案例分析人性假设与管理

从“当耐利”看人性假设

你是否听说过“当耐利”（Donnelly）公司？可能没有。但你可能见过它的产品。例如：汽车后视镜无疑是当耐利的产品，因为他们控制着90%以上的市场，该公司是汽车制造商玻璃品的主要供应商。关于当耐利公司，有趣的是它曾经被描述为可能是美国“最民主的公司”。很难找到这样一个组织：一般员工能够对公司政策产生直接的影响。

公司具有完善的三个系统来解决存在的差异及制动所有的员工政策和指导方针。第一个层次是工作团队。当耐利的每一个员工，不论在工厂还是在办公室，都属于一个工作团队。这些团队选举代表进入第二个层次的公平委员会。这些委员会同样每月召开一次会议解决争议和解释人事政策，这些委员会也同样选举代表进入第三层次委员会，也是最高委员会。在它的15名委员中，包括公司高级管理团队的一名代表。委员会对公司政策作最后决策，甚至就年薪和福利待遇事宜向公司董事会提出建议。

当耐利在实行真正的工作场所民主。委员会不只制定主要的规则，对所有决策都还必须达成一致意见，以免导致群体分裂。所有员工都参与决策是费时的。公司致力于工作场所的民主，坚信收益远远超过成本。

当耐利的员工参与活动不仅仅停留在参与决策上，员工还参与公司的奖金系统。一旦公司的投资回报率达到5.2%，所有员工都能得到季度奖金。在过去的7年间，这些奖金最低为1%，最好为7%。当耐利致力于创造一个这样的组织：尊重和听取员工的意见，提供全面参与，所有人都是公平的，允许每个人分享公司的成功。尽管工作场所的民主不利于管理者以更传统和专制的方式经营公司，但对当耐利却是有效的。尽管它的主要客户——汽车制造厂——最近几年解雇了数以千计的员工，但当耐利却在不断发展壮大。

资料来源：《组织行为学》 关培兰著

摩托罗拉的管理

作为世界上最大的通信、电子业跨国公司，摩托罗拉在中国改革开放之初就通过销售产品（无线对讲系统，蜂窝电话系统等）方式进入中国市场。举世闻名的摩托罗拉公司这样阐述自己对人力资源的看法：“人才是摩托罗拉最高贵的财富和胜利源泉”。

人性假设的分析

人性假设，就是对人的本质的认识，它是建立科学管理理论的基础。

美国行为科学家道格拉斯•麦克雷戈在担任安第奥克学院院长期间，提出了管理人的X-Y理论。

传统观点(X理论)：雇员天生懒惰、工作是为了生活，回避责任、没有抱负等。

新观点(Y理论)：雇员天生勤奋，能够自我约束，勇于承担责任，具有创造能力，有高层次的需求。

所以说，X理论是性恶论，Y理论是性善论。下面是X和Y理论的分析。

一、性恶论——X理论

一般认为，性恶论由先秦儒家的集大成者荀子提出，继而为法家代表韩非所发展，在我国历史上有其深远影响。

荀子认为人性本来就是恶的，人都有“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”的本性，“人性”就是“目好色， 耳好声，口好味，心好利，骨体肤里好愉佚”。如果顺着“好利”的本性发展，就会产生争夺；放纵人的本性，就必定会危害社会，致使天下大乱。所以，“人之性恶”。荀子又说，“故必将有师法之化， 礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。”可见， 人之性恶又是可以通过人为的办法将之变成“善”的，因此必须进行教育，用礼义对一般百姓进行正确的引导和教化，使之向善、从善、为善，进行赏罚分明的治理。韩非也认为，人生来就“好利避害”， 人与人之间总是“用计算之心以相待”，“利”乃人们行为的实际动力，“故赏罚可用”。荀子说，“明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”可见荀子理想的国家管理模式是“礼义之治”，“制礼义以分之，以养人之欲，给人以求”，管理者要制定礼义，提供必要的规章制度，以调节人们的欲望，以礼义教育人民，建立法制以治理国家，推行刑罚以限制百姓，使社会达到安定而有秩序。

性恶论和义利观是相联系的，它具有明显的历史进步意义。无独有偶，西方的科学管理理论也是建立在“性恶论”基础上。它的心理学理论基础，就是认为人性是恶的，因而必须采取全过程的控制方法。现代“性恶论”即是美国管理学家麦格雷戈在《企业的人性面》一书中提出的“X理论”， 它是对西方传统人性假设——理性经济人的概括。理性经济人从一种享乐主义的哲学观点出发，认为人的一切行为都是理性地为了最大限度地满足自己的私利，“经济人……打算做的一切是尽力扩大他们在未来将获得的利益”，它视经济动机为管理中唯一的激励因素。X理论认为，一般人天性厌恶、回避工作； 对大多数人必须运用强迫、控制、督促及惩罚，才能驱使他们努力于组织目标的达成；一般人宁愿被领导，而避免担负责任。这与中国古代的性恶论有着极为相似的一面。

.

. 人性假设与管理

人性，即人的本质，是一个古老而令人深思的命题。西方不少管理学者、心理学家从工具角度进行了阐述。在他们看来，人性就是人的特性。而中国古代先哲们则更多地从哲学高度对人的本质进行严肃的探讨。周三多认为，中国历代的思想家反复论述的基本主题就是人的本性以及人们之间的社会关系。德鲁克认为，社会科学事实上有其自成一套的基本假设。这些假设如同自然科学的范式，决定了这门学科的基本范畴与方法。管理也不例外。以人为主要对象的管理思想都是或明确或隐含地建立在一定的人性假设基础之上的。管理所涉及的人、事、物的切入点是人，都是通过人的主观能动作用而展开的，把握住了人性也就把握住了本质。从某种意义上说，管理就是依据不同的人性假设采取不同的激励和约束措施。1

一、西方人性假设理论

(1)“经济人”假设2

“经济人”意思为理性经济人，也可称“实利人”。这是古典管理理论对人的看法，即把人当作“经济动物”来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。

西方管理理论中的人性观起源于英国古典经济学家斯密提出的“经济人”思想。斯密认为,个人的一切活动都受“利已心”支配,每个人追求个体利益会促进整个社会的共同利益,这种个体利益的追逐者就是“经济人”。

随着资本主义的发展,劳资双方矛盾逐渐加大,由于在企业运行中没有系统的管理理论做指导,也没有适用于当时工业大生产的具体管理方法,使矛盾长期得不到解决。这个时代的特定环境把泰罗等引导到了以“经济人”假设为基础建立的科学管理理论上来。从这个假设出发,管理的主要目的就是为了使雇主和每个雇员实现最大限度的富裕,管理的重点是提高生产率。他们通过建立严格的管理制度和奖惩办法,利用金钱来刺激“经济人”工作的积极性,摸索出了一套科学管理原理,开创了科学管理的新时代。

美国工业心理学家麦格雷戈在他的《企业中的人性方面》一书中，提出了两种对立的管理理论：X理论和Y理论。X理论就是对"经济人"假设的概括。基本观点如下：①多数人天生是懒惰的，他们都尽可能逃避工作。②多数人都没有雄心大志，不愿负

人性假设与管理

1956年，沙因来到斯隆管理学院，并在这里结识了麦格雷戈。认识麦格雷戈对沙因的学术方向有很大的影响，正是在麦格雷戈的人性假设基础上，沙因进一步将人性研究细化，得出了复杂人性假设。

沙因从人的动机着手进行研究，在探究人的哪种本性使得他们表现出特定的行为时，沙因看到了确定人性本质的困难性。他回顾了管理历史上的三种人性假设，即经济人、社会人和自我实现人。对这三种人性假设进行分析之后，沙因指出，每个假设都是部分正确的，能够在某些时候解释某些人的行为，但都存在缺陷，在现实中，会发现某个假设解释不了的另一些行为。例如，你会发现多数情况下经济人假设是没有问题的，金钱、荣誉这些东西确实有着巨大的作用，很多人就是为此工作，但遗憾的是总有例外，总有一些人不会为金钱和荣誉所动，他们的行为动机是不能用经济人假设解释的。社会人假设同样存在这样的不足，甚至比经济人假设能够解释的范围更小，人的许多行为是不能用社会人假设的人际关系影响来阐明动机的。没有完美的管理，也没有十全十美的管理路径，要完全理解人性，必须从情境出发，将这些假设置于社会情境和发展的背景之下。在管理思想史上，沙因归纳出下列人性假设：

理性-经济人假设(rational-economic assumption)

理性-经济人假设的关键词有二：一是自利，二是理性。这种假设是从个体出发的。人们一般认为，经济人假设来自亚当?斯密，正是这种假设，解释了市场机制可以通过无管制的自由实现自我均衡。沙因认为，这种假设追根溯源，是来自于享乐主义。按照经济人假设，能够派生出以下观点。

1. 员工主要受经济刺激的激励，他们会做出任何能够提供给他们最大经济收益的事情。

2. 由于经济刺激是由组织控制的，员工从本质上来说是被组织操纵、驱动和控制的被动接受者。

3. 情感是非理性的，因此，必须阻止它干扰个体对自身利益的理性评估。