中国的证据制度简介

我国证据规则的渊源
证据规则是诉讼中收集、审查、判断证据应当遵循的规则，其渊源可以追溯到古代，但在近现代的发展中，证据规则发源于英国，随着陪审团为核心的对抗制诉讼模式的发展，逐步发展，并在美国发扬光大，并影响全世界。

在中国，证据规则的法律渊源包括各诉讼法典、最高人民法院的司法解释、最高人民检察院的使用意见等多种形式。

其中，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释（之前主要是1992年7月14日公布的《最高人民法院关于适用< 中华人民共和国民事诉讼法> 若干问题的意见》和2001年12月21日公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》）中对证据制度作出了规定。

此外，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国侵权责任法》等实体性法律规范也不同程度地对此作了规定。

•古代证据制度–（一）西周的证据制度•中国古代自西周起就强调审判要有事实依据，西周主要证据来源包括：–第一，口供。

口供是西周审案之首要证据。

为了求得口供并保证口供的真实性，西周允许采用刑讯手段逼取口供；为了准确地把握口供，西周采取“五听”审讯方式，所谓“五听”，是审案过程中判断当事人陈述真伪的五种观察方式，其依次为辞听、色听、气听、耳听和目听。

从这五种察颜观色的讯问方式可以看出，西周已经开始运用心理分析的手段审理案件。

“五听”审讯方式一直为后世所沿用。

–第二，人证。

包括当事人的陈述及证人之证言。

–第三，书证。

西周时有关土地、债务纠纷要有相关的契约文书作证。

–第四，物证。

–（二）封建社会时期的证据制度•封建社会时期的证据制度建立于秦汉，发展于唐宋。

•秦朝注重运用证据进行审判，主要表现：–第一，规定了严格的获取口供的程序。

–第二，规定了严格的采证与勘验制度。

–概括秦朝的采证手段可以看出，秦时已建立起比较完备的证据制度。

其中像有条件刑讯、重视现场勘验、强调各种证据的综合运用等制度对后世影响颇深，一直沿用至清末基本未改。

•汉代基本继承了周秦以来的证据制度。

汉代以后，证据制度中最变化无常的要属刑讯制度。

•魏晋南北朝时期，为了逼取口供，发明了一些新的刑讯方法。

•隋朝时，为了防止审判官滥用拷讯，开皇中期定制：“讯囚不得过二百；枷杖大小，咸为之程品，行杖者不得易人”。

•唐朝是我国封建社会证据制度发展时期，主要表现在两个方面：–第一，规定了严格的刑讯程序。

–第二，唐律确定了据证定罪的原则。

分两种情况：»一是在罪证确凿、人赃具获的情况下，虽无口供，据物证亦可定罪；»二是对法定不可拷讯，可又未取得口供者，采取“众证定罪”，即如有三人以上，“明证其事”，便可定罪。

•宋朝不仅将唐之“五听”审讯、拷讯程序、据证定罪等证据原则全数继承，而且制定了严格的检查勘验制度。

其基本内容包括：–一是在哪些情况下司法人员必须检验或不必检验；–二是检验须严守基层报检、州县官府初检和上级或相邻州县复检的法定程序；–三是检验必须作详细笔录；–四是检验人员须据检验范围和时间如实检验，否则治罪。

中国的证据制度简介一、证据制度的概念、种类、分类、作用及历史发展（一）证据制度概念、种类、分类、作用所谓证据制度，广义上是指规定证据、证据收集、审查判断以及如何运用证据证明案件事实的法律规范的总称，是一国关于证据的一系列的规定、规范的总和。

而狭义上的证据制度是指证据制度类型。

人类历史上曾经经历了神示证据制度、法定证据制度、自由心证的证据制度的发展过程。

证据的种类主要有以下9种：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解、当事人的陈述、鉴定结论、勘验、检查笔录及现场笔录、视听资料。

根据不同的分类方法，证据可分为原始证据和传来证据、言词证据和实物证据、有罪证据和无罪证据、直接证据和间接证据、本证和反证等。

证据的作用：证据是整个诉讼活动的基础和核心，是公安、司法机关进行立案、侦查、起诉和审理，以及定罪判刑和正确认定事实的依据，是司法人员查明和认定案件事实的基础。

在刑事诉讼中，证据是揭露犯罪、证实犯罪的重要手段，是迫使犯罪分子认罪服法、接受改造的有力武器。

在民事诉讼和行政诉讼中，双方当事人权利、义务关系发生争议时，证据是解决发生争议案件的事实基础，人称“打官司就是打证据”充分地说明了证据的地位和作用。

另外，证据还是对公众进行法制教育的工具。

二、中国特色的证据制度（一）“实事求是”的证据制度我国过去实行的是被称之为“实事求是”的诉讼证据制度。

我国是社会主义国家，一切工作都应当坚持实事求是的原则。

实事求是的原则体现着马克思主义的调查研究方法，要求司法人员密切联系群众，依靠群众，充分发挥主观能动性，一切从实际出发，以查证属实的证据作依据，准确的查明案件的真实情况。

并且要求用以证明案件事实的证据必须确实充分，达到以下四项标准：（1）据以定案的证据均以查证属实；（2）案件事实均有必要的证据予以证明；（3）证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除；（4）得出的结论是唯一的，排除了其他可能性。

论我国的证据制度问题内容摘要：证据是正义的基础。

人们常说“打官司就是打证据”，可见证据在当代诉讼中的重要地位。

广义上的证据制度是指规定证据、证据收集、审查判断证据及如何运用证据证明案件事实的法律规范的总称；狭义上则仅指证据制度类型。

人类历史上，证据制度经历了从神示证据制度到法定证据制度，再到自由心证的证据制度的发展过程。

神示证据制度因其的不理性和野蛮性而被历史所淘汰，而法定证据制度也因其的过分僵化和机械性而被自由心证的证据制度所取代。

自由心证原则经历了传统自由心证和现代自由心证两种形态。

传统自由心证由于其的过分强调法官自由裁量，不加任何形式的限制，而易导致司法的任意性长期以来，我国受原苏联及东欧社会主义国家哲学思想、政治主张的影响，而实行“实事求是”的证据制度。

要求法官审查判断证据必须以“实事求是”为原则，以“客观真实”为标准，强调法官判案必须以案件的客观真实为依据，赋予法官极大的审查判断权。

这种过分追求“客观真实”的诉讼证明要求，实际上是不符合我国的诉讼实际的，在本质上也是违背马克思主义哲学认识论的认识规律的。

在新一轮的司法改革中，改革和完善证据制度已成为制约我国司法改革能否成功的关键。

对于证据制度中存在的问题，我们应深入地研究，提出各种切实可行的解决办法。

关键词：证据制度自由心证“实事求是”的证据制度法律真实法官心证一、证据制度的概念、种类、分类、作用及历史发展（一）证据制度概念、种类、分类、作用所谓证据制度，广义上是指规定证据、证据收集、审查判断以及如何运用证据证明案件事实的法律规范的总称，是一国关于证据的一系列的规定、规范的总和。

而狭义上的证据制度是指证据制度类型。

人类历史上曾经经历了神示证据制度、法定证据制度、自由心证的证据制度的发展过程。

证据的种类主要有以下9种：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解、当事人的陈述、鉴定结论、勘验、检查笔录及现场笔录、视听资料。

第二讲证据法与证据制度的沿革证据法是指判断案件事实的依据，是法律界重要的一环。

证据制度是指在刑事诉讼中，对于证据的收集、审查和运用等方面的一整套制度安排。

下面我们将介绍证据法与证据制度的沿革。

证据法在中国历史上有着漫长的发展过程。

早在商代和周代，已有一些对证据的认识和运用。

但是，古代的证据法主要以经验和宗教迷信为依据，法律性质不明确，容易被滥用。

直到唐宋时期，随着法治观念的兴起和司法制度的健全，证据法才有了比较明确的规定。

宋代刑事诉讼，就有了要求证据真实、充分和合法的原则，并且规定了很多证据的种类和运用方式。

近代以来，随着法律制度的现代化进程，证据法逐渐形成了一套完整的体系。

在19世纪末20世纪初的清朝末年，中国开始接触西方的法律制度，法律思想也开始更新。

1904年，清政府颁布了《清洁法式条例》，这是中国历史上第一部明确规定证据收集和运用的法律。

此后，台湾、香港等地也开始接受西方的法律制度，发展了一些现代的证据法规则。

近年来，随着开放的进行，中国的证据法也在不断发展变化。

2024年，中国最高人民法院颁布了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，明确了证据收集、审查和运用等方面的具体要求。

这一规定的颁布，进一步规范了证据的使用和保护，提高了证据的法律效力。

总的来说，证据法与证据制度在中国有着漫长的发展过程。

古代的证据法以经验和迷信为依据，发展较为缓慢。

近代以来，随着国家法制建设和法律现代化的推进，中国的证据法不断完善和发展。

目前，中国的证据法已经形成了一套完整的体系，规定了证据的收集、审查和运用等各个环节的具体要求。

这为确保司法公正和维护当事人权益提供了有力支持。

第三章中国证据制度的历史发展第一节中国古代证据制度一、古代证据制度的发展状况这里所谓“古代”，是指自秦王朝至清王朝，跨越中华文明二千多年。

这一时期，我国证据制度在本土领域内自生自发，未受外来文明影响。

在这漫长的历史过程中，证据制度的内容几乎没有什么重大变化，相对于西方世界，它处于一种相对停滞的状态。

二、古代证据制度的基本特点1、口供至上在各王朝统治时期，法律均把嫌疑人的认罪口供作为定罪的证据的最好证据。

法律规定，“断罪必取输服供词”、“罪从供定，犯供最关紧要”。

2、刑讯逼供合法化从秦汉至明清，刑讯均明确规定在法律中，成为一种取得口供证据的合法手段。

刑讯不仅适用于刑事被告人，也适用控告人、证人和民事当事人。

法律对于刑讯的条件、方法，使用的刑具、拷打部位、刑讯的次数和程度等均有详细规定。

3、法官断案注重经验判断法官在判断证据的可靠性时，往往运用生活经验对证据进行审查。

这在法律上也有明确要求。

例如《唐律》中规定，“依狱官令，察狱之官，先备五听，以验诸证信。

”所谓“五听”是指辞听、色听、气听、耳听、目听。

话语、神色、气息、精神和眼睛均作为断定陈述真伪的途径。

4、疑罪从轻在诉讼实践中，常常会遇到事实不清的“疑罪”案件，对此法律规定，可以从轻定罪。

例如《唐律》规定，“诸疑罪各依所犯以赎论。

”第二节中国近代证据制度这里的“近现代”，是指中华民国建立至中华人民共和国成立之时。

这一时期证据制度随着时代大变革而出现较大的转折。

传统证据制度完全废弃，代之以西方国家的证据制度。

自清朝末年之后，我国法制开始转向西方国家学习。

证据制度，如其他法律规定，主要是以日本、德国为效仿对象。

我国近代证据制度在清末、北洋军阀、国民党统治时期具有连续性，证据制度是欧洲当时施行的自由心证证据制度的翻版。

但由于一系列的革命和战争以及本土文化的抵触，这种证据制度实践中很难落实。

第三节中国当代证据制度新中国建立后，中国当代证据制度发展大致经历二个阶段，以1979年改革开放为界，分为前、后的三十年。

中国古代证据制度研究中国古代证据制度是研究中国古代法律制度的重要组成部分。

证据是诉讼的基础，证据制度是诉讼制度的核心内容。

从中国有诉讼开始，与诉讼制度相伴随的证据制度也即产生并随之不断地发展、完善乃至成熟。

中国古代证据制度逐步形成于夏商周，发展于战国秦汉魏晋南北朝，定型与成熟于唐宋，殆于进化于元明清，最终解体于清末。

与其他国家一样，我国古代的证据制度较为简单、粗疏且不成体系，在传统的法律体系中并不具备其应当具有的地位。

中国古代证据主要分为口供、证人证言、书证、物证、勘验笔录、检验与鉴定、神示。

中国古代法定证据制度先天不足、重视口供与刑讯逼供的采用、轻神判重人判。

中国古代的证据制度按历史的发展阶段可以划分为：奴隶社会的证据制度、封建社会的证据制度。

各个阶段各有其不同的特点。

一、奴隶社会的证据制度。

公元前21世纪，我国历史上第一个国家——夏王朝建立，从而标志着我国进入奴隶制社会时期。

根据我国古代文献的记载，我国奴隶制时期三个主要王朝——夏、商、周，都建立了自己的法律制度：夏“作禹刑”，商“作汤刑”，周公制“礼”，吕侯制“吕刑”。

这些法律制度对于处理犯罪事件和财产纠纷的程序进行了相应的规定，同时其中也包含了与证据制度有关的内容。

我国奴隶制社会时期已经有较为完备的证据制度。

在奴隶社会这一阶段，奴隶社会的诉讼中，认定案件事实，曾有过“神明裁判”的断案方法，历史传说中就有““皋陶治狱用神羊”的说法，也就是在审理疑难案件时，让被告人站在神羊面前，如果神羊用角去顶被告人，就证明被告人有罪，否则被告人就无罪。

我国奴隶制时期已经实行证据裁判，诉讼中涉及的证据种类很多，有当事人陈述、证人证言、物证、书证，还有勘验结果等等，其中当事人陈述是查明案情的主要证据形式，但同时也不忽略其他证据种类的证明作用。

奴隶社会证据制度的主要特点有：1、神判方法适用较少、消逝较早，法官断案主要依据各种证据。

2、法官审查判断证据主要采用“察听五辞”的方法进行。

中国证据制度未来的发展与走向我国证据制度起源于奴隶社会时期，是奴隶主法律的一个重要组成部分。

而后封建制逐渐取代奴隶制，证据制度也有了较为显著的发展，以“五听”为代表，为后世提供了丰富的证据理论。

新中国成立后，我国证据制度也不断的发展与完善。

“依法治国”政策的实施，在相当程度上刺激了证据法学与证据制度的发展。

法学界围绕我国如何构建一套完善的证据法学理论体系及如何完善证据制度等问题，展开了热烈的讨论，为此，本文的目的是讨论我国现行证据制度所存在的问题，分析与英美法系的证据学的共识与分歧，进一步推断我国证据制度的发展方向并提出适当意见。

证据制度是法制建设的重要环节之一，是国家司法制度的重要组成部分。

证据制度作为一国诉讼制度不可或缺的内容之一，其重要性显而易见。

因此，通过对我国证据制度的分析与比对，能够更为清楚的认识到其优缺点，从而更加客观的展望我国证据制度的未来。

一·我国现行证据制度存在的问题第一，我国证据制度的立法内容过于宽泛在我国，并没有对证据制度进行专门的立法。

有关证据制度的规范散见于各类诉讼法典，有关司法解释以及个案批复中。

司法解释及个案批复虽然对某些问题作了补充，但其主要是针对具体问题，欠缺普适性，仅在一定程度上缓解了证据制度的立法匮乏。

为了保证案件事实的真实性，证据的选择适用等问题需要严加规范，因此证据制度就需要大量有关的操作细则，防止错误与偏差的产生，从而达到理想状态。

第二，证据理论研究匮乏虽然学界近年来对证据理论的研究力度加大，但是与证据制度理论研究较为发达的国家相比我国仍处于初级阶段。

但应该明确的是，理论是制度发展的源动力，认识的客观规律决定了证据的司法与立法实践需要证据理论的指导，证据理论研究的匮乏桎梏了证据制度的发展。

我国证据理论研究的滞后性成为我国证据制度发展瓶颈的重要原因。

第三，司法人员公权力滥用我国证据制度要解决的核心问题是如何保证司法人员能够正确认识案件事实，即如何保证其主观符合客观。

论中国古代证据制度的基本特点’摘要：中国古代证据制度具有定罪必须取得被告人的供词；诬告者反坐，证人地位低，对伪证者刑惩严厉；疑罪从轻、从赎，实行有罪推定；维护等级特权，体现宗法家族统治；重视勘验，物证技术比较发达；刑讯是获取人证的主要方式；以五声听狱讼，验诸证信，自由推断等七个基本特点。

通过对这些基本特点的探讨，能够更为深刻地认识-等统的“诉讼形态”。

关■词：古代证据制度；基本特点作为世界五大法系之一的中华法系．曾经对东亚法律制度及法律文化的发展产生过重大的影响，它历史悠久，留绘今八很多簿得继承的东西，饶有特色的古代证据制成就是其一。

纵观逐步形成于夏商周，发展于战国秦汉魏晋南北朝，定型与成熟于唐宋，殆于进化于元明清，最终解体于清末的中国古代证据制度，既有世界各国在早期诉讼中证据制度发展中共性的一面，又具有中华法系独有的特点和价值取向。

与其他国家一样，我国古代的证据制度较为简单、粗疏且不成体系，在传统的法律体系中并不具备其应当具有的地位。

但是，中国古代特殊的政治、经济和文化背景，使得古代证据制度．在其形成和发展过程中必有其“一帜独树之特质”与“卓尔不群之精神”①。

本文旨在通过对中国古代诬据制度基本特点的探讨，能够更为深刻地认识当时的“诉讼形态”，而后者对法来说，恰是具有“核心般意味的社会事实”⑦。

一定罪必须取得被告人的供词在中国古代，无论是在立法上还是在司法实践中，被告人的口供都被赋予了异乎寻常的重要性。

除了法律规定的少数案件，可以“据状科断”、“据众证定罪”外，在一般情况下，必须取得被告人认罪的供词，方能对其定罪处刑。

所谓“断罪必取输服供词”（《清史稿·刑法志》）、“罪从供定，犯供最关紧要”（《折狱龟鉴补：》），形象地说明了被告人的口供是具案下判的必要条件。

据史料记载，古代口供制度确立于西周，发展于秦汉魏晋南北朝，成熟于隋唐，强化于明清。

在发展的各个时期，口供始终居于“证据之王”的地位。

论中国古代证据制度的基本特点1、无明确系统的法定证据。

法定证据是指按照法律的规定对于证据的真伪及其证明力高低进行判断法定证据本质上是对法官审判权专制的限制和约束。

中国古代可以说从未真正地从形式和内容上规定过法定证据，法官断案较多采用自由心证，享有较大的自由裁量权。

官员凭主观感觉进行断案(如五听断狱)不但延续未断，反而一直受到推崇。

2、极端重视口供的采用。

无论是在立法上还是司法实践中，在中国古代，口供被赋予了异乎寻常的重要性，“口供至上”的思想根深蒂固，特别是刑事案件的审理过程中，口供甚至成为“证据之王”，是给被告认定责任所不可缺少的条件。

除了法律规定的少数案件可以“据状科断”、“据众证定罪”外，在一般情况下，必须取得被告人认罪的供词，方能对其定罪处刑。

所谓“断罪必取输服供词”、“罪从供定，犯供最关紧要”，形象地说明了被告人的口供是裁断案件的必要条件。

同样，在民事案件中，判决生效大都以被告“心服”为必要条件。

这主要是因为古代物质条件的制约，限制了司法官吏认识、发现、搜集和运用证据的能力。

还因为中国政治上司法与行政不分，行政官员兼理司法事务，从调查、勘验、取证，直到审讯、判决，几乎全都由地方长官来负责，其审判诉讼事务极为繁重，“即使是才能一般的州县长官，其审判业务仍然要高于现在世界上的任何一位法官。

”[3]在这种繁重的事务压力下，司法官吏往往更倾向于简单地以口供定是非曲直。

3、刑讯逼供较为泛滥。

如上文所言，对口供的重视、物质条件的匮乏及司法事务的繁重，多种因素导致了在司法实践中刑讯逼供的泛滥。

在古代司法官吏的心目中，刑讯是一个不得已而为之、罪简便快捷的结案途径。

特别是随着封建专制统治的加深，法定刑讯手段及其使用程度也呈现出不断加重的趋势，刑讯逼供的限制也不断放宽。

在古代司法实践中，除了依法刑讯，法外刑讯不仅禁而不绝，始终存在，而且所用的方法、刑具，名目繁多，有的甚至十分残酷野蛮。

需要强调的是，“在中国古代社会的一段时期，如唐朝时期，刑讯不单纯是获取口供的主要手段，也是获取被害人陈述、证人证言、甚至物证的重要方法，而这也为法外刑讯、野蛮刑讯埋下了伏笔，冤假错案也伴随着频繁发生。

中国古代“据众证定罪”证据规则论祖伟辽宁大学法学院副教授2012-12-18 17:47:49 来源：《当代法学》2012年1期【内容提要】“据众证定罪”规则在中国古代的证据规则体系中具有独立地位。

该规则从适用对象上来看，体现了儒家礼的精神，亦即差异、恤刑；从规则本身来看，是依据“是否适合拷讯”来选择证据的适用。

“据众证定罪”规则包括“不得令其为证”、“证人不言情”和“证人证言为伪”三种情形。

中国古代律例规定“属于相容隐范围的人”、“年八十以上、十岁以下和笃疾者”、“监生和妇女”等特殊身份人不得令其作证。

对证人的证词采取“干证当面对质”方式，“质之”是中国古代司法官吏断案时的必要程序，包括在案发现场干证当面对质、审判官堂审时与两造当面对质或“直牒追摄”对质。

“质之”的对象是“证见之人”，通过对质，辨别两造供辞的真伪。

该规则使儒家的差异原则、恤刑原则法律化、具体化，也是拷讯制度的必然结果。

【关键词】古代证据制度/证据规则/据众证定罪在中国古代的证据制度中，所谓“据众证定罪”是指一定范围的案件，由于涉案当事人身份的特殊性，不适合拷讯，依靠证人证言且必须是三人以上明证其事的证据规则。

如有违反，追究司法官的故失责任。

《唐律疏议·断狱》以“议请减老小疾不合拷讯”条首次明确作出规定，《宋刑统》以“不合拷讯者取众证为定”，《大明律》和《大清律例》以“老幼不拷讯”条沿袭作出规定。

这一规则的适用包括三类情形：一是“据众证定罪”，二是“不得令其为证”，三是证人证言为伪。

一、“据众证定罪”规则在证据规则体系中的地位“据众证定罪”规则具有独立性。

司法实践中是独立适用的，与“据状断之”规则的区别，在于它不依赖其他规则而存在，只要是犯罪者的身份属于“议、请、减、老、小、疾”六类人就适用此规则。

从适用对象上来看，体现了儒家礼的精神，亦即差异、恤刑；从规则本身来看，是依据“是否适合拷讯”来选择证据的适用，因为贵族官员是治国阶层，依法享有“议、请、减”的特别权利。

当代中国证据制度一、介绍随着中国社会和经济的快速发展，证据制度在中国司法体系中扮演着至关重要的角色。

证据制度旨在保障公平公正的审判程序，确保司法裁决的准确性和公信力。

在当代中国，证据制度正不断完善与发展，为实现司法公正和保护公民权利提供有力支持。

二、基本原则1. 独立性和中立性：中国的证据制度强调法官和证人的独立性和中立性，这是确保搜集、保管和使用证据的公正性的基本要求。

2. 公正公平：证据制度应确保各方能够平等地提供、质证和反驳证据，法庭应能够在公开和公正的环境中进行审理。

3. 自由证据原则：中国的证据制度强调自由证据原则，即法庭可以接受各种合法的证据形式，包括书证、物证、证人证言、勘验笔录等。

4. 重立约性：中国的证据制度注重当事人的意思自治。

当事人可以根据自己的意愿，通过协商或者约定达成证据的使用方式，例如书面协议、调解协议等。

5. 审查证据：法官在审查证据时应当遵循合法性、真实性、重要性以及证据与争议问题的关联性等原则，对证据进行审查。

三、证据的固定与保管1. 证据固定：在争议案件中，法官和当事人必须确保证据的固定，即将证据以书面、电子或其他合法形式保存下来，以备后续审理和辩论使用。

2. 证据保管：中国的证据制度要求法院将固定的证据依法予以保管，确保证据的安全和可靠。

法院应当在案件审理完毕后予以退还。

3. 证据鉴定：在有需要的情况下，法院可以依法对证据进行鉴定。

证据鉴定是对争议证据的真实性、合法性等方面进行技术鉴定。

四、证据收集和调取1. 证据收集：中国的证据制度允许各方依法收集证据。

当事人可以通过合法手段积极搜集证据，例如协议约定、聘请律师等。

2. 证据调取：证据调取是指法院根据当事人的请求，通过法律程序向有关机关、组织或个人调取证据。

当事人可以向法院提出调取证据的申请。

五、证据的使用和质证1. 证据使用：当事人应在法庭上适时提供证据，并根据法庭规定的程序和要求，就案件事实及其法律适用进行解释和说明。

《论我国刑事证据制度的历史与发展》提纲:一、中国奴隶制时期证据制度。

二、中国封建社会证据制度。

1.封建社会证据制度概述。

2.《唐律》封建证据制度的代表。

三、中国近代证据制度。

1.清末时期证据制度的发展2.民国时期自由心证证据制度四、中国当代证据制度。

1.中国当代证据制度的产生和发展。

2.中国当代证据制度的特点。

五、我国刑事证据制度的新发展。

摘要:证据制度是诉讼制度乃至司法制度的核心与基础,是实现司法公正，司法为民，维护公平与正义的关键所在,是追求客观真实,实现审判目的,保护合法,惩戒违法的前提。

随着十八届四中全会《关于依法治国的若干重大问题的决定》的下发，我国社会主义法律体系的进入到了一个新的历史阶段，各项法律制度趋于完备。

刑事证据制度是我国刑事诉讼制度的重要组成部分，是刑事诉讼公平公正的重要保证，完善刑事证据制度是社会主义法律体系的必然要求。

通过对我国刑事证据制度历史与未来发展的探究，可以明确我国刑事证据制度的历史发展规律。

为新时期全面推进司法体制改革，完善司法权力运行机制提供参考方向。

本文以时间顺承方式对从我国奴隶制时期到当代的刑事证据制度及其特点和形成原因进行了系统阐述，并对我国刑事证据制度的新发展进行了展望。

关键字：刑事、证据、制度、历史、发展正文：一、中国奴隶制时期证据制度。

中国奴隶制时期所实行的证据制度与同时期其他亚欧国家相比有很大不同，根据历史记载，在我国局部少数民族聚居区曾采用过神示证据制度的某些做法。

但总体来看，神示证据这种证据制度在我国适用较少，消失较早。

从相关史料来看，在我国奴隶制时期“法官”判断证据和认定案情，重要根据审判实践中所形成的经验。

以“察听五辞”的方法进行。

据《周礼·秋官·小司寇》和《尚书·吕刑》等史料记载，当时办案时，须“以五声听狱诉，求民情。

一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听”。

所谓“五听”，是指“法官”在办案时，分别从言辞、脸色、呼吸频率、听到询问的反应以及眼神这五个方面，来判断分析各方的证言真伪。

随着全球化的发展，各国法律制度相互影响、相互借鉴。

本文将从中国与外国在法律案件处理方面的异同进行对比，以期为我国法律体系的完善提供借鉴。

一、案件受理范围1. 中国我国法律案件受理范围较为广泛，包括但不限于民事、刑事、行政等各个领域。

我国实行的是“有错必纠”的原则，即只要当事人认为自己的合法权益受到侵害，都可以向法院提起诉讼。

2. 外国外国法律案件受理范围也存在民事、刑事、行政等各个领域，但具体范围因国家而异。

例如，美国法律体系较为注重保护个人隐私，因此在涉及隐私权的案件上，法院会严格审查案件的受理条件。

二、证据制度1. 中国我国证据制度强调“证据确凿”，即当事人提供的证据必须具有真实性和合法性。

在刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人有权进行辩护，并提供证据证明自己的清白。

在民事案件中，当事人负有举证责任，法院根据证据认定案件事实。

2. 外国外国证据制度也存在“证据确凿”的要求，但具体规定有所不同。

例如，美国证据制度强调“合理怀疑”，即只要法院对案件事实存在合理怀疑，就可以判决被告无罪。

英国证据制度则强调“平衡证据”，即在案件审理过程中，法院要平衡双方当事人的证据，以确定案件事实。

三、诉讼程序1. 中国我国诉讼程序分为一审、二审、再审三个阶段。

一审案件由基层人民法院审理，二审案件由中级人民法院审理，再审案件由高级人民法院或最高人民法院审理。

在诉讼过程中，当事人有权申请回避、提出异议、上诉等。

外国诉讼程序因国家而异，但普遍包括一审、二审、再审等阶段。

例如，美国诉讼程序包括诉状、证据交换、庭审、判决等环节。

英国诉讼程序则包括起诉、答辩、证据交换、庭审、判决等环节。

四、判决执行1. 中国我国判决执行制度强调“判决必须执行”，即法院作出的判决具有强制执行力。

当事人不服判决的，可以向上一级法院申请再审。

在执行过程中，法院可以采取查封、扣押、冻结、拍卖等强制措施。

2. 外国外国判决执行制度也存在强制执行力，但具体措施有所不同。