苏南模式和温州模式的比较分析

苏南模式、温州模式和珠江模式的比较作者：刘潇来源：《学理论·中》2013年第05期摘要：20世纪80年代，费孝通在小城镇研究的过程中提出了“模式”的概念，并分别调查分析了苏南模式、温州模式和珠江模式各自的特点与发展状况。

如今，这三种发展“模式”在发展的过程中遇到了新的问题和挑战。

重读大师经典，通过对费老书中三种“模式”的异同进行归纳分析，能够从源头上深刻理解三种“模式”的发展条件、特点和趋势，从而为当今各模式的发展和转型提供理论支撑和借鉴。

关键词：模式；费孝通；异同中图分类号：C91-03 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）14-0066-02一、三种模式的相同点费孝通认为，提出“模式”的概念有利于采取比较的方法，但也必须防止侧重于各模式之间不同点，而忽视其共同点。

1.企业兴起的基本背景条件相同一是20世纪80年代以前，我国各地都实行公社制度和“以粮为纲”的政策。

农民在集体组织下从事以种植为主的粮食生产，没有支配自己劳动时间和对象的自由，人多地少，造成了劳动力的浪费。

直到80年代初期，农村进行了体制改革，家庭联产承包责任制得到落实，农民才获得对自己劳力的支配权。

这大大提高了农民的劳动积极性，他们千方百计开辟各种生财之道。

二是三地都地处沿海，人口密集，人多地少，单靠农业不能养活当地人口，存在大量农村剩余劳动力。

2.适用于当地经济发展条件，取得了高速发展，受到社会各界认可从区位特征、传统文化、基础设施条件、资金来源等各个方面考虑，温州地区适于发展个体、私营经济，苏南地区适于发展乡镇企业，珠江三角洲适于发展外向型经济，因此这三种模式都顺应了区域经济发展的趋势，促进了区域经济迅速发展，使得农村的经济结构发生了革命性的翻转，得到了社会各界的广泛认可。

3.都在进行模式的演进和创新，具有相同的发展趋势苏南乡镇集体经济，在80年代以后随着外部环境和自身实力的逐渐变化进入了新的历史阶段。

苏南模式和温州模式的比较研究摘要：苏南地区与温州地区是我国两个最具代表性的民营经济发展区域，各自形成了苏南模式和温州模式。

本文通过对苏南模式与温州模式进行比较研究，分析了两种经济模式的共性与特点，以期为其他地区经济发展提供借鉴和参考。

关键词：苏南模式、温州模式、比较研究正文：一、概述苏南模式和温州模式都是我国民营经济发展的代表模式，两者均具有鲜明的地域特点。

苏南是指江苏南部的苏州、南京等城市，而温州则是指浙江温州地区。

二、共性苏南模式和温州模式的共性在于都是由小到大、由弱到强逐步发展起来的。

两者都是基于乡村企业发展起来的，乡村企业在两地都具有先天的优势和良好的基础。

此外，两者也都强调了家族企业的重要性，家族企业是两地经济发展的核心。

三、特点1.苏南模式的特点：苏南模式建立在针织、机电等传统产业基础上，主要发展生产加工、贸易流通、物流仓储、金融保险等服务业。

此外，苏南经济还强调大型企业的发展，建立与国际接轨的技术、服务、管理体系。

苏南模式也重视政企合作，建立了一批有业绩、有实力的地方企业集团。

2. 温州模式的特点：温州模式主要发展小商品生产、加工和流通业，形成了独特的产业结构，以小型、多品种生产为主要特征。

温州经济的发展还强调了企业管理现代化，强调学习和开放，鼓励企业家家族成员寻求教育和培训。

此外，温州经济还注重创新，建立了一批拥有自主知识产权的专利技术。

四、比较分析1.苏南模式和温州模式均强调家族企业的重要性，但温州模式更加突出；2.苏南模式更为注重大型企业的发展，而温州模式则注重小型企业发展；3.两者都发展了相对独特的服务业，但苏南模式更为系统化；4.温州模式更为注重企业管理现代化和技术创新。

五、启示从苏南模式和温州模式的比较研究中，我们可以看到两地经济发展所遵循的发展模式有很多相通之处，取长补短，吸收两地经验，对其他地区经济发展具有积极的借鉴意义。

如何应用苏南模式和温州模式的比较研究？苏南模式和温州模式是我国两个最具代表性的民营经济发展区域。

苏南模式与温州模式的较量'\xa0\xa0\xa0\xa0苏南模式肇始于无锡、常熟、江阴，但典型的苏南模式不仅仅在于此，还有浙北的萧山、绍兴、鄞县。

只不过随后的温州模式更具备无中生有的魅力，让人们误以为苏南模式仅仅开始于江苏。

而浙江省在1993年后向浙东和浙北地区大力推广温州模式，有先见之明地改造了浙东北的“苏南模式”。

苏南在占得了无尽的先机时也加深了人们的这种误会。

于是，提到江苏就是苏南模式，提到浙江就是温州模式。

江苏把吴越核心区域的乡村工业化模式抢先冠以“苏南模式”的称号，在赢得无限风光的同时也被这种胜利冲昏头脑。

\r\n\xa0\xa0\xa0\xa0 \r\n\r\n\xa0\xa0\xa0\xa0的往往超出人们想像地改变生活，改变地域竞争态势。

变化比来得快，这是工业化加速过程中的必然现象。

\r\n\xa0\xa0\xa0\xa01980年代武进曾是苏南模式最重要的代表之一。

在1992年第一届农村综合实力百强县的评比中它名列第二，仅次于无锡县，而高于第三的江阴县。

当时的苏南内部并非如今天人们想像的那样，越靠近上海就越发达。

无锡县、武进县和江阴县的铁三角是当时苏南地区最发达的三极，他们都不属于江苏离上海最近的苏州。

经典的苏南模式的创新也是围绕这一核心的。

那时昆山还很平庸，张家港也才小荷露角。

而且在苏州所辖的六县中，当时最发达的、发展最快的都不是直接与上海接壤的太仓、昆山和吴江。

此时也是苏南模式声誉最著和实惠最多并存的黄金时期。

尽管溧阳、金坛稍次，但那时提到苏锡常，不仅强将无弱兵，而且彼此也不敢小瞧。

不论声势还是人均，基本上是无锡第一，而常州与苏州相差并不悬殊。

可仅仅过了几年，苏锡就渐渐无“潮了。

伴随这种变化的，还有武进甚至宜兴的相对衰落，和苏州总量和人均的节节攀升“苏锡无潮并非是江苏的胜利，而是上海的胜利。

苏锡特别是苏州的繁荣得益于上海而不再是内生的结果。

这样，常州遥遥领先镇江等地的盛况亦已不再。

比较苏南模式与温州模式中国经济在20世纪70年代末和80年代初所进行的农村改革的推动下实现了长期的快速成长，但最近三年来尽管政府采取了有力的财政和货币政策，经济增长仍然乏力。

虽然城市居民生活水平提高较快，但农民的收入却存在下降趋势。

与此同时，曾经在80年代中后期和90年代初对经济成长起最重要推动作用的乡镇企业也存在着潜在的危机，面临着何去何从的问题。

本文想从实证的角度，通过比较乡镇企业的两种发展模式，探讨乡镇企业未来的发展方向以及相关政策问题。

关键词：苏南模式；温州模式；中国经济Abstract: The Chinese economy carried on the late-1970s and the early 80s under rural reform‘s impetus has realized the long-term fast growth, but recent for three years, although the government has adopted the powerful finance and themonetary policy, the economic growth still felt weak. Although the city people living standard enhances quickly, but farmer‘s income actually had the declining trend (rainbow to reflect this point in view of countryside market strategy defeat from side). Meanwhile, once and also has the latent crisis in the early 90s in the late 80s to the economic growth most important promotion effect‘s Rural enterprise, is facing the what course to follow question. This article wants from the real diagnosis angle, through to compare Rural enterprise‘s two kind of development model, will discuss the Rural enterprise future development direction as well as the related policy question.key word: Southern Jiangsu pattern; Wenzhou pattern; Chinese economy一、背景和方法1980年以前的乡镇企业多数是1958年工业化冲动失败后的遗产和70年代知识青年上山下乡的衍生物。

比较苏南模式与温州模式一、引言二、区域经济模式的定义与特点三、苏南模式的定义及特点四、温州模式的定义及特点五、比较苏南模式与温州模式的异同点六、结论引言：我国是一个经济发展水平不同的国家，不同的省份地区具有不同的区域特点。

随着改革开放的深化，我国的区域经济发展以及模式也发生着一系列的变化，其中比较有代表性的是苏南模式和温州模式。

本文旨在对这两种不同的经济模式进行深入的探究，以期对我国的经济发展提供一些有益的参考和建议。

区域经济模式的定义与特点:区域经济的基本概念是以区域为单位，以经济为主导，由地方政府引导，以地方优势产业为依托，以开发区域内的企业为主要推动力量，实现其自身的经济发展和繁荣的一种经济发展方式，是国家经济发展的重要组成部分。

不同的地区由于其自身的地理、人文、经济等方面的特点，所采用的经济模式也不尽相同。

苏南模式的定义及特点:苏南模式，顾名思义，是指江苏南部地区的一种经济发展模式，其主要特点为政策导向性强，经济结构多元化，产业聚集效应明显。

在发展过程中，政府运用财政、金融、土地等多种手段，针对不同的企业和产业，制定出相应的政策，以推动产业转型和升级，以及加强区域之间的合作和联动。

温州模式的定义及特点:温州模式是指浙江温州地区的一种经济发展模式，其主要特点为企业家主导性强，小微企业极多，趋利避害能力强。

在发展过程中，温州企业家具备较高的创新和风险承受能力，他们不遵循传统的商业模式，而是创造出属于自己的商业模式，以适应市场需求和差异化经营。

比较苏南模式与温州模式的异同点:（1）政策导向性：苏南模式下，政府行政管理在整个经济发展过程中起着至关重要的作用，而温州模式下则是企业家的创新和决策起着决定性的作用。

（2）企业规模：苏南模式下，企业规模大，生产经营方式较为现代化，而温州模式下则是数量多而规模相对较小的小微企业。

（3）产业结构：苏南模式下，经济结构多元化，重点发展现代服务业和高端制造业，而温州模式下则是以产业链延伸，发展加工制造业和文化产业。

中国四大经济发展模式有：苏南模式、温州模式、珠江模式、晋江模式，在参加国际合作与竞争中不断发展完善，并实现转型升级。

苏南模式是指以发展乡镇集体企业为主的地方政府推动型模式。

苏南指的是无锡、苏州、常州三市所辖的12个省（市）它是通过发展乡镇企业，走的是一条共工业化，再市场的发展路径。

虽然是以企业的形式发展，但在苏南地区却是以乡镇政府为主的组织。

在发展初期，以计划经济向市场经济转轨，政府直接干涉企业也起到了一定的作用，比如动员和组织生产活动，政府出面组织土地、资本、劳动力，而且出资办企业等。

这种干涉使其发展速度大大的提高，成本也降低很多，带来了企业成本的节约，同时，由政府指派有能力的人担任企业负责人，使得企业家和社会闲散资本很好的结合，打破了资本原始的积累方法。

在当时有着众多优势的发展模式，在全国都有着领先发展。

这种政企结合的发展，随着经济的发展，人们思想的变化，这种模式也越来越不被人们接受。

比如集体资源实质上成为政府的资源，个人财产得不到应有的尊重，民营经济，基层企业家的力量得不到发展，市场活力长期受到压制。

这种政企不分的发展，会抑制企业的发展，会出现一些权利纷争，家族化等问题。

因此它会使企业失去竞争，没有竞争发展就会停滞。

所以这种模式或许在某一特定的环境下具有推动的作用，但它并不能长久。

现在的企业要求国际化，而这种模式必然会被淘汰。

1 998年，随着我国进入买方市场和国际经济环境的变化，经济空隙的数量、形式和分布发生了本质变化，使在同一个空隙中生存的企业遇到前所未有的竞争，苏南乡镇企业经历了第一次改制。

当时的做法大多是把乡镇企业改成集体控股的企业股份制或股份合作制。

但这次股份合作制化以后，乡镇村的地方产权制度问题仍然存在，政企不分的弊端仍然没有根本的改观。

由于设置“不可分配给个人的集体股”以及地方政府通过集体股掌握决策权等做法，地方产权制度以另外一种形式制度化和合法化了。

温州模式是指以家庭经营和发展个私经济为主的发展模式，并且以发展个体和私营经济为中心。

比较苏南模式与温州模式差异是什么论文标题：苏南模式与温州模式比较研究摘要：本文旨在比较苏南模式与温州模式之间的差异。

苏南模式和温州模式是中国开放以来两个具有代表性的地区经济发展模式。

本文通过对两个模式在政府角色、市场机制、企业家精神、产业结构等方面的比较和分析，探讨两个模式的异同点，为中国其他地区的经济发展提供参考。

关键词：苏南模式、温州模式、政府角色、市场机制、企业家精神、产业结构引言：开放以来，中国取得了长足的经济发展。

然而，在不同地区，发展的路径和模式存在差异。

苏南模式和温州模式是中国两个著名的地方经济发展模式。

苏南模式指的是江苏南部地区的经济发展模式，温州模式则指的是浙江温州地区的经济发展模式。

本文将对两种模式进行比较和分析，以期深入了解两者之间的差异。

一、政府角色的差异:在苏南模式中，政府扮演着重要的角色。

政府在经济发展中发挥引导、推动和监管的作用。

政府鼓励企业家精神，提供政策和资源支持，同时推动产业升级和创新。

政府通过一系列的规划和战略引导区域经济的发展。

相比之下，温州模式中政府的角色相对较小。

政府将更多的权力和决策权交给市场，并提供良好的商业环境。

政府鼓励企业家自由创业，减少干预和限制。

政府更注重提供公共服务，为企业提供辅导和管理培训。

二、市场机制的差异：在苏南模式中，市场机制发挥了重要的作用。

市场在资源配置中发挥决定性的作用，供求关系决定了价格和利润的形成。

竞争机制有效激发了企业家创新和进取精神。

市场的自由度较高，公平竞争的环境刺激了企业发展的活力。

然而，在温州模式中，市场机制也发挥了重要的作用，但政府仍然对市场进行一定的干预和调节。

政府通过制定规章制度，规范市场秩序，防止恶性竞争和市场失灵。

市场和政府形成了相对平衡的关系，相互作用促进了地方经济的发展。

三、企业家精神的差异：苏南模式中鼓励和培育企业家精神起到了重要的作用。

企业家在经济发展中发挥了创新的力量。

政府提供了良好的创业环境和资源支持，激发企业家的创新精神并积极推动经济发展。

苏南模式、珠江模式与温州模式的比较分析作者：白素霞蒋同明来源：《中国经贸导刊》2017年第34期自20世纪80 年代我国沿海地区陆续出现的“苏南模式”、“温州模式”和“珠三角模式”为当地的发展产生了积极的作用。

苏州模式可归结为一种以强势政府领导的、由FDI带动出口加工、以招商引资来发展外向型经济的区域国际化模式。

温州模式是一种以温州商人为主体的、以国际市场为导向的、立足于区域内本土民营企业和传统制造业的区域国际化模式。

珠三角模式则利用国家赋予的优惠政策，以其独特的地理区位、土地和劳动力等优势，与外来资源相结合，创造了由地方政府主导的外向型快速工业化经济发展模式。

这三个区域发展模式具有四个典型特征：一是政府主导；二是外向经济；三是民营经济的快速市场化；四是国内国外两个市场联动。

基于此共性特征，本文综合比较了苏南、温州和珠江三个典型区域，分析这些区域的驱动趋势，并验证这些区域间是否存在趋同。

一、发展环境比较苏南、温州和珠江三大区域模式虽成为中国区域经济发展的典型，但其自然禀赋、经济基础、产业结构和交通区位等相差较大，三种模式的发展路径也存在一定差异。

在地理位置上，苏南位于长三角中部，毗邻上海、苏州、无锡和常州等大中城市，农业条件相对成熟，具有比较优势，容易快速形成规模化的集体经济体，形成原始资本积累。

苏南模式在20世纪70年代末形成雏形，这一时期主要依靠得天独厚的农业资源，在政府的统领下，大力发展乡镇企业，大干集体经济，为后面的农转工奠定了良好基础；到20世纪90年代后期，农业经济不能满足经济发展的需要，工业化大规模兴起，确立了“新苏南模式”，通过大力引进外资，发展外向型经济，实现农转工。

温州地区地处偏僻，经济基础较差，显然走苏南的模式行不通，温州主要采取家庭工业的形式配置资源，形成了小而散的家庭作坊。

珠江地区被国家定位改革开放的先行区和重要的经济中心区域，具有先天的政策优势，在20世纪80年代中叶至90年代初，快速发展，乡镇企业异军突起，占据半壁江山。