中立的帮助行为

对基于特殊关系的中立帮助行为的出罪思考作者：丑丽杨波来源：《学理论·下》2012年第12期摘要：中立行为的帮助理论自出现后即在德、日引发热议，并对司法实践产生影响，我国尚未引用该理论指导司法实践，通过真实的案例，以中立行为的帮助理论为切入点，通过期待可能性、刑事政策的分析，将基于特殊关系的中立行为排除在可罚的范围之外，并确定不可罚的帮助行为的范围。

关键词：帮助犯；中立行为；特殊关系中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）36-0113-02一、案情简介案例：王某和李某系同居男女朋友关系，李某知晓王某长期贩卖毒品。

王某在手机不慎丢失后一直未重新购买，两个月以来一直使用李某的手机，并利用该手机联系贩卖毒品，李某在明知的情况下依然让张某使用其手机，后王某在一次贩毒中被民警捉获，从通话清单中查出李某的手机号和买毒下家多次通话的记录。

二、问题的提出根据我国刑法第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，这里的故意包含直接故意和间接故意，简言之，明知对方实施犯罪行为，仍为其提供犯罪条件，放任犯罪的发生，即属于共同犯罪中的帮助犯，上述案例中，李某对于王某贩毒行为主观上明知，客观提供手机作为通讯工具，放任王某利用该手机联系贩毒事宜，完全符合我国刑法总则对于帮助犯的规定。

但如果同居女友出于生活上的帮助提供手机给男友使用，仅仅因为主观明知其贩卖毒品，就构成贩卖毒品罪的共同犯罪，那父母明知子女容留他人吸毒依然因为子女提供住宿条件是否也构成容留他人吸毒的共犯？无疑这些都会有违“常情、常识、常理”的司法者精神。

三、分析（一）切入：中立行为的帮助理论1.中立行为的帮助概述所谓的中立行为的帮助，是指从外表看来通常属于无害的、与犯罪无关的行为，客观上却又对他人的犯罪行为起到了促进作用的这样一种情形。

中立行为主要指的是一些具有反复性、非个人性、匿名性、可替代性的行为，最典型的莫过于商品和服务的提供，中立行为的帮助之所以集中在该类区域，乃是这些行为在日常生活中大量存在，且和每个公民的生活便利息息相关，但中立行为的帮助范围绝不仅限于此，事实上，一般人的衣食住行的提供都是中立行为的帮助的体现，笔者在文中即使对此类一般生活中的中立行为帮助——基于特殊关系的中立行为帮助进行研究。

帮助行为和日常生活中立行为的界限摘要中立的帮助行为虽为日常生活或者业务行为中的惯常现象，但也可能对正犯的实行行为起到促进效果。

绝大多数的中立帮助行为因不能使法益的侵害实质地危险化，且均符合社会共同体生活的目的，不构成犯罪。

因此，本文试图从犯罪构成的理论角度提出具体的帮助行为和日常生活中立行为的界限，从中外学说的比较出发，提出笔者自己的见解。

关键词帮助犯中立行为处罚界限传统的帮助犯构成要件理论认为，行为人主观上有帮助的故意，客观上实施了帮助行为，帮助行为与正犯行为、结果之间存在促进的因果关系，即应肯定帮助犯的成立。

而某些日常生活中一种外表无害的“中立行为”，在客观上却可能对他人犯罪的实行起到了举足轻重的促进作用。

因此，本文所要探讨的其中界限的命题，即：从法规范的角度，如何区别中立的帮助行为与帮助犯，或者说哪些表面无害的中立行为可以“入罪”？一、日常生活中立行为的概念日常生活中，有些外观上无害，客观上对正犯行为、结果起到促进作用的行为，在德日刑法理论上被称为“外部的中立的行为”、“日常的行为”、“职业上的相当的行为”或者“中立的行为”。

我国台湾地区学者将其称为“中性帮助行为”。

这些“中立行为”所以区别于一般日常生活行为在于它们直接或间接地参与了犯罪行为与结果之间的因果链条，而从表面上看，行为人处于“中立”的立场上，即没有显性的证据表明行为人积极追求危害结果的发生或帮助实现其中任何一方的利益，其行为以日常生活行为的形式存在。

二、理论检讨（一）主观说1.确定故意vs不确定故意不确定故意是基于意识要素和意志要素不明而提出的一种语义暧昧的概念。

具体来说，在意识要素和意志要素上都存在“不确定”的情况。

就意识要素而言，行为人是否确定地认识到正犯必然会实施相应的犯罪行为；就意志要素而言，行为人是持确定的追求态度还是不确定的放纵态度。

按照这种限制说，若行为人从意识要素上便不确定正犯确定会实施犯罪行为，行为人便不可能成为帮助犯。

网络中立帮助行为刑法规制问题研究一、内容简述随着互联网的普及和发展，网络已经成为人们生活、工作和学习的重要组成部分。

在网络世界中，信息的传播速度极快，但同时也伴随着一定程度的虚假信息、谣言和有害内容。

为了维护网络空间的安全和稳定，各国政府纷纷出台了相关法律法规来规范网络行为。

网络中立帮助行为是指在网络环境中，个人或组织为他人提供帮助、支持或保护的行为。

在现实中，网络中立帮助行为往往面临着诸多法律问题，如法律责任界定不清、侵权行为认定困难等。

本研究旨在探讨网络中立帮助行为的刑法规制问题，以期为我国网络空间的法治建设提供理论支持和实践指导。

1. 研究背景和意义随着互联网的普及和发展，网络已经成为人们生活、学习、工作和娱乐的重要载体。

网络空间的虚拟性和匿名性也为一些不法分子提供了可乘之机，导致网络违法犯罪活动层出不穷。

在这种情况下，网络中立帮助行为作为一种新型的网络行为，对于维护网络安全和社会秩序具有重要意义。

网络中立帮助行为是指在网络空间中，个人或组织为了维护网络安全、保护他人合法权益而采取的一系列措施。

这些行为包括但不限于举报网络违法犯罪行为、协助执法部门打击网络犯罪、提供技术支持等。

由于网络空间的复杂性和不确定性，网络中立帮助行为在实际操作过程中往往面临着诸多困境和挑战，如法律法规不完善、执法部门协作不畅、个人隐私泄露等问题。

对网络中立帮助行为的刑法规制问题进行研究，对于规范网络行为、保障网络安全具有重要的理论和实践价值。

研究网络中立帮助行为的刑法规制问题有助于明确网络中立帮助行为的法律责任界定。

通过对现有法律法规的梳理和分析，可以为网络中立帮助行为制定合理的法律责任标准，从而为相关主体提供明确的行为指引。

研究网络中立帮助行为的刑法规制问题有助于完善网络法律法规体系。

我国关于网络中立帮助行为的法律法规尚不完善，需要通过深入研究，逐步建立起一套涵盖网络中立帮助行为全过程的法律法规体系，以适应网络空间日益复杂的形势。

中立帮助行为可罚性研究中立帮助行为可罚性研究社会中存在着各种形式的正义和道德准则，这些准则对个体的行为具有指导意义，并维护着社会的基本秩序。

然而，在现实生活中，我们经常会遇到一些行为，它们的目的是为了中立地帮助他人，而这些行为却常常涉及法律的边缘。

本文将探讨这种中立帮助行为的可罚性问题，并对其进行分析和思考。

首先，需要明确什么是中立帮助行为。

中立帮助行为指的是在没有自身利益的情况下，通过行动或言语帮助他人解决问题或改善困境。

这种行为通常是自愿、无偿、无所图的，主要目的是出于善意和同情心，为他人提供帮助和支持。

然而，中立帮助行为是否可以被视为可罚性行为则存在着争议。

有人认为，中立帮助行为是积极向上的，它体现了人们的同情和援助精神，应该受到社会的赞许和嘉奖。

在一些国家和地区，也建立了志愿者组织和公益机构，为中立帮助行为提供了相应的法律保护和支持。

然而，也有人对中立帮助行为的可罚性提出了质疑。

他们认为，中立帮助行为在某些情况下可能与法律规定相冲突，可能会给他人造成不良后果。

例如，在紧急情况下，一位没有相关医疗知识和技能的人进行急救行动，可能会使伤者病情加重，甚至导致其死亡。

在这种情况下，应该对中立帮助行为进行限制和约束。

此外，在某些特殊领域中，中立帮助行为也可能涉及到潜在的法律风险。

例如，在金融领域，盲目提供中立帮助的人可能会泄露他人的个人信息，导致金融诈骗等问题的发生。

因此，在这些领域中，对中立帮助行为的监管和规范也非常必要。

综上所述，中立帮助行为的可罚性是一个复杂的问题，需要权衡个体的善意和社会的风险。

对于一些普通而常见的中立帮助行为，社会应提供相应的法律保护和支持，充分发挥其积极的社会作用。

但对于某些特殊领域和情况下的中立帮助行为，应加强监管和规范，以防止出现不良后果。

最后，要提醒每个人，在实施中立帮助行为时，要根据自身的知识和能力，合理评估风险和可能的后果，并在遵守法律和道德准则的基础上，积极为他人提供帮助与支持，共同构建一个更加和谐、公正的社会综上所述，中立帮助行为的可罚性是一个复杂的问题，需要权衡个体的善意和社会的风险。

刑法出罪事由丨中立的帮助行为及其处罚范围的限缩中立的帮助行为及其处罚范围的限缩文丨尹振国法学博士，中国应用法学研究所博士后，浙江省宁波市中级人民法院四级高级法官中立行为是中立的帮助行为的上位概念，由于法律的抽象性，合法与违法之间的界限并不是泾渭分明的，合法与违法之间存在灰色地带，合法行为与违法行为之间存在大量的中立行为。

其中，对他人的犯罪行为或结果客观上起到帮助或促进作用的行为被称为中立的帮助行为。

哪些中立的帮助行为因不可罚而出罪，这是要重点讨论的问题。

一、中立的帮助行为的概念中立帮助行为，“是指那些主观上不追求非法目的、客观上属于不具有刑事违法外观的日常行为，但是实质上对他人的违法犯罪行为起到了助益作用的行为。

这类行为在客观上对正犯的实行行为起着实质上的推动作用，更有可能在一定程度上助长法益受侵害的风险或者加强法益的受侵害程度”①。

中立的帮助行为与日常生活中的行为没有本质上的区别，具有日常性、反复性、可替代性等特征，但客观上对正犯的行为起到了帮助作用。

日本关于实施中立的帮助行为的人是否成立帮助犯的典型案例是winny案，日本最高法院的判决指出：winny是一种价值中立的软件，既可被用于合法用途，又可被用于侵害著作权的非法用途，该软件到底该被如何使用，无权取决于使用者，被告人无罪。

②在我国，关于中立的帮助行为的典型案例是深州快播案，被告人王某欣辩称“技术无罪”，法院判决认为：快播公司及各被告人均明知快播网络系统内大量存在淫秽视频并介入了淫秽视频传播活动，其放任其网络服务系统大量传播淫秽视频属于间接故意……本案不适用“技术中立”的责任豁免。

我国《刑法修正案（九）》新增了帮助信息网络犯罪活动罪，是共犯正犯化的适例。

2001年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第9条规定，知道或者应当知道他人实施生产、销售伪劣商品犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所或者运输、仓储、保管、邮寄等便利条件，或者提供人制假生产技术的，以生产、销售伪劣商品犯罪的共犯论处。

【导语】九层之台，起于垒⼟；千⾥之⾏，始于⾜下。

备考的路上，哭过、累过、笑过，但只要坚持向前⾛，终将会拿到属于我们的证书。

以下是®⽆忧考⽹整理的“2019法考必备考点：帮助⾏为”！祝⼤家备考顺利！ ⼀、帮助⾏为 1.帮助的⽅式：包括作为⽅式和不作为⽅式。

帮助⾏为的内容：有物理性帮助⾏为，也有⼼理性帮助⾏为。

2.帮助⾏为的时间：事前、事中、事前约定事后帮助均可。

包括预备的帮助犯、与实⾏⾏为同时的帮助犯(伴随的帮助犯、承继的帮助犯即中途参与帮助)。

预备阶段的帮助⾏为，⼀般不值得定罪处罚。

如果事前约定好由某⼈负责销赃成⽴帮助犯。

如果事前没约定或通谋，事后帮助即既遂后帮助，不成⽴帮助犯，属于窝藏包庇犯罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪。

3.帮助⾏为的危险程度 帮助未遂，是指帮助者欲提供帮助⾏为，因意志以外原因未能提供可能有⽤的帮助⾏为。

实⾏犯可以在预备阶段，也可在实⾏阶段。

帮助犯未遂(或未遂的帮助犯)的前提是实⾏犯进⼊实⾏阶段。

4.帮助⾏为的从属性：只要正犯的违法⾏为符合构成要件，即使正犯没有故意，以帮助故意实施帮助⾏为者，成⽴帮助犯。

5.中⽴的帮助⾏为判断标准：第⼀主观上是否明知对⽅即将犯罪;第⼆，客观⾏为给对⽅犯罪是否起到了实质紧迫的促进作⽤。

对具有紧迫性的正犯⾏为(可即刻侵害法益)的帮助，可成⽴帮助犯;对不具有紧迫性的正犯⾏为(不可即刻侵害法益)的帮助，不成⽴帮助犯。

如果⾏为⼈既有中⽴的帮助，还有正犯⾏为，都侵害同⼀法益的应按正犯论处。

如果⾏为⼈提供的设备、⽅法等具有正当⽤途，但在正犯利⽤该设备、⽅法实施犯罪的，事先提供该设备、⽅法的⼈不成⽴帮助犯。

6.被帮助⾏为(实⾏⾏为)的客观阶层性：帮助⾏为与被帮助⾏为(实⾏⾏为)的这种帮助关系属于客观(违法)阶层内的关系，并不要求延伸到主观阶层。

也即只要求被帮助者(实⾏者)实施客观(违法)⾏为，不要求其必须产⽣明确的犯罪故意。

7.帮助效果 帮助未遂：帮助⾏为并未对正犯⾏为起到任何帮助的效果。

中立帮助行为的刑事责任认定作者：冯昌波来源：《中国检察官·经典案例》2019年第10期一、基本案情2017年12月至2018年5月期间，被告人陈某以浙江省义乌市稠山二区某地下室为制假窝点，在未取得注册商标使用权人许可情况下，从不法商贩毛某处购得假冒“五粮液”“茅台”酒瓶、包装、商标标识一万余套，以金六福酒冒充“茅台”、以无牌酱香型白酒冒充“五粮液”，自行灌装包装后销售给于某等人，销售额十万余元。

制作销售假酒过程中，陈某小舅子宋某，明知陈某制作的酒可能有问题，仍帮忙清洗酒瓶;陈某妻子宋某某明知陈某制造的可能是假酒，仍提供支付宝账号用于接收销售货款。

于某明知陈某生产的茅台酒为假冒高仿白酒，仍以明显低于市场的价格向陈某进货，并转手以市场价销售，销售额十七万余元。

二、分歧意见对于宋某和王某的行为该如何定性，司法实践中出现争议。

第一种观点认为，宋某和宋某某的行为属于刑法规定的共同犯罪中的帮助犯，应予以定罪处罚。

依据《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《知识产权解释》），为制假售假提供账号等帮助行为的均为共犯，因此宋某某和宋某均构成共同犯罪的帮助犯。

第二种观点认为，宋某和宋某某的行为属于不可罚的中立行为，应非罪化处理。

“经济犯罪中的中立行为的帮助通常没有制造不被允许的危险，不宜评价为帮助行为，应否定帮助犯的成立。

”[1]宋某某和宋某的行为无论是客观帮助作用大小还是主观非罪化的明知心态，均不宜认定为共同犯罪。

第三种观点认为，区分不可罚的中立帮助行为和可罚的中立帮助行为的界限，应结合行为人在帮助行为中的主观认识程度、对犯罪结果发生作用大小，依据主客观一致的原则综合认定。

具体到本案，综合宋某某和宋某作用大小、主观明知程度，认定宋某属于假冒注册商标罪共犯，而宋某某属于情节显著轻微，不认为是犯罪。

三、评析意见本文赞同第三种观点。

对于本案中宋某和宋某某的处理重点考察以下三个方面。

2018年8月第16卷第4期时代法学Presentday Law ScienceAug．2018Vol．16No．4网络中立帮助行为探究———兼谈对刑法第287条之二第1款的理解*马骏（合肥工业大学文法学院，安徽合肥230009）摘要：中立帮助行为是指外表中性无害但客观上又对他人犯罪的实施起着一定促进作用的行为，其可罚性的判断可以通过允许的危险和客观归责理论来加以实现。

网络中立帮助行为可罚性范围的界定，一方面要遵循中立帮助行为可罚性判断的一般原理，另一方面也要考虑其自身的特殊性。

刑法第287条之二第1款规定的帮助信息网络犯罪活动罪，其构成要件并不包括提供中立的网络帮助行为。

只有为他人实施犯罪提供非中立的网络帮助行为且情节严重的，才能认定为帮助信息网络犯罪活动罪。

关键词：中立帮助行为；网络中立帮助行为；允许的危险；客观归责；帮助信息网络犯罪活动罪中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：1672-769X（2018）04-0035-08Ｒesearch on Neutral Help Behavior in Internet—Explanation on Article287，2，Paragraph1，of the Penal CodeMA Jun（School of Humanity and Law of Hefei University of Technology，Hefei，Anhui230009，China）Abstract：Neutral help behavior is neutral and harmless in appearance which contributes to oth-ers’crimes．The punishable neutral help behavior can be judged by allowed danger and objectiveattribution theory．Not only be should the judgment of punishable neutral help behavior in internetbased on the general principle of neutral help behavior，but also based on its own particularity．Neu-tral help behavior in internet should not be included in the crime of contributing to information net-work crime stipulated by the article287，2，paragraph1，of the penal code．Only is contributing toothers’crimes by non-neutral help behavior in internet whose circumstances are serious consideredas the crime of contributing to information network crime．Key words：neutral help behavior；neutral help behavior in internet；allowed danger；objective attribution；crime of contributing to information network crime一、问题的提出中立帮助行为，又谓之外部中立行为、中性帮助行为、典型职业行为、日常行为等，一般是指外表无害但客观上对正犯行为的实施有着一定促进作用的行为。

52佳木斯职业学院学报2021年第3期总第220期No.3. 2021Sum 220J O U R N A L O F J I A M U S I V O C A T I O N A L I N S T I T U T E浅析刑法中的中立帮助行为赵 权 张 泽（ 东北林业大学文法学院，黑龙江哈尔滨 150040）收稿日期：2021-01-04基金项目：2018年度教育部人文社会科学研究项目“刑事政策与刑法发展关系论研究”（18YJC820092）作者简介：赵权（1984—），男，黑龙江哈尔滨人，讲师，博士，主要从事中外刑法学研究；张泽（1995—），男，山东淄博人，东北林业大学文法学 院2018级在读硕士研究生，主要从事中外刑法学研究。

一、中立帮助行为的概念中立帮助行为是指在外观上看起来是中立的、没有法益侵害性的、但实际却对某种犯罪行为和结果起到了客观上的促进作用的行为。

要更好地探究中立帮助行为的含义，就不得不与传统的共同犯罪中的帮助犯进行对比。

传统的帮助犯，从主观层面上讲，帮助犯须有帮助的故意，且该故意具有二重性，即同时具有实施帮助行为的故意和帮助既遂的故意［1］。

而帮助的故意，国内有不少学者认为应当包括间接故意。

从客观层面上讲，帮助犯须有帮助的行为，即实施了“使正犯者的实行行为更为容易的行为。

［2］”中立的帮助行为，从主观层面上讲，是中立的帮助者明知自己的行为会对犯罪行为起促进作用。

这也就是说，中立的帮助者最起码是基于放任的故意，即间接故意。

从客观层面上讲，中立的帮助者实施了对犯罪行为有利的行为。

例如，二人在售卖五金器具的店前相互斗殴，其中一人一边斗殴一边向店员购买羊角锤，并用羊角锤将另一人打成重伤，店员卖羊角锤的行为属于中立帮助行为。

由此可以看出，中立帮助行为大多数都符合帮助犯的构成要件，如果将其完全按照帮助犯处罚似乎也可以。

但中立帮助行为的帮助者实施的通常是“中立行为”，一般指具备可重复性、可替代性的日常行为，如日常的商品和服务的提供。

浅论中立帮助行为作者：马超来源：《新生代·上半月》2018年第10期所谓中立帮助行为，是指一种外表无害的、“中立”的、客观上却对正犯起到了帮助作用的行为。

在德国、日本地区，这类行为被称为“外部中立的行为”、“日常生活行为”、“职业典型行为”或“中性业务行为”等。

例如，商店的老板向正与人争执的顾客出售菜刀；P2P技术服务的网络平台服务商预料到会员会利用此服务侵犯他人著作权仍然提供此服务；的士司机明知乘客在后座吸毒仍然搭载直至其吸毒完毕等。

与传统帮助犯不同，中立的帮助行为具有反复持续性、日常性、可替代性，且大多是民事行為等特征，如果将它们一概作为帮助犯加以处罚，难免造成社会经济秩序的混乱，公民行动的萎缩，甚至导致整个社会交往的瘫痪，人人陷入岌岌可危的状态。

因此，一方面要实现法益保护的目的，另一方面又要维护社会的发展，在法益保护和自由保障之间如何妥当地划定中立的帮助行为的可罚性范围，一直是理论和实务中富有争议的课题，也是本文需要解决的问题。

一、理论研究回顾德、日刑法理论界最近几十年来就中立帮助行为问题展开了深入持久的讨论，理论上存在全面处罚说与限制处罚说两种观点。

全面处罚说认为，只要符合传统帮助犯的成立条件，即具有因果关系与故意，就应以帮助犯进行处罚。

这种观点由于根本不考虑中立帮助行为的特殊性，因而不当限制了公民的自由，如今在德、日等国少有支持者。

限制处罚说认为，应严格限制中立帮助行为的处罚边界，原则上不成立帮助犯，以保护现代社会交往中公民的业务自由、日常活动自由等利益，如今已成为德、日学界共识。

根据学者梳理，限制处罚说内部又主要有如下学说：（一）主观说在判断中立行为是否制造了不被法所容许的危险时，德国学者Roxin认为应区分两种情形：一是帮助者确实地认识到正犯的犯罪计划的场合，即直接故意（确定的故意）的场合；二是帮助者只是认识到自己的帮助行为有为他人犯罪所利用的可能性的场合，即间接故意（未必的故意）的场合。

中立的帮助行为浅论一、问题的提出面包店老板知道夫妻关系紧张的女邻居可能将面包用于毒杀其夫而仍向其出售面包,可否构成故意杀人罪的帮助犯?五金店老板琢磨小偷模样的顾客可能将螺丝刀用于入室盗窃而向其出售螺丝刀,能否构成盗窃罪的帮助犯?日用品商店的老板估计刚在马路上与人争执的顾客可能将菜刀用于杀人仍然向其出售菜刀,是否构成故意杀人罪的帮助犯?络接入服务商明知他人申请开通络的目的是建立黄色站仍为其办理络接入服务,或者提供P2P技术服务的络平台服务商预料到会员会利用此服务侵犯他人着作权仍然提供此服务,络服务商能否构成传播淫秽物品罪牟利罪、侵犯着作权罪的帮助犯?银行职员知悉顾客办理资金转帐的目的是偷逃税款,能否构成偷税罪的帮助犯?出租车司机明知乘客抢劫银行的犯罪意图仍将其载至抢劫现场,是否构成抢劫罪的帮助犯?妻子知道丈夫饭后可能出去实施抢劫犯罪仍然好菜好酒伺候,能否构成抢劫罪的帮助犯?明知他人要求归还款物的目的是为犯罪做准备或作为逃亡的路费仍归还款物,是否构成相关犯罪的帮助犯或窝藏罪的正犯?这些都是德国、日本刑法理论最近十年来所广泛讨论的“中立的帮助行为”典型设例。

这些外观上无害,客观上对正犯行为、结果起到促进作用的行为,在德国被称为“外部的中立的行为” 、“日常的行为”(Alltagshandlung)、“职业典型的”行为(berufstypischesVerhalten)、“职业上的相当性”的行为(professionelle Ad?quanz) 以及“习惯的业务活动”(übliche Gesch?ftst?tigkeit)的行为等,在日本被称为“日常的行为” 、“中立的行为” 等,在我国台湾地区被称为“中性帮助行为” 、“日常生活的中性行为” 等,在我国大陆被学者称之为“外表无害的‘中立’行为(日常生活行为)” 、“日常生活行为”,等等。

笔者认为,对于侵犯个人法益的犯罪而言,存在加害人和受害人双方,对于侵犯社会法益和国家法益的犯罪而言,也可以认为存在公众或国家作为受害人的一方,因此,对于实施上述帮助行为的人可以看作是处于“中立”的立场,即其本意并不在于帮助任何一方,而在于谋求个人的某种非犯罪的利益,因此,将这种帮助行为称为“中立的帮助行为”较为妥当。

中立帮助行为出罪根据—六个案例与五个司法解释悄悄法律人 1周前作者 | 陈洪兵东南大学法学院教授来源 | 《四川大学学报》（哲社版）2021年第4期摘要：中立帮助行为人主观上存在明知，客观上促进了他人犯罪，因此，中立帮助行为的出罪根据只能是客观行为本身；中立帮助行为本身不是犯罪行为，不符合帮助犯的客观违法构成要件，他人利用之实施犯罪的，根据溯责禁止原理，应属于故意的正犯的自我答责的领域。

我国有关共犯的司法解释规定，明知他人实施犯罪还为其提供贷款、资金、原材料、机器设备、运输、仓储、保管、邮寄、生产经营场所等帮助的，成立相关犯罪的共犯，这似乎说明我国司法实务在中立帮助行为处罚问题上，采取了与国外限制中立帮助行为处罚范围的趋势背道而驰的立场。

其实不然，这类规定只是一种“注意性规定”，旨在提醒司法工作人员不要忽视对深度参与他人犯罪，原本就符合帮助犯成立条件的犯罪团伙成员的打击，而非意味着将从事具有中立性质的日常生活行为、正常业务活动的人作为共犯“一网打尽”。

关键词：共犯司法解释；中立帮助行为；帮助犯；客观归责目次一、问题的提出二、中立帮助行为的出罪根据三、共犯司法解释的再解释四、中立帮助行为的具体事例分析五、总结一、问题的提出（六个案例）案1“出售机械设备案”：甲明知乙一直在生产、销售假冒伪劣烟草制品，还向其出售生产烟草制品的通用机械设备。

问题：甲应否构成相关犯罪的共犯？案2“运输伪劣皮鞋案”：专门从事货运业务的丙，明知丁委托其运输的物品系假冒他人注册商标的伪劣皮鞋，仍予以承运。

问题：丙应否成立共犯？案3“出租门面房案”：张三明知李四专门从事假冒伪劣烟酒批零兼营业务，仍将自己所有的门面房出租供其经营使用。

问题：对张三能否以共犯论处？案4“车贷首付融资案”：王某为向银行申请无抵押车贷而编造虚假材料。

赵某明知王某没有偿还银行贷款的能力和意愿，但为了赚取高额利息（月息三分）仍借钱给王某支付购车首付款（车价的50％）。