下载文档原格式
乙肝病毒DNA检测2种不同核酸提取方法的性能验证情况分析董剑;许小华【摘要】目的:对乙肝病毒DNA(HBV-DNA)检测的2种不同核酸提取方法,即手工法(煮沸法)和全自动核酸提取仪法(磁珠法),在使用相同的检测试剂和核酸扩增仪的条件下进行性能验证,以评价其验证结果.方法:依据《医学实验室质量和能力认可准则》《全国临床检验操作规程》等相关文件,由同一操作人员应用中山达安公司生产的HBV-DNA检测试剂盒和ABI7500实时荧光核酸扩增仪,分别采用手工法和全自动核酸提取仪法提取HBV-DNA进行临床样本的批内精密度、批间精密度、正确度、线性范围性能验证实验.结果:手工法的高值血清批内精密度为2.18％,低值血清批内精密度为3.76％;高值质控品批间精密度为3.29％.全自动核酸提取仪法的高值血清批内精密度为1.78％,低值血清批内精密度为2.44％;高值质控品批间精密度为2.84％.正确度验证分别取浓度为2.0×103、2.0×104、2.0×105、2.0×106copies/ml的可溯源标准品进行验证,手工法偏倚分别为-4.88％、-2.51％、-2.46％,-2.12％,全自动核酸提取仪法偏倚分别为-2.37％、-0.95％、0.74％、-1.33％.线性范围验证中,手工法和全自动核酸提取仪法的相关系数分别为0.9660、0.985 8,均能满足临床检测的需求.结论:全自动核酸提取仪法较手工法提取核酸有利于简化HBV-DNA提取流程,实现分子生物实验室自动化提取核酸.【期刊名称】《医疗卫生装备》【年(卷),期】2019(040)006【总页数】4页(P40-43)【关键词】乙型肝炎病毒DNA定量检测;手工(煮沸法);全自动核酸提取仪法(磁珠法);性能验证;血清【作者】董剑;许小华【作者单位】联勤保障部队第909医院检验科,厦门大学附属东南医院检验科,福建漳州363000;联勤保障部队第909医院检验科,厦门大学附属东南医院检验科,福建漳州363000【正文语种】中文【中图分类】R318;R446.10 引言乙型肝炎也被称为乙肝，是目前世界上最常见的一类传染病，据不完全统计[1] ，在全世界范围每年至少有100万以上的患者死于乙肝。
2021年第2期健康女性●论著●·33·国产与进口荧光定量PCR 试剂检测HBV DNA 的结果比较秦晓红1 易琼英2（通讯作者）1.重庆市合川区疾病预防控制中心 重庆合川 410520；2.重庆市合川区人民医院 重庆合川 401520【摘 要】目的：分别通过将国产和进口的HBV DNA 的试剂盒应用于荧光定量PCR 检测中，对两种不同试剂盒的性能以及应用效果进行干研究分析。
方法：随机选择100例血清样本，分别通过国产的HBV DNA 试剂盒和进口的HBV DNA 试剂盒检测血清样本，进口试剂盒应用CAP/CTM 系统，国产试剂盒应用上海科华所产，对比两种试剂的对于不同水平的HBV DNA 的检测结果，对两种试剂盒的检测结果进行评价。
结果：对于不同的HBV DNA 含量进行检测发现，通过CAP/CTM 系统检测得到的定量检测结果均优良于上海科华的定量检测结果。
HBvDNA 含量为9.99×107-1.00×107：CAP/CTM 系统结果为：7.59±0.26，上海科华结果为：6.71±0.56；HBv DNA 含量为9.99×106-1.00×106：CAP/CTM 系统结果为：6.41±0.31，上海科华结果为：5.73±0.84；HBv DNA 含量为9.99×105-1.00×105：CAP/CTM 系统结果为：5.40±0.37，上海科华结果为：5.14±0.64；HBv DNA 含量为9.99×104-1.00×104：CAP/CTM 系统结果为：4.45±0.30，上海科华结果为：3.65±0.66；HBv DNA 含量为9.99×103-1.00×103：CAP/CTM 系统结果为：3.54±0.47，上海科华结果为：3.23±0.31，两组比较，差异明显，经统计学计算，P＜0.05，差异具有统计学意义。
酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较目的比较发光免疫、酶联免疫这两种免疫学方法检测乙肝病毒标志物的特点和各自的应用价值。
方法用这两种不同的免疫学方法分别对182例乙肝患者的血清标本进行检测,然后计算结果、分析结果。
结果两种方法对乙肝病毒标志物前四项(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb)均敏感,灵敏度达到ng/mL,结果的相互符合率也达到96%以上。
而对HbcAb而言,结果的相互符合率仅为89%,因为发光免疫法检测HbcAb时未稀释标本,所以发光免疫法的灵敏度要高于酶免法。
结论两种实验方法各有特点,操作时应根据实验的实际情况来选择。
标签：酶联免疫法; 发光免疫法; 乙肝病毒标志物现在实验室免疫学分析用的最广的方法是酶联免疫法和发光免疫法。
这两种方法哪种的灵敏度高、它们又有什么样的不足之处,现就这两种方法对乙肝病毒表面标志物的检测作比较,结论如下。
1 材料与方法1.1 材料收集182例临床确诊乙肝的病人静脉血样离心,分离出的血清用未加抗凝剂的密闭试管中保存,放置于-20℃环境中备用。
酶免法表面抗原质控品由北京市临检中心提供,浓度为2ng/mL。
1.2 试剂和仪器酶联免疫法试剂采用上海科华生物工程有限公司生产的乙肝两对半诊断试剂盒(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb);试剂为同批号试剂,批号:20081106,校期:20091105。
仪器有洗板机(BIORAD MODEL 1575),酶标比色仪(Rayto RT-6000)。
化学发光法采用北京源德生物医学工程公司JETLIA-962化学发光免疫测定系统及配套使用的专用试剂盒,试剂批号:200902012290318A,校期:20090917。
1.3 方法酶联免疫法的操作严格按照使用说明书进行,以表面抗原定值血清作为质控,设空白一空,阴阳对照各两孔。
主要步骤是加样,加酶,孵育,洗板,加显色剂,显色,比色。
其中核心抗体检测时用生理盐水作1∶30稀释。
乙肝五项指标定量与定性检测结果的差异和临床意义冉景锐【摘要】目的分析乙肝五项指标定量与定性检测结果的差异和临床意义。
方法选取我院门诊及住院患者200例,空腹采集静脉血,分别应用时间分辨荧光分析法与酶联免疫分析法进行血清样本的乙肝五项指标定量与定性检测,分析其检测结果的差异,评价乙肝五项指标定量与定性的临床意义。
结果定量检测的阳性结果中,HBsAg135例,HBsAb40例,HBeAg51例,HBeAb53例,HBcAb140例;定性检测的阳性结果中,HBsAg131例,HBsAb38例,HBeAg50例,HBeAb59例,HBcAb144例;对比差异均不显著(P>0.05)。
两种检测方法中共有12例检测结果不同,定性检测与定量检测结果对比,乙肝五项指标HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的阳性符合率依次为96.8%、91.3%、100%、96.2%、95.8%。
结论在乙肝五项指标的检测上,定性检测的影响因素较多,容易出现假阴性与假阳性结果,定量检测的干扰因素较少,灵敏度与稳定性更优,具有一定的临床指导意义。
【期刊名称】《临床检验杂志(电子版)》【年(卷),期】2018(007)001【总页数】2页(P78-79)【关键词】乙肝五项指标;定量检测;定性检测;差异;临床意义【作者】冉景锐【作者单位】[1]德江县人民医院检验科,贵州铜仁565200;【正文语种】中文【中图分类】R512.62乙肝的实验检测对疾病的防治以及疗效判断均具有非常重大的意义[1]。
目前我国检测乙肝五项指标的方法主要分为定量检测和定性检测两种，不同检测方法所得到的结果存在一定的差异性[2]。
基于此，本研究为了进一步分析乙肝五项指标定量与定性检测结果的差异和临床意义，选取我院2016年10月-2017年10月收治的200例门诊及住院患者的临床资料进行分析，汇报结果如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院门诊及住院患者200例，其中男性105例，女性95例；年龄16岁-68岁，平均（33.5±6.1）岁。
ELISA法与胶体金法检测乙型肝炎病毒抗原结果比较分析目的为了早期发现健康人群乙肝病毒感染状况，对门诊及住院患者进行乙肝病毒抗原（HBsAg）检测，安全检测门诊及住院患者等预防措施提供参考依据。
方法采用酶联免疫法（ELISA）与胶体金法两种方法进行比较。
结果3年（2010～2013年）检测门诊及住院16828人，ELISA法阳性1013份，阳性率6.02%；胶体金法阳性13013份，阳性率5.67%。
符合率97.89%，二者阳性结果尤显著性差异（P>0.05）两种方法阴性对照结果一致，符合率100%。
[结论]胶体金法检测抗-HBsAg，具有操作简便，观察直观、快速、省时。
其特异性、敏感性均达到ELISA水平。
可作为筛查乙型肝炎病毒病人的主要手段。
并对乙型肝炎的早期发现，预防及控制有重要价值和意义。
标签：患者；乙型肝炎；胶体盒；ElJSA；乙肝病毒抗原乙型肝炎病毒是急性和慢性病毒性肝炎的一个重要类型，由肝脏DNA 病毒中的一种小DNA 病毒引起，是肝硬化和肝癌的常见病因。
乙型肝炎病毒是目前严重危害我国人民健康的病原體之一，它与肝癌的发生密切相关，因而乙肝病毒表面抗原（HBsAg）成为健康人群体检项目和判定健康与否的重要指标。
目前国内广泛采用ELISA法检测，ELISA法是半定量检测，灵敏度和特异性较高，但反应时间较长，在科研院校、医院等检验条件较完备的地方比较适用。
胶体金法目前只能定性检侧，但操作简便、观察直观、快速、省时，其特异性、灵敏度均已达到ELISA水平，因而被广泛应用于各类人群的体检中。
在健康人群中进行乙型肝炎HBsAg 的早期检测及临床诊断对早期发现乙肝及其健康携带者具有非常重要的意义。
我针对乡镇医院情况采用ELISA法与胶体金法两种方法进行了检测比较，现将检测结果报告如下。
1.材料与方法1.1 试剂与仪器ELISA试剂系上海容盛生物技术有限公司提供；胶体金法试剂系艾康生物技术（杭州）有限公司提供，两种试剂均在有效期内使用。
两种检测乙型肝炎病毒DNA定量方法的比较与评价作者：程晓彤来源：《医学信息》2015年第02期摘要：目的评价两种检测乙型肝炎病毒（HBV）DNA方法的特点。
方法用美国DIGENE 公司生产的Hybrid Capture-II HBV DNA试剂（HC-II）和深圳匹基生物工程股份有限公司生产的HBV DNA定量荧光PCR检测试剂（PG），定量检测HBsAg阳性的慢性乙肝患者血清中的HBV DNA。
结果 HC-II试剂的HBV DNA 检测阳性率达98.6%，PG试剂达到94.6%，两者的符合率为93.2%。
用系列稀释的患者血清，测定两种定量检测方法的灵敏度，PG试剂略高于GC-II试剂。
HC-II在HBV DNA浓度较高时的定量关系精度较好，而在HBV DNA低滴度时，两者的定量误差均加大。
用两种方法检测HBV DNA 定量监测抗病毒药物治疗慢性乙型肝炎的疗效，所测定的HBV DNA 滴度呈相同变化趋势。
结论两种HBV DNA 定量检测方法均较高的灵敏度，在抗病毒药物疗效观察方面有较高的应用价值。
关键词：肝炎病毒；乙型；脱氧核糖核酸；定量检测乙型肝炎病毒（HBV）DNA 是反映HBV复制的最直接、最可靠的指标，在评价治疗乙型肝炎药物的疗效与预后判定方面，HBV DNA 的检测具有至关重要的作用。
检测HBV DNA 的方法有很多种。
斑点杂交和聚合酶链反应方法（PCR）是常用方法，但两者均不能进行定量检测，因此其临床应用价值有限。
近几年发展起来的定量核酸检测方法可以对病毒核酸进行相对的定量检测，对于药物治疗效果的评价和病毒复制活性的判定很有意义。
目前为止，定量检测HBV DNA 的方法很多，但还没有统一的检测标准，各种方法之间难以进行横向比较。
本研究采用美国DIGENG公司生产的HBV DNA 检测试剂盒HC-II和深圳匹基生物工程股份有限公司生产的HBV DNA 荧光定量检测试剂盒，对74份HBV表面抗原（HBsAg）阳性血清进行HBV DNA 的定量检测，并对两种方法的特点进行评价。
肝功能中蛋白可能并无明显变化。
3 血浆纤维蛋白(Fib)的变化
22例MM患者中17例增高,占77.3%,Fib4.20g/L～8.36g/L,MM患者伴或不伴高血压、冠心病、糖尿病,F ib均增高。
观察MM患者治疗前、后Fib水平,治疗前F i b增高,治疗后随病情改善,Fib逐渐降低或恢复正常,且Fib水平降低和病情好转呈正相关,Fib的这种变化是由于骨髓瘤细胞在血管内即与内皮细胞、血小板作用,刺激释放大量组织因子,激活凝血系统,促发小血栓形成,又诱导血管内皮细胞分泌纤溶酶,激活抑制剂,阻止纤维蛋白降解,使得Fib增高[2]。
由上可见,血浆纤维蛋白的增高,在排除其他疾病后(凝血系统疾病等),对多发性骨髓瘤的诊断有一定的辅助意义。
4 肾功能
22病例中有7例是以肾病为首诊疾病入院检查而确诊为多发性骨髓瘤,这7例患者的共同点是:蛋白尿、尿素、肌酐、尿酸都增高。
MM患者在整个病程中迟早会出现肾损害的临床表现,实验室肾功能检查出现高尿素、高肌酐和高尿酸。
根据资料表明,M M在肾功能临床表现的特点分为蛋白尿型、肾小管功能不全型、肾病综合征型、急性肾功能衰竭和慢性肾功能衰竭五型。
根据近年来的研究,认为MM肾病的发病与游离轻链蛋白的肾毒性、高钙血症、高尿酸血症、高粘滞综合征及肾淀粉样变等有关[3]。
MM的诊断主要依靠骨髓细胞和X线检查,但MM早期骨髓和骨质多无改变,即使在中期、晚期也不一定一次就穿刺到病变部位找到骨髓瘤细胞,必须多次多部位的穿刺才能发现,但增加患者痛苦,所以患者较难接受,这是临床诊断率低、误诊、漏诊率高的原因。
综上所述,对于MM的早期诊断我们可以综合实验室的各项检查,包括常规检查、肝功能、肾功能等综合考虑,对于不明原因的高总蛋白及高球蛋白患者还可做蛋白电泳等检查,来提高MM的诊断率。
这也需要我们实验室工作人员提高这方面的理论知识,必要地给临床医生提出合理建议,共同来提高MM的诊断率。
参考文献:
[1] 张家华,黄平.现代血液病治疗学[M].北京:人民军医出版社,
1997:4072422.
[2] Palu m bo JS,Kombrinck K W,Drew AF,et al.Fi b rinnogen is an i m2
portant deter m i nan t of the m et astatic potential of ircu l ating tu mo r
cells[J].B l ood,2000,96(10):330223309.
[3] 王海燕.肾脏病学[M].第2版.人民卫生出版社,1997:9932
1004.
(收稿日期:2008207216)
两种不同乙肝病毒核酸定量试剂测定结果比较
刘秀英
(太原市传染病医院,山西太原030012)
[摘 要]目的:了解两种不同乙肝病毒核酸定量试剂测定结果的差异。
方法:同时用两种不同乙肝定量试剂来检测乙肝患者病毒的含量,应用统计学方法对测定结果进行比较。
结果:两种试剂的测定结果差异无统计学意义。
结论:在日常工作中应选择曲线比较光滑、结果比较好判断的乙肝病毒核酸定量试剂。
[关键词]乙肝病毒核酸定量试剂;测定结果;比较
[中图分类号]R512.6+2 [文献标识码]B [文章编号]167125098(2008)2924067201
1 材料与方法
1.1 仪器及试剂 PE-5700全自动荧光定量扩增仪。
HB2
VD NA检测试剂分别由达安基因诊断中心和上海科华股份有
限公司提供。
1.2 研究对象 随机抽取门诊及病房采集的血标本共130
例。
1.3 标本处理 130例标本均抽血3m l于无菌真空管中,离
心10m in后分离血清,将血清转入0.5m l无菌离心管中备
用。
1.4 方法 同时用两种不同的试剂盒进行乙肝病毒DNA的
测定,严格按照说明书进行操作。
2 结果
两种试剂的结果比较差异无显著性,见表1。
表1 达安试剂与上海科华试剂结果比较
范围例数达安试剂(对数值)
(检测下限:<1000)
科华试剂(对数值)
(检测下限:<500)
102～1033<3.02.77～2.94 103～10461 3.55～3.943.15～3.95 4～536～65～5～66553～55～53 6～6～66～633 讨论
从表中结果显示:两种试剂的检测结果无明显差异,但就在102～103之间有3例达安试剂结果显示<1×103(低于检测下限),而科华试剂则能检出此3例标本有乙肝病毒复制,并且在5.84×102～8.42×102之间,说明科华试剂比达安试剂的灵敏度高,检测下限较低<500拷贝/m l,而达安试剂的检测下限为<1×103拷贝/m l。
从曲线上来看达安试剂的曲线在拷贝数低时,个别曲线不平滑。
而科华试剂的曲线基本上比较平滑一些,但有时也有个别曲线出现异常现象。
究其原因:前者为一步法,后者为二步法。
从理论上来说,二步法要好于一步法。
二步法提取的核酸病毒DNA比较纯,含杂质少,干扰因素少,但二步法的操作繁琐,污染性大,用时较长。
达安试剂的灵敏度虽偏低一些,但对实验结果影响不大,操作简单,污染性小。
在日常工作中,笔者认为选择试剂应从它的准确性、灵敏度、重复性等方面去全面衡量。
参考同行对有关试剂盒的使用效果,可从同行对试剂盒的使用效果上直接了解到试剂盒的优缺点。
参考有关项目的综合评价。
因此实验室应根据需要并结合工作情况去选择试剂。
(收稿日期22)作者简介刘秀英(6—),女,山西太原人,3年毕业于山西医科大学,副主任检验师。
7604
实用医技杂志2008年10月第15卷第29期(旬刊) JP M T,Oct ober.2008,Vol.15,No.29(Iss ued Every Ten Days) 10102 4.2 4.94.1 4.98
10102..92.47.9 101078.42.89.29.9
:20080722 :194200。
