下载文档原格式
破解对“一把手”监督难的思考吉林省四平市委常委、市纪委书记姜焕昌反腐倡廉建设实践证明，加强对各级领导班子“一把手”监督，是人民群众关注的一个热点和惩防体系建设的一大难点，被视为“重中之重，难中之难”。
破解对“一把手”监督难问题，是推进反腐倡廉建设的迫切需要。
破除思想障碍是强化监督的必解之难。
改革开放以来党风廉政建设和反腐败斗争实践证明，对“一把手”监督乏力是腐败产生的一个重要原因。
从一些地方查办领导干部违纪违法案件的情况分析看，“一把手”所占比例高达80%左右，并且呈上升态势。
“一把手”规避监督是导致监督工作弱化之根。
一些“一把手”不愿意接受监督，习惯于个人说了算，家长制作风严重，不仅阻碍了监督工作的正常开展，更在干部队伍中助长了不讲原则、相互吹捧、不讲真话等庸俗之风，既损害了党的事业，也毁掉了一批干部。
对“一把手”监督乏力，原因有四。
一是自律他律不连接。
在实践中，经常出现“一把手”不能自律，但又排斥监督导致他律不能同时跟进的现象。
二是主体客体不对称。
事实上存在着监督主体弱势和监督客体强势、主体小客体大的问题，并且在所处地位、制衡作用、信息渠道等很多方面存在不对称，因而造成了监督难。
三是实体程序不配套。
一方面在实体性规定方面还存在一些盲区，另一方面缺少程序性的规定或操作性不强，使监督机关很难在事前、事中进行有效监督，只能被动地在事后进行监督。
四是机制制度不健全。
从现行领导体制上看，“一把手”权力界限不清，权责失衡，客观上为有效监督带来了困难；从监督体制上看，各监督主体之间没有形成监督合力，加之监督手段落后，在一定程度上影响了监督效果；从权力制衡上看，没有形成决策权、执行权、监督权的相互制约和协调，很多时候“一把手”既是决策者又是执行者，甚至制约监督者，把监督者推到了尴尬的地位。
解决“三失”是强化监督的必破之题。
一是强化对“一把手”决策行为监督，切实解决决策失误问题。
要建立决策责任制度，针对重大决策中一些“一把手”存在的决策一人拍板、出现问题集体负责的错误观念和班子成员中存在的好事是“一把手”政绩、问题由“一把手”负责的消极心态，进一步明确“一把手”和领导班子成员在重大决策中应负的责任，防止因决策责任不清而出现万马齐喑的“一言堂”和议而不决的“一盘沙”，杜绝因班子成员不负责任而出现“一把手”个人或少数人决定重大事项。
关于加强国有企业“一把手”监督工作的几点思考近年来，一些国有企业的“一把手”纷纷落马，究其原因，往往都不同程度地存在滥用权力的问题。
由于“一把手”在领导班子和全局工作中处于核心地位，其权力如失去有效的制约和监督必将引发一系列的腐败现象，这对各级党组织提出了一个现实又紧迫的难题。
实行对“一把手”的监督管理，必须要着力于机制创新，通过建立健全规范的管理机制，防止权力失控、决策失误和行为失范。
笔者结合长期的监督工作实践，对加强国有企业“一把手”监督，建立权力制约长效机制方面做了深入思考。
一、科学配置“一把手”的权力，明确权力界限作为国有企业的领头人，过去往往存在“一把手”拥有较大经营自主权和权力过度集中的问题。
由于高度的集权，使“一把手”面对的诱惑很多，容易诱使“一把手”产生各种不廉洁行为。
如何切实加强对“一把手”的监督，是当前社会各界十分关注的焦点，也是党风廉政建设和反腐败工作的一个难点。
法国思想家孟德斯鸠曾经说过: “一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。
有权力的人们行使权力一直到遇有界限的地方才休止。
”这个界限就是国家的法律法规和企业的规定。
现代管理下的公权力都是有限的而非无限的，因此“一把手”也必须遵循有限原则，在国家法律法规和企业的规章限定范围内行使权力，而不能超越其有限权力。
随着改革的不断深入，国有企业应逐步建立形成相互独立、相互制约，适应企业发展的新的组织架构和工作体制，对“一把手”的权力进行科学分解和合理配置。
一是修订新的公司章程，明确规定董事长的职权范围，对决策权、经营管理权和监督权实行“三权分离”，有效规避“一把手”高度集权的风险；二是党政“一把手”不应直接分管人事、财务、工程建设等工作，同时明确界定重大事项决定权力和重大项目、大额度资金的审批权、重要人事任免权，实行民主讨论、集体决策；三是修订董事会、党委会和党政联席会议事规则，规定包括“一把手”在内，实行一人一票表决制，杜绝“一把手”出现“一言堂”的现象。
关于加强对一把手管理监督的几点思考关于加强对一把手管理监督的几点思考一、引言在管理监督工作中，一把手扮演着关键的角色。
作为组织的领导者，一把手具有重大的权力和责任。
加强对一把手的管理监督，对于确保组织的规范运作、提高治理能力和维护社会稳定具有重要意义。
本文将从以下几个方面对加强对一把手管理监督进行思考。
二、加强制度建设，形成监督体系加强对一把手的管理监督，首先要建立健全的制度体系。
制度是监督的基础，只有建立起完善的制度框架，才能有效地监督一把手的行为。
这涉及到一把手的选拔任用、职责分工、权限制约、监督问责等方面。
需要制定明确的规章制度，确保权力的合理行使和有效制约，防止权力滥用和腐败现象的产生。
此外，还应建立一套完善的监督机制，包括内部监督、外部监督和群众监督的相互作用，形成多维度、多层次的监督体系。
三、加强人员培训和管理，提高一把手的能力素质一把手作为组织的最高领导者，其能力素质直接关系到组织的发展和治理。
因此，加强对一把手的管理监督，需要注重提高其能力素质。
首先，要加强对一把手的培训，使其具备良好的领导管理思想和方法。
应加强对一把手的法律法规、组织管理、决策能力、危机处理等方面的培训，提高其站位高远、眼界宽广的能力。
其次，要加强对一把手的管理，建立健全的考核评价机制。
通过制定明确的绩效指标，定期对一把手的工作进行评估，及时发现问题并加以解决。
此外，要关注一把手的心理健康，提供相应的心理辅导和支持，提高其抵抗压力和调适能力。
四、强化监督问责，增加管理监督的有效性监督问责是加强对一把手管理监督的重要手段。
只有通过切实的监督问责措施，才能增加管理监督的有效性。
在监督问责上，要注重以下几点。
首先，要健全一把手的责任制度，明确其职责和义务。
一把手应当牢记自己的领导责任，切实履行组织赋予的各项职责，为组织的发展和利益而奋斗。
其次，要建立健全的监督机制，实施定期的监督检查和评估。
通过对一把手的工作绩效、经济责任、廉洁自律等方面的检查，发现问题并及时纠正。
关于加强对一把手监督的几点思考
1.强化法律监管。
加强对一把手的法律监管和追责制度，建立完善的法律框架和监督机制，确保一把手的权力不被滥用，避免出现腐败行为。
2. 加强内部管理。
一把手应该建立健全的内部管理机制，定期对机构进行自查自纠，并对发现的问题及时整改。
同时，应该建立成熟的人事制度，确保干部选拔工作的公平、透明和科学。
3. 推行透明度。
一把手应该主动向公众公开自己的工作情况、资产状况等信息，增强公众的信任感和监督能力。
此外，还应该加强对政策制定和执行过程的公开透明，让公众更好地了解政府工作。
4. 引入第三方监督。
除了内部和法律监督，还应该引入第三方机构和专家来对一把手进行监督，确保权力的公正行使和避免权力的滥用。
5. 建立问责机制。
一旦发现一把手存在不当行为或者失职违法行为，应该建立有效的问责机制，对其进行追责，以起到警示作用，避免类似事件再次发生。
- 1 -。
浅谈国企一把手监督工作存在的问题和改进措施国有企业是我国经济发展的重要力量，也是我们党和国家事业发展的重要物质基础，国企领导干部一定程度上对国企的发展发挥着至关重要的作用。
因此，加强对国企领导干部的党内监督，是时事之需，是当前局势下的重中之重。
标签：国有企业;党内监督;探索和思考一个廉洁的“一把手”，能带出一个整体上廉洁的领导班子，进而带出一支整体上廉洁的干部队伍;一个腐败的“一把手”，往往会导致一个单位干部的群体性腐败。
加强对“一把手”权力运行监督是防止和消除腐败的迫切要求。
深入分析对国企“一把手”监督的问题，积极寻求有效的解决方法，已成为我们党干部工作中亟待解决的重大课题。
现将对国企一把手监督工作存在的问题和改进措施的粗浅认识汇报如下，不当之处请批评指正：一.国企“一把手”监督工作中暴露出的问题1.自律意识淡薄，不愿接受监督。
在现实生活中一些“一把手”存在着不愿被监督的现象。
权力集中在“一把手”手里的状况，客观上助长了“一把手”官僚主义、个人专断、特权思想、封建家长作风;有的“一把手”居高临下，认为自己素质高、坐得正、行得端，不需要监督;有的错误地把权力和地位看成是个人奋斗后应得的报偿，把党和人民赋予的权力当作谋取私利的工具，认为监督是对自己权力的削弱;甚至有个别的“一把手”个人私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专行，听不进他人的意见，个人说了算，千方百计拒绝监督或逃避监督。
2.制度流于形式，导致监督失控。
有的领导干部往往满足于将制度写在纸上、说在嘴上、挂在墙上，没有把制度真正落到实处，使制度形同虚设。
3.机制不顺畅，造成权力制约难。
近年来，围绕对领导班子、领导干部权力的监督，从中央到地方出台了一系列的制度办法，但总的来说从机制上还是不够理顺。
机制与制度上的粗、空、虚，必然导致对“一把手”的权力制约难。
4、同级班子成员不便监督、不愿监督。
由于当前相关制度的协调性、全面性、系统性存在一定的不足，同级班子成员因身为其“部下”，普遍认为“提了意见没有用，还得罪人，不如不说”;有的怕反对意见提多了会遭“一把手”的打击报复等等，而不便监督，也不愿监督。
对“一把手”监督的难点及对策思考一把手监督即指的是高级领导干部对下属工作进行监督和管理。
其难点主要体现在以下几个方面：一、信息获取难。
对于一把手来说，要及时了解下属单位的工作情况和问题，需要多方面获取信息，包括直接对话、组织调研、查阅文件报告等方式。
但由于工作量大、信息繁杂、时间有限，可能无法获得全面准确的信息。
对策思考：一把手应注重信息的收集和整理能力，推动下属单位建立有效的信息报告制度和沟通渠道。
同时，也应鼓励下属单位主动向上反映工作情况，提供真实可信的信息。
二、监督力度难把握。
一把手需要在监督下属单位的过程中把握力度，既要强调工作要求，又要给予必要支持和鼓励，既要关注绩效考核，又要注重员工心理需求。
但这些方面的权衡和平衡难度较大。
对策思考：一把手应树立正确的工作导向，明确工作目标，注重统筹规划，将重点放在工作的实质内容上，确保适度的监督力度。
同时，要注重激励与激发下属单位的积极性和创造力，通过正面激励和积极引导，推动下属单位的工作达到更好的效果。
三、权责不对等难协调。
一把手担负着全局的责任和权力，在监督下属单位的过程中可能会出现权责不对等的情况，这对于一把手来说是一个较大的挑战。
对策思考：一把手应注重权责的协调和平衡，在制定工作要求时尽量考虑下属单位的实际能力和资源，推动形成责权对等的原则。
同时，要加强对下属单位的指导和协助，促进协同工作，确保工作能够顺利进行。
总之，一把手监督的难点是多方面的，需要在信息获取、监督力度把握和权责协调等方面下功夫。
通过注重信息的收集整理、巧妙把握监督力度和注重两方面权责的协调，可以有效地解决这些难点，提高监督的效果。
浅谈对国有企业“一把手”监督的思考国有企业在我国经济体制中扮演着重要的角色，其“一把手”在国有企业中具有重要的职责和责任。
对国有企业“一把手”的监督是保证国有企业健康发展的重要手段。
本文将从监督的必要性、监督的方式和监督的效果等方面对国有企业“一把手”的监督进行浅谈。
首先，对国有企业“一把手”的监督是必要的。
国有企业作为国家资本的代表和经济的重要支柱，其“一把手”具有过硬的政治理论素养，要牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，做到为国有企业服务、为国家服务。
然而，国有企业的“一把手”在工作中难免会出现一些问题，如利益输送、权力寻租等，这些问题如果得不到及时的监督和制约，将导致国有企业的损失和社会资源的浪费。
因此，对国有企业“一把手”的监督是必要的，可以及时发现问题，防止腐败的发生。
其次，对国有企业“一把手”的监督需要采取多种方式。
监督可以从外部进行，包括政府、行业主管部门、社会媒体等对国有企业的“一把手”进行监督；还可以从内部进行，包括职工代表大会、监事会、纪委等对国有企业的“一把手”进行监督。
此外，还可以引入第三方监督机构，如审计机构、律师事务所等，对国有企业的“一把手”进行独立的监督。
这样做既能帮助国有企业“一把手”及时纠正错误和不当行为，也能增强企业透明度，提高企业的公信力。
再次，对国有企业“一把手”的监督应当注重监督效果的实现。
监督不仅仅是为了让国有企业“一把手”遵守职业道德和法律法规，更重要的是为了改善国有企业的治理结构和提高企业的效益。
在监督过程中，可以通过严格的问责制度，对国有企业的“一把手”进行追责，对其失职失责的行为进行惩处；同时，也可以通过激励和奖励机制，鼓励国有企业的“一把手”勇于担当，积极作为，进而推动国有企业的和发展。
最后，要加强对国有企业“一把手”监督机制的建设。
目前，我国对国有企业“一把手”的监督机制还存在一些问题，如监督主体不够独立、监督手段不够灵活、监督效果不够明显等。
对“一把手”监督的难点及对策思考对“一把手”监督的难点及对策思考中共xxxx区委副书记、区政法委书记 xx 从近年来反～斗争的实践看，不少～分子都是在“一把手”的岗位上腐化堕落的。
此前，新闻界披露的慕马大案，沈阳市“一府两院”几乎所有要害部门的“一把手”网络其中，再一次以触目惊心的事实，凸现了加强对“一把手”监督的重要性。
严酷的事实一再警示我们，加强对“一把手”的监督，是一个值得高度重视和亟待解决的课题。
监督“一把手”难在那里“一把手”监督难并不是一个新问题，而是一个老问题。
现在有，过去也有。
监督“一把手”难，有着许多深层次的因素。
一、监督意识淡薄因素。
我国是一个经历了漫长封建社会发展阶段的国家，传统的特权思想、等级观念根深蒂固，潜移默化地影响着各级领导干部。
首先，从监督客体“一把手”自身的情况来看，有些“一把手”认为自身素质高，认为自己的职责就是指挥和监督别人；对来自上级的监督，心理感到不舒服，认为是有意找“茬子”，是对自己不信任、不放心，思想上存在抵触情绪；对来自身边和下属的监督，心理不痛快，把班子内部的监督看成是拆台，把不同意见看成是“杂音”；甚至还有的对监督者进行打击报复。
在这种灰暗心态支配下，一些民主作风比较差的“一把手”往往大权独揽，以“老大”为居，惟我独尊，缺乏被监督意识。
“一把手”接受监督的程度，往往取决于本人的素质及对监督重要性认识的程度。
其次，从监督主体干部群众来说，有相当一部分同志没有充分认识到自己既是被监督者，又是监督者，有的担心影响上下级关系，怕遭到打击报复；有的虽然对一些领导干部的错误和违法违纪行为，内心是反对的，并与之保持距离，但抱着事不关己，高高挂起的态度；有的从自身利益考虑，对“一把手”事事附和，甚至为了取悦领导，而甘于放弃党性原则。
无论对监督者和被监督者，监督意识淡薄是当前亟待解决的一个重要问题。
二、权力过于集中因素。
“绝对的权力会导致绝对的～”，已成为人们的共识。
关于加强对“一把手监督的几点建议精选关于加强对“一把手”监督的几点建议精选（1）加强对领导干部特别是“一把手”的监督，是加强反腐倡廉建设的关键环节。
近年来，各地围绕增强对“一把手”的监督实效，进行了积极探索，积累了一些行之有效的做法。
但是，对“一把手”监督难的问题仍然客观存在，其原因是多方面的，既有“一把手”权力过于集中的问题，也有体制机制不完善的问题，还有权力运行不够公开、监督制度不完备执行不到位的问题，等等。
如何切实加强对“一把手”的有效监督，是当前群众普遍关注的焦点问题，也是我们要花大气力解决的瓶颈性问题。
一是建立健全选人用人机制，强化对“一把手”的配备。
“一把手”的特殊作用和地位，决定组织人事部门在选拔任用时要格外慎重。
要始终坚持德才兼备的用人原则，在德方面不合格的领导干部，坚决不能选为“一把手”。
要建立科学的初始提名制度，坚持“民主推荐、组织考察、充分酝酿、讨论决定”的选人程序，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬、人民群众拥护的领导干部选拔到各级“一把手”岗位上。
要规范交流轮岗制度，在保持领导班子相对稳定的前提下，对任期达到法定年限的“一把手”要及时进行轮岗交流，以解除因为在一个岗位上工作时间过长可能形成的滋生腐败的隐患。
要实行选人用人失察失误责任追究制度，按“谁推荐谁负责”的原则，发现“带病”上岗和出现严重违纪违法问题的“一把手”时，要严肃追究首推者和审核把关者的责任。
二是建立健全权力制约机制，强化对“一把手”的合理分权。
进行合理分权，形成权力制约，能够从一定程度上减少权力滥用的机会。
要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。
按照班子职责分工，对“一把手”的权力进行适当分解，实行党政正职不得直接分管人事、财务、审批、执法等制度。
要明确权力运行流程，完善权力公开机制，重点公开决策权和用人权。
进一步完善党委会议事规则，健全民主集中制。
探索建立议决权、否决权分离制衡机制。
对“一把手”监督难的思考【作者】李抒望【正文】所谓“一把手”，是指领导班子中居于首位的负责人。
在一个地区、一个部门、一个单位的领导班子和全局工作中，“一把手”处于关键地位，起着重要作用，负有全面责任。
抓班子，带队伍，干事业，都必须发挥“一把手”的作用。
在改革开放和发展社会主义市场经济的新形势下，由于新旧体制的转换，人际关系的变化，各种利益关系的重新调整等因素的客观存在，使干部监督工作难度加大，尤其是对有些单位、部门和地区党政“一把手”的监督工作难度愈来愈大。
因此，如何加强对党政“一把手”的监督，已刻不容缓地成为党的干部工作中亟待解决的重大课题，应引起各级党委和政府的高度重视。
一、对“一把手”监督难的主要表现改革开放以来，随着计划经济向市场经济的转轨，原来属于高度集中的某些权力不断下放，一些部门、地区和单位党政“一把手”的权力不断扩大和集中。
而我们监督的主体即组织监督的各项制度尚未得到有效的强化，我们监督的客体即党政“一把手”接受监督的自觉性还参差不齐。
因此，对党政“一把手”监督难、难监督的问题也就随之衍生：一是某些“一把手”权力私有化倾向明显。
在体制变革过程中，某些“一把手”受私利驱动，经不住金钱的诱惑和考验，民主集中制观念明显淡化，养成了一种独断专行的作风，把权力看成是自己身份的象征，在权力的动作过程中甚至超出组织赋予的权限，把权力的触角延伸到领导活动和私人领域的各个层面，让权力无所不在、无所不能。
有的拿手中的权力作交易，当商品，不给好处不办事，给了好处乱办事；有的不问国事政事，把心思用在拉关系、串门子、跑位子、捞票子；有的不讲组织原则，不要组织纪律，拉拉扯扯，搞小圈子，以我为线，封官许愿，任人唯亲，以致于忘乎所以，为所欲为，置党的纪律和国家法律于不顾。
二是有的党政组织存在重提拔轻管理、重使用轻监督的现象。
在我国现行的干部管理制度下，来自上级组织的监督对一些部门、地区和单位的“一把手”来说是最为有力和有效的监督。
但长期以来，在有的部门和单位，干部管理工作较大程度地存在重提拔使用、轻管理监督的现象，使上级对下级的监督仅仅停留在口头上。
有的上级领导认为，思想作风方面的问题是小事，只要完成任务，就是好干部；对“一把手”存在的问题，总是遮遮掩掩，处理起来也是大事化小，避重就轻，往往不出问题时检查、督促少，一旦出了问题就触目惊心，无法挽救。
三是出现了班子成员中对“一把手”不敢管的情况。
领导班子成员长期在一起工作，对“一把手”的政治思想、领导能力、勤政廉政等情况最为熟悉和了解，从实施监督的角度而言，他们对“一把手”的监督最有发言权。
但近年来，不少部门和单位的领导班子成员，在行使监督权的时候往往谨慎有余，不敢或不愿行使这个权力。
有的班子成员认为“提了没有用，还得罪人，不如不说”；有的不愿被“一把手”误解自己有“野心”、“想篡权”；有的怕反对意见提多了会当成“闹不团结”，而影响自己的前程。
因此，往往出现事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，“你好我好大家都好”的一团和气状况。
四是群众对“一把手”的监督出现了虚位状况。
从理论上而言，人民群众是国家的主人，享有依法对领导干部包括党政“一把手”进行监督的权力。
但在实际工作中，一方面由于工作地位的悬殊，群众对领导活动的政策法规了解不够。
另一方面由于领导活动公开性和决策透明度不够，有的“一把手”群众观念淡薄，不愿意接受群众监督，重大问题的处理不经过群众讨论，重大决策不与群众商量，使群众很难真正有效地行使民主监督权，从而形成一种较为普遍存在的群众监督虚位的状况。
二、对“一把手”监督难的主要原因在现实生活中，“一把手”出问题，违法违纪，而又得不到有效监督，原因是多方面的，综合起来看，主要有以下几个方面：首先，“一把手”思想素质低下，世界观出现了偏差，拒绝接受监督。
突出表现在：一是理论功底肤浅，在大是大非面前，把握不住方向；二是个人私欲膨胀，享乐主义思想滋长，追求灯红酒绿的生活方式；三是组织纪律松懈，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性；四是工作中独断专行，作风飘浮，听不讲他人的意见，一个人说了算。
可以想象，这样一个思想境界低下，放纵自己欲望的人，一个私心杂念很重，把个人利益置于党和人民利益之上的人，是不可能正确对待监督，更不可能诚心诚意地接受监督，只会千方百计地拒绝监督或逃避监督。
其次，“一把手”在本地区本部门的权力往往处于至高无上的地位，致使同级不愿监督，下级不敢监督。
无论一个地方，还是一个部门，“一把手”都处在权力的中心位置，掌管着人财物的决策权，决定着下属的前途和命运。
如果“一把手”愈专制，愈独断专行，敢于监督他的人就愈少，投其所好的人就愈多。
因为这种类型的“一把手”听不得不同意见，习惯于以我为中心，时时处处利用职权，对上拉关系，找靠山，寻求个人专权的保护伞，对内拉帮结派，搞小团体，培植亲信，对逆反者或排挤打击，或换岗挪位，或在上级领导面前颠倒黑白，造成同级不愿监督，怕在上级领导心目中坏了形象，影响今后的提拔使用，下级不敢监督，怕被排挤打击。
即使“一把手”比较民主，有接受监督的度量，但由于一些人信奉“多栽花，少栽刺”，“是非面前莫开口”的处世哲学，存在不愿监督、不敢监督的问题。
第三，“一把手”决策往往处在封闭运行状态，透明度很低，外部无法进行监督。
这有两个方面的原因，一是有些决策活动本身需要保密。
如干部使用的酝酿，由于他的特殊性、敏感性，有一个内部操作的过程。
二是有些“一把手”没有意识到是人民给予他这个职务，赋予他相应的权力，是党和人民的信任，而把职务和权力视作自己的资本，作为自己为所欲为的工具。
在一些重大问题的决策、重要干部的任用、大额度资金的使用上，把民主集中制原则抛在一边，不商量，不讨论，个人说了算；或是搞假民主，走过场，对不同意见置之不理，依自己的意见强行通过，硬性拍板；或者不讲程序，一杆子插到底，集决策和执行于一体，事前不打招呼，事后也不向有关同志通气，其内情无人知悉，或者知悉的人极少；或是以需要保密为挡箭牌，应该公开的事情也不公开，人为地阻塞群众监督的通道，使群众无法监督。
第四，对“一把手”监督制度不健全，缺乏强制性。
的确，对主要干部，尤其是各级“一把手”的监督目前还没有一个好的办法。
从纪律规定的内容看，改革开放以来，党中央、国务院及有关部门已出台的纪律规定达300多种，却出现现行的党纪和政纪的交叉特别多的问题，定性量纪的标准也存在差异，给严肃执纪带来不少困难。
现行制度，还存在因新旧体制交替而出现的“真空”和“脱节”现象，如“一把手”是各极组织的主脑、核心，却没有一个约束“一把手”的系统的单独的纪律规定。
从对“一把手”监督的方式看，现行主要是以同级监督为主，上级监督与下级监督相结合，党内监督与党外监督相结合，这种监督体制往往难以达到监督的目的。
一是同级监督机构缺乏独立性，监督者受被监督者领导，缺乏权威性；班子成员因其命运掌握在“一把手”手中，或畏惧权势，或妥协顺从，不敢进行监督，从而使同级监督流于形式。
二是上级组织对下级“一把手”的监督往往是鞭长莫及，对下级“一把手”的问题难以及时发现，难以实现有效监督。
三是人民群众对“一把手”的信息知道的少之又少，无法监督。
三、解决对“一把手”监督难的主要措施对党政“一把手”监督难的原因是复杂的，要解决这一问题也不可能一蹴而就。
按照中央提出的各级党组织对各级领导严格要求、严格管理、严格监督的指示精神，在当前乃至今后一个时期内，解决好对党政“一把手”的监督问题，应从以下几个方面入手：1.加强思想政治教育，强化“一把手”的自我监督。
大力提高党政“一把手”的思想政治素质，切实增强“一把手”的自我监督意识，是强化对党政“一把手”监督的最基础性的工作。
提高党政“一把手”的政治素质，要把树立正确的世界观、人生观和权力观放在首要的位置。
人们的一切行为都是受思想支配的，其中最深层的是世界观、人生观和价值观，它们从根本上指导和影响着人们的活动。
江泽民同志曾经指出：“树立正确的世界观和人生观，无论过去、现在和将来，对于每一个干部和党员来说，都是首要的问题。
”特别是在改革开放、新旧体制交替的条件下，各级党政“一把手”如果对资产阶级思想在生活方式的影响丧失警觉，放松思想改造，发生变化和错位的可能性就随时存在。
实践证明，近年来一些党政“一把手”出问题、犯错误，都是思想深处感染了“病毒”。
解决好世界观、人生观和权力观的问题，党政“一把手”要自觉地学习马列主义、毛泽东思想特别是邓小平理论，牢固树立全心全意为人民服务的思想，坚决反对金钱至上和奢侈享乐的思想，把实现、维护党和人民的利益作为人生的最大追求和最高价值。
党政“一把手”要不断提高对自我监督重要性的认识，按照“自重、自省、自警、自励”的要求，经常反思自己的思想和工作，警钟长鸣，发现问题及时纠正。
上级党组织要切实改变重选拔轻教育的倾向，加强对党政“一把手”的思想政治教育，同时也要通过典型示范、典型警示教育等方式，督促党政“一把手”加强自我监督。
2.公开政务，强化群众监督。
普通群众参与监督，发挥对“一把手”的监督作用，关键是要让群众享有一定程度的知情权。
首先要实行“一把手”政务适度公开制度，把有关重大事项的决策原因、决策依据、决策执行过程和结果，通过一定的形式向干部群众公开。
特别是办理人、财、物等干部群众关注的事项，只要不涉及保密问题，都应做到条件、标准、程序、政策、结果五公开，接受群众监督，以公开保证公正。
其次，要建立健全监督体系。
包括信访举报和民意测验、民主评议为主的群众监督，人大和政法系统的法制监督，政协和群众团体的民主监督，报纸、电视、电台的新闻舆论监督等。
第三，要让干部群众在领导干部的任免中发挥应有的作用。
本来民意测验、民主推荐领导干部，是群众对领导发挥监督作用的一种有效形式。
但目前参与这些工作的基本上还在少数领导层。
因此，要不断提高领导行为透明度，使越来越多的干部群众对“一把手”的升降去留有发言权，从而使自下而上的监督更加有力。
3.明确职责，强化管理监督。
搞好对“一把手”的监督，要实行监督权与管理权相统一的原则。
哪一级管理的干部就以那一级为主进行监督。
各级纪检监察机关要实行“强化双重管理，反映同级，下管一级”的领导机制，加强同组织部门的联系，从党风廉政和思想政治建设两方面入手，抓住干部管理的各个环节，把监督寓于对“一把手”的严格管理之中。
一是坚持对“一把手”的廉政谈话制度。
在对新上任的“一把手”进行廉政谈话的同时，每年上级主要领导至少同下级“一把手”谈话一次，凡“一把手”出现失误或挫折，群众反映或发现有什么问题时，都应及时进行谈话，有问题的还应认真进行调查。
二是对“一把手”严格实行定期述职、任职审计、回避交流、岗位轮换等制度。
上级组织要对下级“一把手”工作和思想作风等情况进行定期或不定期的检查，不但要听“一把手”本人的汇报，也要多听取其他领导和干部群众的意见，使各级“一把手”经常处于上级组织的管理之中。
