刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证

如何鉴定审计证据
鉴定审计证据是审计员在进行审计工作过程中的重要环节，其目的是确保审计证据的可靠性，以支持审计报告的真实性和客观性。

以下是鉴定审计证据的一些方法和步骤：
一、确定审计证据的可靠性标准：
1.相关性：审计证据必须与审计对象相关联，能够直接或间接地证明审计对象是否存在错误或存在欺诈等问题。

2.可靠性：审计证据必须具备确凿性、完整性、可比性、权威性、可行性和充分性等特征，能够得出客观而准确的结论。

审计员可以通过以下途径获取审计证据：
1.内外部文件：包括会计凭证、原始凭证、会计记录、银行对账单、合同协议、经营报告等。

2.执行程序和操作活动：通过进行临时抽样或持续监测，审计员能够获取直接的业务数据和信息。

3.询问和确认：向相关当事人、业内专家、公司员工和管理层等询问和确认有关信息。

4.事后确认：与外部独立的第三方机构进行确认，如向银行确认账户余额、向托管公司确认证券资产等。

三、进行审计证据的分析和鉴定：
在获取到审计证据后，审计员需要进行分析和鉴定，以决定其可靠性和相关性。

具体步骤如下：
2.评估数据的完整性：审计员需要验证数据的完整性，确保数据没有被删除、遗漏或篡改。

民事诉讼会计审计报告质证关于经济犯罪中司法会计鉴定意见的质证问题，我之前曾经写过一些文章讨论。

作为一个搞财务出身的人，我更注重从财务学角度来进行实体剖析。

严格来说，司法会计鉴定是一份不伦不类的证据，它甚至不能被称为严格意义上的司法鉴定。

在没有强制性证据排除规则前提下，纯法律技术层面的质证当然要不厌其烦的反复强调，但最终还是要落脚在如何动摇法官内心确信，让法官“不敢”无条件、无保留相信这份证据上。

要想达到这样的效果，唯有从财务学角度进行实体解剖。

近期经办的一些案件中，办案机关应对“司法会计鉴定”问题又拿出了新套路。

他们依旧是找一个会计师事务所，几个注册会计师来算账，但现在他们更多只要求出具所谓“审计报告”，甚至不再称呼这份证据为“鉴定意见”。

“审计报告”是一份证据属性不明的东西。

它应当是一份鉴定意见，但通过改名为审计报告，规避了证据规则对鉴定意见的诸多限制。

缺失正式委托手续，没有进行结果告知，变相剥夺申请重新鉴定权利，规避鉴定人出庭义务，相关事务所及会计师根本不具备鉴定资质等，乱象层出。

办案机关通过玩弄“文字游戏”，在享有“权利”一分不减的情况下，把应承担的“义务”全部转嫁。

是一个值得警惕的现象。

证据规则限制的缺失，也导致“审计报告”比“鉴定意见”更加漏洞百出。

我近期就见识了这样一份审计报告。

整个审计报告，只有会计师出具的结论，连这个结论是依据哪些检材作出的都没有进行说明。

报告极其精炼，掐头去尾也就一页纸。

我的工作习惯是，当反对控方的某个说法时，同时给出我对同一个问题的意见。

这样能够减轻法官的工作量，使反对更容易被采纳。

在涉众型经济犯罪中，对数额的异议尤其需要提出同时提出正确的数额及算法，毕竟你不可能指望法官去扒着银行流水一行一行计算。

但面对这样一份审计报告，我也感到束手无策。

你想说明这份审计报告算的不对，至少你需要知道他是依据哪些基础数据计算的。

有了基础数据，才谈得上进行验算。

这份审计报告，是一个既无法“被证实”，也无法被“证伪”的怪胎。

虚假司法审计报告的法律应对山东康桥（青岛）律师事务所冯海艇法律就像一张大网，由点及线到面，最终形成了一个庞大的立体空间，将所有的法律人笼罩在内，法律人按照法律的逻辑、规则各司其职，以期实现“法网恢恢，疏而不漏”的目标。

但是现实总是不能尽如人意，在这张大网不能有效的工作时，需要我们每一个法律人对其进行修修补补，完善其功能；如同涓涓细流，积少成多，最终汇入大江大河。

律师执业过程中，能够发现的问题琐碎而零散，就像法网中出现了残破的连接点，只有通过有效的梳理，指出其中的问题，才能保证其发挥应有的效力。

笔者执业过程中接手的一起民事诉讼案件中，会计师事务所出具的《司法审计报告》在损失鉴定中起到了至关重要的作用，对于会计师事务所在司法过程中的是非曲直及如何应对，想通过这个案例做一个探讨。

一、案件背景介绍2012年7月，S制鞋公司（简称：S公司）登记成立；2013年10月，S公司与H财产保险公司（简称：H公司）签订财产保险合同，由于S公司尚未建立起健全的财务制度，公司财产采取估价投保，*（本案需要进行司法审计鉴定的根源）2013年11月，S公司发生火灾事故，H公司委托某保险公估公司对损失查勘定损，初步确定损失金额为100万元左右；S公司认为定损金额过低，从此拒绝配合H公司的调查工作，双方就损失金额不能达成一致意见。

2014年5月8日，S公司自行委托鉴定评估机构就损失进行鉴定评估，之后向青岛市H区人民法院提起诉讼，要求H公司承担赔偿责任555万元。

2015年1月15日，H法院在案件审理过程中，发现双方的争议源自流动资产（原材料、半成品、产成品在火灾中已经全部灭失）的确定，由于H公司不认可S公司单方委托的鉴定评估机构所确定的损失金额，H法院遂委托Z会计师事务所（简称Z）对于S公司的财务报表进行司法审计。

2015年9月，Z向H法院提交了【青Z会专审字（2015）第1-008号】司法鉴定报告书。

二、司法鉴定报告书中存在的问题笔者作为H公司的诉讼代理人，在收到了《鉴定报告书》之后，邀请两家有着良好信誉的会计师事务所的注册会计师们对于该《鉴定报告书》进行阅读分析，大家很快就找出了其中明显的违反《中国注册会计师审计准则》的错误之处，在此节选部分明显错误如下：1、在《鉴定报告书》（三、分析说明1）中，提到“鉴定资料中无S公司2012年度财务报表审计报告，亦无2012年度会计报表、账簿和凭证等资料，所以我们无法对S公司2013年度的资产负债表年初余额实施我们满意的审计程序。

刑事律师质证意见范文引言概述：刑事律师质证意见是刑事辩护中非常重要的一环，它能够帮助律师更好地为被告辩护，保障被告的合法权益。

本文将从五个大点阐述刑事律师质证意见的范文，包括质证对象、质证目的、质证过程、质证方法和质证效果。

正文内容：1. 质证对象1.1 证人证人是刑事质证中最常见的对象之一。

律师可以通过质证证人来揭露证人的不可靠性、不一致性，或者揭示证人的动机和可能的偏见。

1.2 证据证据是质证的另一个重要对象。

律师可以通过质证证据来疑点重重，揭露证据的不完整性、不准确性或可能的篡改。

1.3 被告在某些情况下，律师也可以通过质证被告来揭示被告的无罪辩护理由、提供证明被告无罪的证据，或者质证被告的证词以改变法庭对被告的认定。

2. 质证目的2.1 揭露事实真相刑事律师质证的首要目的是揭露事实真相。

通过质证，律师可以让证人提供真实的证词，揭示证人的可能偏见和不可靠性，进而影响法庭对案件的判断。

2.2 辩护被告权益刑事律师质证的另一个目的是保护被告的权益。

律师可以通过质证来提供证据证明被告的无罪，或者揭示证人的不可靠性以削弱控方的指控。

2.3 打破控方的证据链质证还可以用来打破控方的证据链。

律师可以通过质证证人或证据，揭示证人的不一致性或证据的不准确性，从而削弱控方的证据链，使其失去说服力。

3. 质证过程3.1 准备工作在进行质证之前，律师需要进行充分的准备工作。

包括收集证据、分析案情、了解证人背景等。

3.2 询问质证过程中，律师需要通过提问来引导证人或被告提供相关证词。

律师需要掌握询问技巧，善于提问，确保能够得到有利于被告的证词。

3.3 追问在质证过程中，律师可能需要进行追问，以进一步揭示证人的不可靠性或证据的不准确性。

追问需要律师具备良好的观察力和分析能力。

4. 质证方法4.1 直接质证直接质证是律师直接提问证人或被告，引导其提供有利于被告的证词。

律师需要注意提问的方式和语气，以免引起法庭或陪审团的不满。

从刑事案例看证人证言的可信度与质证技巧引言：刑事案件中，证人证言常常决定了案件的胜负。

然而，证人证言的可信度往往成为辩护律师和检察官争论的焦点。

本文将通过分析一些具体的刑事案例，探讨证人证言的可信度以及相关的质证技巧。

1. 证人证言的可信度1.1 证人的身份和资质在刑事案件中，证人的身份和资质对其证言的可信度有着重要影响。

例如，有法律专业背景的证人可能更加了解法律程序和要求，其证言更具说服力。

1.2 证人的直接观察与间接复述证人直接观察到案件发生的事实，其证言的可信度较高；而对于间接复述的证言，其可信度可能较低。

这是因为第三方的复述可能存在信息失真或主观解读的偏差。

1.3 证人的记忆力和诚实度证人的记忆力和诚实度对其证言的可信度至关重要。

记录详细，一致和与其他证据相符的证词，往往更容易被法庭接受。

2. 质证技巧2.1 直接质证直接质证是指律师对自己的证人进行询问，以便清晰地呈现证人的证词。

律师需要准备好问题，高效地引导证人陈述事实，保持回答的简洁明了。

2.2 引导性质证引导性质证是律师对不友好或有关键性证词的对方证人进行询问。

律师需要采用策略性的提问方式，以引导证人回答有利于自己的问题，并削弱对方的证词可信度。

2.3 交叉质证交叉质证是律师对对方的证人进行质询，在这个过程中需要审查证人的信誉和可信度。

律师需要针对证人的不一致或者与其他证据矛盾的问题进行深入追问。

2.4 视觉辅助材料律师可以使用视觉辅助材料，如照片，录像等来支持证人证言。

这些辅助材料可以增强证人证言的可信度，提供更直观和有力的证据支持。

案例分析：通过分析具体的刑事案例，我们可以更好地了解证人证言的可信度和质证技巧。

案例一：杀人案证人证言：被告在案发现场持刀砍人可信度分析：该证人是案件目击者，直接观察到被告持刀砍人，因此其证言可信度较高。

案例二：财产诈骗案证人证言：被告在起诉人家中盗窃财物可信度分析：该证人通过起诉人提供的信息得知被告进入其家中并盗窃财物，其证言是间接复述，并且可能存在个人偏见，因此其可信度较低。

对于审计报告初稿的质证意见
我们收到了贵所提交的审计报告初稿，并对其中的某些内容提出了质证意见。

首先，我们认为贵所在审计过程中未能充分考虑与我们公司相关的内部控制制度，并未进行全面的审计工作。

具体来说，贵所未能对我们公司的财务报表进行充分的测试和比较，也未能对我们公司的交易和其他业务活动进行详细的审计。

因此，我们认为贵所的审计报告初稿存在不充分的审计证据和缺乏审计深度的问题。

其次，我们发现贵所在审计过程中存在不当的做法。

例如，在我们公司的一项业务活动中，贵所未能对相关证据进行充分的检查和分析，导致贵所的审计结论存在偏差。

此外，贵所可能存在利益冲突的情况，这也可能影响了审计结果的客观性和准确性。

最后，我们认为贵所的审计报告初稿存在明显的错误和不准确的陈述。

例如，在一些关键指标的计算和分析中，贵所的数据存在误差和缺失，导致审计报告结论不够准确和可靠。

综上所述，我们希望贵所能够认真对待我们提出的质疑和问题，并在后续的审计工作中充分考虑我们的意见和建议，确保审计结果的准确性和客观性。

感谢贵所的工作和配合！
此致
礼敬
敬礼！
- 1 -。

审计报告的证据效力审计报告是注册会计师对财务报表是否在所有重大方面按照财务报告编制基础编制并实现公允反映发表实际意见的书面文件，因此，注册会计师应当将已审计的财务报表附于审计报告之后，以便于财务报表使用者正确理解和使用审计报告。

今天为大家精心准备了审计报告的证据效力，希望对大家有所帮助!审计报告的证据效力不是审计报告的鉴证作用。

从语义进行解释，鉴证的主体为注册会计师。

实际上，所谓注册会计师的鉴证，是指经过两名注册会计师签字和会计师事务所盖章的审计报告，只有审计报告才能起到鉴证作用，因此，鉴证应是指审计报告的作用而不是注册会计师个人的作用。

问题二：鉴证作用的含义在《注册会计师法》中也没有表述，其究竟应做何理解和由谁来解释？《注册会计师法》的另一个条款提到了审计报告具有证明效力。

《注册会计师法》第十四条规定：“注册会计师承办下列审计业务：一、审查企业会计报表，出具审计报告；二、验证企业资本，出具验资报告；三、办理企业合并、分立、清算事宜中的审计业务，出具有关的报告；四、法律、行政法规规定的其他审计业务。

注册会计师依法执行审计业务出具的报告，具有证明效力。

”但是，证明效力并不是诉讼法上的严谨概念，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中甚至没有该称谓的存在，而在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中，虽然存在证明效力的表述，但在不同的条款语境中，其确切含义有所不同，该司法解释第三十九条规定，当事人应当围绕证据的关联性、合法《注册会计师法》指出审计报告具有鉴证作用和证明效力，但没有对鉴证作用和证明效力的含义做出解释。

审计报告包括会计报表审计报告和验资报告，其中，鉴证作用是指会计报表审计报告的鉴证作用，是对会计报表数据是否符合会计准则在总体上的合理保证和有限保证；而证明效力是针对验资报告而言，是指验资报告能够证明出资数额。

在诉讼中，一份无保留意见审计报告是无法证明会计报表的每一个数据为真的，不具有证明会计报表数据为真或假的能力，审计报告只是对会计报表数据提供合理保证和有限保证而已。

刑事律师如何对审计报告进行有效质证This manuscript was revised on November 28, 2020刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证广东广强律师事务所肖文彬律师一、质证概述律师（以下或简称“辩护人”）在办理涉嫌诈骗类犯罪案件中，质证是刑事诉讼中一个非常重要的环节，尤其是对控方的“王牌证据”鉴定意见的质证显得尤为重要。

笔者曾在《诈骗类犯罪辩护律师如何在庭审中对鉴定意见进行有效质证》及《如何为涉嫌诈骗类犯罪做无罪辩护》一文中对鉴定意见的质证有过详细的论述，有兴趣的朋友可以网搜查看，笔者在此不再重复。

但关于质证，笔者认为是对不利于己方的控方证据或法院调取的证据在客观性（又称真实性）、关联性、合法性、证明力、证据资格、证明目的、证明标准等方面（如言辞证据的内容是否符合经验法则和逻辑规则、与其他证据能否相互印证）进行质疑、反驳、否定，或对己方有利的证据在以上方面进行肯定，以达到有利于己方当事人的目的。

由于质证涉及到比较强的法律专业性问题，因此，质证的主要任务应当由律师来承担，而当事人一般是辅助律师进行质证（当事人主要是针对对方证据的真实性、证据来源的合法性发表意见，需要律师事先对其进行“专业训练”，以免当事人在法庭上出“洋相”、损害自身利益而不知），如果当事人和律师放弃质证或质证不力，那么以此为基础的无罪辩护如同空中楼阁、缥缈无根；相反，如果辩护人及当事人能对控方的主要证据进行强有力的质证，这就为办理重大、复杂、疑难的刑事案件打下了良好的基础。

自然在办案效果上，有时会出现化腐朽为神奇的功效。

二、案件背景笔者最近办理的一起特大合同诈骗案中（当事人涉案2000万，全案涉案6000万，此案是最高人民法院指定管辖的刑事案件），就遇到控方指控我的当事人（被告人）有罪的“王牌证据”《审计报告》。

这份《审计报告》得出的鉴证结论是：当事人及其公司在D物流公司的存货总重量远远少于已办理纸品货权及质押的总重量，并据此认定存在重复销售、质押的事实。

律师对司法会计鉴定意见的13个质证点一、司法会计鉴定与审计的区别由于司法会计鉴定与审计存在诸多共性，司法实践中，常常出现以审计取代司法会计鉴定的情形。

这种做法不仅违反法律规定，也对司法会计鉴定理论和实践的发展造成消极影响。

因此，有必要对司法会计鉴定与审计进行区分，以便正确理解和使用司法会计鉴定查明事实、处理案件。

（一）活动属性不同审计是基于所有权与经营管理权的分离，为确立受托经济责任关系而产生，是一项社会经济监督、鉴证和评价活动。

审计活动只需要符合会计审计规范标准即可。

司法鉴定是基于诉讼而产生。

《刑事诉讼法》第一百零八条规定，鉴定人属于“诉讼参与人”。

因此，司法会计鉴定是一项法律诉讼活动，司法会计鉴定活动除必须符合会计审计规范标准外，还必须符合诉讼法律规范标准要求。

（二）材料来源不同司法会计鉴定所需的检材必须由委托方提供，鉴定机构和鉴定人不得自行调查获得材料或私自接收当事人提供的材料作为鉴定依据。

审计材料来源可以是委托方、被审计单位提供，也可以是审计人员自行调查取得。

（三）对材料要求不同司法会计鉴定要求检材必须真实、完整、充分并且合法取得，否则不得受理。

审计只要求材料能最大限度满足审计需要。

（四）意见表达标准不同司法会计鉴定意见必须是唯一的、排他的、确定的。

根据中国注册会计师审计准则第1501号和1502号规定，审计报告可以根据审计范围受限程度不同，出具无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告。

其中保留意见和无法表示意见的审计报告在材料不完整不充分的条件下作出，在诉讼中没有证明力。

（五）方法不尽相同审计人员拥有审计调查权，依据审计标准，审计可以采用存货监盘、函证、审阅抽样等方法。

司法会计鉴定主要采用比对鉴别法和平衡分析法，不得采用调查法（注：审计调查不得代替刑事侦查）、不得擅自对存货盘点（注：应当在至少二名侦查人员主持下）、不得函证（注：违反检材必须由委托方提供的规定），更不得采用审计抽样获取鉴定依据。

Life is like traveling by bus. We don't need to care where the car will stop. What we need to care about is the scenery we pass by and the mood when we look at these scenery.勤学乐施积极进取（页眉可删）刑事案件辩护律师质证意见注意哪些问题？刑事案件辩护律师做质证意见的时候，要注意质证目的要明确，顺序清晰，运用综合质证。

针对检察院提供的证据材料，辩护律师可以从证据合法性、客观性等方面质证，比如阐述证据收集程序违规，证据缺乏真实性，尽量推翻检方的证据。

一、刑事案件辩护ls质证意见注意哪些问题?1、质证目的必须要明确质证，其总的目的，想必大家都知道，是为最终的辩护服务的，是为最终的辩护观点的发表做铺垫的。

但我今天所讲的质证目的，不是指这个大目的，而是指我们在对单份证据进行质证时的目的。

2、质证顺序必须要明确这里所指的质证顺序，不是指广义的质证顺序，而是指我们在质单份证据的时候、在质单份证据最基本的三性的时候，我们具体应该把证据的哪一性放在最前面质、把证据的哪一性放在最后面质的问题。

大家都知道，庭审质证，是控辩双方围绕证据的证据能力、证据资格和证明力进行说明和质疑，从而确定证据能力、证据资格的有无、证明力的有无或证明力的大小、强弱，并最终使法官形成确信而决定采信与否的诉讼活动。

一份证据，能否作为定案的依据，我觉得首先就是要解决它是否具备证据资格，其次才是解决它是否具有证明力。

3、综合质证绝对不能少辩护人有时在进行综合质证的时候，法官会打断你，他会认为你这个综合质证意见应该放到法庭辩论时再发表。

但是，我们一定要力争，只要法官不打断你，你就大胆的进行综合评价。

因为根据现实的庭审情况来看，只要到了法庭辩论阶段，关于综合质证必要性的第一点：就是我们在办案过程中经常会发现，控方有时所出示的证据，其三性都没有问题，都是合格的证据。