胺碘酮与普罗帕酮维持心房颤动复律后窦性心律的疗效对比

普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动效果观察发表时间：2019-04-24T14:22:54.423Z 来源：《健康世界》2019年2期作者：王贤奎[导读] 目的：分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。

湖南省常德市石门县人民医院心血管内科 415300 摘要：目的：分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。

方法：我院2016年2月至2019年2月接收急性心肌梗死并发心房颤动患者100例。

采用随机数表法分为对照组与观察组，两组患者均50例。

对照组患者采用胺碘酮治疗，观察组患者使用普罗帕酮治疗。

对比分析两组患者临床效率。

结果：统计两组患者临床治疗效率，观察组为96.0%，对照组为72.0%，检验数据P<0.05，符合统计学意义；对比两组患者不良反应发生率，观察组要低于对照组，检验数据P<0.05，具有统计学意义。

结论：相比较胺碘酮，急性心肌梗死并发心房颤动患者应用普罗帕酮治疗效果更显著，更有利于改善临床症状，且有效减少不良反应，可推广应用。

关键词：胺碘酮；普罗帕酮；急性心肌梗死急性心肌梗死是常见性疾病。

初期阶段，患者很容易表现致死性心律失常，病情严重时还可能引发死亡。

且此类患者合并心房颤动的概率非常高[1]。

如合并此种症状，就会增加心肌耗氧量，导致患者出现心肌缺血症状与心肌缺氧现象，加大心肌梗死面积，严重阻碍患者心室排血量与心室充盈量，破坏患者的心功能，严重时还会引起患者心力衰竭。

因此，安全有效的治疗方法对患者而言非常重要。

本文分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。

1.资料与方法1.1一般资料我院2016年2月至2019年2月接收急性心肌梗死并发心房颤动患者100例。

采用随机数表法分为对照组与观察组，两组患者均50例。

对照组男28例，女22例，患者年龄为50-74岁，平均年龄为（60.8±2.8）岁。

心功能分级II级29例，III级21例。

普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常的效果与安全性比较发布时间：2021-11-26T06:25:13.339Z 来源：《健康世界》2021年20期作者：李永存[导读] 目的比较普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果和安全性。

方法选取2020年1月至2020年12月我院心内科收治的65例心李永存山东省肥城市老城街道社区卫生服务中心 271601摘要：目的比较普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果和安全性。

方法选取2020年1月至2020年12月我院心内科收治的65例心律失常患者进行分组研究。

采用双盲分组法将患者分为A组34例和B组31例。

A组采用普罗帕酮治疗，B组采用胺碘酮治疗，比较两组的治疗效果和药物副反应。

结果经治疗，B组治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B组治疗后的血清hs-CRP水平及HRV指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组药物副反应率比较无统计学意义（P＞0.05）。

结论普罗帕酮和胺碘酮均是治疗心律失常的有效药物且均有良好的安全性，综合比较胺碘酮的药用价值更好，值得临床借鉴。

关键词：心律失常；普罗帕酮；胺碘酮；治疗效果；药物副反应心律失常是临床上较为普避的一种心血管疾病。

多是由于器质性心脏疾病导致的心脏传导速度、节律和频率异常引起。

文献资料记载：心律失常会引起不同程度的血流动力学异常，疾病发展有引起心力衰竭的可能，心力衰竭也是临床上导致心律失常患者死亡的独立风险因素[2]。

目前，药物治疗是心律失常的主要干预手段，普罗帕酮属高效膜抑制剂性抗心律失常药物，胺碘酮为II类广谱抗心律失常药物，两种药物均是现阶段的一线药物。

临床上关于两种药物治疗心律失常的效果与安全性研究相对较少。

本次研究将以科室收治的65名患者进行分组研究，探讨两种药物的具体效果，报告如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取2020年1月至2020年12月我院心内科收治的65例心律失常患者进行分组研究。

对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果普罗帕酮和胺碘酮是两种常用于治疗快速性心律失常的药物。

它们分别属于不同的药物类别，具有不同的药理作用和副作用。

在临床上，医生常常需要根据患者的具体情况来选择合适的药物进行治疗。

本文将对普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果进行对比分析，以帮助医生更好地选择合适的药物进行治疗。

普罗帕酮是一种Ⅰ类抗心律失常药物，主要通过延长心室动作电位持续时间，延缓心室肌电离子内流而起到抑制快速性心律失常的作用。

它广泛应用于室上性与室性心律失常的治疗。

其主要适应症包括治疗室上性心动过速、室性心动过速、室性心律失常和预防室颤。

而胺碘酮是一种乙类抗心律失常药物，主要通过延长心室肌细胞动作电位时程，减缓并且延长细胞膜的肌动电位。

其作用机制包括抑制Na^+、K^+、Ca^2+、Na^+/K^+、Na^+/Ca^2+等通道，抑制β受体作用，对交感神经系统有直接的抑制作用。

胺碘酮的适应症包括治疗室上性与室性心动过速、预防室颤等。

我们来比较普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果。

普罗帕酮主要用于抑制心室性快速性心律失常，对心动过速和室性心律失常有良好的疗效。

而胺碘酮不仅对心室性快速性心律失常有治疗作用，同时也适用于室上性心律失常的治疗，且其疗效更加持久稳定。

胺碘酮还可以预防室颤的发作，对于预防心律失常再次发作有较好的效果。

在治疗室上性与室性心律失常时，胺碘酮相对于普罗帕酮具有更广泛的适应症和更好的疗效。

我们来分析普罗帕酮和胺碘酮的用药安全性。

普罗帕酮在临床应用中可能会出现一些副作用，如低血压、心动过缓、心房传导阻滞、头晕等。

由于其对心电生理有直接的抑制作用，患者在使用过程中应当定期检查心电图，以监测心电生理参数的变化。

而胺碘酮在使用过程中可能会出现更严重的副作用，如肝功能损害、甲状腺功能异常、肺部纤维化等。

在使用胺碘酮治疗心律失常时，医生需要定期监测患者的肝功能、甲状腺功能和肺功能，以评估药物的安全性和耐受性。

普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效比照观察赵川【摘要】目的对比急性心肌梗死并发心房颤动患者采取普罗帕酮和胺碘酮治疗的效果.方法 46例急性心肌梗死并发心房颤动患者,根据治疗药物不同分为参照组与实验组,各23例.参照组行胺碘酮治疗,实验组行普罗帕酮治疗.比较两组患者窦性心律维持效果及不良反应发生情况.结果实验组窦性心律维持总有效率为95.65％(22/23),明显高于参照组的65.22％(15/23),差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者不良反应发生率为13.04％(3/23),明显低于参照组的43.48％(10/23),差异具有统计学意义(P<0.05).结论对急性心肌梗死并发心房颤动患者采取普罗帕酮和胺碘酮治疗,前者治疗效果较优,可广泛应用在临床上.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)019【总页数】2页(P106-107)【关键词】急性心肌梗死;心房颤动;普罗帕酮;胺碘酮【作者】赵川【作者单位】113006 辽宁省抚顺市中心医院心内科【正文语种】中文在器质性心脏病中房颤较为常见, 急性心肌梗死患者常会出现心房颤动情况, 患者会出现血流动力学障碍, 心律会发生不规律和不整齐情况, 使患者的病情加重, 进而提高致死率［1, 2］。

对急性心肌梗死并发心房颤动患者予以及时治疗具有重要意义。

现对急性心肌梗死并发心房颤动患者行普罗帕酮和胺碘酮治疗的效果作对比分析, 报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年12月～2017年12月来本院就诊的46例急性心肌梗死并发心房颤动患者中, 根据治疗药物不同分为参照组与实验组, 各23例。

参照组中男、女比例为12∶11, 年龄最小44岁, 最大72岁, 平均年龄(58.21±6.45)岁；实验组中男、女比例为13∶10, 年龄最小43岁,最大73岁, 平均年龄(58.42±6.59)岁。

比较普罗帕酮和胺碘酮对急性心肌梗死并心房颤动的疗效情况摘要：目的：探析急性心肌梗死（AMI）伴心房颤动（AF）患者采用胺碘酮、普罗帕酮治疗的临床效果。

方法：选择2016年3月-2018年3月本院AMI伴AF患者72例，依照随机化分组原则分为参照组、研究组，各36例，前者采用普罗帕酮治疗，后者采用胺碘酮治疗，比较两组治疗效果与副反应发生率。

结果：两组总疗效对比差异显著，形成统计学意义（P<0.05）；研究组副反应发生率低于参照组，具备统计学意义（P<0.05）。

结论：普罗帕酮治疗AMI并AF的整体效果优于胺碘酮，安全性高，值得推荐。

关键词：心房颤动；不良反应；急性心肌梗死；普罗帕酮AMI属于临床常见病，患者临床表现一般为心肺栓塞、气急烦躁、胸痛以及头晕等，病情严重者甚至会出现心力衰竭、严重心律失常以及休克等病症。

资料显示，AMI患者极易出现AF，若不及时干预，将会引起心绞痛[1]、休克以及急性心力衰竭等严重后果，进而影响到患者的生存质量。

临床治疗AMI伴AF的药物较多，不同的药物获得的效果也各有差异，为提高AMI并AF患者临床治疗的效果，现就本院2016年3月到2018年3月收治的72例AMI合并AF患者分别采用胺碘酮以及普罗帕酮治疗的临床效果，汇总如下。

1.资料及方法1.1基础资料本次研究起止时间为2016年3月至2018年3月，共选取我院72例AMI合并AF患者参与研究。

参照组20例男，16例女，年龄平均（62.57±3.37）岁；心肌梗死部位：11例下壁伴右心室，5例前壁伴下壁，20例前壁；心功能分级：17例Ⅰ级，19例Ⅱ级。

研究组23例男，13例女，年龄平均（62.74±3.40）岁；心肌梗死部位：10例下壁伴右心室，7例前壁伴下壁，19例前壁；心功能分级：15例Ⅰ级，21例Ⅱ级。

2组基本资料比较差异不明显（P＞0.05），符合研究指征。

1.2方法两组治疗前均常规采取心电图检查，在详细掌握病情的基础上，再给予药物治疗，具体治疗内容如下：参照组：静脉推注普罗帕酮（国药准字：H44020248；生产企业：广州白云山明兴制药有限公司；规格：5 ml：17.5mg）治疗：将70mg普罗帕酮+葡萄糖20ml稀释后静脉推注治疗，于7分钟内完成注射，对患者用药反应加强观察；若未出现副反应，则继续给药，控制药物剂量在210mg内，以0.5mg-1mg/min的速度静脉滴注治疗；另外，每日还需给予450mg普罗帕酮片口服治疗，待其心律稳定后，则减少口服药物剂量为300mg/d。

对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果【摘要】本研究对比分析了普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的效果。

在药理学特点对比分析中发现，普罗帕酮对钠通道有选择性抑制作用，而胺碘酮则具有多种机制，包括钠、钾、钙通道的影响。

在临床疗效对比分析中发现，两者在控制快速性心律失常方面均有效，但普罗帕酮作用更迅速。

在安全性对比分析中，两者均有心脏毒性风险，但胺碘酮副作用较多。

在副作用对比分析中，普罗帕酮更容易导致心律失常，而胺碘酮更容易导致甲状腺功能异常。

药物应用建议中指出，选择合适的药物应根据患者特点和病情综合考虑。

结论认为，普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中有各自优势，应根据具体情况选择合适药物，以提供更有效的治疗和更好的临床效果。

【关键词】关键词：普罗帕酮、胺碘酮、快速性心律失常、药理学特点、临床疗效、安全性、副作用、药物应用建议、对比分析、结论、临床价值、医学研究1. 引言1.1 研究背景快速性心律失常是一种常见的心脏疾病，严重时可能导致心衰甚至猝死。

普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的抗心律失常药物，被广泛应用于快速性心律失常的治疗中。

关于这两种药物在治疗快速性心律失常中的效果和安全性，尚缺乏系统性的比较分析。

普罗帕酮是一种抗心律失常药物，通过减慢心脏传导系统的传导速度和延长心肌细胞的不应期，从而有效控制心律失常。

而胺碘酮则具有抗心律失常和抗心肌受损作用，能够延长心室细胞的不应期和缩短心房细胞的不应期，从而减少心律失常的发作。

本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理学特点、临床疗效、安全性和副作用，从而为临床医生在选择合适的药物治疗方案提供参考依据。

通过本研究，我们希望能够更全面地了解这两种药物在治疗快速性心律失常中的表现，为患者提供更好的治疗效果和保障。

1.2 研究目的本研究旨在比较普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常方面的效果及安全性。

快速性心律失常是一种常见且严重的心律失常，可导致心源性休克甚至猝死，因此寻找有效的治疗方法对于患者的生存和健康至关重要。

胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较目的胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较。

方法我院入选的74例患者按随机数字表法分为胺碘酮组和普罗帕酮组。

胺碘酮组（37例）：将胺碘酮150mg加入葡萄糖20mL，15min左右缓慢静脉推注，继之胺碘酮300mg加入葡萄糖500mL，以0.5～1mg/min静滴维持。

复律成功后，口服胺碘酮维持。

普罗帕酮组（37例）：70mg普罗帕酮静脉注射，于15min左右完成。

推注完毕尚未转复者，继之140mg以0.5～1mg/min静滴。

复律成功后，口服胺碘酮维持。

所有患者均予持续24h心电监护，记录房颤转复的时间，比较两组患者转复率。

结果胺碘酮组37例转复成功27例（72.97%）；普罗帕酮组37例转复成功19例（51.35%）；转复成功率胺碘酮组高于普罗帕酮组，差异有显著性（P＜0.05）。

两组均未出现明显不良反应。

结论胺碘酮治疗心房颤动比普罗帕酮效果好且安全可靠。

标签：胺碘酮；普罗帕酮；转复；心房颤动心房颤动（房颤）是临床上常见的心律失常，是指规律有序的心房电活动丧失，代之快速无序的颤动波，心房失去了有效的收缩与舒张，心房泵血功能减少或丧失，并引起不规则的心室反应，房颤在一般人群中发生率0.4%，在心血管病患者的发生率4%，而严重的心血管病患者房颤的发生率高达40%[1]。

因此，积极控制房颤的发作，是临床处理房颤的重要目标之一，药物转复房颤简单、便捷、安全。

胺碘酮和普罗帕酮是目前常用的复律药物。

本研究对心房颤动患者采用胺碘酮与普罗帕酮两药转复房颤疗效进行对比，现报道如下。

1 资料与方法1.1 病例选择观察74例杭锦旗人民医院住院、有突发心悸症状并经心电图或24h动态心电图证实有房颤的患者，并除外以下患者：（1）心室率≤70次/min；（2）甲状腺功能异常；（3）电解质紊乱引起的房颤；（4）严重肝、肾功能不全；（5）心功能（NYHA）分级≥Ⅲ级；（6）心房血栓；（7）二度以上房室传导阻滞；（8）肺部疾病；（9）孕妇及哺乳妇女；（10）甲状腺疾病；（11）年龄≥75岁。

对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
快速性心律失常是指心脏在短时间内出现快速而不规则的节律，常见的包括心房颤动、心房扑动等。

快速性心律失常会导致心脏排血功能不良，引发喉头水肿、心力衰竭等严重
并发症。

普罗帕酮和胺碘酮是常用的治疗快速性心律失常的药物，下面对两者治疗快速性
心律失常的效果进行对比分析。

从疗效方面来看，普罗帕酮和胺碘酮对快速性心律失常的治疗效果并无明显区别。

研
究显示，普罗帕酮可以有效地恢复突发的室上性心动过速到窦性节律，而胺碘酮对室上性
心动过速和室速的治疗效果也非常显著。

在疗效方面两者并无明显差异。

在安全性方面，普罗帕酮和胺碘酮都具有一定的副作用和风险。

普罗帕酮可能导致心
动过缓、低血压、心动过速、心力衰竭等不良反应。

而胺碘酮可能导致甲状腺功能减退、
肺部损伤、甲状腺机能亢进等副作用。

胺碘酮还具有一定的肝毒性，需要注意监测肝功
能。

普罗帕酮和胺碘酮在治疗快速性心律失常方面具有相似的疗效，但在安全性方面略有
差异。

根据患者的具体情况，选择合适的药物进行治疗。

对于室上性心动过速，普罗帕酮
是首选药物；而对于室颤和室速，胺碘酮是首选药物。

但需要强调的是，用药前应该仔细
评估患者的心脏功能、肝功等指标，并与医生进行充分沟通，以确保治疗的安全和有效
性。