纵向限制竞争协议的经济分析

转售价格维持的经济学分析转售价格维持作为一种典型的纵向限制竞争协议，是制造商控制其分销体系的有效手段。

转售价格维持现象在经济生活中普遍存在，其对竞争的影响一直以来也都是经济学界和法学界争论的焦点。

本文主要介绍了什么是转售价格维持的，转售价格维持的效应理论，并结合我国的相关案例进行分析。

标签：转售价格维持；汽车行业；反垄断转售价格维持又称纵向价格限制、控制转售价格，是指制造商对零售商转售商品的价格做出规定，主要包括固定价格、限制最低转售价格或者限制最高转售价格。

作为纵向限制的一种形式，转售价格维持在现实生活中大量存在，各个国家和地区也加大对转售价格维持竞争效应的研究和分析，不同国家和地区的反垄断法对待转售价格维持的态度也随着研究结论的不同不断在进行变化。

一、转售价格维持的效应理论近年来，转售价格维持现象所产生的效应成为经济学和法学界争论的焦点。

国外对转售价格维持的研究颇为全面、丰富，其理论学说在国外经历了哈佛学派和芝加哥学派两个阶段。

哈佛学派认为，转售价格维持协议是制造商或零售商为维持其卡特尔而订立的，具有反竞争的效果。

芝加哥学派则认为，转售价格维持对于经济发展以及市场竞争存在着积极作用。

芝加哥学派的观点对转售价格维持制度的发展起了很大的推动作用，否定了关于“最低转售价格维持违法”的观点，主张应该采取合理的原则。

1.专用服务说。

转售价格维持协议可以防止搭便车行为。

在未实施转售价格维持协议的情况下，消费者可以从某个经销商处获得其售前服务，然后从另一个不提供售前服务的经销商处以更低价格购买商品。

这样就出现了经销商之间的搭便车现象，结果是每个经销商都不愿意通过提供服务来销售产品，而希望通过其他经销商的努力服务来赚取其中的好处。

这种搭便车现象不仅损害了提供附加服务的经销商的利益，同时也损害消费者的福利，进而影响市场的运行秩序和经济的发展。

转售价格维持则可以很好地解决经销商“搭便车”行为：上游制造商通过限制经销商向第三方销售产品时的价格，使得所有经销商的销售价格趋于一致，经销商只得通过提供销售商品的附加服务来吸引消费者，从而获得更大的获利空间。

我国反垄断法对纵向限制竞争行为的规制作者：纳金凤来源：《财讯》2016年第08期我国《反垄断法》中关于规制纵向限制竞争协议的专门规定只有第14、15条，并且规定的很笼统不够细化，所以我认为完善对纵向限制竞争行为的法律规制，从而适应实践的需要。

纵向限制合理原则立法分析纵向价格限制竞争在我国市场交易中非常突出，许多生产商尤其是电器行业都规定零售商的销售最低价格，甚至执行所谓的统一零售价，否则就停止向销售商供货。

另外，纵向非价格限制竞争行为也存在各种表现形态，如搭售或附加其他不合理交易条件的行为、特许专营、独家销售等，这些纵向限制竞争行为已经普遍存在并对市场竞争产生了影响。

纵向限制竞争行为的定义“纵向”是与“横向”相对应的概念，横线限制竞争行为是指在生产和销售过程中处于同一阶段的行为人之间的限制竞争行为；纵向限制竞争行为是指处于不同生产阶段或链条的行为人之间的限制竞争行为。

从立法角度上，各个国家或地区对纵向限制竞争行为的法律界定没有统一定义规定。

概括地说有两种类型：第一种类型是将纵向限制竞争行为与其他限制竞争的行为统一定义，而不区分横向或纵向的具体形态，如美国《谢尔曼法》第1条，在这种类型下还有一种就是在统一定义加列举的立法形式，如《欧盟运行条约》第101条。

第二种情形是设置专门条款规定纵向限制竞争行为。

如中国《反垄断法》第14条专门列举了纵向限制竞争的行为。

我国对纵向限制竞争的规制——《反垄断法》第14、15条分析（1）《反垄断法》第14条分析本条是对纵向垄断协议类型的规定。

由于纵向协议的经营者之间多数不具有竞争关系，本条对纵向协议界定为经营者与交易相对人之间达成的协议。

从内容来看，仅仅明确规定了纵向垄断协议中的转售价格维持，包括固定价格和限制最低转售价格，这两种限制形式是本身违法的。

本条未规定其他纵向限制常见形式，而使用了“国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议”这样的兜底条款加以涵盖。

总体而言，本条对纵向垄断协议的规定填补了我国法律制度对纵向限制的规定缺位，也使规制纵向限制有了最根本的法律依据。

目次壹、引言贰、纵向限制竞争协议的一般经济分析一、纵向限制竞争协议概述二、纵向限制的积极作用三、纵向限制的消极影响叁、纵向限制竞争协议的立法概况一、美国法二、德国法三、欧共体法肆、纵向价格约束一、纵向最低价格约束二、纵向最高价格约束三、纵向价格推荐伍、纵向非价格约束一、纵向非价格约束的经典案例二、纵向非价格约束的主要类型壹、引言法的经济分析作为一个系统理论，最早由英美学者在20世纪60年代初期提出。

根据这个理论，国家进行经济立法时，除了考虑法学原理，还应考虑各种经济理论和现实的经济因素，如财产权、交易成本、信息问题、风险问题以及公平与效率的关系等等。

法的经济分析主要适用于民法和经济法领域，特别是竞争法、证券交易法、银行和金融法等领域。

尽管人们进行法经济分析的对象不同，研究的结果也不一致，但这种分析的目的都是为了建立有效的规范或者标准，以提高国家在立法、行政和司法方面的效率。

法的经济分析尤其被广泛运用于竞争法。

特别在反垄断法中，经济分析起着核心的作用。

这一方面是因为反垄断法中的“竞争”、“垄断”、“寡头垄断”、“有效竞争”、“进入障碍”等许多关键概念本来就是经济学的概念，另一方面是在适用法律的时候，如果执法者对案件不进行经济分析，不考虑竞争行为所处的相关市场和经济环境，就不可能正确地适用法律。

本文以纵向限制竞争协议为例，说明反垄断法与经济的关系。

贰、纵向限制竞争协议的一般经济分析一、纵向限制竞争协议概述纵向协议是指市场上处于不同经济阶段企业间的协议，如钢材的卖方和买方间的协议。

与竞争者之间的横向限制竞争协议不同，纵向限制竞争协议的特点是协议双方的给付具有互补性，即一方提供商品，另一个支付价格，协议内容除了关于。

纵向垄断协议的经济效果分析作者：郑立婷来源：《卷宗》2015年第06期摘要：纵向垄断协议是指处于不同销售环节，不具有直接竞争关系的同类产品的经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

虽然某些纵向垄断协议因为所具有的对经济生活的消极作用而受到法律的规制，但事实上，纵向垄断协议对经济社会也是具有积极效果的，在具体的案件应当结合具体情况进行分析。

对纵向垄断协议进行经济效果的分析有利于认定垄断协议的性质，判段该协议是否是需要由法律进行规制的纵向垄断协议。

关键词：纵向垄断协议；经济效果；延伸思考自2008年我国反垄断法实施以来，反垄断法执法机构不断加大对反垄断行为的查处力度，给我国反垄断法的实践积累了不少宝贵的经验。

2013年广受瞩目的茅台五粮液垄断案以及强生公司垄断案都是我国反垄断法的重要实践。

反垄断法规制的垄断行为很多，而这两个案例都是涉及纵向垄断协议的反垄断案件，垄断协议是众多垄断行为中的一种，纵向垄断协议则是垄断协议中的一种，与横向垄断协议相比，纵向垄断协议在法律规制方面存在较多争议性。

本文意在分析探讨纵向垄断协议对市场竞争产生的经济效果，结合我国反垄断法对纵向协议的规制，分析我国法律规定的不足并尝试给出完善的建议，希望对我国纵向垄断协议的反垄断法规制的理论研究做出贡献。

1 纵向垄断协议概述1.1 纵向垄断协议的概念《反垄断法》第十三条第二款：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

”垄断协议可以分为横向垄断协议和纵向垄断协议，横向垄断协议是处于同一销售环节，具有竞争关系的经营者之间达成的协议，而纵向垄断协议则是处于不同的销售环节，不具有竞争关系的经营者之间达成的协议。

因此，纵向垄断协议可以理解为，处于不同销售环节（通常是上下游的关系，如制造商与经销商），不具有直接竞争关系的同类产品的经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

1.2 纵向垄断协议的表现形式虽然纵向垄断协议的双方处于经营的不同阶段，但是被法律规制的纵向垄断协议行为不可避免的具有排除、限制竞争的效果。