下载文档原格式
从中航油事件看其内部控制[摘要]本文通过中航油（新加坡）股份有限公司事件对中航油内部控制进行分析，通过目标分析，因素分析，对其发展过程和失败的原因进行剖析。
[关键词]中航油；内部控制；目标分析；因素分析一．事件背景中国航油（新加坡）成立于1993年，由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注册地在新加坡。
在总裁陈久霖的带领下，由起初拥有的20万美元发展成为一家年销售额达数十亿美元的石油贸易公司，并最终在新加坡挂牌上市。
中航油（新加坡）的母公司中国航油集团的前身是中国航空油料总公司（简称中航油总公司），它是我国国内航空公司油料的总供应商，得天独厚的政策背景使其垄断了高成长中的中国航空燃油大市场。
陈久霖，毕业于北京大学，1997年亚洲金融危机期间，被母公司派往新加坡接管当地的子公司中国航油（新加坡）股份有限公司。
中航油（新加坡）公司1993年成立，成立之后就处于持续亏损状态，净资产仅为21.9万美元。
但在他接手之后，公司业绩迅速有起色，并很快垄断了中国国内航空油品市场的采购权。
到2003年，中航油（新加坡）公司的净资产已经超过1亿美元，总资产达到30亿美元。
由于在新加坡的成就，陈久霖还被提升为中航油总公司副总裁。
二．事件概述然而，而就是这样一家明星企业在2004年11月30日发布了一条令全世界都为之惊叹的消息：这家公司因石油衍生产品交易总计亏损5.5亿美元，亏损额已远远超过其净资产1.45亿美元。
由于其严重资不抵债，已向新加坡最高法院申请破产保护。
曾被称为“打工皇帝”的公司总裁陈久霖被停职。
在2003年下半年，中航油开始了巨额亏损路程：2003年下半年公司开始交易石油期权，最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。
2004年一季度，油价攀升导致公司潜亏580万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌，交易量也随之增加。
2004年二季度，随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。
案例中航油事件中航油事件，又被称为中国航空油料公司事件，是指中国石油集团旗下公司中国航空油料公司发生的一起巨额经济犯罪案件。
该事件发生在1993年，案件涉及的金额高达25亿元，是当时中国历史上最大规模的经济犯罪案件之一、此案对中国金融体制的和监管政策产生了重要影响。
中航油事件起源于对中国航空油料公司的内部审计，审计机构发现该公司存在资金流失的现象，并怀疑内部存在腐败问题。
随后，中国石油集团组织了一次全面的审计，结果表明该公司存在大规模的财务违规行为，尤其是在采购和销售环节存在利益输送和非法转移资金的行为。
调查发现，中国航空油料公司的高层管理人员和相关员工与供应商之间存在着勾结关系。
他们通过设立“空白合同”和虚构的交易来获取巨额资金。
同时，他们以低于市场价的价格向企业员工销售石油制品，从而非法牟取暴利。
这些非法行为已经持续多年，直到内部审计机构的发现才被揭露。
在调查过程中，中国航空油料公司的高层管理人员纷纷被捕，并被判处长期监禁或面临死刑。
与此同时，中国政府采取了一系列措施来遏制类似事件的再次发生。
首先，政府对国有企业的监管力度得到加强，建立了更为严格的审计制度和内部控制机制。
其次，政府加强了反腐败斗争力度，对利用职权之便进行贪污腐败的行为进行了打击。
中航油事件不仅对中国企业的管理水平和道德风险意识提出了挑战，同时也揭示了中国开放过程中面临的腐败问题。
这一事件引起了社会各界的广泛关注和讨论。
一方面，许多人对中国现行的金融监管机制和法律法规表示了质疑，认为应该加强对国有企业的监管和控制。
另一方面，一些人则将中航油事件视为中国进程中腐败问题的缩影，呼吁加强反腐败斗争和法治建设。
中航油事件对中国的金融体制和监管政策产生了深远的影响。
中国政府加强了对国有企业的监管力度，建立了更为严格的内部控制机制，并从中航油事件中吸取教训，加强了对腐败行为的打击力度。
此外，该事件还引发了对中国金融体制的深入思考，推动了相关的进行。
中航油事件的内控问题及反省第一篇：中航油事件的内控问题及反省一、中航油事件中航油新加坡公司于2001年12月6日批准在新加坡交易所上市。
在上市的《招股说明书》中，中航油新加坡公司的石油贸易涉及轻油、重油、原油、石化产品和石油衍生品等五个部分，公司的核心业务是航油采购，公司交易的衍生品包括纸货互换和期货交易。
中航油2004年11月底宣布，公司因进行衍生品交易而蒙受5亿多美元巨额亏损，震惊国内外市场。
随后，中航油在新加坡证券交易所的指示下，委任普华永道为特别审计师，调查导致公司亏损原因，同时检讨公司内部管理、风险管理和监管政策。
普华永道认为，2003年底至2004年，中航油新加坡公司错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。
目前，中航油的债务重组方案已经通过债权人的同意，将债务偿还比例提高到54%，将8年债务偿还期缩短至5年。
二、内部控制存在的问题中航油公司的内部控制包括部门领导、风险管理委员会和内部审计三个方面，其在每一个方面都存在着问题，下面我们分别从三个方面来分析其内部控制失效的原因。
（一）部门领导。
中航油负责人一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外，陈久霖是此次事件的总负责人，是新加坡公司的CEO，在决策和管理上，他拥有了超过其职位的权力。
他连续两次不任命总公司派来的财务经理，而选新加坡当地人作为财务经理，总公司派来的党委书记在任两年，竟不知道陈的场外期权交易，陈进行的场外交易根本不向董事会报告，更不会进行披露，这实际上使得新加坡分公司成为陈自己的天下。
（二）风险管理委员会。
中航油公司本身有一整套内部控制制度，为了追求制度的完美，他们还聘请了国际四大会计师事务所之一的安永会计师事务所制定了《风险管理手册》，在该手册中规定：损失超过500万美元，必须报告董事会，并立即采取止损措施等。
然而，当陈久霖在处理期货头寸的过程中，这些规定的流程成为形式，设定的风险管理体系并没有发挥任何作用。
中航油事件案例分析中航油事件指的是2004年中国国际航空油料公司（简称中航油）因大规模贪污造成的严重经济损失的一起事件。
该案例变得备受关注，创下了中国尤其是国企腐败案例的先河。
下文将从事件的背景、案发经过、原因分析、影响及应对措施等方面进行分析。
首先，中航油是中国最大的航空燃油供应商，由中国国有石油企业中国石油化工集团公司（简称中石化）和中国航空油料公司共同出资组建。
该公司拥有庞大的市场份额和巨额的财政支出，为贪污分子提供了广阔的发展空间。
2004年11月，中航油董事长张汝成涉嫌贪污被捕，接着爆发了一起本质上是资金挪用和贪污的丑闻。
经过调查发现，中航油的员工利用职务之便，采用虚构合同、伪造票据等手段大肆侵占公司财产，据估计累计盗窃金额高达60亿元人民币。
那么，中航油事件的背后原因是什么呢？首先，中航油作为国企，监管不力是造成内部腐败的重要原因。
当时国企的内控制度薄弱，管理层缺乏有效的监管和对违纪违法行为的惩处，给贪污行为提供了便利条件。
其次，贪污分子的腐败思想和贪婪欲望也是事件的重要原因。
这些人追逐金钱、权力，不顾道德和法律的约束，放纵自己，最终导致了巨大的经济损失。
中航油事件的影响是巨大且深远的。
首先，该事件在2004年被揭发后，引发了社会各界的强烈关注和谴责，对中国的国企和反腐倡廉产生了重要影响。
其次，中航油事件也成为了中国国内腐败案例的典型代表，对治理体系和法律法规的完善提出了挑战，迫使政府和监管机构加强对国企的监管和内部治理。
同时，这也使得公司对内控制度的规范变得更加重要。
对于中航油事件，中国政府采取了一系列的应对措施。
首先，对涉案人员进行了逮捕和追责，对涉案公司进行了改组，加强了对国企的监管力度。
其次，中国政府进一步加强了对各类违法犯罪行为的打击，出台了一系列严格的法律法规以防止类似事件再次发生。
最后，政府加强了对国企的监管和内控制度的规范，推动了国企的和整顿。
综上所述，中航油事件是中国国企腐败案例的典型代表。
中航油事件案例分析中航油事件是中国石油天然气集团公司（以下简称中石油）旗下的中航油公司发生的一起严重违法事件。
该事件曝光后，引起了社会各界的广泛关注和热议。
中航油事件的发生，不仅对中石油集团的声誉造成了严重损害，也对中国石油行业的整体形象产生了负面影响。
本文将对中航油事件进行深入分析，探讨其背后的原因和教训，以期为类似事件的预防和处理提供借鉴和启示。
首先，中航油事件的发生背后暴露出了中石油集团在内部管理和监督方面存在的严重问题。
据报道，中航油事件是由公司内部高管和工作人员的腐败行为所导致的。
这表明中石油在员工道德建设、内部监督和管理制度建设方面存在着严重缺陷。
在企业内部，腐败问题一旦发生，往往会对企业的声誉和形象造成毁灭性的打击，同时也会对企业的经营和发展带来严重的负面影响。
其次，中航油事件还暴露出了中国石油行业监管制度的不完善。
在中航油事件中，监管部门的监督和执法存在疏漏，导致了该事件的长期发酵和恶化。
这说明在中国石油行业，监管部门的监督和执法力度还不够，监管制度还存在漏洞和不足之处。
因此，中国石油行业需要进一步完善监管制度，加大监督执法力度，提高违法成本，以有效预防和遏制类似事件的发生。
再者，中航油事件的发生也提醒我们，企业在经营发展过程中，要始终保持诚信经营，加强内部道德建设和风险防范意识。
企业应建立健全的内部管理制度和监督机制，加强员工职业道德教育，提高员工的法律意识和诚信意识，防范和避免类似事件再次发生。
同时，企业要加强风险防范意识，建立健全的风险管理体系，及时发现和解决潜在风险，防止风险事件的发生和蔓延。
综上所述，中航油事件的发生，对中国石油行业敲响了警钟，提醒我们要高度重视企业内部管理和监管制度建设，加强员工道德建设和风险防范意识，切实加强企业的诚信经营和内部监督，预防和遏制类似事件的再次发生。
同时，也呼吁监管部门要加大监督执法力度，完善监管制度，提高违法成本，有效预防和遏制类似事件的发生。
摘要内部控制作为企业自我调节和自行制约的内在机制，处于单位中枢神经系统的重要位置。
成功的企业由于内控有效而扩张，内控失败必使企业蒙受重大损失。
美国忠诚与保证公司的调查发现：70％的公司破产是由于内控不力导致的.可以说，没有健全完善的内控制度，就谈不上现代化的企业生产和经营管理.目前，我国国有企业的内部控制仍存在诸多问题，以中航油为例，运用COSO报告的标准评价方法,从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五个方面讨论我国国有企业在内控中存在的现实问题。
关键字：中航油；内部控制;控制环境；启示一、中航油案例中航油，一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国"的企业，一个被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司,一个被作为中国国有企业走向世界的明星企业,因从事石油投机行为造成5。
54亿美元的巨额亏损，2004年11月30日向新加坡高等法院申请破产保护；其原总裁陈久霖也因隐瞒公司巨额亏损5.5亿美元,且涉入内线交易等罪被判刑四年零三个月。
这个消息如同一个重磅炸弹，一时舆论哗然，将此事件称为“中国的巴林银行事件”。
“中航油事件”成为国资委成立以来遇到的影响最大的央企丑闻事件，不仅给企业自身造成了巨额亏损,而且损害了中央企业的形象，使人们对央企的财务制度和监管制度充满了疑问。
二、中航油内部控制失败分析（一）控制环境失效企业内部控制环境决定其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他因素作用的基础，直接影响企业内控的贯彻执行,是企业内控的核心。
中航油事件正是由于内部治理结构存在严重缺陷、外部治理对公司干涉极弱导致的。
在中航油新加坡公司的股权结构中，集团公司一股独大，股东会中没有对集团公司决策有约束力的大股东，众多分散的小股东只是为了获取投资收益，对重大决策基本没有话语权。
董事会组成中，绝大多数董事是中航油新加坡公司和集团公司的高管，而独立董事被边缘化，构不成重大决策的制约因素。
这样,股东会、董事会和管理层三者合一,决策和执行合一，最终发展成由经营者一人独裁统治，市场规则和内部制度失效，决策与运作过程神秘化、保密化，独断专行决策的流程化和日常化.公司总裁陈久霖兼集团公司副总经理，中航油新加坡公司基本上是其一个人的“天下”。
一、中航油事件
中航油新加坡公司于2001年12月6日批准在新加坡交易所上市。
在上市的《招股说明书》中，中航油新加坡公司的石油贸易涉及轻油、重油、原油、石化产品和石油衍生品等五个部分，公司的核心业务是航油采购，公司交易的衍生品包括纸货互换和期货交易。
中航油2004年11月底宣布，公司因进行衍生品交易而蒙受5亿多美元巨额亏损，震惊国内外市场。
随后，中航油在新加坡证券交易所的指示下，委任普华永道为特别审计师，调查导致公司亏损原因，同时检讨公司内部管理、风险管理和监管政策。
普华永道认为，2003年底至2004年，中航油新加坡公司错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。
目前，中航油的债务重组方案已经通过债权人的同意，将债务偿还比例提高到54%，将8年债务偿还期缩短至5年。
二、内部控制存在的问题
中航油公司的内部控制包括部门领导、风险管理委员会和内部审计三个方面，其在每一个方面都存在着问题，下面我们分别从三个方面来分析其内部控制失效的原因。
（一）部门领导。
中航油负责人一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外，陈久霖是此次事件的总负责人，是新加坡公司的CEO，在决策和管理上，他拥有了超过其职位的权力。
他连续两次不任命总公司派来的财务经理，而选新加坡当地人作为财务经理，总公司派来的党委书记在任两年，竟不知道陈的场外期权交易，陈进行的场外交易根本不向董事会报告，更不会进行披露，这实际上使得新加坡分公司成为陈自己的天下。
（二）风险管理委员会。
中航油公司本身有一整套内部控制制度，为了追求制度的完美，他们还聘请了国际四大会计师事务所之一的安永会计师事务所制定了《风险管理手册》，在该手册中规定：损失超过500万美元，必须报告董事会，并立即采取止损措施等。
然而，当陈久霖在处理期货头寸的过程中，这些规定的流程成为形式，设定的风险管理体系并没有发挥任何作用。
在公司开始期权这项新产品交易时，风险管理委员会没有进行任何必要的分析和评估工作；交易开始后，未能对期权交易设置准确的限额，也未能准确地报告期权交易；在期权交易挪盘时，风险管理委员会未能监督执行相关的交易限额，或者未能控制公司的超额交易；风险管理委员会向审计委员会提供的公司衍生品交易的报告，实际上隐瞒了公司在期权交易中面临的各种问题；也未向董事会报告公司的期权交易和损失情况。
（三）内部审计。
内部审计形同虚设，财务经理对总经理负责而不是董事会，这就意味着公司总经理陈久霖一手控制着财务部门，内部审计没有定期向审计委员会报告，而且报告内容重复敷衍了事，更重要的是内部审计部门的报告使人错误的认为公司的内部控制措施运行良好。
三、中航油事件对国有企业的反思
中航油事件暴露了海外国有企业存在的一个大问题内部控制问题。
下面我们就内部控制如何失效，如何加强内部控制，并结合我国的实际情况来具体分析进而探讨相应的解决办法。
（一）建立合理的干部任命制度。
一直以来我们国有企业干部都是行政任命产生，虽然我们不能说所有的干部任命都是“走关系，靠门路”，但是这其中人际关系网确实很重要，人际关系网的重要就有可能导致官僚作风严重，进而忽略能力问题还有可能导致周围人的愤愤不平。
所以我们有必要建立一套完整的干部任命制度，使其更符合市场经济的发展。
赋予国有企业干部相应的职权，不得行使超过其职位权力之外的权力。
建立国有企业干部的有效牵制制度，不能使国有企业变成某个人的天下。
虽然这与中国的
文化密不可分，但是我们要融入国际大市场中国的企业要走出去就要与国外的权力牵制机制必不可少。
（二）成立独立的专家小组。
从上述我们所说的风险管理方面存在的问题，可以看出风险管理委员会不独立，它可能隶属于总经理受其控制，也可能疏于职守。
介于这两种情况我认为，风险管理委员会应该隶属于董事会。
像中航油这样的海外国有企业或许总经理的权力更大，董事会权力相对薄弱，这样就应该加强集团母公司与子公司的联系，建立一个独立小组，这个小组的成员由风险管理专家组成，基于成本效率因素考虑成员数量不能太多不超过10人，但也不能太少否则不足以对子公司起到监督和威慑作用。
这个小组隶属于母公司董事会，负责定期直接向董事会报告，小组有揭发披露子公司的违规现象的义务，小组不参与子公司的福利、分红等，母公司对小组成员建立一套完整的奖励处罚规定，使小组成员不履行义务的成本最大化及行使权利的收益最大化，这些都有助于风险管理委员会及时发现问题，并提出相应的解决办法。
（三）内部审计外包。
对于海外国有企业来说内部审计大部分形同虚设，而实际上内部审计应该是监管内部控制有效实施的关键部门，内部审计部门大部分从属于财务部，而财务部又大部分对总经理负责，这就使得内部审计很难独立。
早在20世纪90年代，内部审计外包就快速发展起来，随后关于内部审计外包问题的研究也盛行起来。
对于企业是否外包内部审计，理论界有一定争议，部分人支持外包，部分人反对外包，支持者认为外包的理由：使管理层集中关注核心竞争力和战略计划，会计师事务所的声誉可能改善公司管理层与董事会、公司与外部审计及管制者的关系等等。
反对者认为：承包人不如内部审计人员熟悉企业的实际情况、了解管理层所需，不能积极主动地围绕企业目标而展开审计工作，进而影响审计业绩、存在不同的忠诚度等。
对于内部审计外包问题也可以从经济学的角度来分析，比如交易成本、委托代理理论等。
就我国目前情况来说，分析利弊及成本考虑，国内的中小型国有企业不大适用于内部审计外包，因其可以接受严密的监管，加上外包成本较高。
而进入海外的国有企业我认为应该是内部审计外包，理由是驻海外国有企业其被监管的可能性小，母公司不会频繁的收到其财务报表、证监会更不会到海外对其监控、外部审计间隔时间太长，内部审计形同虚设独立性差，基于这些原因的考虑，我们或许可以试点进行一下大型国有企业及海外国有企业的内部审计外包。
（四）取人所长。
关于内部控制，除了上述的方法来实施外我们或许也可以借鉴一下美国自安然事件后对内部控制做出的新的规定，《萨班斯———奥克斯利法案》在内部控制及信息披露方面实施严刑峻法，规定公司首席执行官、首席财务官或类似职务人士必须书面声明对内部控制的设计和执行的有效性负责，并且要求随定期报告一同对外披露管理当局对有关财务报告内部控制的评价报告，这份内控报告还必须经过负责公司定期报告审计的注册会计师的审核。
虽然我国年终的财务会计报表经过注册会计师的审核是在对内部控制进行初步判断的情况下进行的，或许有的人会认为再同时对内部控制出具一份审计报告有重复劳动、不符合成本效益原则，但我们可以小规模的试验一下，对注册会计师来说再出具一份内部控制报告成本不会有太大提高反而增强了其责任，同时也对管理人员有了更高的约束，有利于使内部控制得到有效实施。
【参考文献】
[1]陈汉文．证券市场与会计监管[M]．中国财政经济出版社，2001．
[2]李明辉，何海．我国上市公司内部控制信息披露状况的分析[J]．审计研究，2005，（1）．
[3]朱荣恩，贺欣．内部控制框架的新发展———企业风险管理框架[J]．审计研究，2003，（6）．</P< p>。
