当前位置：文档之家 › 试析渎职犯罪法律适用若干问题

试析渎职犯罪法律适用若干问题

  • 格式：pdf
  • 大小：199.67 KB
  • 文档页数：2

下载文档原格式

  / 2

合集下载

最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)-法释[2012]18号

最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)-法释[2012]18号

最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院、最高人民检察院公告《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》已于2012年7月9日由最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日由最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过，现予公布，自2013年1月9日起施行。

最高人民法院最高人民检察院2012年12月7日最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）法释〔2012〕18号为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。

体系解释视角下国有公司人员渎职犯罪相关问题分析

体系解释视角下国有公司人员渎职犯罪相关问题分析

体系解释视角下国有公司人员渎职犯罪相关问题分析作者：潘德峰付继博来源：《中国检察官·司法实务》2023年第11期摘要：司法实践中，国有公司人员渎职犯罪在主体职责、客观要件、犯罪结果等方面存在较大争议。

争议产生的根源在于相关罪名在刑法体系中定位不清，《中华人民共和国刑法修正案（十二）（草案）》在一定程度上给予了回应，但也尚未解决非委托类董事、经理的渎职问题。

故应增设公司、企业、事业单位渎职犯罪一节，将刑法第165条至169条纳入其中，将第168条作为该节的一般性罪名。

同时，对167条、168条增设第2款，将主体范围扩至非委托类的董事、经理。

以专门司法解释解决相关罪名的独特性问题，对于一般性问题可参照第九章渎职犯罪法律适用规则。

关键词：国有公司人员渎职犯罪主体职责严重不负责任我国刑法第168条规定的国有公司人员渎职犯罪，在体系上属于刑法第3章第3节妨害对公司、企业管理秩序罪，但其性质及客观要件却与第9章的渎职犯罪更为相似。

司法实践中，此类案件在犯罪主体、客观要件及犯罪结果认定等多个方面存在争议。

要厘清这些争议，需要根据该罪名在刑法体系中的定位，结合我国司法政策的演进，提出逻辑自恰又能针对现实问题的认定方法，并同步完善相关罪名的刑法体系结构。

鉴于相关罪名在司法实践中并不常见，为增加研究样本数量，找出共性问题，本文从中国裁判文书网下载52个案件裁判文书，为研究提供实证资料。

一、若干争议案件争议要点综述52个样本案例显示，此类案件在司法实践中控、辩、审三方认识分歧较大，有近三分之一案件存在上诉、抗诉、检察机关撤回、法院减少罪名等情形。

本文重点就其中控辩双方有较大争议的18件案件进行研究。

［1］（一）主体职责方面争议主体职责方面一直是职务犯罪案件的重点、难点问题，在国有公司人员渎职犯罪中，这个问题更加突出。

18件争议案件中共有被告人40名，按照国有独资公司、国有控股参股公司的管理人员、普通职工的不同标准排列组合，可以划分为4个类型：一是国有公司管理人员，共25人；二是国有公司普通职工，共4人；三是国有控股参股公司管理人员，共10人；四是國有控股参股公司普通职工，共1人。

渎职犯罪中的法律适用问题研讨

渎职犯罪中的法律适用问题研讨
法制 天地
民营科技
２１ 第 １ ０ ０年 ０期
渎职 犯 罪 中 的法律 适用 问题 研讨
刘 德 功 （ 龙 江 省 东方 红 林 区人 民检 察 院 ， 林 １ ８０ ） 黑 虎 ５ ４ ０
摘 要 ： 就 渎职 犯 罪 中 的 “ 私 ” 现 徇 如何 把 握 ， 职 罪 中的 “ 成 重 大损 失” “ 成 特 别 重 大损 失 ” 何 认 定进 行 简要 分 析 。 渎 造 、造 如 关键 词 ： 渎职 罪 ；徇 私”； “ 分析
渎 职罪是针对 国家工作人 员的渎职行 为设 置的一类犯罪 ， 随着犯罪 门 的利 益 ， 否认 定 为 “ 私 ” 的 “ 情 、 利 ” 关 键 在 于 认 定 该 种 利益 能 徇 中 私 私 ， 还 就 如 形势 的变 化 和 国家 刑 事 政 策 的调 整 ， 于渎 职 罪 的 立 法 规 定 有 一 个 发 展 究 竟是 单 位 整 体 利 益 ， 是 单位 中 个 别 人 利 益 。 单 位 成 员 利 益 而 言 ， 关 变化 的过程 。这些变化反映在实践 中， 形成 了一些 难点问题 ， 亟需 解决。 果 行为人是为 了单位 成员 的集体 福利 ， 则应 视为单位利 益 ， 不应认定 为 现就 实 践 中关 于 渎 职 罪 适 用 的两 个 突 Ｈ 问题 进 行 探 讨 ， Ｊ 以求 得 较 合 理 的 “ 私 ” 就 其 他 单 位 利 益 或 者 单 位 内 部 分 支 机 构 、 徇 。 内设 部 门 的 利 益而 言 ， 解决方案 。 从最终 意义上讲 ， 些利 益应归属于单 位利益 ， 这 凶而不应认定为 “ 徇私 ” 。 １ 渎职 犯 罪 中 的 “ 私 ” 徇 如何 把 握 ２ 渎 职 罪 中的 “ 成 重 大 损 失 ” “ 成 特 别 重 大 损 失 ” 何 认 定 造 、造 如 在渎职犯罪 中， 行为人主观上是否具有 “ 徇私 ” 目的或动机 可能影 的 渎 职罪 可以区分 为玩忽 职守型和滥用 职权型两种犯罪类型 ， 玩忽职 响犯 罪 的成 立 ， 可能 决 定 渎 职 行 为 是 否应 在量 刑 幅 度 内从 重 处罚 。 前 守 型渎 职罪作 为过失犯 罪 ，其成立要 求渎 职行为造成一定的损害后果 ， 也 致使 国家利益 造成重大损失的” 等等。如何认定玩忽职守型渎 职犯 ， 者如徇私舞弊低价折股 、 出售 国有资产罪 ， 徇私 枉法罪 ， 商检 徇私舞弊罪 如“ 等 ； 者 如 国有 单 位 人 员 失 职 罪 等 。 因此 ， 里 的 “ 私 ” 何 理 解 ， 值 罪 所造 成的犯罪后果 ， 系到定罪量刑 ， 后 这 徇 如 就 关 意义重 大。例如 ，刑法》 １６ 《 第 ６ 得深入探讨 。 条 规定 的 为 亲 友 非 法 牟 利 罪 、 １７条 规 定 的 签 订 、 行 合 同 失 职 被 骗 第 ６ 履 关 于 “ 私 ” “ ” 内涵 ： 徇 中 私 的 罪 、 １ ８条规定 的徇私舞 弊造成破产 、 第 ６ 亏损罪 、 １９条规定 的徇私舞 第 ６ 出售 国有资产罪 等渎职罪均要求 “ 致使 国家利益造成重大 参照最高检察院《 于办理对徇私舞弊犯罪 案件适用法 律若 干问题 弊 低价折股 、 关 的解 释 》 】 的 规 定 ， 法 中的 “ 私 ”是 指 贪 图 钱 财 、 护 亲 友 、 愤 损 失 ” 为 构 成 要 件 ； “ 使 国 家 利 益 造 成 特 别 重 大 的 损 失 ” 为 加 重 第 条 刑 徇 ， 袒 泄 作 以 致 作 重 、特 如 报复 或者其 他私情私利 ， 对此 ， 认识 比较一致 。但《 释》 ３条 同时规 处 罚 的条 件 。 对 于这 里 的 “ 大 损 失 ” “ 别 重 大 损 失 ” 何 理 解 和把 握 解 第 定 ， 为牟取单位或小集体 不当利益而 实施第一 、 “ 二条行 为的 ， 依法 追究 直是 困扰司法 实践 的难点问题。 直 接 负 责 的主 管 人 员 和 其 他 直 接 责 任 人 员 的刑 事 责 任 ” 目前 司 法 实 践 ２１ “ 。 ． 重大损 失” “ 、特别重 大损失 ” 的实体认定 刑事 责任 的追究 事关重大 ， 犯罪构成要 件必须 明确 无歧义 ， 玩忽职 中的焦点 问题 是 ， 围绕上述 《 解释》 ３条 对“ 私” 私” 第 徇 中“ 的范 闱的理 解。 守 型渎职罪 中的 “ 造成重大损失 ” “ 、造成 特别重大损失”应进行 明确解 种意见认 为 ， 根据上述 《 解释》 的规 定 ， 私类 渎职犯 罪中 的“ 释 。 徇 私” 在犯 罪后果 的解释上 ， 我国刑 法历来 坚持客观化的立场 ， 主张犯罪构 包 括 “ 牟 取 单 位 或 小 集 体 不 正 当利 益 ” 因此 ， 徇 私 ” 仅 包 括 徇 个 人 成 中的物质损失限 于直接损失 ， 为 。 “ 不 不包 括所谓 间接 损失 ； 要求 损失的认定 私情 、 私利 ， 包括徇单位之 私 、 还 徇小 团体 之私 。另一种意见 认为 ， 上述 需 有 明确 的证 据 支 持 ， 而不 是 基 于大 致 推 断 。 于 国有 公 司 、 业 工 作 人 对 企 《 解释》 １９ 在 ９ ７年刑法修改后不宜再适用 ， 个人 与单位 毕竟不 同， 为单位 员 由于 失 职 给 国 家 利 益 造 成 重 大 损 失 的 ， 于发 生 在 经 济 领 域 中 ， 里 由 这 牟取利益的行为不应认定为徇私类渎职犯罪 中的“ 徇私 ” 。 的 “ 大损 失 ” 般 应 理 解 为 经 济 损 失 ， 于 犯 罪 行 为 同 时 造 成 政 治 上 、 重 一 埘 刑 法 条 文 中规 定 的 “ 私 ” “ ”应 理 解 为 个 人 私 情 、 利 ； 情 、 外交上或 其他 方面不利影 响的 ， 徇 之 私 ， 私 私 一般 不应作 为定 罪的条件 ， 可作为量 但 刑情节对待 。 这里 的经 济损失应是指直接 的灭 失、 损失 ， 如债务人 已依法 私利与单位利益相对应 ， 徇单位之私不能理解为“ 徇私 ” 。理 由如下 ： 首先 ， 从文义解释的角度 ，徇私” “ 应是指徇个人私情 、 私利 。一般认 宣告破产 ； 债务人潜逃 ， 向不 明； 去 行为人玩忽职守 ， 致使 超过追诉期限 ， 为 ，单位” “ 是指依 法设立 ， 有必要的财产或经费 ， 自己的组织机构 和场 丧失追 诉权 ； 有 有证据证明 国有单位债权无法实现等情形 。 ． 重 、特 的 所， 能独立承担民事责任的社会组织 ， 包括法人单位和非 法人 单位 ， 如公 ２２ “ 大 损 失 ” “ 别 重 大 损 失 ” 诉 讼 认 定 司 、 事业 单位 、 企 机关 、 体 等 。 见 ， 法 中的 “ ” 与 自然 人 相 对 应 团 可 刑 单 是 玩忽职守型渎职罪 中的“ 造成重大损失” “ 、造成 特别 重大损失” 是运 的概念。将“ 与单位相关 联称为“ 私” 单位之私” 不符 合刑 法用语的逻辑 动与静止的对立统一。 ， 其运动性表现在 ： 随着诉讼 的进行 ， 犯罪造成的损 性。 失可能不断扩大 ； 也可能逐渐减少 。 其静止性表现在 ： 诉讼活动必须在法 其次 ， 从体系解释的角度 ，徇私” “ 不应包括“ 徇单位之私” 我 国刑法 定期限 内完成 ； 。 诉讼结论必须是确定的 、 唯一的。 这种运动 与静止之间的 中规定的徇私类渎职犯罪除了《 刑法》 ３ ７条第 ２款 和根据《 第 ９ 刑法修正 紧张关系对刑事追诉及定罪量刑活动产生 了很大影 响。因此 ， 如何对这 案》 修正 的第 １ ８ ６ 条第 ３ 款将 徇私舞弊规 定为从重 处罚的情节 外 ， 其他 里的“ 重大损失” “ 、特别重大损失” 作出适时与合理 的诉讼认 定是必不可 条 文都 将 “ 私 ” 徇 规定 为 成立 犯 罪 的 必 要 构 成 要 件 。对 “ 私 ” 押 解 ， 徇 的 应 少 的 。 对 此 ， 在 不 同 的 主 张 和 观 点 ： 存 在整个刑 法体 系中通 盘考虑 。如果将 “ 徇私” 可以理解为 “ 徇单位之私” ， 第 一 种 观 点 认 为 ， 定 玩 忽 职 守 型 渎 职 犯 罪 中的 “ 大 损 失 ” “ 别 认 重 、特 那么 ， 《 刑法》 １９ 第 ６ 条规定 的徇私舞弊低价折 股 、 出售 国有 资产罪 ， 逻辑 重 大损 失 ” 坚 持 有 利 于 被 告 人 的 原则 ， 事 求 是 地 作 出认 定 。 应 实 将 自相 矛 盾 （ 国有 公 司 、 业 的 谋 取 单 位 利 益 与 将 国 有 资 产 低 价 折 为 企 第 二 种 观 点认 为 ， 定 玩 忽 职 守 型 渎 职 犯 罪 中的 “ 大 损 失 ” “ 别 认 重 、特 股 和出售 是矛盾 的） 。因此 ，从维护刑法体 系及其概念用语 的统一性 出 重大损 失” 以起诉 时是 否造成 重大损 失或特别 重大损 失为准。 应 发 ，徇 私 ” 应 包 括 “ 单 位 之 私 ” “ 不 徇 。 第 ｉ 种观 点认 为 ， 定 玩 忽 职 守 型 渎 职犯 罪 中 的 “ 大 损 失 ” “ 别 认 重 、特 司 法 实 践 中 ， 于 非 为 行 为 人 单 纯 的 私 情 、 利 ， 是 为 了 “ 集 重 大损失 ” 以起诉 时是 否造成重 大损失 或特 别重大损失为准 。在法 院 对 私 而 小 应 体 ”“ 、小团体” 的利益 ， 位成员利 益 ， 单 其他单 位利益或 者单位 内部 分支 审理期 间 ， 即使有证 据表明重大 损失得 以挽 回的 ， 也不 能改变行为人 的 机构 、 内设 部 门利 益 的情 况 应 如 何 认 定 ， 要 具 体 情 况 具 体 分析 。 需 犯 罪 性 质 ， 在 量 刑 上 可 以 酌情 从 轻 处 罚 。 但 关 于“ 小集体 ” “ 团体 ” 、小 利益 。如前所述 ， 解释》 曾规定 ， 《 中 徇私舞 在 此 赞 同第 �

渎职犯罪轻刑化问题分析及对策

渎职犯罪轻刑化问题分析及对策
活动 。 都是 对公权 力的 亵渎 。而这 种亵渎 之所 以被规定 为犯 罪 ， 经 验 ， 对好 的有 效的侦 查经验应及 时加 以推广 ， 鼓励 基层 办案人 是 因其对 社会公 益和个 人法 益所 造成 的侵 害 已达 到 了应 受刑 罚 员 互相 学习 ， 强经验 交流 。 加 达到全 国检察机 关 反渎工作 素能培 处 罚的程度 。 训 的要求 ， 使检 察机 关“ 一支想 监督 、 监督 、 监督和会 监督 有 敢 能 三、 渎职犯 罪轻 刑化 的原 因分析
渎职犯 罪轻刑 化 的现实表 现及存 在 的问题 意识 淡薄责 任心 不强等 原因造成 犯罪轻刑 化主 要表现 为缓 刑的适 用相 当广泛 。２０ ０４年 广大社会 民众和 国家机关工 作人员 ， 括检察人 员和 审判 人员都 包
、
果， 致使 社会 公众 ， 特别 是一些 国家机 关工作 人 员和领 导干部对 反渎职 侵权 工作 的认知程度 不高 。 查办滨 职犯罪 案件 ， 责刑 相适应 原则 的贯 彻 ， 罪 很大程 度上 二 、 法严惩 的必要 性 依 是和党 委 、 民的感 受相 契合 。对于 查办社 会公众 和党 委、 人 人大 就社会发 展而言 ， 惩渎职犯 罪 的主要 目的并不 是要惩 罚犯 等有 关部 门认知程度 不高 的渎 职犯罪案件 ， 严 检察机 关 的办 案当然 罪人 ， 而是 要努力 减少和 预防渎 职犯 罪 。 法严 惩渎职 犯罪 的必 无 法取 得更好 的社会 效果 ， 依 也就无 法得到 必要 的支持 。 要 性是多方 面的 ， 此 ， 者主要 从 以下两个 方面进 行分 析 ： 在 笔 （ ） 三 渎职犯 罪 的司法认 定难 （ ） 一 渎职 犯罪 的社 会危 害性 和应罚 性 渎职犯 罪司法认定 中遇到诸 多实际操 作难题 ， 别是在 量刑 特 所 谓滨 职犯罪 ，是 国家机 关工 作人 员在 公务活 动 中滥 用 职 上缺 乏一个 具体 、 明确 的标准 。 这既 有立法 些许疏 漏形 成的 司法 权、 玩忽职 守， 妨害 国家管理活 动 ， 致使 公共财产或 者 国家 与人 民 介入缺 位 ， 有规范 解释论 上存在 的意见 分歧 ， 而导 致刑事法 也 从 的利益遭 受重大损 失 的行为 ， 本质 ， 其 是对 权 力运行 与责任 的 背 律 适用 时 出现 了现 实的 困难 。 离 。国家机关 的活动， 了必须 具有 合法性之 外 ， 必须具 有客 除 还 四、 策分析 对 观公正性 ， 国家机关 的正常活 动， 际上 是指合法 、 故 实 客观公 正地 要想解 决渎职犯罪轻刑化的 问题 ， 必须 从以下几个方面努力 ： 执行国家 机关职 能的活动 。 法上规 定渎 职罪 ， 为 了保护 国家 刑 是 （ ） 大渎职犯 罪 宣传 力度 一 加 机 关的正常活动 ， 以及公众 对 国家机 关工作 人员职 务活动客观 公 检 察部 门不仅要着 力查 处渎职 犯罪 ， 要加大 宣传 力度 ， 更 向 正 性的信赖 。 由于 国家机 关职 务的 多样性 ， 现实 中的渎职 犯罪 也 党 委政 府提 出预防 措施等 方式预 防渎 职犯 罪的 发生 。要加 大资 具有 多种形式 ， 无论渎职表 现 为何种形式 ， 但 其根本属 性， 是对 金 投放 力度 ，争取 党委政 府支 持在各 行政 单位 加强 渎职犯 罪宣 就 公共权 力 的滥 用 ， 对公共 信任 的亵 渎 ， 造成 公共利益 的损 失 。而 传 。 宽渎职 犯罪线索 举报 渠道 ， 让老 百姓知 道渎 职犯罪对 社 拓 要 这 ， 正是腐败 的特征 ， 也 因此 我们 说， 是 一种 严重 的腐败 。 渎职 会 的巨大危 害性 ， 强群众 举报 的积极 性 ， 增 检察机 关 必须认 真对 （ ） 二 根据 罪责刑相 适应 原则 ， 渎职 犯罪应 予严 惩 对 待群 众 的举 报 ， 到件件 有结 果， 做 件件 有回 音 ， 让群众 信得过 。 要 就渎 职犯罪 而言 ， 论是滥 用职 权罪 、 忽职 守罪 还是 其他 检察机 关办案人 员要善于 同党委政府 打交道 ， 无 玩 积极 向有关领 导汇 罪名 ， 都围绕着职 权 ， 即公权 力 。 作为公权 力 ， 内涵必 然包涵 着 报 ， 大争取 党委政 府的支 持 其 最 权 力与义 务或 者是责 任 ，对 于 法律规 定享 有该种 权利 的主 体而 （ ） 察机 关应 加强人 员培训 ， 高 办案 人 员业务素 质 二 检 提 言 ， 怠于行 使职权 与滥用 职权 ， 其 都影响 了 国家机 关 的正常 管理 各 级检察机关 通过定期 组织各基 层办案 人员集 中学习 ， 流 交

2013两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)

2013两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)

最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》已于2012年7月9日由最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日由最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过，现予公布，自2013年1月9日起施行。

最高人民法院2012年12月7日最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）（2012年7月9日最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过）为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。

第二条国家机关工作人员实施滥用职权或者玩忽职守犯罪行为，触犯刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条规定的，依照该规定定罪处罚。

国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条的规定，但依法构成第三百九十七条规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。

2019年渎职罪最新司法解释

2019年渎职罪最新司法解释

2019年渎职罪最新司法解释渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。

针对很多犯罪，如单位犯罪、职务犯罪以及渎职犯罪等等，我国最高法或最高检都是作出了专门的司法解释规定的，这主要是为了能够在审判的过程中让相关法律规定能够得到更好的使用，使案件能够又好又快的审结。

下面，就请大家跟随小编一起看看渎职罪的相关司法解释的内容吧。

▲最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：(一)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的;(二)造成经济损失30万元以上的;(三)造成恶劣社会影响的;(四)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：(一)造成伤亡达到前款第(一)项规定人数3倍以上的;(二)造成经济损失150万元以上的;(三)造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的;(四)造成特别恶劣社会影响的;(五)其他特别严重的情节。

第二条国家机关工作人员实施滥用职权或者玩忽职守犯罪行为，触犯刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条规定的，依照该规定定罪处罚。

国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条的规定，但依法构成第三百九十七条规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。

我国渎职侵权犯罪立法完善若干问题探讨


第一 ，确定 国家机关工作人员 的范围。在刑法 总则 中增 加对 国家机关 工作 人员 范 围的 明确 规定 ，
解决 司 法实践 中无 法确 定 主体范 围 的问题 ，这也 是 刑 法罪 刑法定 原 则 的重 要体 现 。
事实上 ，渎职侵权犯罪的危害是十分严重 的，
从 损失 上来 看 ，可 能 比贪 污贿 赂犯 罪还 要严 重 。据 统计 ，２０ 年 至２０ 年 ，全 国检察机 关 立案 侦查 各 ０３ ０５ 类 渎 职侵 权 犯 罪案 件 ２ ５ ３ ，渎 职 侵 权案 件 给 国 １５ 件 家造 成 直接 经 济损 失 ２ １Ｌ ，造 成 重伤 １６ 人 ， ９４元 ２３ 死亡 ８ ２ 人 。浙 江 省 绍 兴 市 检 察 院 曾发 布 统 计 数 ７２ 字 ，认 为就 个案 而 言 ，渎 职侵权 犯罪 给 国家造 成 的 损 失 竟 然 是 贪 污 贿 赂犯 罪 的７ 。ｌ 然 渎 职 侵 权 倍 ３ 虽 犯 罪 给 国 家造 成 的损 失 如此 之 大 ，但 是 刑 罚 要 比
西班 牙刑法 。我 国的渎职侵 权犯罪 的相 关规 定 比较
刑法分 则 第 九章渎 职侵权 类犯 罪 的各罪 名 中 ， 均将 主 体 限定 为 国家 机关 工 作 人员 ，仅 有 第 ３８ ９ 条
“ 意泄 露 国家秘 密罪 、过失 泄露 国家秘 密罪 ”规 故
复 杂 ，为 了突 出对贪 污贿赂 的打 击力 度 ，我 国刑法 将 贪污贿赂 犯 罪从渎 职侵权 犯 罪 中独 立 出去 ，形 成 了独立 的一章 ，同时将玩忽 职 守 、徇 私枉 法等渎 职 侵 权犯罪 行 为列为专 门的一章 ，在刑 法分 则 的第 九 章 中进行 了规 定 。另外 ，在其他 章节 如侵 犯人 身和

从办案实践看渎职犯罪案件法律适用问题


适 用 渎 职 罪 的 立 法 解 释 ．主 要 包 括 对 主 体 认 定 问 题 及 部 分
未进行转制） 属 于 司 法 局 下 属 二级 行 政 执 法 部 门 ， 其 所 具体滨职罪名的法律条款中一些用语含义 的解释及补充 。如 ， 全 该 公 证 处 （
应按 照 司法 机 关 工作 人 员 来论 ； 第 二 种 国人 大 常 委会 ２ ０ ０ ２出 台 了 《 关 于 中 华 人 民共 和 国刑 法 第 九 章 渎 属 人 员 编制 也 未实 行 转换 ， 张某 某 不 构 成滥 用 职权 罪 ． 理 由是 公 证 员不 是 国家 机关 工 作 职 罪 主体 适 用 问题 的 解 释 》 ． 从 组 织 和 人 员 等 四个 层 面 上 对 国家 意 见 ：
机 关 工 作 人 员 的范 围 界 定 提 供 了 法 律 依 据 ： ２ ０ ０ ２年 出 台 了 《 关 人 员 ， 按 照最 高 人 民检 察 院 《 关 于公 证 出具 公 证 书有 重 大 失事 行 为 于＜ 中华 人 民共 和 国 刑法 ＞ 第 二百二十八条 、 第 三 百 四十 二 条 、 第 如 何 适用 法 律 问题 的批 复》 中 的解 释 ， 不 能 认 定构 成 渎 职 犯罪 。实 四百 一 十 条 的解 释 （ ２ ０ ０ ９年 修 正 ） 》 ， 解释了关于“ 非法 批准征收、 践 中 ．从 已查 明 的证 据 来看 ．张某 某 确 系人 事部 门核 定 的在 编人 征用 、 占用 土 地 ” 的含 义 问题 等 几 个 立 法解 释 。 ３ ． 适 用 渎 职 罪 的 司 法 解 释 《 中华 人 民 共 和 国 刑 法 ） １ ９ ９ ７年 修 订 后 ， 两 高 相 继 出 台 了一 员， 但 依 照 司法 解 释 ． 公 证 人 员 不 属 于 国家 机 关 工 作 人 员 ． 从 而

渎职罪法律适用(2篇)

第1篇摘要：渎职罪是指国家机关工作人员在履行职务过程中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。

本文旨在分析渎职罪的法律适用，包括渎职罪的概念、构成要件、法律依据以及刑事责任等方面，以期为我国渎职罪的预防和治理提供理论支持。

一、引言随着我国法治建设的不断深入，对国家机关工作人员的违法违纪行为进行了严厉打击。

渎职罪作为国家机关工作人员违法违纪行为的集中体现，其法律适用问题日益受到关注。

本文将从渎职罪的概念、构成要件、法律依据以及刑事责任等方面对渎职罪的法律适用进行分析。

二、渎职罪的概念渎职罪是指国家机关工作人员在履行职务过程中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，渎职罪主要包括以下几种类型：1. 玩忽职守罪：国家机关工作人员在履行职务过程中，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

2. 滥用职权罪：国家机关工作人员在履行职务过程中，超越职权、违反规定，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

3. 徇私舞弊罪：国家机关工作人员在履行职务过程中，利用职务之便，为他人谋取利益，或者违反规定，收受贿赂，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

三、渎职罪的构成要件1. 主体要件：渎职罪的犯罪主体为国家机关工作人员，包括国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。

2. 客体要件：渎职罪的客体为国家机关的正常管理活动，包括公共财产、国家和人民利益。

3. 主观要件：渎职罪的主观方面表现为故意或者过失。

4. 客观要件：渎职罪的客观方面表现为玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为。

四、渎职罪的法律依据1. 《中华人民共和国刑法》关于渎职罪的规定。

2. 《中华人民共和国监察法》关于国家监察机关对国家机关工作人员的监督和调查。

3. 《中华人民共和国公务员法》关于公务员的职责、权利、义务和纪律。

最高人民法院 最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)

最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法
律若干问题的解释(一)
佚名
【期刊名称】《中华人民共和国最高人民检察院公报》
【年(卷),期】2013(0)2
【摘要】最高人民法院最高人民检察院公告《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》已于2012年7月9日由最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日由最高人民检察院第十一届检察委员会第七十九次会议通过,现予公布,自2013年1月9日起施行。

【总页数】2页(P20-21)
【关键词】刑事案件;检察委员会;定罪处罚;刑法分则;追究刑事责任;滥用职权罪;犯罪分子;七条;情节特别严重;玩忽职守罪
【正文语种】中文
【中图分类】D924.393
【相关文献】
1.最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一） [J],
2.论正确把握刑事司法政策与刑法司法解释的关系——兼议《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 [J], 荣晓红
3.最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释
(一) [J], ;;
4.最高人民法院最高人民检察院关于办理窝藏、包庇刑事案件适用法律若干问题的解释(法释〔2021〕16号) [J],
5.最高人民检察院关于贪污养老、医疗等社会保险基金能否适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项规定的批复 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

Legal Syst em A n d S oc i at V 翌至翟翟警盘。

一竺堡型!!f叁墨I』圭垒金试衍三囊职犯罪法律篷用箬干两题应慧博摘要分析我国刑法对渎职罪的规定，可以发现其中存在立法不完善．争议问题多的现象比较严重。

本文拟通过对渎职犯罪构成要件中的若干问题进行刑法理论分析，提出对这些争议问题相对合理的理解和司法适用解决途径。

关键词渎职犯罪构成要件法律适用中图分类号：D920．5文献标识码：A 2003-2007年，全国检察机关共查办贪污贿赂、滨职侵权职务犯罪案件i79696件209487人。

其中，查办渎职侵权案件34973件42010人。

按照案件管辖及检察机关内部分工，反渎职侵权部门管辖的罪名几乎是反贪污贿赂部门管辖的4倍，而查办案件的结果却恰恰相反，反滨职案件只是反贪污贿赂案件的1／4。

这从一个侧面说明查办滨职侵权案件困难，但究竟难在何处?通常认为，检察机关查办渎职侵权案件存在“发现难、认定难、处理难，阻力大”，即“三难_大”的问题。

但笔者认为，这样的概括过于表面化。

与查办贪污贿赂犯罪相比较，查办渎职侵权案件存在的问题更多、难点更难。

分析我国刑法对渎职罪的规定，可以发现其中存在立法不完善、争议问题多的现象比较严重。

笔者拟通过对渎职犯罪构成要件中的若干争议问题进行刑法理论分析，提出对这些争议问题相对合理的理解和司法适用解决途径。

一、渎职犯罪客体方面——如何区分渎职罪与其它刑事犯罪渎职罪与其它刑事犯罪最关键的区别就在于他们侵犯的同类客体不同。

研究渎职罪的同类客体，对于正确认识渎职这一类犯罪所共同侵害的是哪一类社会关系，进而正确区分渎职罪与其它犯罪的界限有重要的意义。

目前，关于渎职罪的同类客体刑法理论学界的观点大致有以下几种；1．认为渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。

蕾2．认为渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常活动，具体表现为侵害了国家机关工作人员职务勤政性、正当性、公正廉明性。

2 3，认为滨职罪侵犯的客体是复杂客体，它既侵害了国家机关的正常活动．也侵犯了公共财产的安全以及公民的人身权利。

4．认为渎职称侵犯的客体是国家机关的正常活动与公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖。

45．认为渎职罨侵犯的客体是国家机关的正常职能活动，包括组织、领导、监督和管理等职能活动。

；作者简介：应l錾博，杭州市下城区人民检察院助理检察员．80文章编号：1009．0592(2010)09．080-02 6．认为渎职罪侵犯的客体是国家对公务人员公务活动的管理职能。

笔者认为，正确理解渎职犯罪的客体，还得先从了解国家机关这一概念的内涵和职能着手研究。

《现代汉语词典》和《新华词典》都把国家机关解释为：行使国家权力、管理国家事务的机关。

可见，通过行使国家权力，来管理国家事务是国家机关的根本职能。

笔者认为，渎职罪侵犯的同类客体应该是：国家机关正常行使国家权力、管理国家事务的活动。

二、渎职犯罪主体方面滨职罪的主体问题始终是渎职罪中争议最多，认定最为困难的问题之一。

这与我国不断进行的政治、经济体制改革所引起的有些单位性质的变化，使一些人员的主体身份发生变化有着密切的联系。

我们知道，我国关于滨职罪的刑事立法，实际上经历了由国家工作人员到国家机关工作人员，再到现在扩充的(或者说广义的)国家机关工作人员的转变。

其立法的指导思想是，既不让滨职罪的主体范囝过大，像过去一样等同于贪污贿赂罪的主体：也不能完全不顾司法实践的实际情况，只把渎职罪的主体完全限制在在国家机关中从事公务的人员当中，而应作适度的扩大解释。

根据我国刑法的有关规定以及相关的立法、司法解释，笔者认为，渎职犯罪的主体范围应当包括；1．在国家机关中从事公务的人员，这类人员即传统意义上的国家机关工作人员，又可称为纯正的国家机关工作人员。

2．在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员。

3．在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员。

4．虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员。

主要是指那些虽不属于国家机关的正式在编人员，但由于Legal Sys t em A n d So c i et yf叁垒!查塾垒三!!!兰型!!益翟置翟霭临时借调、聘用等关系而在国家机关中行使国家机关职权的人职行为给国家机关正常行使国家权力，管理国家事务的活动以及员。

5．在中国共产党的各级机关、各级政协机关、各民主党派机关、人民团体中从事公务的人员。

在判断行为人是否属于国家机关工作人员时，根据当前我国司法实践的现实情况。

应当采用“身份”与“从事公务”相结合的标准来界定是否属于国家机关工作人员，“从事公务”是本质特征，而具有一定的“身份”则是前提，二者相辅相成。

兰、渎职犯罪客观方面几个问题(一)渎职犯罪危害行为的特点犯罪的危害行为，是我国刑法中犯罪客观方面首要的因素，它在每个犯罪构成中都居于核心的地位。

渎职罪的危害行为在客观上表现为：在职务活动中，违背职责要求，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，妨害国家机关正常行使国家权力、管理国家事务的活动，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

它具有以下三个特点：一是危害行为的职务性。

体现在两个方面，首先，每一种渎职犯罪行为都与行为人所担任的职务密切相关，要么是行为人滥用职权，要么是行为人不履行自己的职责，要么是以职权徇私情私利等等。

其次，渎职行为都发生在行为人的职务活动中，否则不可能以渎职罪论处。

二是侵害社会关系的特定性。

这一特点在客体部分已经介绍。

三是危害行为的严重性。

在我国多数渎职犯罪的成立，都必须以严重的危害结果的出现作为犯罪成立的前提。

(二)渎职犯罪危害结果的特点如何定义危害结果，学界有不同的观点。

有的学者认为，危害社会的结果，是指危害社会的行为对我国刑法所保护的社会关系所造成的损害。

7有的则认为，危害结果，是犯罪行为已经造成实际损害结果或者具体的物质性的损害结果。

也有学者认为，危害结果是犯罪行为通过影响犯罪对象而对犯罪客体造成的法定现实损害及具体危险的事实。

’还有学者将刑法意义上的危害结果分为广义的危害结果和狭义的危害结果。

认为广义的危害结果，是指由行为人的危害行为所引起的～切对社会的损害事实。

狭义的危害结果，是指作为犯稚构成要件的结果，通常也就是直接客体所造成的损害事实。

”这些对危害结果的界定，都有一定道理，目前还没有统一的认识。

就本文所谈的渎职椎的危害结果而言，笔者将渎职罪的危害结果作如下的定义：行为人的渎公共财产、国家和人民利益所造成的侵害事实。

渎职犯罪危害结果具有以下特征：1．都是事实上的实际损害。

2．都由渎职行为引起。

3．都使国家机关正常行使国家权力、管理国家事务的活动受到侵害。

4．严重的渎职危害结果是多数渎职犯罪成立的必备要件。

5．大多具有多样性。

四、渎职犯罪主观方面——是否存在既有故意又有过失的渎职个罪渎职罪的罪过形式问题，是渎职罪理论中争论的焦点之一。

在渎职犯罪当中，哪些犯罪是故意犯罪，哪些犯罪是过失犯罪，是不是存在既有故意又有过失的渎职个罪则众说纷纭。

归纳起来，大致有以下几种观点：1．单一罪过说。

认为渎职罪章所规定的每一个具体罪的罪过是单一的，要么是故意要么是过失。

2．复合罪过说。

认为：“所谓复合罪过形式，是指同一罪名的犯罪心态既有故意(限问接故意)也有过失的罪过形式。

椰3．模糊罪过说。

认为对滥用职权型渎职犯罪应适用严格责任，其罪过形式是故意还是过失在所不问。

还有一种观点：“渎职罪在主观方面既有故意也有过失。

一些渎职罪只能由故意构成，另一些渎职罪只能由过失构成，还有一些渎职罪既可以由故意构成也可以由过失构成。

哟又比如，“渎职罪在主观方面。

有的由故意构成，有的由过失构成，有的既可以由敝意也可以由过失构成”。

这种观点称为“选择罪过说”，笔者比较同意该说。

“选择罪过”并非创造一个新的罪过形式，而是突破“一罪名～罪过”的传统观念，适应法律和司法实践的变化和需要，为认识刑法分则的具体犯罪的罪过形式提供了一个更为广阔的空间。

注释t’1如铺暄．‘§免“1：缩．删泣擘．If Il埘浊制i{j版礼．1999年舨．第1159贝．々韩摧，i．}互暇’¨的宅。

…j c抒删．人I c}上院f l{敝t l，．2000年版．第3豇．。

3张佐j皿．郝j l：M1．编．}螂?Ir的91’沧’』川i上话川．中l埘拎察口j版社．2002年版．翦3页，4张I¨Jf}}．删江学(F)．i L}|c i I{舨礼．1997，|：版．筇93I藏．5∞济矗、．i女叭’H．构h殳田f究。

如U C I^权汜版{I．2005：l?敷．椎24甄．‘6特，J’燕．I宣H．i曼孵Ⅷ’比较叫究．t¨q人l C公宜人中…版{L．2004年版．德52死．7杨fF沈．畅乳丸l编．，¨q删f，．沧．北求人7f{{版}1．1994，f版．鼐70鲥．嚣“铭时l粕．新-I l目阡唾江中研究巧：迹．河I匈人K川版}I．1986年版．第155虹．9中i。

々．犯‘擗吼嫩论．。

‘。

林人学H l敝}I．1994印版．筇58贝．m U曩，厶．删；上斩戟w．r…坷人l屯人学m版引．200I印敝．第i59．160颤．n fi t,执+^．畅l‘之．堑舟111j=l彤J℃探圻——删认删论蚶戌”刑法内禽的新法f仁现豫之群11．}上0‘研究．1999r I)．重卉之远卜粕．删}上节．}』．钉{}I{舨礼．1999年版．：i：735页．卫破人山l，编．渍职’躲。

|}I瑚人K公安人学}l L版}1．2003年版．第8贞．81。