改进清洗程序对高度危险口腔器械清洗质量的影响
- 格式:pdf
- 大小:419.90 KB
- 文档页数:3
改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响孔堵恩发表时间:2017-10-18T13:47:25.790Z 来源:《健康世界》2017年16期作者:孔堵恩[导读] 经过全自动清洗机配合人工清洗的手术器械具有极高的检测合格率,清洗效果优于仅使用全自动清洗机清洗,值得临床推广使用。
无锡市中医医院江苏无锡 214071摘要:目的研究分析改进手术器械清洗方法对清洗质量的影响,找到高效安全的清洗方法,提高手术器械的清洗质量及灭菌效果,减少感染。
方法从我院消毒供应中心回收被污染的手术器械600件,将这600件手术器械分为对照组与观察组,每组各300件,每组器械中各有150件齿轮器械和150件管腔器械。
对照组手术器械采用全自动清洗机进行清洗,观察组手术器械在使用全自动清洗机的基础上配合人工清洗,对比分析两组手术器械清洗后目测合格率、5倍放大镜检测合格率、棉签检测合格率及隐血试验合格率。
结果经过清洗后观察组的手术器械的目测、5倍放大检测、棉签检测合格率及潜血试验合格率均显著高于对照组。
结论经过全自动清洗机配合人工清洗的手术器械具有极高的检测合格率,清洗效果优于仅使用全自动清洗机清洗,值得临床推广使用。
关键词:清洗方法;手术器械;清洗质量;全自动清洗机;手工清洗医院的消毒供应中心主要负责将医院可循环使用的手术器械、医疗器具等进行清洗消毒、灭菌,其中清洗是最重要的环节,作为手术器械处理的关键步骤,其工作质量对患者的生命健康造成极大的影响。
手术使用过的手术器械上留存很多的血液及脓液并且携带了大量的微生物及病原微生物,若清洗环节进行的不彻底将导致细菌滋生,细菌在手术器械表面形成生物膜阻碍灭菌剂的作用,彻底清洗手术器械可以切断细菌传播从而控制病菌的感染,因此对手术器械的清洗方法进行改进具有极其重要的意义[1]。
本次研究通过对本院消毒供应中心回收的600件手术器械分别使用两种方法进行清洗,对比分析两种清洗方法对清洗效果产生的影响,得出较好的清洗方法。
分析不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响口腔诊疗器械在使用过程中会被污染,因此需要经过清洗和消毒的处理。
清洗是口腔诊疗器械清洁的基础,它的质量直接影响到器械的消毒效果和重复使用的安全性。
那么,不同的清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量会产生哪些影响呢?常见的清洗方法主要有手工清洗和洗涤机清洗两种。
手工清洗即通过人工操作使用清洗刷等工具进行清洁,而洗涤机清洗则是借助机械设备进行清洗。
相比之下,洗涤机清洗具有更高的效率和清洁度。
在口腔诊疗器械清洗中,洗涤机清洗能够更好地满足器械清洗的要求,且操作简便,减少了人工操作的误差,提高了清洁效果。
清洗方法对器械的表面清洁和内部清洁的影响也不同。
手工清洗对器械表面的清洁效果较好,可以有效去除污垢和残留,但对于内部空腔的清洁效果相对较差。
而洗涤机清洗能够借助高频振荡和超声波等技术对器械进行全面清洁,不仅能够清洗表面,还能够有效清洗器械内部的污垢和残留,确保器械的彻底清洁。
清洗方法对器械清洗效果的影响与清洗剂的选择密切相关。
清洗剂能够在清洗过程中溶解和去除无机物和有机物等污垢,从而提高清洗效果。
在手工清洗中,常用的清洗剂包括碱性清洗剂和酶类清洗剂等,这些清洗剂对去除有机物较为有效。
而在洗涤机清洗中,可以选择性能较好的清洗剂,如酶类清洗剂配合洗涤机的高频振荡和超声波等技术,可以进一步提高清洗效果。
清洗方法对口腔诊疗器械的损伤程度也有一定影响。
手工清洗时,操作人员需要使用清洁刷等工具对器械进行手工清洗,操作不慎可能会对器械表面造成刮擦和损伤。
而洗涤机清洗则通过机械设备进行清洗,避免了人为操作对器械的损伤。
不同的清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量有着不同的影响。
洗涤机清洗相对于手工清洗具有更高的清洗效率和清洁度,能够全面清洁器械的表面和内部空腔。
清洗剂的选择也对清洗效果有一定影响。
在口腔诊疗器械的清洗过程中,应选择适合的清洗方法和清洗剂,以确保器械的彻底清洁。
分析不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响近年来,随着口腔诊疗器械的广泛应用,对其清洗质量的要求也越来越高。
清洗不彻底或不符合规范的器械,容易造成交叉感染,对患者健康造成威胁。
研究不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响,对提高口腔器械清洗效果具有重要意义。
本文将从机械清洗、超声波清洗和高压蒸汽清洗三个方面进行分析。
机械清洗是一种常见的口腔诊疗器械清洗方法。
通过机械清洗器将清洗液喷洒到器械表面,利用喷射力将污垢冲洗掉。
机械清洗不仅能够快速清洗器械表面的污垢,而且能够深层清洗器械的孔隙和死角,具有高效彻底的特点。
机械清洗时需要设置适当的温度和压力,过高的温度和压力可能对器械材质造成损伤。
在进行机械清洗时,应根据器械的材质和使用要求来选择适当的清洗参数。
超声波清洗是一种常用的口腔诊疗器械清洗方法。
超声波清洗利用高频振动波将清洗液中的气泡引爆,产生冲击力,从而将污垢分离开来。
超声波可以深入到器械的缝隙和孔隙中进行清洗,能够有效去除难以清除的污垢。
超声波清洗还可以提高清洗的速度和效率,节约时间和人力成本。
由于超声波在液体中的传播性质,清洗液的选择和移除方式对清洗效果有较大的影响。
在进行超声波清洗时,应选择适当的清洗液和操作方式。
高压蒸汽清洗是一种较为先进的口腔诊疗器械清洗方法。
高压蒸汽清洗利用高温高压蒸汽将清洗液快速蒸发并产生冲击力,从而清洗器械表面的污垢。
高压蒸汽清洗能够深入到器械的微小孔隙中,对杀灭细菌和病毒有较高的效果。
高压蒸汽清洗还可以减少清洗液的使用量,降低对环境的污染。
高压蒸汽清洗的操作较为复杂,需要专门的设备和操作技能。
在进行高压蒸汽清洗时,应确保设备的正常运行和操作技能的专业。
机械清洗、超声波清洗和高压蒸汽清洗是常见的口腔诊疗器械清洗方法。
这三种方法各有优劣,选择适当的清洗方法要根据器械的材质、使用要求和操作条件来综合考虑。
只有选择正确的清洗方法,并合理设置清洗参数,才能够保证复用口腔诊疗器械的清洗质量,确保患者的健康和安全。
改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响摘要:目的:评价医院手术器械清洗消毒方法的改进措施及其效果。
方法:首先进行清洗前的准备工作,再进行传统的清洗方法:如人工清洗法、机械清洗法,并在此基础上加以改进。
结果:应用改进后的方法,如目测法、检测出有机污染物、微生物方法及除锈剂的方法,取得了明显的清洗消毒效果。
结论:我单位对手术器械的清洁处理方法不断地加以改进,并取得了较好的效果。
关键词:手术器械;清洗消毒;方法改进医疗器械使用后进行彻底的清洁处理,去除附着在上面的血液、黏液、体液等有机物是预防和控制医院感染,保证医疗安全的重要环节。
如果清洁不彻底,医疗器械上残留的任何有机物都会在微生物的表面形成一层保护层,妨碍消毒灭菌因子与微生物的接触或延迟其作用,从而妨碍消毒与灭菌效果。
据报道[1],美国每年有1500万例次由于内镜清洗消毒不当而引起的医院感染,主要是由绿脓杆菌、结核分枝杆菌和乙型肝炎病毒引起的感染。
因此,如何通过物理和化学的方法将污染在器械上的有机物、无机物和微生物清除到安全的水平,对保证灭菌的成功和控制交叉感染具有重要的作用[2]。
近年来,我单位对手术器械的清洁处理方法不断地加以改进,并取得了较好的效果,现综述如下:1清洗前的准备1.1清洗前的预处理无论采用手工清洗或机械清洗,清洗前的预处理都是不可缺少的过程,主要包括对器械进行保湿处理、清洁度的检查、器械的分类、特殊污染器械的消毒处理等。
清洗前如采用物理或化学的消毒方法,可使附着在器械上污物的蛋白质凝固变性,增加清洗难度。
在相关消毒技术规范中,只要求对有特殊污染的器械方采用含2 000 mg/L有效氯消毒剂浸泡[3],其余使用后的医疗器械原则上采取先清洗后消毒的方法,既采取标准预防的原则[4]。
一般器械常规在40℃以下水温流水下冲洗[5],去除粘附在器械表面的污物。
对一些结构复杂的器械,能进行拆卸的应充分拆开,有管腔的将管芯拔出,避免洗涤面的遮盖。
口腔科诊疗器械消毒灭菌存在的问题及对策口腔科诊疗器械的消毒灭菌是预防和控制医院感染的重要环节。
随着口腔医疗技术的不断发展,口腔诊疗器械种类繁多、结构复杂、使用频率高,给消毒灭菌工作带来了极大的挑战。
然而,在实际工作中,口腔科诊疗器械的消毒灭菌仍存在一些问题,需要采取有效对策加以解决。
一、口腔科诊疗器械消毒灭菌存在的问题1. 器械清洗不彻底口腔科诊疗器械在使用过程中容易沾染血液、唾液、牙垢等污染物,这些污染物会严重影响消毒灭菌效果。
然而,在实际工作中,由于器械结构复杂,清洗工作往往难以做到彻底。
部分器械的细小缝隙、凹槽等部位容易残留污染物,导致消毒灭菌不彻底。
2. 消毒灭菌方法选择不当口腔科诊疗器械的消毒灭菌应根据器械的材质、使用频率和危险程度选择合适的消毒灭菌方法。
然而,在实际工作中,部分医护人员对消毒灭菌方法的选择存在误区,如对中度危险器械采用低水平消毒,对高度危险器械采用非灭菌方法等,导致消毒灭菌效果不佳。
3. 消毒灭菌设备不足口腔科诊疗器械的消毒灭菌需要专业的设备和试剂。
然而,在部分医疗机构,消毒灭菌设备不足,如缺乏高温高压灭菌锅、超声清洗机等,导致消毒灭菌工作难以达到要求。
4. 消毒灭菌监测不到位消毒灭菌效果的监测是确保器械安全的关键环节。
然而,在实际工作中,部分医疗机构的消毒灭菌监测不到位,如生物监测周期过长、化学监测结果不准确等,导致无法及时发现消毒灭菌过程中的问题。
5. 医护人员消毒灭菌意识不强部分口腔科医护人员对消毒灭菌工作的重要性认识不足,导致在日常工作中对消毒灭菌操作不规范,如戴手套不规范、消毒液配制不当等,增加了医院感染的风险。
二、口腔科诊疗器械消毒灭菌的对策1. 加强器械清洗质量管理为保证口腔科诊疗器械的清洗质量,应设立独立的清洗区域,配备专职清洗人员,并定期对清洗人员进行培训。
同时,采用高效的清洗设备和技术,如超声清洗机、多酶清洗剂等,确保器械清洗彻底。
2. 规范消毒灭菌方法的选择根据口腔科诊疗器械的材质、使用频率和危险程度,规范消毒灭菌方法的选择。
分析不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响口腔诊疗器械的清洁是口腔诊疗过程中十分重要的环节,清洁不彻底会给患者带来感染风险,影响治疗效果。
为了有效保障口腔诊疗器械的清洁和消毒质量,不同的清洗方法对复用口腔诊疗器械的清洗质量有着不同的影响。
本文即将对不同清洗方法对口腔诊疗器械清洗质量的影响进行分析。
第一种口腔诊疗器械清洗方法是物理清洗法,即利用机械设备和清洗剂进行物理性的清洗。
这种方法普遍应用于口腔医疗机构,其清洗原理是通过机械冲洗和摩擦力去除器械表面的污垢和微生物。
物理清洗法的优点是清洗效果较好,清洗过程相对简单,操作便利。
但是其缺点也很明显,比如清洗剂的残留、清洗温度不够、清洗时间不足等都会影响清洗质量,导致细菌、病毒等微生物未被完全去除。
第三种口腔诊疗器械清洗方法是高压蒸汽清洗法,即利用高压蒸汽进行清洗。
这种方法在口腔医疗机构中应用较广。
高压蒸汽清洗法的原理是通过高温高压蒸汽对器械进行清洗,可以有效杀灭器械表面的微生物和病毒。
其优点是清洗效果非常好,可以杀灭大部分微生物和病毒,但其缺点也很明显,比如操作流程复杂,需要专业技术人员进行操作,且设备投资和运行成本较高。
不同的清洗方法对口腔诊疗器械的清洗质量确实有着不同的影响。
在口腔医疗机构中,物理清洗法、化学清洗法和高压蒸汽清洗法都具有一定的适用性,而对于不同种类的器械和不同程度的污染,还需要综合考虑清洗方法的特点和优缺点,选择最适合的清洗方法,以确保口腔诊疗器械清洗质量。
对于口腔医疗机构来说,还要严格按照相关规范进行器械清洗和消毒,确保清洗质量和治疗安全。
应用PDCA循环,加强口腔科器械清洗质量管理目的探讨如何加强口腔科器械的质量管理。
方法从2013年6月~11月,消毒供应中心接收我院口腔科诊疗器械1300件,其中2013年6月~8月共接收650件为对照组;2013年9月~11月的器械650件为实验组,比较用PDCA循环法管理口腔医疗器械前后的器械有效的验收率、器械丢失率、器械去向明确率。
结果对照组器械有效的验收率59.90%,术后器械去向明确率85.90%,术后器械遗失率3.87%;试验组器械有效的验收率100%,术后器械去向明确率99.80%,术后器械遗失率0.21%。
两组器械有效的验收率、术后器械去向明确率、术后器械遗失率差异均有统计学意义。
结论运用PDCA循环进行口腔医疗器械质量管理,能有效地降低院内感染的发生率,降低口腔科门诊医疗成本。
标签:PDCA 循环;口腔科器械;质量管理口腔诊疗器械种类多,材料结构复杂,使用周转频繁,这给使用后器械的清洗、消毒与灭菌带来了一定的难度。
口腔器械更容易受到人体血液、唾液和分泌物的污染,很多致病因子特别是血液传播感染因子,都可以通过污染的口腔器械传播。
因此,做好口腔器械的消毒与灭菌是预防和控制口腔医源性感染的重要环节[1]。
如果消毒与灭菌不合格,极易造成患者之间、医患之间的交叉感染。
为预防口腔科医院内交叉感染,进一步落实《医疗机构口腔诊疗器械消毒技术规范》,我科应用PDCA循环模式进行管理,经过1年来的循环管理,使口腔科医院感染管理质量显著提高。
口腔器械常常需要重复使用,在节约了医院开支、降低了医疗成本、减少了资源浪费的同时,增加了医院内交叉感染的概率[2]。
将PDCA循环管理方法(P:计划、D:执行、C:检查、A:处理)运用于口腔诊疗器械的管理,已取得良好效果,现介绍如下。
1资料与方法1.1一般资料2013年6月~11月我科自行消毒口腔器械1300件,其中2013年6月~8月共650件,2013年9月~11月共650件。
改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响目的:探讨分析改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响。
方法:将笔者所在医院消毒消毒供应中心回收的800件污染手术器械,按随机数字表法分为观察组(n=400)与对照组(n=400),分别采用改进清洗法与全自动清洗机清洗,比较两组的手术器械质量合格率。
结果:观察组目测、5倍放大镜、棉签检测以及潜血试验区等检测方法的合格率分别为98.3%、93.7%、93.0%与97.0%,显著高于对照组的78.3%、72.3%、59.0%与64.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。
结论:采用手工配合全自动清洗机的改进清洗方法清洗污染手术器械,可以显著改善清洗质量,提高手术器械的检测合格率,值得临床上进一步推广。
标签:改进清洗方法;手术器械;质量对手术器械清洗质量的改进一直是医院内进行感染控制的重要工作内容之一。
手术器械清洗通过切断传播途径而起到控制各类感染发生的作用,是一种十分关键措施[1]。
本文亦根据此问题,对笔者所在医院消毒供应中心的800件手术器械进行分组,探讨分析改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响,取得显著研究结果,现将具体过程报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料主要材料包括:3M安必洁快速多酶清洗液(3M公司)快速全自动清洗消毒器、外科手术器械。
管腔器械配套清洗毛刷、压力气枪、润滑油、隐血试验试纸、压力水枪、放大镜、超声波清洗器、软毛刷、呈色液(珠海贝索公司)。
将笔者所在医院消毒消毒供应中心回收的800件污染手术器械,按随机数字表法分为观察组与对照组,每组均400件。
其中每组均有管腔器械50件、齿类器械350件,两组手术器械种类等一般资料比较,差异差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法1.2.1 清洗方法对照组器械行全自动清洗机清洗,观察组器械在此基础上采取手工配合的方式配合全自动清洗机清洗。
具体方法如下:注意在使用全自动清洗机前,先装篮置于35 ℃温度中的多酶清洗剂浸泡,多酶清洗剂的混合比例为1∶200,持续浸泡20 min后,再行流动水手工冲洗,最后再置入全自动清洗机中进行彻底清洗。
分析不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响
口腔诊疗器械的清洗质量直接关系到患者的健康安全,因此对其进行彻底清洗是十分重要的。
在清洗过程中,不同的清洗方法会对器械的清洗效果产生不同的影响。
一、手工清洗法
手工清洗法是口腔诊疗器械清洗的常规方式,在清洗过程中需要用到手工刷、清水、清洁剂等清洗工具。
该方法清洗质量取决于操作人员的经验和技能,如不完整地清洗器械表面和器械的隐藏部分等会增加残留污染的风险,从而危及患者的安全。
二、机器清洗法
机器清洗法主要是通过专门的清洗设备对器械进行清洗,能够高效、彻底地清洗器械各个表面以及隐藏部位。
根据不同的器械和不同的清洗设备,清洗过程可以分为预处理、清洗、漂洗、消毒等步骤,每个步骤都是有规律的,能够确保清洗结果的可靠性。
三、超声波清洗法
超声波清洗法是一种高效的清洗方式,通过载波(水)将清洁剂精细分布于器械各处,并利用超声波的惯性起渣作用,使得器械表面的污染物和细菌等彻底清洗掉,具有显著的效果。
该方法不仅清洗效果好,而且操作简单,是一种非常有效的清洗方式。
四、气动清洗法
气动清洗法是一种使用高压气体将器械表面的污物清除掉的方法。
在此方法中,气流能够深入液体接触不到的器械表面上将污垢冲掉,远离手工操作中容易忽略的隐蔽部位,在时间上也比其他方法要快,是一种很有潜力的清洗方式。
总体来说,机器清洗法、超声波清洗法和气动清洗法相较于传统的手工清洗法具有更高的清洗效率和可靠性。
在选择清洗方法时,需综合考虑清洗效果、清洗速度和成本等因素,以选择适合自身的清洗方式。
中国当代医药2019年9月第26卷第27期CHINA MODERN MEDICINE Vol.26No.27September 2019·预防医学·在临床中,用于预防、诊断、治疗口腔类疾病或者口腔类保健的可重复使用器械、器具以及物品均被称为口腔器械[1],其中需要穿透软组织、接触骨、进入或接触血液或其他无菌组织的口腔器械被称为高度危险口腔器械[2]。
相关资料显示,口腔器械在使用中可与患者血液、唾液等直接接触,导致其受到污染的概率大大增加[3]。
实践经验显示,医源性感染频发与口腔器械消毒灭菌不合格有直接关系[4]。
相关研究指出,口腔器械残留的酶或其他消毒液,在一定时间内会形成细菌的保护层,若清洗不当不但会影响器械功能,甚至可引起患者伤口感染,严重影响患者的身体健康[5]。
临床上传统的清洗流程能够取得一定的清洗效果,但是由于清洗流程不规范、预处理效果差等问题存在,导致口腔器械清洗后合格率较低;同时由于口腔器械结构复杂,传统清洗流程很难避免二次污染,这极大地降低了清洗效果[6],因此,改进口腔器械传统清洗流程对于降低因口腔器械清洗不净引起的口腔感染具有重要意义。
本研究对在我院口腔科使用的150件高度危险口腔器械进行研究,旨在分析改进清洗程序对高度危险口腔器械清洗质量的影响,现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2017年12月~2018年12月我院口腔科使用的150件高度危险口腔器械作为研究样本,主要包改进清洗程序对高度危险口腔器械清洗质量的影响张凯丽章志琴郭文娟江西省九江市妇幼保健院消毒供应中心,江西九江332000[摘要]目的分析改进清洗程序对高度危险口腔器械清洗质量的影响。
方法选取2017年12月~2018年12月在我院口腔科使用的150件高度危险口腔器械作为研究样本,根据随机数字表法分为观察组(n =75)和对照组(n =75)。
对照组采用传统器械清洗程序进行清洗,观察组采用改进后的清洗程序进行清洗。
比较两组口腔器械的清洗效果及功能质量。
结果观察组蛋白残留测定法、5倍放大镜检测法及ATP 荧光检测法检测的合格率(98.67%、97.33%、96.00%)高于对照组(82.67%、80.00%、77.33%),差异有统计学意义(P <0.05)。
观察组清洗后的口腔器械功能质量合格率为100.00%,显著优于对照组的86.67%,差异有统计学意义(P <0.05)。
结论改进清洗程序可以有效提高高度危险口腔器械清洗效果及功能质量,减少器械质量损失,值得大力推广。
[关键词]改进清洗程序;高度危险口腔器械;清洗质量[中图分类号]R118[文献标识码]A[文章编号]1674-4721(2019)9(c)-0153-03Influence of improved cleaning procedures on the cleaning quality of high-risk oral instrumentsZHANG Kai-li ZHANG Zhi-qin GUO Wen-juanDisinfection Supply Center,Jiujiang Maternal and Child Health Hospital,Jiangxi Province,Jiujiang 332000,China [Abstract]Objective To analyze the influence of improved cleaning procedures on the quality of high-risk oral in⁃struments.Methods A total of 150high-risk oral instruments used in the Department of Stomatology in our hospital from December 2017to December 2018were selected as the study samples.They were randomly divided into the ob⁃servation group (n =75)and the control group (n =75)according to the random number table method.In the control group,conventional instrument cleaning procedure was used,while in the observation group,improved cleaning proce⁃dure was adopted.The cleaning effect and functional quality of oral instruments of the two groups were compared.Re⁃sults The qualified rates of the protein residue assay,the 5x magnifying glass assay and the ATP fluorescence assay were 98.67%,97.33%,96.00%,which were higher than those of the control group accounting for 82.67%,80.00%,and 77.33%,with statistical significance (P <0.05).The qualified rate of functional quality of oral instruments after cleaning in the observation group was 100.00%,which was better than that of the control group accounting for 86.67%,with sig⁃nificant difference (P <0.05).Conclusion Improved cleaning procedure can effectively improve the cleaning effect andfunctional quality of high-risk oral instruments,and reduce the loss of equipment quality,which is worth promoting.[Key words]Improved cleaning procedure;High-risk oral instruments;Cleaning quality153·预防医学·中国当代医药2019年9月第26卷第27期CHINA MODERN MEDICINE Vol.26No.27September 2019括牙科手机、牙钳、车针、拔髓针等,根据随机数字表法分为观察组(n =75)与对照组(n =75)。
观察组中,管腔类器械30件,轴节类器械25件,显微器械20件;对照组中,管腔类器械28件,轴节类器械24件,显微器械23件。
两组口腔器械的一般资料比较,差异无统计学意义(P >0.05),具有可比性。
纳入标准:按照《口腔器械消毒灭菌技术操作规范》判定为高度危险口腔器械。
排除标准:①按照相关规范判定为中度危险或低度危险口腔器械;②器械损坏无法正常使用。
本研究已经相关医学伦理委员会批准。
1.2清洗方法对照组采用传统器械清洗程序进行清洗,器械回收后进行统一处理,然后将所有器械在多酶清酶溶剂浸泡3~5min,再采用本院自制清洁液进行超声清洗,并按照1∶270比例将其与35℃温水进行稀释。
在超声清洗过程中应注意将器械轴节处拆卸,避免不同器械清洗过程中出现碰撞。
随后将器械置于流动水下冲洗,以除去表面附着的残留酶,冲洗后再进行纯化水漂洗去离子、润滑液漂洗进行润滑;器械清洗流程完成后将其用专用器械盘放入烘干箱烘干,最后完成打包并采用高压蒸汽进行灭菌。
上述工作完成后由相关人员进行清点、验收,并签署合格证。
观察组在对照组基础上进行程序改进,在多酶浸泡与超声清洗间增加70℃碱性酶液浸泡手工刷洗程序,具体方式为:采用配置浓度为1∶120的碱性清洗液,将器械放入电热恒温水箱(温恒定70℃)浸泡30min 后取出,并进行手工清洗。
其他清洗程序与对照组相同。
1.3观察指标及评价标准1.3.1蛋白残留测定法[7]采用无菌棉签轻拭清洗后的器械表面及关节部位,然后将其充分浸没在专业测试剂,并快速震荡不少于5s,随后将其放入温度为55℃的培养皿中培养15min,经培养后测试棉签仍为绿色时判定为合格,当棉签呈现灰色或紫色时判定为不合格。
合格率=合格数/样本总数×100%。
1.3.25倍放大镜检测法[8]待清洗后的器械完全干燥后,采用5倍放大镜对其进行检测,评价标准如下。
①器械表面光洁与否;②器械表面及关节位置是否有污垢残留,包括血渍、污垢及锈斑等;③器械管腔是否存在未清理位置;④功能是否完好。
如果没有出现上述任何问题,表明清洗合格,反之则为不合格。
合格率=合格数/样本总数×100%。
1.3.3ATP 荧光检测法[9]采用荧光检测仪(BT-112D)对器械清洗效果进行检测,用拭子在器械表面不同部分进行涂抹采样,然后将拭子放入专用试管并挤入试剂,均匀震荡10~15次,然后通过检测仪测定相对光单位值(RLU)。
当RLU 值<45时,判定为合格,反之判定为不合格。
合格率=合格数/样本总数×100%。
1.3.4功能质量评价标准[10]清洗后观察器械功能质量,包括器械锋利度、灵活度及咬合情况,如果没有出现功能质量问题,表明清洗合格,反之则为不合格。
1.4统计学方法采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析,计量资料以均数±标准差(x±s )表示,采用t 检验,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,以P <0.05为差异有统计学意义。
2结果2.1两组口腔器械清洗效果的比较分别采用隐血检测试纸法、5倍放大镜检测法及ATP 荧光检测法检测口腔器械清洗效果,其中观察组各检测方法的合格率分别为98.67%、97.33%、96.00%,对照组各检测方法的合格率分别为82.67%、80.00%、77.33%,观察组的清洗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)(表1)。