最新专利池与公共利益

技术标准联盟专利集中许可定价研究王珊珊;史宇;吕建秋【摘要】Patents aggregate license is an important means of technological standard popularization and application for standard alliance.On the analysis of the characteristics of patents aggregate license of technological standard alliance and the influencing factors on pricing,this paper puts forward the pricing principles for alliance to carry out the patents aggregate license,and then designs the price making method and tactics of patents aggregate license.This paper aims at providing reference for technological standard alliance to set a reasonable price of patents aggregate licernse as well as promoting the popularization and application of technological standard.%专利集中许可是技术标准联盟推广应用技术标准的重要手段.在分析技术标准联盟专利集中许可特征及定价影响因素的基础上,提出联盟专利集中许可定价原则、设计专利集中许可定价方法与策略,旨在为技术标准联盟合理制定专利集中许可价格、加速联盟技术标准推广应用提供参考.【期刊名称】《科技管理研究》【年(卷),期】2017(037)020【总页数】7页(P174-180)【关键词】技术标准联盟;专利集中许可;标准;定价【作者】王珊珊;史宇;吕建秋【作者单位】哈尔滨理工大学管理学院,黑龙江哈尔滨 150080;爱丁堡大学商学院,苏格兰爱丁堡EH8 9JS;哈尔滨理工大学管理学院,黑龙江哈尔滨 150080;哈尔滨理工大学管理学院,黑龙江哈尔滨 150080【正文语种】中文【中图分类】C931.1随着全球科技竞争日益激烈，技术标准已成为科技发展与产业创新的重要引领，具有技术领先优势和竞争力的技术标准能为标准持有者带来竞争优势和经济利益，因此掌握了技术标准就意味着掌握了行业市场控制权。

知识产权领域实施反垄断法的基本问题及路径探析——知识产权领域反垄断执法学术研讨会综述仲春/王记恒【专题名称】产业经济【专题号】F3 【复印期号】2010年05期【原文出处】《中国工商管理研究》(京)2010年1期第61～64页【英文标题】On the Basic Issues and Paths of Implementing the Anti-monopoly Law in the Field of Intellectual Property Right: A Review of the Academic Symposium on the Anti-monopoly Law Enforcement in the Field of Intellectual Property Right 【作者简介】仲春，王记恒，深圳大学法学院。

为了增进竞争法学界的学术交流，推动我国《反垄断法》在知识产权领域的实施，上海交通大学凯原法学院经济法研究所于2009年10月29日举办了“知识产权领域反垄断执法学术研讨会”。

本次会议主要围绕我国《反垄断法》在知识产权领域实施的相关理论和实际问题进行探讨，并重点讨论了《关于知识产权领域反垄断执法的指南》（草拟修订第四稿）。

会议邀请到了国内该领域的知名专家学者和国家相关职能部门的官员约30人出席。

会议分三个阶段对知识产权与反垄断法的基本问题、典型知识产权行使行为的反垄断问题以及我国制定知识产权领域反垄断执法指南的相关问题进行了探讨，现将研讨会所关注的基本问题和与会者的主要思想梳理如下：一、知识产权与反垄断法的基本问题会议第一个阶段对知识产权与反垄断法的基本问题进行了研讨。

知识产权作为特定的主体对其创造成果依法所享有的一种专有权，专有性、地域性和时间性是其基本特点，其中专有性实为法定垄断性。

知识产权制度激励创新，为“天才之火添加利益之油”。

然而，一项好制度弹奏出的动听乐曲总会伴随着不当利用者间或敲打的不和谐音。

2023专利劫持形成机理与规制研究述评•专利劫持的基本概念及特征•专利劫持的形成机理•专利劫持的规制及其效果目录•专利劫持研究展望01专利劫持的基本概念及特征专利劫持的定义•专利劫持定义：专利劫持是指专利持有人利用其专利权，以获取超出合理范围的垄断地位、限制或降低竞争，从而形成市场力量，阻碍创新和公共利益的行为。

专利持有人的行为导致其他企业无法进入市场，从而形成市场垄断地位。

专利劫持的类型类型一专利持有人通过诉讼或其他手段，强迫其他企业支付过高的许可费用，从而获取不正当的垄断利益。

类型二专利持有人将专利授予其他企业，但这些企业利用其垄断地位，限制或降低竞争，从而损害公共利益。

类型三专利劫持的经济学分析专利劫持的经济影响专利劫持会对市场竞争和创新产生负面影响，导致消费者无法获得更优质、更低价格的产品和服务。

专利劫持的根源专利劫持的根源在于专利制度的缺陷，因此需要完善专利制度来防止专利劫持行为的发生。

专利劫持的规制需要对专利劫持行为进行规制，包括完善专利制度、加强执法力度和提高公众意识等方面。

02专利劫持的形成机理专利劫持的成因专利制度的内在缺陷专利制度赋予发明人一定期限的排他性权利，但也带来专利劫持的风险。

要点一要点二市场势力专利持有者可能利用其市场势力进行价格歧视和搭售，从而形成专利劫持。

专利丛林现象专利丛林现象使得专利许可谈判变得异常困难，进而导致专利劫持。

要点三专利池专利池中的企业通过交叉许可，将各自的专利权授予池内其他企业使用，以降低交易成本。

专利挟持专利持有者利用其专利权，威胁其他企业使用其技术，从而获取高额垄断利润。

专利诉讼专利诉讼可能导致被诉企业陷入长期诉讼和巨额赔偿的困境，进而被劫持。

专利劫持的运作方式专利劫持通过控制技术流动和市场竞争，抑制企业的创新动力和创新能力。

抑制创新造成资源浪费不利于技术进步专利劫持导致企业过度投入资源进行重复研发，造成资源浪费。

专利劫持阻碍了技术的推广应用和进步，对整个社会的技术发展造成负面影响。

浅谈专利审查中的法五条适用摘要：本文从专利审查中涉及数据交互的一个具体案例出发，探讨了如何分析和判断专利申请的技术方案是否违反《专利法》第五条的规定以及如何进行审查，本文指出首先要充分理解发明，准确把握发明目的，然后结合相关法律法规分析判断申请是否适用《专利法》第五条，最后结合具体案情给出合适的审查策略。

关键词：数据交互；专利审查；法五条一、引言《专利法》第五条第一款规定，对违反法律、社会公德或者妨害公众利益的发明创造不授予专利权。

法律是指由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会依照立法程序制定和颁布的法律。

社会公德，是指公众普遍认为是正当的、并被接受的伦理道德观念和行为准则。

妨害公共利益，是指发明创造的实施或使用会给公众或社会造成危害，或者会使国家和社会的正常秩序受到影响。

《专利审查指南》[1]要求一件专利申请中含有违反法律、社会公德或者妨害公共利益的内容，而其他部分是合法的，则该专利申请称为部分违反《专利法》第五条第一款的申请。

对于这样的专利申请，审查员在审查时，应当通知申请人进行修改，删除违反《专利法》第五条第一款的部分。

如果申请人不同意删除违法的部分，就不能被授予专利权。

对于不同的专利申请，有的申请如上所述属于部分违反《专利法》第五条，可以通过修改或删除克服缺陷，有的申请是全部内容违反《专利法》第五条，则不能通过修改克服。

作为审查员，应该准确识别专利申请中违反《专利法》第五条的内容，并采用合适的审查策略进行处理，杜绝违反《专利法》第五条的内容出现在授权文本中。

下面笔者将结合计算机领域的一个案例讲述一下审查过程中《专利法》第五条的适用。

二、如何适用《专利法》第五条案例1：其涉及发明名称为“一种基于chrome 插件模拟人工点击方法及系统”的发明专利。

技术问题：现有技术中通过RPA机器人来代替人工进行点击获取网站数据，RPA机器人模拟点击获取网站数据容易被识别并拦截。

本申请提出一种基于chrome 插件模拟人工点击方法及系统，通过在浏览器上启动插件，基于插件的debugger权限将按钮自动移动到页面的可视区域，即通过插件让event.isTrusted的取值始终为true，避免被网站拦截；通过创建随机路径、停留时长范围、释放时长范围以及移动速度范围，用于模拟人工移动鼠标时路径的随机性、停留和释放时长的随机性、移动速度的随机性，避免网站通过鼠标的运动轨迹、停留和释放时长、移动速度识别到是机器人在操作而进行拦截，最终实现模拟人工点击按钮，提高数据获取效率。

黑龙江省知识产权保护和促进条例（征求意见稿）目录第一章总则第二章促进与运用第三章行政与司法保护第四章协同保护与社会共治第五章管理与服务第六章法律责任第七章附则第一章总则第一条（立法目的）为了全面加强知识产权保护，优化营商环境，激发创新活力，促进高质量发展，根据有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。

第二条（适用地域范围）本省行政区域内知识产权保护和促进及相关活动，适用本条例。

第三条（知识产权客体）本条例所称知识产权，是指权利人依法就下列客体享有的专有的权利: （一）作品；（-）发明、实用新型、外观设计；（三）商标；（四）地理标志；（五）商业秘密；（六）集成电路布图设计；（七）植物新品种；（八）法律规定的其他客体。

第四条（基本原则）知识产权保护和促进应当遵循激励创造、高效运用、严格保护、科学管理、优化服务的原则。

第五条（各级政府职责）省、市、县各级人民政府应当加强对知识产权保护和促进工作的领导，将知识产权保护和促进工作纳入本级国民经济和社会发展规划,完善知识产权保护和促进体系，将知识产权保护和促进经费列入本级财政预算。

第六条（政府相关部门职责）知识产权部门负责知识产权保护和促进工作的统筹协调，推动知识产权保护和促进工作体系建设。

知识产权和市场监督管理部门按照职责分工负责专利、商标、地理标志、商业秘密等保护和促进的相关管理工作。

版权部门按照职责分工负责著作权保护和促进的相关管理工作。

农业农村、林业和草原部门按照职责分工负责植物新品种保护和促进的相关管理工作。

发展改革、教育、科技、工业和信息化、公安、司法行政、财政、商务、文化和旅游、金融监督管理、海关等部门按照各自职责，做好知识产权保护和促进相关工作。

本条第二款、第三款、第四款规定的部门，以下统称负有知识产权管理职责的部门。

第七条（知识产权文化培育）各级政府及其有关部门应当加强知识产权文化宣传，增强全社会知识产权保护意识，培育尊重知识、崇尚创新、诚信守法、公平竞争的知识产权文化理念，营造有利于促进知识产权高质量发展的人文社会环境。

专利池的形成：理论与实证研究随着科技的发展，技术创新在全球经济中的地位越来越重要。

专利制度作为保护创新成果的核心机制，其重要性也日益凸显。

然而，专利制度在保护创新的也存在着阻碍技术传播和利用的弊端。

为了解决这一问题，专利池应运而生。

本文将探讨专利池的形成机制，包括其理论基础和实证研究。

专利池是一种由多个专利所有人组成的联盟，其目的是通过许可和交叉许可的方式，使成员间的技术成果能够共享和传播，从而降低交易成本，提高创新效率。

（1）降低交易成本：通过专利池的许可和交叉许可机制，企业可以以更低的成本使用他人的技术成果，从而降低研发成本。

（2）提高创新效率：专利池内的企业可以通过共享和交流，促进技术的传播和扩散，加速技术创新的进程。

（3）避免专利侵权风险：通过专利池的许可机制，企业可以有效避免因侵权而引发的法律风险。

通过对专利池的实际运作进行深入研究，我们可以发现其效应主要包括以下几个方面：（1）规模经济效应：专利池通过集中管理专利权，降低了每个成员的专利许可费用，从而实现了规模经济效应。

（2）技术扩散效应：专利池通过许可和交叉许可机制，促进了技术的传播和扩散，从而提高了整个行业的技术水平。

（3）创新促进效应：专利池内的企业通过共享和交流技术，激发了成员间的技术创新热情，从而加速了整个行业的技术进步。

为了充分发挥专利池的作用，管理者需要采取以下策略：（1）合理分配专利权：管理者需要通过合理的分配方式，使每个成员都能够获得自己所需的专利权。

（2）建立有效的许可机制：管理者需要建立合理的许可机制，以保证成员间的技术传播和扩散的顺利进行。

（3）加强技术交流与合作：管理者需要积极推动成员间的技术交流与合作，以加速技术创新进程。

专利池的形成是技术创新与经济发展的必然产物。

通过降低交易成本、提高创新效率、避免专利侵权风险等方式，专利池为企业解决了许多实际问题。

然而，专利池在管理中仍存在一些挑战，例如如何合理分配专利权、如何建立有效的许可机制等。

Go阿凡提知识产权专家Go阿凡提知识产权专家张冬：创新视阈下知识产权运营商业化的风险控制摘要：对创新的保护应是现代知识产权制度不可或缺的价值目标，该项权利旨在强化知识产权运营中新技术成果的可持续再创新并积极运用。

知识产权商业化属于知识产权运营方略中的一项技术手段，专利法没有规定权利人的实施义务，知识产权商业化行为本身并没有违法性。

但是对知识产权商业化进程中再创新被削弱乃至再创新被阻碍的行为，应当予以及时预警和依法控制。

为此，利益平衡精神下的创新权保护和滥用规制的原则可以成为知识产权商业化合理发展的理论指导，以商业化中的NPE为例，其中的投机型NPE就属于知识产权的滥用，应予反垄断法的规制。

建议审慎借鉴美国反投机《创新法案》，提升我国知识产权侵权责任和赔偿认定的严格标准，鼓励本土企业创设一体化的知识产权服务平台模式以及强化政府扶持下的专利布局。

关键词：创新知识产权运营商业化风险利益平衡一、问题的提出：知识产权运营商业化中创新者利益被弱化的风险创新者利益的主体不仅包括原始创新人，同样包括再创新人。

作为授权取得的知识产权，其发展应当以保护创新和再创新的创新权为前提。

知识产权商业化是知识产权运营中的手段，即在为知识产权财产价值（或兼顾社会效益）最大化而进行的主动经营进程中，知识产权所有权人及相关权利人所从事的策划、参股、实施、授权、许可、转让及或索赔等系直接获利行为。

我国尚处在知识产权运营商业化的初级阶段，改革中的问题诸多，创新者利益被弱化及至再创新被阻碍的社会现象尤为突出。

[1]在互联网相关产业商业竞争进程中，以专利为代表的商业化运营相关风险问题之争议甚嚣尘上。

以全球最大的专业从事发明投资的高智公司为例，高智的专利运营模式分为四类，即投资、许可、转让和诉讼，其投资来自世界500强的多家私募股权基金，高智初级阶段的行为路径确具合法性，甚至起到了发展知识产权运营非执业实体（NPE）模式的积极作用。

不容忽视的是，伴随此类专利运营商业化行为的演绎，高智这一类巨型NPE出没于包括中国在内的各国高校和科研院所，越来越热衷从事专利投机而非专利实施业务，其在公共利益层面上的积极效果已暗存玄机。

厦门经济特区知识产权促进和保护条例（2020）《厦门经济特区知识产权促进和保护条例》已于2020年10月30日经厦门市第十五届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过，现予公布，自2020年12月1日起施行。

厦门市人民代表大会常务委员会2020年10月30日目录第一章总则第二章知识产权创造与运用第三章知识产权管理与服务第四章知识产权保护第五章法律责任第六章附则第一章总则第一条为了促进知识产权创造与运用，加强知识产权保护与管理，实施知识产权强市战略，促进创新驱动发展，遵循有关法律、行政法规的基本原则，结合厦门经济特区实际，制定本条例。

第二条本条例适用于厦门经济特区内知识产权的创造、运用、管理、服务、保护以及与之相关的活动。

本条例所称知识产权，是指权利人依法就作品、发明、实用新型、外观设计、商标、地理标志、商业秘密、集成电路布图设计、植物新品种以及法律规定的其他客体享有的专有权利。

第三条知识产权促进和保护工作应当遵循激励创新、有效运用、科学管理、优化服务、严格保护的原则。

第四条市、区人民政府应当加强对知识产权促进和保护工作的领导，将知识产权促进和保护工作纳入国民经济和社会发展规划，将知识产权工作经费纳入本级财政预算。

市、区人民政府设立知识产权工作领导小组，完善工作协调机制，定期召开联席会议，推动解决知识产权促进和保护工作中的重大问题。

市人民政府设立知识产权专家咨询委员会和专家库，为知识产权工作提供咨询、论证等服务。

市人民政府或者其授权的部门定期发布全市知识产权白皮书。

第五条市场监督管理、文化、农业、林业等行政管理部门（以下统称“知识产权行政管理部门”）依法履行知识产权促进和保护职责。

发改、教育、科技、工信、司法行政、财政、商务等相关部门按照各自职责做好知识产权相关工作。

第六条市知识产权发展保护机构配合其主管部门开展知识产权促进、保护和公共管理等事务性工作。

第七条构建行政机关、司法机关、企事业单位、社会组织、新型智库、服务机构等多方参与的知识产权治理体系，增强全社会促进和保护知识产权的意识，营造尊重知识、崇尚创新、诚信守法的良好环境。

在构建企业知识产权战略联盟中，企业应参与讨论设立专利池内部许可原则以及外部许可原则,商讨专利许可收费标准。

下面来看看专利池的形式、许可原则及收费标准。

专利池的类型
专利池的类型可以分为开放时的专利池和封闭式的专利池。

开放式专利池是指专利池的成员间以各自专利相互交叉许可,对外则由专利池统一进行使用许可的专利池。

封闭式专利池是指只在内部成员间交叉许可,不统一对外许可的专利池。

专利池的许可原则
专利池的许可原则分为内部许可原则和对外许可原则。

1、专利池内部许可原则
通常遵循平等原则,无论成员专利数量多少,其地位一律平等,每一项必要专利无论作用大小,都平等对待。

2、专利池对外许可原则
一般由池中企业自由地进行谈判并确定统一的收费标准及每须专利应分得的使用费,使用费和其他许可条件应该是公平的和非线视性的，并且许可应该是非排他性的,当然这并不排除对不同的用途收取不同的使用费。

公平原则要求专利池成员方不得无故拒绝许可以限制新的厂商进入;非歧视原则要求专利池对任一被许可厂商一视同仁,不得因为所属国别、规模大小等原因而厚此薄彼或拒绝许可。

专利许可收费标准
实践中,许可费率通常不超过专利产品净售价的3%至5%。

一般采取成本累积法、市场比价法、所得估算法等确定许可费的收取和分配。

在标砖化组织越来越强势的今天,专利池的知识产权许可收费常常被标准化组织事先限定。

汇桔网提供专利检索与评估、费减指导、专利撰写、申请递交申报、答复审查员、证书送达、年费缴费监控提醒等全面的专利申请服务项内容。

选择汇桔专业服务，省心有效地成功申请专利。

遇到知识产权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 合作性质的专利如何进行利益分配专利发明是具有很强经济力的，而在产学研合作机制下通过专利合作的方式取得竞争优势是非常普遍的，如果通过专利合作的方式取得利益的，那么合作性质的专利如何进行利益分配?下面由赢了网小编为读者进行相关知识的解答。

合作性质的专利怎样进行利益分配产学研合作机制下，合作完成成果的知识产权权利分配问题是不可回避的。

产学研机制下的合作也不同于合同法所规范的单纯的技术转让或开发关系。

一些律师和法官也往往容易从技术合作开发合同的角度或技术转让的角度来理解产学研问题，这是必要的但是不够的。

中国《合同法》第十八章按技术合同的四种类型规定了相应的权利与义务法律关系，比较明确和具体。

但这种合同关系相比较而言是比较特定且单一的，与其他关联活动的法律关联性不强。

如《合同法》第330条规定，当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同为技术开发合同。

同时，《合同法》也明确：技术开发合同分为两种，委托开发合同和合作开发合同。

按照中国法律规定，区别委托开发合同与合作开发合同的标准是确定当事人双方是否对所完成的成果做出创造性贡献。

当事人一方仅提供资金或其他物质条件而由另一个进行研发的，为委托开发关系。

当事人双方共同进行研发活动，这种共同可以是技术分工或阶段或人员有所不同，即为合作开发关系。

第335条规定合作开发合同的当事人应当按照约定进行投资，包括以技术进行投资;分工参与研究开发工作;协作配合研究开发工作。

而产学研机制下的合作研发关系的法律外延，应当远远大于技术合同法律关系。

下面就产学研合作中合作完成成果的知识产权分配原则，谈三个问题：一、产学研合作中的法律关系应当包括诸多技术合同的集成，换言之，技术合同关系是产学研合作关系的法律细胞。

因此，产学研合作中的知识产权权利分配问题，也应当以《合同法》等法律法规的规定为基础来确定。

学术研讨标准与专利融合机制探究■ 张 芮 陈晓占 牟映璇 黄 姝*（成都市标准化研究院）摘 要：为研究标准与专利融合的机制，本文通过分析标准与专利融合的基础和融合的总体路径，探究政府引导、市场主导下的标准与专利融合模式，以及标准的运营引导专利实施、标准的制定指导专利布局两类标准与专利融合路径。

提出标准与专利融合在政府引导、市场主导和机构参与等方面的建议措施，为标准与专利融合工作的开展提供参考。

关键词：标准，专利，融合机制DOI编码：10.3969/j.issn.1002-5944.2022.22.001Research on the Integration Mechanism of Standards and Patents ZHANG Rui CHEN Xiao-zhan MOU Ying-xuan HUANG Shu*（Chengdu Institute of Standardization）Abstract: In order to study the mechanism of the integration of standards and patents, this paper not only analyzes the basis of the integration of standards and patents, but also explores the modes of standard and patent integration that is government-led and market-oriented. It explores the two paths for standard and patent integration in which standard operation guides patent implementation, and standard development guides patent layout, puts forward suggestions and measures for the integration of standards and patents in terms of government guidance, market leadership and institutional participation, so as to provide reference for the development of standard and patent integration.Keywords: standard, patent, integration mechanism1 引 言随着科技的日新月异和经济的全球化发展，专利和技术标准作为科技创新的基础、成果和成果产业化的桥梁和载体、国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素，成为支撑和掌握国家发展主动权的关键[1]。

辽宁省专利促进和保护条例(修订草案)(征求意见稿) 文章属性•【公布机关】辽宁省政府•【公布日期】2013.02.04•【分类】征求意见稿正文辽宁省专利促进和保护条例(修订草案)(征求意见稿)第一章总则第一条为了鼓励发明创造，促进专利运用，保护专利权人合法权益，推动科学技术和经济社会发展，根据《中华人民共和国专利法》和有关法律、行政法规，结合我省实际，制定本条例。

第二条我省行政区域内的专利工作及相关活动，适用本条例。

第三条省、市、县（县级市、区，下同）专利管理部门负责本行政区域内专利工作，依法调解专利纠纷、处理专利侵权纠纷和查处假冒专利行为。

发展改革、财政、科学技术、经济和信息、农业、服务业、中小企业、教育、工商行政管理、质量技术监督、国有资产管理、人力资源和社会保障、税务、公安、司法等有关行政部门应当按照各自职责，共同做好专利促进和保护的相关工作。

第四条县以上人民政府应当将专利工作纳入国民经济和社会发展规划，实施知识产权战略，建立专利工作协调机制，将专利工作纳入本级人民政府绩效考评体系。

第五条政府有关部门、社会团体、教育和科研机构、新闻媒体应当加强专利法律、法规的宣传，普及专利知识，增强全社会尊重、运用和保护专利意识。

第二章创造第六条县以上专利管理部门应当加强对专利工作的指导和服务，鼓励和支持企业、科研机构、高等院校制定专利发展战略，扶持符合经济社会发展需要的发明创造和产业化项目，鼓励个人进行发明创造。

第七条县以上人民政府应当设立专利专项资金，用于下列事项：（一）资助专利申请和发明专利维护；（二）促进专利实施和产业化；（三）开展专利宣传和人才培养；（四）专利执法保护和援助专利维权；（五）扶持专利服务业；（六）扶持专利信息平台和数据库建设；（七）其他专利促进事项。

专利专项资金应当专款专用。

具体使用管理办法，由省财政部门会同省专利管理部门制定。

第八条省人民政府对获得中国专利金奖的单位，给予一次性不低于50万元人民币奖励；对获得中国专利优秀奖的单位，给予一次性不低于20万元人民币奖励。

专利池的利弊分析及有效利用摘要：从专利池的含义、特征以及专利池发展动因出发，通过对专利池的利弊分析，提出了如何对专利池的有效利用：一是对专利池的规制要在立法上进一步完善，二是我国专利池构建和运用中应注意的问题。

关键词：专利池；必要专利；专利联盟；利益平衡1专利池的含义及特征专利池（Patent Pool）是指各专利权人之间通过协议的方式，将其各自拥有的在某一生产领域所必需的专利打包集合起来，形成的一个专利组合或称专利联盟。

专利池通常由某一技术领域内多家掌握核心专利技术的企业通过协议结成，各成员拥有的核心专利是其进入专利池的入场券。

专利池可以依其是否对外许可，分为开放式专利池和封闭式专利池两大类。

其中，封闭性专利池只在专利池内部成员间交叉许可，不统一对外许可。

而开放式专利池成员间可以以各自专利相互交叉许可，对外则由专利池统一进行许可。

开放式专利池是大多数现代专利池的主要形式。

开放式专利池的对外许可方式通常为打包许可，即将所有的必要专利捆绑在一起对外许可，并且由组织内部制定并采用统一的许可费标准。

许可费收入按照各成员所持必要专利的数量比例或具体约定等原则进行分配。

专利池对外的专利许可事宜，可以委托本专利池中部分成员代理，也可以授权专设的独立机构进行管理。

目前，技术标准下的开放式专利池已逐步成为具有影响力的专利池，专利池的组建常常基于特定技术标准。

例如，欧盟DVB标准的“必要专利池”；3G标准中的“必要专利平台”；MPEG-2标准中的“必要专利组合”；DVD标准的3C和6C 专利联营等。

专利池的特征主要表现为以下几个方面：1.1入池专利只能是必要专利。

根据国际标准组织的定义，必要专利又称核心专利或基础专利，是指经技术标准体系认定是该技术标准体系所必不可少的一项技术，且该技术是一项专利技术而被专利权人所独占。

构建专利池时，由专利池中的各专利权人共同制定统一的标准，组织专家对准备加入专利池的专利进行全面评估，准确衡量该专利是否属于本专利池中不可缺少的核心专利，这是加入专利池的前提条件。

四川省知识产权促进和保护条例文章属性•【制定机关】四川省人大及其常委会•【公布日期】2024.05.29•【字号】四川省第十四届人民代表大会常务委员会公告第33号•【施行日期】2024.07.01•【效力等级】省级地方性法规•【时效性】现行有效•【主题分类】知识产权综合规定正文四川省第十四届人民代表大会常务委员会公告第33号《四川省知识产权促进和保护条例》已由四川省第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议于2024年5月29日通过，现予公布，自2024年7月1日起施行。

四川省人民代表大会常务委员会2024年5月29日四川省知识产权促进和保护条例（2024年5月29日四川省第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）目录第一章总则第二章促进与运用第三章行政与司法保护第四章社会共治第五章管理与服务第六章附则第一章总则第一条为了加强知识产权保护，促进创新创造，优化营商环境，建设知识产权强省，服务和推动经济社会高质量发展，根据有关法律、行政法规，结合四川省实际，制定本条例。

第二条四川省行政区域内知识产权创造、运用、保护、管理、服务以及相关活动，适用本条例。

本条例所称知识产权，是指权利人依法就下列客体享有的专有的权利：（一）作品；（二）发明、实用新型、外观设计；（三）商标；（四）地理标志；（五）商业秘密；（六）集成电路布图设计；（七）植物新品种；（八）法律规定的其他客体。

第三条知识产权保护和促进应当遵循激励创造、有效运用、依法保护、科学管理、优化服务的原则。

第四条县级以上地方人民政府应当加强对知识产权保护和促进工作的领导，落实属地责任，将知识产权保护和促进工作纳入国民经济和社会发展规划并定期开展评估，将知识产权保护和促进工作所需经费纳入本级预算。

县级以上地方人民政府应当统筹推进知识产权创造、运用、保护、管理、服务等工作，协调解决知识产权保护和促进工作中的重大问题，督促相关政策措施的落实。

县级以上地方人民政府应当建立知识产权工作考核评价制度，将知识产权工作情况纳入政府绩效考核和营商环境评价体系。

知识产权保护与公众利益之间如何寻求平衡在当今知识经济时代，知识产权保护已成为推动创新和发展的重要力量。

然而，在强调保护知识产权的同时，我们也不能忽视公众利益。

如何在知识产权保护与公众利益之间找到恰当的平衡，是一个值得深入探讨的问题。

知识产权的保护旨在鼓励创新和创作，为发明者、创作者提供一定时期内对其成果的独家权利，以激励他们投入时间、精力和资源进行创新活动。

这种保护使得创造者能够从其创新成果中获得经济回报，从而为进一步的创新提供动力。

例如，药品研发企业如果没有专利保护，可能会因为研发成本过高而缺乏积极性，最终影响到新药品的问世，损害公众的健康利益。

然而，过度强调知识产权保护也可能带来一些负面影响。

一方面，过高的知识产权保护可能导致知识和技术的垄断，限制了信息的传播和共享，增加了公众获取知识和技术的成本。

比如，某些专利药品的高价可能使得许多患者无法承担治疗费用。

另一方面，过于严格的知识产权保护可能会抑制竞争，阻碍技术的进步和创新。

一些企业可能会利用专利壁垒来阻止竞争对手的发展，从而不利于整个行业的创新和发展。

公众利益在知识产权领域也具有重要地位。

公众有权获取知识、信息和文化产品，以满足自身的学习、娱乐和发展需求。

例如，在教育领域，学生和教师需要能够自由地获取和使用学术资料，以促进知识的传播和教育的发展。

此外，公众对于一些关乎公共健康、环境保护等重大问题的知识和技术也有着迫切的需求。

为了在知识产权保护与公众利益之间寻求平衡，我们需要从多个方面入手。

首先，法律法规的制定和执行应兼顾两者。

立法者在制定知识产权法律时，应当充分考虑到公众利益的需求，避免法律过于偏向知识产权所有者。

同时，执法部门在处理知识产权纠纷时，应当综合考虑案件的具体情况，权衡知识产权保护和公众利益的关系。

其次，建立合理的知识产权许可制度也是关键。

通过合理的许可机制，可以在一定程度上解决知识产权所有者与公众之间的利益冲突。

例如，开放源代码软件的许可模式就为软件技术的传播和发展提供了有益的范例。

专利贡献度国际通用惯例
专利贡献度是指发明人在创造新技术或解决特定问题时所做出
的贡献程度。

在国际通用惯例中，专利贡献度通常被视为评定专利
申请是否符合授予专利权的标准之一。

专利贡献度的评定可以从多
个角度进行考量。

首先，从技术创新的角度来看，专利贡献度可以根据发明的技
术水平、对现有技术的改进程度以及对行业发展的推动作用来评定。

如果一项发明在技术上具有重大突破，对现有技术进行了革新性的
改进，或者对行业的发展产生了深远影响，那么发明人的专利贡献
度就会被认为是很高的。

其次，从经济效益的角度来看，专利贡献度也可以根据发明对
市场的影响、商业应用的潜力以及对企业竞争力的提升程度来评定。

如果一项发明具有广泛的市场应用前景，对相关产业链产生了积极
的影响，并且能够为企业带来显著的经济效益，那么发明人的专利
贡献度也会相应提高。

此外，从知识贡献的角度来看，专利贡献度还可以根据发明对
学术研究、技术标准的推动以及对知识产权体系的完善程度来评定。

如果一项发明填补了技术领域的空白，为学术研究提供了新的思路，或者对相关技术标准的制定产生了积极的影响，那么发明人的专利
贡献度也会得到认可。

总的来说，专利贡献度是一个综合性的评定指标，需要从技术
创新、经济效益和知识贡献等多个方面进行综合考量。

在国际通用
惯例中，专利贡献度的评定标准可能会因国家、地区或专利局的不
同而有所差异，但以上提到的几个方面通常都会被纳入考量范畴。