下载文档原格式
环境科学与技术浅评DPSIR 模型曹红军(广西大学化学化工学院,南宁 530004)摘 要:简要介绍了DPSIR 模型的概念,评述了各组成部分之间的关系,并举出了DPS IR 模型的一个应用实例,最后说明了DPSIR 模型的不足和可能的应用领域。
关键词:DPSI R 模型; 环境评价; 可持续发展中图分类号:X82 文献标识码:B 文章编号:1003-6504(2005)增-0110-02 DPSIR 模型是一种在环境系统中广泛使用的评价指标体系概念模型,它是作为衡量环境及可持续发展的一种指标体系而开发出来的,它从系统分析的角度看待人和环境系统的相互作用。
它将表征一个自然系统的评价指标分成驱动力(Driving fo rces )、压力(Pressure )、状态(State )、影响(Im pact )和响应(Re -spo nses )五种类型,每种类型中又分成若干种指标[1-2]。
DPSIR 模型是一种基于因果关系组织信息及相关指数的框架,根据这一框架,存在着驱动力(Driving fo rces )→压力(Pressure )→状态(State )→影响(Im -pact )→响应(Responses )的因果关系链,图1表明了DPSIR 的概念。
除了表明社会发展及环境状态之间大致的相互作图1 D PSIR 模型用,图1还表明了环境状态对社会的一些反馈。
这些反馈由环境目标和社会为应对不合意的环境状态变化及由此造成的对人类生存环境的不利影响而采取的措施组成。
1 DPSIR 各组成部分的相互关系在定义了DPSIR 模型的各组成部分后,描述出它们之间的各种因果关系是十分有用的。
但有时找出这种因果关系十分困难,如通常很难将生态系统的某种状态变化明确地归因于某种人类行为形成的压力。
1.1 压力—状态关系作者简介:曹红军(1970-),男,工程师,主要从事环境评价方面的研究,(电子信箱)gx135********@ 。
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》一、引言随着人类活动影响的日益增强，海岸带生态脆弱性成为了亟待关注的全球性问题。
海平面的升降变化、频繁的自然灾害以及人为活动的破坏，都使得海岸带生态系统面临严峻的挑战。
本文将基于DPSIR模型，对海岸带生态脆弱性进行深入研究，旨在分析海岸带生态系统的脆弱性因素及其影响，并提出相应的对策与建议。
二、DPSIR模型简介DPSIR模型是一种常用的环境问题分析与评价框架，它从五个方面（Driving Force，压力；Pressure，状态；State，影响；Impact，响应；Response）来揭示环境问题的根源及其与人类活动的联系。
该模型对于海岸带生态脆弱性的研究具有十分重要的指导意义。
三、海岸带生态脆弱性分析（一）驱动因素海岸带生态脆弱性的驱动因素主要包括全球气候变化、沿海城市化进程、海洋污染等。
全球气候变化导致海平面上升，影响海岸带的稳定性；沿海城市化进程导致土地利用变化，破坏了原有的生态系统；海洋污染则直接影响到海洋生物的生存。
（二）压力因素压力因素主要体现在对海岸带生态系统的直接和间接破坏。
如过度捕捞导致海洋生物资源减少，沿海工程建设的无序发展破坏了滨海湿地等。
这些压力因素使得海岸带生态系统的结构和功能受到严重影响。
（三）状态因素状态因素反映了海岸带生态系统的现状。
包括海水的酸化程度、海洋生物多样性的减少、滨海湿地的退化等。
这些状态因素揭示了海岸带生态系统面临的严重问题。
（四）影响因素影响因素主要指生态系统变化对人类社会和自然环境的影响。
如滨海湿地的退化导致沿海地区洪涝灾害频发，影响了当地居民的生活和经济活动。
此外，海洋生物多样性的减少也会影响到渔业产业的可持续发展。
（五）响应因素响应因素主要指针对海岸带生态脆弱性的政策措施和应对策略。
如建立自然保护区、制定沿海防护林等措施来保护海岸带生态系统。
此外，还需要加强国际合作，共同应对全球气候变化带来的挑战。
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》一、引言随着人类活动的影响日益加剧，海岸带生态系统的脆弱性日益凸显。
为了全面理解和评估海岸带生态脆弱性，本文引入DPSIR（Driving Forces-Pressure-State-Impact-Response）模型，以系统地研究海岸带生态系统的脆弱性问题。
DPSIR模型是一个广泛用于环境问题研究的框架，它从驱动因素、压力、状态、影响和响应五个方面全面分析环境问题，为制定有效的环境保护措施提供科学依据。
二、DPSIR模型概述DPSIR模型是一种用于分析和解释环境问题的框架，包括五个相互关联的要素：驱动因素（Driving Forces）、压力（Pressure）、状态（State）、影响（Impact）和响应（Response）。
驱动因素指导致环境变化的各种社会、经济和政治因素；压力指人类活动对环境产生的负面影响；状态描述环境的当前状况；影响指环境变化对人类和社会的影响；响应则是为了解决环境问题所采取的行动和措施。
三、海岸带生态脆弱性的DPSIR分析1. 驱动因素：海岸带生态脆弱性的驱动因素主要包括人口增长、经济发展、城市化进程、海洋污染等。
这些因素导致人类对海岸带资源的过度开发和利用，加剧了生态系统的脆弱性。
2. 压力：在驱动因素的影响下，海岸带生态系统面临着多种压力，如海洋污染、海平面上升、海洋生物资源的过度捕捞等。
这些压力对海岸带生态系统的结构和功能造成破坏，导致生态系统退化和脆弱性增加。
3. 状态：海岸带生态系统的状态表现为生物多样性降低、生境丧失、海洋生物资源减少等。
这些状态反映了生态系统的不健康和脆弱性。
4. 影响：海岸带生态系统的脆弱性对人类社会和经济产生了一系列影响，如渔业资源减少、沿海地区灾害频发、海岸线侵蚀等。
这些影响给人类社会带来了巨大的经济损失和生态风险。
5. 响应：为了解决海岸带生态脆弱性问题，需要采取一系列响应措施。
这包括制定和实施海岸带生态环境保护政策、加强海岸带资源管理、推动可持续发展等。
基于DPSIR概念模型的区域生态安全评价方法摘要：目前区域生态安全评价的方法动态性不强、系统性不够，DPSIR 概念模型有助于全面分析生态系统的“驱动力”、“压力”、“状态”、“影响”和“响应”，有助于理解影响生态系统中各因素的作用过程以及彼此之间的因果关系。
本文基于DPSIR概念框架提出区域生态安全评价的方法。
关键词：生态安全DPSIR概念模型指标体系生态安全是21世纪人类社会可持续发展面临的一个新主题。
自20世纪80年代前苏联的切尔诺贝核电站事故导致的人为环境灾难以来，生态安全日益被提上国际议事日程，也引起了国内外不同学科广泛的研究[1]。
二十多年来，国际上关于生态安全开展的研究工作主要包括生态系统自身安全、生态服务和生态安全分析与评价等方面[1]。
生态安全评价是根据选定的指标体系和评价标准, 运用恰当的方法对生态环境因子及生态整体进行生态安全状况评估。
目前，我国在生态安全评价方面已经开展了大量的工作，不少学者在评价指标及方法上都做了大量的有益探索。
生态安全指标体系是生态安全评价和预警机制的重要内容与前提，建立生态安全衡量指标体系和监测预警系统目的在于制定生态安全的衡量标准，通过实施标准将生态系统维持在能够满足当前需要而又不削弱子孙后代满足其需要的能力的状态[2]。
本文就区域生态安全评价的指标体系构建方法做一些探讨。
一、生态系统安全的影响因素分析区域生态系统安全的影响因素有助于明确生态安全评价的目标和内容。
图1给出了区域生态系统中PRED(人口、资源、经济、社会)之间的相关关系[3]。
(1)自然灾害如旱涝、地震、泥石流、崩塌等的发生是引发生态环境危机最直接的动力。
这些自然灾害的发生，会使的水、生物等资源急剧减少，土地利用率大大降低，严重影响生态系统的构成及其功能;(2)人口的变动会引发生态不安全。
人口的急剧增加，会使资源压力成指数增长。
资源短缺直接影响区域的经济社会发展的同时，引发贫穷、犯罪、冲突等社会问题，严重影响社会的安定。
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》一、引言海岸带地区是地球生态系统中重要的组成部分，同时也是生态脆弱性较高的区域。
气候变化、人类活动等内外因素使得海岸带生态系统的稳定性受到严重威胁。
为了更好地理解和评估海岸带生态脆弱性，本文将基于DPSIR（驱动力-压力-状态-影响-响应）模型进行深入研究。
二、DPSIR模型概述DPSIR模型是一种用于分析和评估环境问题及其影响因素的框架。
该模型包括驱动力（Driving Forces）、压力（Pressure）、状态（State）、影响（Impact）和响应（Response）五个部分。
驱动力主要指社会、经济、技术等发展变化引起的环境问题根源；压力指人类活动对环境造成的直接压力；状态描述环境的质量状况；影响指环境问题对人类健康、经济和社会发展等方面的影响；响应则是为了解决环境问题，人类所采取的措施和政策。
三、海岸带生态脆弱性的DPSIR分析1. 驱动力分析海岸带生态脆弱性的驱动力主要包括全球气候变化、经济发展、人口增长、城市化进程等。
这些因素导致海岸带地区生态环境发生改变，生态系统稳定性下降。
2. 压力分析压力主要来自于人类活动，如过度开发、污染排放、海洋捕捞等。
这些活动对海岸带生态系统造成直接压力，破坏了生态平衡。
3. 状态分析海岸带生态系统的状态受到驱动力和压力的影响，表现为生物多样性减少、海滨湿地退化、海洋污染严重等。
这些状况表明海岸带生态系统已经处于脆弱状态。
4. 影响分析海岸带生态脆弱性对人类社会、经济和环境等方面产生严重影响。
例如，生物多样性减少导致生态系统服务功能降低，海滨湿地退化影响沿海地区的防洪抗旱能力，海洋污染严重威胁人类健康和海洋产业。
5. 响应分析为了解决海岸带生态脆弱性问题，需要采取一系列措施和政策。
包括制定海洋保护政策、加强海岸带生态修复、推广环保意识、控制污染排放等。
这些措施和政策有助于减轻人类活动对海岸带生态系统的压力，恢复生态系统稳定性。
浅谈DPSIR框架在水土保持效益评价的运用对水土保持的效益使用科学的方法进行评估，有助于在评估的基础上选择有效的方法来解决问题，同时也有助于为以后的问题决策提供技术上的支持，我国非常重视区域性水土保持效益的评价工作，已经展开了大量的工作，也取得了一定的成果，目前，评价方法主要有牧户评价法、层次分析法等。
在专家的研究过程中，提出了很多有意义的研究思路，比如设计了一些概念模型和研究框架，例如PSP框架、DSR模型等。
这些提出的模型、框架一般都有自己的思路，对于研究水土保持有一定的指导意义，DPSIR概念框架是其中一个比较有代表性的概念框架，它主要能够对环境和人类之间的活动进行研究，在环境、人口中已经得到了成功的应用，并且取得了不错的效果。
所以，本文计划在水土保持的效益评价中应用DPSIR概念框架，从而为区域性的水土保持效益评价提供一定的参考。
1 DPSIR相关知识简介DPSIR概念框架在很多领域得到了应用，它是从欧洲的环境保护单位的EEA、PSR、DSR这几个模型的基础上进行整合和分析的基础上得来的一个有实际意义的概念框架，在这个框架的中，主要包括了这么几个方面：第一，驱动力；第二，压力；第三，状态；第四，影响；第五，响应。
其中，驱动力主要是指能够对环境的变化造成影响的一些因素；压力则主要指的是人类的在环境中的破坏力，主要指人类的各项活动对环境所能造成的影响，这个是直接对环境产生影响的，是一个直接影響因子，比如说汽车尾气的排放、换乱倾倒垃圾等等；状态则是指在上述的各种对环境有影响的人或物的作用下，环境所处的水平，例如污染的等级；影响是指系统当前处于的调价下，对整个人类的社会活动和身体健康所造成的结果；响应则是指为了更好的提高生存环境，人类在这个过程中所采取的一些措施，比如说现在世界各国都更加重视新能源的利用、减少汽车的尾气排放等措施。
根据相关学者的研究，DPSIR模型在研究经济运作和环境之间的关系上有比较重要的意义，这已经在很多实例中得到了比较中肯的验证，它具有科学性较强、灵活度角度、系统性更全面等特点，能够比较合理的解释环境和人类活动之间存在的关系，在这个基础上为人类以后的活动提供指导。
D P S I R模型及其在生态环境建设及效应评价中的应用
DPSIR模型及其在生态环境建设及效应评价中的应用
DPSIR 模型是一种在环境系统中广泛使用的评价指标体系概念模型，它是作为衡量环境及可持续发展的一种指标体系而开发出来的，它从系统分析的角度看待人和环境系统的相互作用。
它将表征一个自然系统的评价指标分成驱动力（Driving forces）、压力（Pressure）、状态（State）、影响（Impact）和响应（Responses）五个模块，每个模块中又分为若干个指标，以及一些环境状态对社会的反馈和人类改善环境所采取的措施。
一、DPSIR模型的概念和框架
在PSR和DSR模型的基础上欧洲环境署EEA（European Enivorment Agency)反展了DPSIR概念框架。
在DPSIR框架中，“驱动力”是指造成生态环境变化的潜在的原因；“压力”是指人类活动对其紧邻的环境以及自然环境的影响，是生态环境的直接作用的因子；“状态”是指生态环境在上述压力下所处的状况；“影响”是指系统所处的状态对人类健康和社会经济结构的影响；“响应”为人类在促进可持续发展进程中所采取的对策和制定的的积极政策。
已有的研究表明，DPSIR模型强调经济运作及其对生态环境的影响之间的联系，具有综合性、系统性、整体性、灵活性等特点，能揭示生态环境与人类活动的因果关系并并有效整合资源、发展、环境与人类健康。
DOSIR枢架结构消晰、简单明了，为生态建设环境效应评价指标体系的建立提供了一个基本框架。
二、生态建设环境效应评价内容
（1）水土保持效益评价
在水土保持规划中，必须用效益预测采确定规划是否可行，在评价小流域综合治理成果时，也要进行效益分析。
水土保持效益评价指标体系综合反映了水土保持的四重效益，即：蓄水保土效益、经济效益、社会效益和生念效益。
(2)生态安全评价
随着全球生态环境的您化．生态安全问题已成为当今人类面临的诸多挑战今的一个主要内容。
生态安全是生态经济学、农业可持续发展等领域研究和关注的
热点，目前关丁失态安全概念基本上存在着广义和狭义两种理解，广义的生态安全包括自然生态安全、经济生态安全和社会生态安全；狭义的生态安全是指自然和半自然生态系统的安全。
(3)区域牛态系统健康及其评价
区域生态系统健康指—定时空范围内，不同类型生态系统空间镶嵌而成的地域综合体在维持各生态系统自身健康的前提下，提供丰富的生态系统服务功能的稳定性和可持续性。
(4)可持续发展评价
持续发展是既满足当代人的需求，又不对后代人满足其需求的能力构成危害的发展，它强调人与自然的和谐关系。
(5)生态经济系统健康评价
健康的生态系统应能够维持自身的组织结构长期稳定，并具有自我运作能力，同时对外界压力有—“定的承受弹性。
对生态经济系统健康的综合评价研究应同时包括四个方面：生物学范畴、社会经济范畴、入类健康范畴、社会公共政策范畴。
这四个方面不应割裂，而应结合在一起构成—个完整的体系。
(6)生态风险评价
生态风险是生态系统及其组分所承受的风险，指一个种群、生态系统或整个景观的正常功能受外界胁迫，从而在目前和将来减少该系统内部某些要素或其本身的健康、生产力、遗传结构、经济价值和美学价值的可能性。
(7)体态系统服务价佰功能评价
生态系统服务功能指生态系统与生态过程所形成和维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用，指生态系统不仅为人类提供食品、医药及其他生产生活原料，还创造与维持了地球生命支持系统，形成了人类生存所必需的环境条件。
三、评价指标的选取
生态建设环境效应评价指标涉及多学科、多领域，种类繁多、项目多样，尽管评价指标体系的建立体现了评价者力求全面反映评价对象本质的愿望，在诸多生态建设环境效应评价的实践中，对不同指标的选择反映了具体的评价对象、评价目标及评价者知识背景和理论依据的不尽相同，对于丰富生态建设环境效应的评价均有一定的借鉴意义。
生态建设环境效府评价的对象为结构复杂的巨系统，具有变量多而复杂的特点，其评价指标选择首先要明确评价目标，确定发生问题的区域特征，然后提出具有代表性的评价指标，同时，为使指标体系达到粗而不失描述生态建设的主体本质特征，细而不失建模和评价实施可行性的目的，在设置筛选指标体系时从环境效应的内涵出发，按照上述指标筛选与识别原则，初步从生态建设支撑性指标、社会经济人文影响指标和环境效应功能性指标三个方面选定评价指标。
(1)生态建设文撑性指标：人均基本农田、人均牧草地、牲畜人均存栏量、林草覆盖率、土壤有机质变化率、人均退耕还林(草)面积、土壤侵蚀面积减少率和水土流失治理度；
(2)社会经济入文影响指标：农业产投比、人均纯收入、工副业贡献率、人口密度、人口增长率、义务教育普及率、文首率和思格尔系数；
(3)环境效应功能性指标：粮食单产潜势实现率、综合治理减沙效率、系统抗逆力、植被恢复优势度、植物多样性指数、土壤抗冲性和土壤渗透性。
四、评价指标体系的建立
通过对初选指标的相关性、敏感性和独立性分析，在坚持指标体系的灵敏性、独立性和协调性准则的基础上，设计能够反映生态建设环境效府的社会、经济、资源、环境协调发展和系统运行稳定性现状及发展趋势的指标。
4.1黄土丘陵区小流域生态经济系统健康定量评价指标体系
戴全厚等(2006)综述前人研究成果，建立黄土丘陵区小流域生态经济系统健康定量评价指标体系，形成以生态建设支撑性指标(B I)、社会经济人文影响指标(B2)和环境效应功能性指标(B3)3个二级层次，资源指标(C1)、环境指标
(C
2)、社会经济指标(C
3
)、人文发展指标(C
4
)、环境效应综合指标(C5)、环境效
应功能指标(C6)6个三级层次，18个具体指标D1、D2、D3、D4、…、D18作为四级层次的生态建设环境效应评价指标体系，资源指标C1包括人均基本农田D1、人均牧草地D2、牲畜人均存栏量D3；环境指标C2包括林草覆盖率D4、土壤有机质变化率D5、水土流失治理度D6；社会经济指标C3包括农业产投比
D7、人均纯收入D8、工副业贡献率D9；人文发展指标C4包括人口密度D10、义务教育普及率D11、恩格尔系数Dl2；环境效应综合指标C5包括粮食单产潜势实现率D13、治理减沙效率D14、系统抗逆力Dl5；环境效应功能指标C6包括植物多样性指数D16、土壤抗冲性D17、土壤渗透性Dl8。
4.2 黄土丘陵区吴起县退耕还林工程生态效应评价指标体系
赖亚飞等(2006)根据上述指标体系的选择依据、筛选原则，结合退耕还林植被恢复生态系统的背景特征，采用专家咨询法、理论分析法和频度分析法，构建了位于黄土丘陵区的吴起县退耕还林工程生态效应评价指标体系。
所建立的指标体系共分3个层次：第1层为目标层，即生态工程综合生态效益A；第2层为准则层，包括拦蓄保护水资源B1、保护土地资源退化B2、净化环境效益B3、改善小气候效益B4、保护农田效益B5、保护生物多样性效益B6；第3层为评价指标层，B1包括涵养水源Cl、净化水质C2；B2包括减少土壤肥力C3、减少土壤淤积C4；B3包括固定二氧化碳C5、生产氧气C6、吸收二氧化硫C7、
阻滞降尘C8；B4包括降低温度C9、减少医疗费用C10。
五、生态环境效应评价的评价方法
由于我国对生态效应评价的时间较短，目前生态环境效应评价方法仍处于探索与发展时期，还未有一直成熟、统一和通用的标准和方法。
实际工作中常采用的生态影响评价方法有：类比分析法、生态图法、综合指数法、景观生态学法、层次分析法、生物生产力评价法、模糊综合评判、BP神经经网络法、开拓工程方法等。
