辩论赛通才与专才之令狐文艳创作

辩论赛：现代社会更需要专才还是通才现代社会更需要通才还是专才正一：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.那个能获得更多的人们认可。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强.好的!谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才!第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才.再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.此二点容易混淆，敬请对方辩友注意.谢谢!反一：谢谢主席，各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才.首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义.只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才.这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才!不然的话，恐怕连“才”都称不上.那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势.专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才.两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博.只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才.那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性.对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统.首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性.分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了.那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合.难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂.分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率?当然是专才了，现代社会当然更需要专才了.第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征?专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然.对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性.我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才.谢谢!反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结.我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂!我们社会的分裂是这样的吗?我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀!对方辩友听到了吗?然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才.高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才!那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗?当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子?当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才!谢谢!自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人.对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才.那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点.请问对方辩友专才如何适应?反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢?我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方.我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢?正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行.我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗?反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现.我倒想起一句话，狭路相逢专者胜;通才尽管笑，可惜笑得早;通才不惭，专才在后;只有真较量，才是真内行.正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系?而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢?反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作.请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢?正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通?难道我们不能更好地把工作做好吗?通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀!反：您懂我了，我当然很开心.但是我更希望您把您自己专业先做好呀!请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要.我们今天辩题是，社会更需要通才.请问您这个更是如何比较呢?正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内.请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢?反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢?这个更字如何体现?正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动.这不就是更吗?我说了好几次了，对方辩友.反：谢谢对方辩友!对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西.那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作.借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量!正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀!对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才.那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业.对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀!反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才.请问对方辩友，不拘一格怎么解释?如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性?正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生.我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢?反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了.既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面.我是武汉人，我知武汉事.武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人.请问对方辩友如何解释这一现象呢?正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝.要把国图所有的书都看完，才叫一个通才.那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀?反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答.那好，我们来看深圳.深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语.这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢?正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗?你们的逻辑很奇怪呀!对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀?反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人.杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗?正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀!反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢?只有一个呀!正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才.反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀!我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才.我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖.对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了.正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼.对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专!那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专.他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢?反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢?正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学.如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢?反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词?正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢?怎么通才一到这里就变成三心二意了呢?(正方时间到)反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀!反：要学武功就要学得最好!我们到底是做少林寺，还是做韦小宝?反：现代社会更需要专才!(反方时间到)总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好!我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去.所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌.第一、对方辩友看融合.怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提.第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后?对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片.那么请问是撕在先，还是整合在先呢?谁先谁是主导.我们要注意，专是通的前提.第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动?哪一个更含效率?社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢?第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现.但是这是一个必然的判断吗?我想起了一个故事.当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术.毕加索说：你来到法什么艺术?你应该到中国去学艺术.我觉得必然判断不构成跨领域.此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性.我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差.那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差.我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念.第二、对方辩友谈可持续.究竟什么是可持续?在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话.那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了.我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才?第三、对方二辩谈到一个细化问题.那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到.第四、对方辩友谈专业教育.四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念.但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么.所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里?第五、对方辩友说宽口进.那么宽口进是不是窄口出?如果说窄口出的话，这是不是论证专?我们到底是论证因还是论证果?我的话全讲完了，谢谢大家.各位好!我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去.所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌.第一、对方辩友看融合.怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提.第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后?对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片.那么请问是撕在先，还是整合在先呢?谁先谁是主导.我们要注意，专是通的前提.第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动?哪一个更含效率?社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢?第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现.但是这是一个必然的判断吗?我想起了一个故事.当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术.毕加索说：你来到法国学什么艺术?你应该到中国去学艺术.我觉得必然判断不构成跨领域.此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性.我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差.那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差.我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念.第二、对方辩友谈可持续.究竟什么是可持续?在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话.那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了.我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才?第三、对方二辩谈到一个细化问题.那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到.第四、对方辩友谈专业教育.四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念.但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么.所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里?第五、对方辩友说宽口进.那么宽口进是不是窄口出?如果说窄口出的话，这是不是论证专?我们到底是论证因还是论证果?其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念.通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才.：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才.请问对方辩友这句话作何解释呢?的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗?我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗?那一个CEO就够了.一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢?这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀! 幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样.第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工.我对此还是比较理解的。

通才与专才通才的四辩稿通才与专才，是一个争议已久、且引起广泛讨论的话题。

通才指的是那些在多个领域都有才能和知识的人，而专才则专注于某一领域，拥有深入的专业知识。

这两种类型的人各有优势和劣势，但在我看来，通才的优势远胜于专才。

首先，通才具有更广阔的视野和更强的应变能力。

因为他们涉猎多个领域，所以对于复杂问题的处理能力更为出色。

不同领域的知识相互交融，在某个领域遇到问题时，他们可以借鉴其他领域的经验和思维方式，从而找到更加创新和有效的解决方案。

而专才则因为局限于某一领域，在处理复杂问题时可能会受限于自己的专业知识，无法跳出思维框架去寻找更好的解决方案。

其次，通才具有更强的学习能力和适应能力。

通才善于学习新东西，他们对于不同领域的知识都保持着浓厚的兴趣。

这种好奇心驱使他们不断地学习和研究，从而使自己的知识面更加广泛。

此外，他们不仅能够快速掌握新知识，还能迅速适应新的环境和工作方式。

这种灵活性使得他们能够在不同领域和角色之间自如切换，成为跨界合作的有力推动者。

而专才则可能因为对其他领域的知识了解不深，对于新环境和新工作的适应能力较弱，因此在某些情况下可能无法胜任。

再次，通才具有更好的沟通能力和团队协作意识。

通才一般具备多重技能，可以与不同领域的人进行更加有效的沟通和交流。

他们能够将专业知识以简洁易懂的方式传递给非专业人士，促进团队之间的合作和创新。

同时，通才也更容易在团队中发挥引领和推动的作用，他们的思维灵活多样，能够在团队中提出新鲜的观点和创意，促进团队的进步和发展。

而专才因为专注于某一领域，可能在沟通和团队合作方面存在局限性，无法与团队中的其他成员有效交流和协作。

最后，通才具有更好的职业发展前景。

现代社会中，随着科技和社会的发展，许多行业和职位都需要综合能力较强的人才。

通才能够在这些多元化的工作岗位中游刃有余，拥有更多的职业选择和发展机会。

而专才可能因为专业知识的狭窄而在职场上面临竞争压力和岗位选择的限制。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位老师，亲爱的同学们：
今天我们聚集在这里，就是要探讨一个备受争议的话题——通才与专才。

通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人，而专才则是在某个领域有着深厚的专业知识和技能的人。

那么，到底通才和专才哪个更重要呢？我认为，通才和专才都是社会需要的，二者并不是非此即彼的关系，而是应该相互补充、相互促进的。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是多面手，他们在不同领域都有一定的了解和技能，能够更好地适应社会的变化和需求。

通才的广泛知识和技能使他们更具有创新能力，能够将不同领域的知识进行融合，产生更多的新思路和新理念。

此外，通才也更容易与不同领域的人交流合作，促进各领域之间的交流和发展。

然而，专才也同样不可或缺。

在现代社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展。

专才对于自己领域的深入研究和掌握，能够为社会带来更加精准和有效的解决方案。

同时，专才也能够在自己的领域中成为领军人物，引领行业的发展方向，推动整个行业的进步。

因此，通才和专才都是社会需要的。

我们不应该将二者对立起来，而是应该鼓励人们在自己的专业领域深耕细作，同时也要有广
泛的知识和技能。

这样才能更好地适应社会的发展需求，为社会的
进步做出更大的贡献。

在这个充满挑战和机遇的时代，我们需要通才和专才共同努力，共同发展。

让我们携起手来，共同为建设一个更加美好的社会而努
力奋斗！
谢谢大家！。

专才与通才作文篇一：辩论赛通才与专才正方：企业管理需要通才（XXX）反方：企业管理更需要专才（XXX）（1）一辩立论阶段正一：尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好：企业管理需要专才呢还是更需要通才？顾名思义企业管理是一个综合管理岗位，必须具备多项技能，同时具有很强的沟通、协调、系统整合的能力，充分发挥和调动各个岗位上专才们的积极性，把人、机、料、法、环五大生产要素发挥的淋漓尽致。

而所谓的专才，即专业性人才，大都是科班出身，接受过正统的教育，虽然比较勤奋，常常被任用为高级人才，却难以成长为管理企业的领袖人物。

有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。

首先：现代企业一个显著特征是之一是高度分工、岗位职责细化，这就需要各个岗位上的专才来支撑，随着我们向管理现代化、工业自动化的迈进，高度整合更是现代企业的一个首要的突现的要求。

就拿我们企业来讲，过去是一人、一机、一把刀，一条生产线20多个人，可是现在我们用的是加工中心、全自动生产线，一人多岗，一技多能，企业管理岗位必须深谙各个工艺、各个流程之间的内部联系，企业管理更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？其次、随着新材料、新技术、新工艺日新月异的变化，流程重组及优化，每个岗位的工作形式和内容也在不断地变化。

今天你干的是粗工序，明天可能让你去自动线，这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？尤其企业管理这个岗位是不是更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说通才，首先是才，而且具备多个专，才能胜任企业管理岗位，不能外行领导内行，对不对？第二、我们说的是“企业管理”这个岗位更适合通才，我们也赞成一些技术性、专业性很强岗位离不开各个领域的专才，360行，行行出状元，对不对？此二点敬请对方辩友注意。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们，大家好！今天我们要就“通才与专才”这一话题展开辩论。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定的知识和技能，能够应对各种不同的情况和问题。

通才具有广泛的视野和思维，能够更好地理解和应对复杂的现实环境。

通才可以在不同领域之间进行交叉学习和交流，从而提高自己的综合素质和能力。

同时，通才也更容易适应社会的变化和发展，因为他们具有更加灵活和多样化的能力。

然而，专才也有其独特的优势。

专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能，能够在特定领域内取得更高的成就和贡献。

专才通过长期的专业学习和实践，可以成为某一领域的专家和领军人才，为社会的发展和进步做出重要的贡献。

专才在自己的领域内具有更高的竞争力和影响力，能够获得更多的机会和资源。

在我看来，通才和专才并不是对立的，而是相辅相成的。

在当今社会，我们需要既有通才的广泛视野和综合能力，又需要专才的深厚专业知识和技能。

通才可以通过学习和了解不同领域的知识，
拓展自己的视野和能力，同时也需要在某一领域深耕细作，成为专才。

只有通才和专才相结合，我们才能更好地适应社会的发展和变化，为社会的进步做出更大的贡献。

总之，通才和专才都是我们需要的，我们应该在学习和成长的过程中，既注重拓展自己的知识和能力，又注重深耕细作，成为某一领域的专家。

让我们共同努力，成为既有广泛视野又有深厚专业知识的人才，为社会的发展和进步做出更大的贡献。

谢谢！。

一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。

这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。

各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。

对方辩友好。

我方认为社会的发展更需要专才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。

全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。

不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。

但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。

首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。

涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。

但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。

三百六十行，行行需专才。

其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。

回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。

社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。

最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。

我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

通才与专才辩论修订稿
尊敬的评委、各位老师和同学们：
大家好！今天我们要讨论的话题是“通才与专才”。

在当今社会，人们对于通才和专才的需求和价值有着不同的看法。

通才指的是在多个领域都有一定了解和能力的人，而专才则是在某一领域有深厚的专业知识和技能的人。

那么，究竟是通才更有优势，还是专才更有价值呢？让我们来辩论一下。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才可以在不同的领域中游刃有余，他们具有广泛的知识和技能，可以更好地适应社会的多变和复杂。

通才的多面手特质使他们在工作和生活中更具灵活性和创造力，能够更好地解决问题和应对挑战。

此外，通才还可以更好地理解和融入不同的文化和社会群体，具有更强的交流和合作能力。

而专才的价值也是不可忽视的。

专才在某一领域有着深厚的专业知识和技能，能够在该领域中取得更高的成就和贡献。

专才的专业能力和经验使他们在特定领域中更具竞争力，能够为社会的发展和进步做出更大的贡献。

此外，专才还可以在特定领域中成为权威和领导者，引领行业的发展和创新。

在我看来，通才和专才各有所长，都是社会所需要的。

通才和
专才并不是对立的关系，而是相辅相成的。

我们需要通才来拓宽视野、促进创新，也需要专才来深耕细作、推动发展。

因此，我们应
该鼓励和培养通才和专才，让他们各自发挥所长，共同为社会的进
步和发展做出贡献。

在这个辩论中，我希望能够得到大家的认同，让我们一起努力，让通才与专才相互融合，共同促进社会的繁荣和进步。

谢谢！。

通才与专才辩论尊敬的评委，各位老师和同学们，大家好！今天我们聚集在这里，就“通才与专才”这一话题展开辩论。

通才和专才各有其优势和劣势，我们将就这两种不同的人才类型展开辩论，以期能够更好地认识和理解这一问题。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人才。

通才具有广泛的知识面和多方面的技能，能够在不同领域中游刃有余，具有较强的适应能力和灵活性。

通才能够更好地理解和融会贯通不同领域的知识，具有较强的综合分析和解决问题的能力。

此外，通才还具有更好的沟通和协调能力，能够更好地与不同领域的人合作，促进团队的协作和创新。

然而，通才也存在一些劣势。

由于涉猎面广，通才可能在某一领域的深度和专业性上不如专才。

在某些需要专业知识和技能的领域，通才可能无法胜任，影响工作效率和质量。

此外，通才可能会因为兴趣分散而缺乏深入钻研的精神，导致在某些领域的发展不够深入。

接下来，让我们来看看专才的优势。

专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人才。

专才在某一领域具有较强的专业性和深度，能够在该领域内取得更好的成就和贡献。

专才具有较强的专业素养和解决问题的能力，能够在特定领域内发挥重要作用。

此外，专才还能够在该领域内取得更好的职业发展和成就，为社会和经济发展做出更大的贡献。

然而，专才也存在一些劣势。

由于专才在某一领域的深度和专业性过强，可能导致其缺乏对其他领域的理解和适应能力。

在多变的社会和经济环境下，专才可能因为缺乏综合能力和跨界合作能力而受到限制，影响其整体发展和创新能力。

综上所述，通才和专才各有其优势和劣势。

在当今社会和经济发展中，我们需要既有通才能力又有专才能力的人才。

通才能够在不同领域中担任重要角色，推动不同领域的交流和合作；专才能够在特定领域内发挥重要作用，推动该领域的发展和创新。

因此，我们应该在教育和职业发展中注重培养通才和专才的结合型人才，以更好地适应社会和经济的发展需求。

谢谢！。

发掘人才需要考试令狐文艳问题：考试不是发掘人才的唯一标准。

考试确实不是发掘人才的唯一标准，但它确是发掘人才最简单公正的标准。

我们以前经常听说一句话：是金子总会发光的。

可惜我们只是把自己当成了金子，而把别人当成了沙石。

在如今这个竞争激烈的社会，有着太多相似的人才，而你想在黄金堆中靠金子的光芒来吸引人注意是根本行不通的。

这时就需要一个筛子来筛选出其中比较大粒的金子，而考试就是最好的筛子。

一次考试，考到的知识还不足百分之一。

一次考试确实无法把自己的才能都展现出来。

可是我们毕竟还有机会表现出这百分之一的才能。

而如果不进行考试，我们将连这表现百分之一才能的机会都没有。

再者，如果一个人连这考察百分之一才能的考试有不能通过的话，他自然没有资格说自己是一个人才。

高考高考千军万马过独木桥的情景确实让人恐惧。

曾经的我也很害怕高考，但那是因为我没有实力，我没有才能来应付高考。

现在想来，高考确实发掘了人才，那些高考成功的人。

至少在当初，他们比我们吃了更多的苦，他们在高中生活中获取了自己的才能，而高考正是检验他们才能的时刻。

而如今，我们在未来的两年中也要面临各种各样的考证，这也是发掘我们才能的时刻。

如果我们连证书都考不到，我们有资格说自己是自己专业领域里的人才吗？伟人确实，有着很多伟人根本就没有学历。

可是，如果我们仔细想想，全世界60多亿人口，又有多少个是没有学历而站在高处的呢。

我们只是看到了站在山顶的伟人的光芒，但是在那登山的道路上却摔死了一群人。

再说，这些伟人哪个不是历经磨难和困苦，我们只是以大众的角度出发，对方辩友难道认为每个人都有伟人那种不畏艰险的精神和勇气吗？而考试，正是在人群中选拔人才的最好方式。

面试面试何尝不是一场考试。

在我们去公司面试的过程中，我们就是在进行人生最重要的一场考试。

如果你不参加面试，你能有自己理想的工作吗？如果你和公司高管说你是一个人才，要公司重用你，人家会答应吗?也许面试还有点遥远，那好，我们就学生会而论，也许对方辩手在明年就是自己部门的部长，到时你们要选拔11届新生，难道你们不要组织面试吗？难道你看一眼就知道这个人是人才，我要重用，这样行吗？而且如果有一个新生跑你面前，对你说，我是个人才，你要用我，你会要吗？你只会认为他很嚣张。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们：
今天，我们聚集在这里就“通才与专才”这一话题展开辩论。

通才和专才都是我们在学习和成长过程中需要考虑的因素，但在选择学习路径和职业规划时，我们往往需要权衡两者之间的利弊。

我将代表通才一方，为大家阐述通才的重要性。

首先，通才能够让我们拥有更广泛的知识面和技能。

在当今社会，知识和技能的更新换代非常迅速，仅仅依靠专长可能无法适应未来的发展。

而通才则能够让我们更容易地适应新的挑战，因为我们拥有更多的知识和技能储备。

其次，通才能够培养我们的综合思维能力。

通才不仅仅是对各种知识领域的了解，更重要的是培养我们的综合思维能力，让我们能够在不同领域之间进行联想和交叉应用，产生创新和突破。

另外，通才还能够提高我们的人际交往能力。

在现实生活中，我们需要和不同领域的人进行交流和合作，而通才能够让我们更容易地与他人沟通和理解，从而更好地进行合作和协作。

最后，通才能够让我们在职业发展中更具竞争力。

在职场上，通才往往能够获得更多的机会和发展空间，因为他们能够胜任更多不同类型的工作，更容易获得升职和加薪的机会。

因此，我认为通才的重要性不容忽视，我们应该在学习和成长过程中努力培养通才的能力，以应对未来的挑战和机遇。

谢谢！。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在这里，就通才与专才展开一场激烈的辩论。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定水平的人才。

通才具有广泛的知识和技能，能够在不同的领域中游刃有余。

通才在面对复杂的问题时，能够从多个角度进行思考，提供全面的解决方案。

此外，通才还能够更好地与不同领域的人合作，促进跨领域的交流与合作。

然而，专才也有其独特的优势。

专才是指在某一领域有深厚的专业知识和技能的人才。

专才在自己的领域内能够做出更深入的研究和创新，为领域的发展做出重要贡献。

专才在面对特定问题时，能够提供更专业和精准的解决方案。

此外，专才还能够更好地应对领域内的挑战和竞争，成为行业的佼佼者。

在这场辩论中，我们不妨换个角度来思考这个问题。

通才与专才并不是非此即彼的选择，而是需要根据具体情况来决定。

在当今复杂多变的社会中，我们需要通才来拓宽视野、促进跨领域合作；同时也需要专才来深耕细作、推动领域发展。

通才与专才应该相互
补充，而不是相互排斥。

只有在通才与专才相辅相成的情况下，我们才能更好地适应社会的需求，推动社会的进步。

因此，我认为通才与专才并不应该进行辩论，而是应该携手共进，共同为社会的发展贡献自己的力量。

谢谢！。

通才与专才辩论
通才与专才辩论。

尊敬的评委、各位观众，大家好。

今天我们将就“通才与专才”这一话题展开辩论。

通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人，而专才则是在某一领域有着深厚的专业知识和技能的人。

那么，到
底通才和专才哪个更重要呢？我将代表通才一方进行辩论。

首先，通才能够在不同领域之间进行交叉学习和思维碰撞，从
而获得更广阔的视野和更丰富的思维。

这种跨领域的能力可以帮助
人们更好地理解和解决问题，促进创新和进步。

其次，通才具备更强的适应能力和灵活性。

在今天这个快速变
化的时代，专业知识往往会很快过时，而通才能够更快地适应新的
环境和要求，从而更好地应对挑战。

此外，通才在人际交往和团队合作方面也更有优势。

他们能够
更好地理解不同领域的人，更好地协调和沟通，从而更好地发挥团
队的力量。

最后，通才对于个人的全面发展也更有益。

他们能够在多个领域中获得乐趣和成就感，从而更全面地丰富自己的人生。

因此，我们可以看到，通才在今天这个多元化、快速变化的社会中更加重要。

他们能够更好地适应和应对挑战，更好地促进创新和进步，更好地实现个人的全面发展。

因此，通才是更重要的。

谢谢。

（以上观点仅代表辩手个人观点，不代表本平台立场）。

现代社会更需要通才还是专才一辩稿尊敬的主席评委，正方辩友及在场各位，大家好。

今天我方的观点是现代社会更需要专才。

开篇名义，专才是指有一定知识基础的某个领域的；专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。

只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。

而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

下面我将从三个方面对我方观点进行论述。

第一，从个人发展的角度来谈。

一个人的精力和时间是有限的。

生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才造成无可挽回的浪费。

举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少。

同理，全身心投入一个领域的专才则更能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。

第二，从社会需求角度来看。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。

亚当•斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。

”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用。

而全才不够专精，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。

分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。

第三，从专才对社会的贡献来谈。

专才可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。

专才与通才孰是孰非正方辩论稿正方专才-zhuan cai （名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，在某一个领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才，并且有较高造诣的，有成就的人才。

（区别于`通才`）。

通才，知识面较广博的人才。

是指在某个领域内知识面比较广知识体系比较完善，但是没有专才那么精通的人才，区别于专才。

（百度词科）现代化教育是以市场经济为基础，以现代科学为内容，以现代生产为服务对象而面向现代化，面向世界，面向未来的教育。

主要培养专才(1) 现当代社会对人才的需要趋于细化，趋于更高，因此对人才的专业化要求是十分明显的。

(2)全才的工作缺乏效率，而且极大地浪费了资源。

专才的精细分工使得每个人将精力集中于自己擅长的领域，更有利于实现社会价值。

(3)从社会发展简史与马克思的《资本论》看来，社会发展需要扩大再生产，而扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才。

自由辩（1）只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。

这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。

专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。

我校有这么多本科的专业，刑司、国际法商、新中、英语、民商各种专业应有尽有，所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。

的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。

的确每一次我们说综合就必然会想到合作与对方辩友所说的所谓的“综合的创新”，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。

谢谢主席，各位评委，各位在座同学，大家好。

下面请允许我代表反方进行最后的总结陈词。

1，对方辩友对于专才的定义过于狭隘，而对于通才之“通”定义含糊，回避命题，我方所谓专才，并非指的是偏才，而是拥有正常的基本能力之外，培养自己的专长之处，在某一个领域具备较高的造诣，而非（像对方辩友那样）一味紧咬突出这个专字，而否定掉他的其他能力，不断强化差错偏激的概念，把他想像成能力缺失，仅有一专之长的窄才。

试问对方辩友，没有打地基，何来建高楼，如果我们没有九年义务教育所建立的基本知识体系，又如何在大学甚至研究生阶段向更精尖的方向寻求突破和发展。

对方辩友说通才更适合社会发展，即是专才更不适合，那么是不是对方辩友就在否定我们国家的整个九年义务教育和人才培养体系，是不是对方辩友就觉得到了研究生，我们反而必须学通各行各业的知识，左手论语，右手高数物理，课余时间还写两篇美学。

反观对方辩友，对通才的定义模棱两可，希望对方能在剩下的时间里给我们解释一下一个人要通到什么样的程度，才谓之为通才。

2，我们的辩题在于谁更适应社会的发展，那么请问当代社会最为基本的特征是什么？快节奏，巨大的信息量，信息的更新速度。

一个人要成为所谓的通才，所消耗的社会资源无比巨大，并且对于这个“通才”而言，除了自身具备丰富广博远超常人的知识体系外，还要以一已之力跟上信息时代的更新速度，请问对于日新月异的当今社会，实现这样的通才，成本是多少，同样的工作内容我们由几个专才的合作可以做得更好。

信息爆炸时代，随着知识的细化，研究的深入，社会分工也越来越精细，选择一个超高成本难以实现的通才，还是选择在专业领域做到顶尖的专才，对于任何一个社会或任何一个企业来讲都毫无疑问是后者。

比方诺贝尔奖评选，人类的荣誉最终不都是给了那些在某一领域出类拔萃的科学家吗，再说社会对高级技工的巨大需求，无不体现社会发展对于这样的专才的一种逆向选择。

社会发展需要专才，专才也更加适应社会发展。

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们在这里聚集，是为了探讨一个古老而又永恒的话题——通才与专才。

通才是指在多个领域都有一定水平的人，而专才则
是在某一领域有深厚造诣的人。

那么，到底是通才更胜一筹，还是
专才更加重要呢？我代表通才一方，将就此问题展开辩论。

首先，通才的优势在于其全面发展的特点。

通才是多才多艺的人，他们可以在不同领域中游刃有余，具备广泛的知识和技能。

这
使得他们能够更好地适应社会的变化和挑战，具备更强的应变能力。

而专才则可能因为过于专注于某一领域，而忽视了其他领域的发展，这在当今多变的社会环境中显然是不利的。

其次，通才的综合能力更为突出。

通才可以将不同领域的知识
和技能进行整合，形成更加全面的能力。

这使得他们在解决问题和
创新方面更加得心应手。

而专才可能因为缺乏其他领域的知识支持，而导致在跨领域合作和创新方面存在一定的局限性。

最后，通才的人际交往能力也更加出色。

通才由于涉猎广泛，
对不同领域的人都能够有所了解，这使得他们更容易与不同背景的人建立联系和沟通。

而专才可能因为过于专注于某一领域，而导致在人际交往方面存在一定的障碍。

综上所述，通才在当今社会的发展中具有更大的优势。

他们具备全面的知识和能力，更加适应社会的变化和挑战，具有更强的综合能力和人际交往能力。

因此，通才才是更为重要和有价值的。

谢谢。

（以上内容仅代表个人观点，不代表所有人的观点）。