通才与专才的原辩辞

通才与专才的原辩辞正方一辨：主席，对方辩友，各位观众：大家好，非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。

我方认为：专才比通才更吃得开。

所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。

他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。

而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。

吃得开：指更需要,行得通。

专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。

我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。

他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。

社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。

他们在社会上自然更吃的开2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。

博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。

3、专才也同样具有层次性。

高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。

中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。

低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。

综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。

同时，我们提请对方辩友注意以下几点：1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。

我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。

2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。

3、通才不是凭空产成的。

一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。

通才与专才通才的四辩稿通才与专才，是一个争议已久、且引起广泛讨论的话题。

通才指的是那些在多个领域都有才能和知识的人，而专才则专注于某一领域，拥有深入的专业知识。

这两种类型的人各有优势和劣势，但在我看来，通才的优势远胜于专才。

首先，通才具有更广阔的视野和更强的应变能力。

因为他们涉猎多个领域，所以对于复杂问题的处理能力更为出色。

不同领域的知识相互交融，在某个领域遇到问题时，他们可以借鉴其他领域的经验和思维方式，从而找到更加创新和有效的解决方案。

而专才则因为局限于某一领域，在处理复杂问题时可能会受限于自己的专业知识，无法跳出思维框架去寻找更好的解决方案。

其次，通才具有更强的学习能力和适应能力。

通才善于学习新东西，他们对于不同领域的知识都保持着浓厚的兴趣。

这种好奇心驱使他们不断地学习和研究，从而使自己的知识面更加广泛。

此外，他们不仅能够快速掌握新知识，还能迅速适应新的环境和工作方式。

这种灵活性使得他们能够在不同领域和角色之间自如切换，成为跨界合作的有力推动者。

而专才则可能因为对其他领域的知识了解不深，对于新环境和新工作的适应能力较弱，因此在某些情况下可能无法胜任。

再次，通才具有更好的沟通能力和团队协作意识。

通才一般具备多重技能，可以与不同领域的人进行更加有效的沟通和交流。

他们能够将专业知识以简洁易懂的方式传递给非专业人士，促进团队之间的合作和创新。

同时，通才也更容易在团队中发挥引领和推动的作用，他们的思维灵活多样，能够在团队中提出新鲜的观点和创意，促进团队的进步和发展。

而专才因为专注于某一领域，可能在沟通和团队合作方面存在局限性，无法与团队中的其他成员有效交流和协作。

最后，通才具有更好的职业发展前景。

现代社会中，随着科技和社会的发展，许多行业和职位都需要综合能力较强的人才。

通才能够在这些多元化的工作岗位中游刃有余，拥有更多的职业选择和发展机会。

而专才可能因为专业知识的狭窄而在职场上面临竞争压力和岗位选择的限制。

诚然，通才与专才都是社会发展的需要，然而我们今天的辩题是两者谁更能吃得开，所谓吃得开我方认为是谁更能适应时代的需要，谁更能顺应历史的潮流。

我方一直强调与专才相比，通才所掌握的知识更多，知识结构更完整，能力更全面。

通才具有的知识综合化、技能多样化、适应变动性强的特点。

而当今社会变幻莫测，不能够仅仅掌握一项技能就高枕无忧，多一些能力，多一条路总是好的。

（一）而今各知识领域交错纵横，各学科之间交叉密切，重大科技成果几乎都是在领域融合处得到灵感取得突破。

这种研究方法已不仅仅是一种端倪，而是社会发展的必然趋势，在这样的趋势下通才更能适应时代需要。

（二）社会是不断变化的，通才更适应社会的创新要求、整合要求、流动要求。

我方强调的通才的含义是指具备多种才能的人，既不是会而不精的“万金油”，也不是追求全知全能的完美全才。

（三）现代社会高度分工却又高度整合，通才拥有专才所不具备的广阔的知识平台，丰富的知识储备和多项能力，更能方便团队中不同分工之间的合作，只有了解不同的分工才能更好的进行沟通更好的合作。

（四）我方例子表明：通才往往是具有领导力或者具有关键作用的人。

通才不仅是团队中的润滑剂更是灵魂与血液，凭借通才所具备的多种才能，能够渗透到团队中专才所不能达到的许多方面，凭借通才广阔的知识面能够站在全局的角度，坚固事物的主要矛盾和次要矛盾，统筹矛盾的主要方面和次要方面。

这样的通才是事物做到更好的必要条件。

如此不可或缺的通才怎么能吃不开呢？专才，无情地将人阉割。

有人笑称，在北大哲学系，搞中国哲学的不懂西方哲学，搞西方哲学的不懂中国哲学，搞马克思哲学的什么也不懂。

搞伦理的不讲道德，搞逻辑的语言不清，搞宗教的什么也不信。

这虽是笑话，但也形象地揭示了专业化所带来的危机，更是专才莫大的悲哀。

有这样一则故事，如果你有一块木板你可以飘着过河，如果你有十块、百块木板你可以搭一座桥过河，如果你有千块、万块木板那么你可以造一艘船乘风破浪。

全才与专才辩论赛攻辩范文正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。

今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。

首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。

专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。

这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。

再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。

那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。

第二，适应突发情况的能力比专才强。

当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然，是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。

社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。

对方辩友好。

我方认为社会的发展更需要专才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。

全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。

不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。

但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。

首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。

涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。

但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。

三百六十行，行行需专才。

其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。

回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。

社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。

最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。

我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

通才与专才经典辩词下面由我代表正方进行总结陈述，现代企业发展更需要通才还是专才？最终要看他们谁能促进企业持久、稳定发展，更重要的是要结合企业的自身实际情况，因此我方认为在现阶段，企业想发展壮大，保持龙头地位，更需要通才。

首先，我方从时间、顺序、深度、效率、分工等各角度进行剖析，试问又有哪个企业在人力资源选拔人才中说过：“我们这个部门只要业务能力强，不要吃苦耐劳，只要品德高尚，不要廉洁自律的人才呢？”我相信集团劳资部门也是以提倡“德、能、勤、绩、廉”为标准来挑选人才的，这样的人才正是企业需要的通才。

其次，集团公司对各部门的考核已不仅仅局限于生产服务和技术进步，而对思想政治和企业文化也要求齐头并进。

我们的企业更需要低头做事又能抬头看路的通才。

因此，对企业而言，只有通才更适应企业多元化的发展；只有通才更适应企业的快速变化；只有通才更适应企业创新的需要；只有通才更适应分工细化的要求。

让我们做金一样的人吧，无论在什么样的地方都会发光；让我们做木一样的人吧，无论在什么样的地方都能生根发芽；让我们做水一样的人吧，无论何时都能激流勇进，水滴石穿；让我们做火一样的人吧，无论什么工作都能热情洋溢，激情四射；让我们做土一样的人吧，创造良好的环境，适合万物生长。

今天的努力就是你我成为通才的道路，最后，我希望全体员工把握青春，勇于担当，在生产服务、技术创新、思想政治、文体活动中做一个十个手指弹钢琴的人，勤奋、乐观、积极向上。

用务实的工作态度，为集团公司取得社会效益、经济效益取得双丰收，做一个现代企业需要的通才。

综上所述，我们的结论是：现在企业更需要通才。

陈述完毕。

谢谢对方辩友、谢谢各位领导、评委、谢谢在场的每位观众。

三心二意，不一定是贬义词，一心一意不一定是褒义词，在我方看来，三心是指真心、耐心、放心，二意是指创新意识和服务意识。

古代如家要求学生掌握六艺：礼、乐射御书数专才是相对的是临时的是片面的通才是绝对分层次的样样通，样样松应知应会一专多能多专多能根据集团公司2015年7号文件关于干部考核方案中指出，为提升公司管理，要打造一支综合素质好、管理水平高、经营能力强的干部队伍，试问对方辩友如果企业不需要通才为什么要全面考核？还有劳资部门签发关于2015年生产岗位工人培训晋级工作通知中提到，强化员工培训、加强考核、全面提高综合素质和各项业务水平，其中第三条第五款明确说明通过培训，不但要提高工作技能，还要提高工人的政治素质和思想素质，请问对方辩友如何解释？像对方3号辩友，你作为一名技术人员钻的了锅炉、下得了地沟，跳得了舞蹈，讲的聊辩论、打得了乒乓球，，你难道不是我们企业需要的通才吗？。

辩论赛通才与专才(总10页)第一页：亲爱的评委们、各位观众：晚上好！今晚我们将就“通才与专才”的话题展开一场辩论。

作为交流与启发的平台，辩论是增强自身信息素养、提高思辨能力的佳品。

所以，在这个竞争激烈的社会中，如何选择职业，是我们每个人所需要思考的重要问题之一。

本场辩论的主题，与此密不可分。

通才和专才，无论是在我们的生活中，还是在职场上，都有其重要性。

那么我们来探讨一下：通才与专才，哪种更好？让我们一起探讨。

首先，我们来了解一下“通才”与“专才”的定义。

通才，指的是一个人掌握多种技能或知识，称之为“博学多才”。

专才，指一个人在某一个领域有深入而专业的知识，称之为“有专业技能”。

那么，这两种才干各自的优缺点是什么呢？大家好，我是反方辩手。

首先，我们从学历入手，对通才与专才进行对比。

通才需要涉猎的领域广泛，因此在学习中，必然会有所偏科。

就像有的人擅长文科，而另一些人就更加善于理科。

而专才则是在某个领域深入研究，随着学习的深入，往往能够掌握一些通才不具备的具体技能。

因此，专才在学习上有一定的优势。

其次，我们从职场能力入手，对通才与专才进行对比。

通才在多个领域具备一定技能，会有一定的应变能力。

这对于一些中小企业来说，是非常有用的。

而在大型企业，往往需要的是专业性强的技能，因此专才更容易获得职场的认可，并且因为领域深入，也能赚取更多的薪水。

因此，我们可以看出，在学习和职场上，通才和专才各自有其优缺点。

到底哪一种更好，需要在实际情况中进行权衡。

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录1、无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。

2、例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。

在他今后的发展上，如果想在事业上有所建树，则还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。

3、现代社会的良性运行和可持续发展。

社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。

这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任.4、现代社会发展的原动力便是创新。

各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。

有句话叫综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。

5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候，多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动。

（慎用）6、如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。

比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等，即使如对方所说的都不是很精通，然后你被某公司聘为秘书，虽然对这个不是很专业，可是逐渐不就有经验了么？经验是最好的老师，慢慢地也就对秘书工作精通了。

再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了，再去应聘的时候不就很精通了吗？7、说一下城市现代化建设的问题，建设的确需要很多专才，但有一定的管理型人才进行管理是不可少的，而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等，也就是通才才能促进现代化建设。

8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

通才与专才辩论尊敬的评委、各位观众，大家好。

今天我们聚集在一起，就通才与专才这一话题展开辩论。

通才是指在多个领域都有一定知识和能力的人，而专才则是指在某一领域有深厚知识和技能的人。

那么，究竟是通才更有优势，还是专才更有竞争力呢？让我们一起来探讨。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才具有广泛的知识和技能，能够适应不同领域的工作和生活。

他们有更强的综合能力和创新能力，能够更好地解决跨领域的问题。

此外，通才还能够更好地与不同领域的人合作，促进跨界合作和创新。

因此，通才在今天多元化和复杂化的社会中更具竞争力。

然而，专才也有着自己的优势。

专才在某一领域有着深厚的知识和技能，能够在该领域内取得更大的成就。

他们对于专业知识的掌握和应用更加熟练，能够为该领域的发展做出更大的贡献。

此外，专才在就业市场上更受欢迎，有着更好的就业前景和薪酬待遇。

因此，专才在某一领域内也是不可或缺的。

综上所述，通才与专才各有其优势，不能简单地一概而论。

在当前社会中，我们需要的是既有广泛知识又有深厚专业能力的人才。

因此，我们应该鼓励人们在广泛学习的基础上，选择一个或多个领域进行深入研究，成为既有通才能力又有专才专长的人才。

这样的人才才能更好地适应社会的发展需求，为社会的进步做出更大的贡献。

在未来的道路上，我们应该摒弃通才与专才之争，而是应该鼓励人们在广泛学习的基础上，选择一个或多个领域进行深入研究，成为既有通才能力又有专才专长的人才。

这样的人才才能更好地适应社会的发展需求，为社会的进步做出更大的贡献。

谢谢！。

通才与专才经典辩词关于通才与专才的争议已经存在几千年了，虽然双方都相互尊重，但也不可避免地有争议。

下面是一个通才和一个专才的经典辩词。

通才：我认为通才非常重要，因为我们必须有全面的知识和技能，以应对不同的挑战和机会。

如果我们只是专攻某个领域，那么我们可能会错过其他领域的机会，而且我们也可能不会有足够的知识来解决其他领域的问题。

通才：但是，我认为通才也可以成为专才。

通才可以在多个领域拥有深度知识和技能。

通才可以将自己在不同领域的经验和知识结合起来，创造出新的解决方案。

专才：这也许是正确的，但是一个人不能在所有领域都成为专家。

专才在特定领域深入学习和研究，可以提供关键的见解和解决方案。

通才没有花费足够的时间和精力来理解和掌握特定领域的细节和独特问题。

通才：我认为对于现代职场和生活来说，通才更有优势。

通才可以做到多面手，可在工作上或私人生活中显得更具有竞争力。

考虑到频繁的变化和全球化的趋势，通才可以排除掉任何方面的薄弱之处。

专才：我认为在某些领域里，专才更有优势。

举个例子，医生、科学家、工程师和律师等领域，需要深入思考和专案研究，专家和专业知识是必不可少。

通过深入了解和熟悉特定领域的问题和挑战，专才可以在工作中成为领域的权威。

从以上对话可以发现，通才和专才都有各自的优势和劣势，要看具体情况而定。

纵观历史，通才的角色也是不可缺少的，如李白、徐悲鸿、万有文等都是千古名人，他们是通才的代表。

而专才也是如此，如爱因斯坦、居里夫人、牛顿等都是领域的专家，他们是专才的代表。

总而言之，要成为一个成功的人，可能需要某种程度的通才和专才能力。

就此而言，在特定领域内深挖和探索，同时还拥有跨领域知识和技能，是最佳路径。

如何权衡和取舍，取决于个人的性格和职业目标。

一、一辩陈词谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。

“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。

我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。

我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。

唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。

通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。

因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。

第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。

众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。

科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。

通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。

就这点来看，现代社会显然更需要通才。

第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。

随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。

行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。

通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。

所以，现代社会更需要通才！综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！(808)二、攻辩小结谢谢主席，大家好！对方说得真精彩，对方说得真没用。

正方：企业管理需要通才（XXX）反方：企业管理更需要专才（XXX）（1）一辩立论阶段正一：尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好：企业管理需要专才呢还是更需要通才顾名思义企业管理是一个综合管理岗位，必须具备多项技能，同时具有很强的沟通、协调、系统整合的能力，充分发挥和调动各个岗位上专才们的积极性，把人、机、料、法、环五大生产要素发挥的淋漓尽致。

而所谓的专才，即专业性人才，大都是科班出身，接受过正统的教育，虽然比较勤奋，常常被任用为高级人才，却难以成长为管理企业的领袖人物。

有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。

首先：现代企业一个显著特征是之一是高度分工、岗位职责细化，这就需要各个岗位上的专才来支撑，随着我们向管理现代化、工业自动化的迈进，高度整合更是现代企业的一个首要的突现的要求。

就拿我们企业来讲，过去是一人、一机、一把刀，一条生产线20多个人，可是现在我们用的是加工中心、全自动生产线，一人多岗，一技多能，企业管理岗位必须深谙各个工艺、各个流程之间的内部联系，企业管理更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢其次、随着新材料、新技术、新工艺日新月异的变化，流程重组及优化，每个岗位的工作形式和内容也在不断地变化。

今天你干的是粗工序，明天可能让你去自动线，这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢尤其企业管理这个岗位是不是更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说通才，首先是才，而且具备多个专，才能胜任企业管理岗位，不能外行领导内行，对不对第二、我们说的是“企业管理”这个岗位更适合通才，我们也赞成一些技术性、专业性很强岗位离不开各个领域的专才，360行，行行出状元，对不对此二点敬请对方辩友注意。

通才，知识面较广博的人才。

是指在某个领域内知识面比较广知识体系比较完善，但是没有专才那么精通的人才，区别于专才。

指知识广博、具有多种才能的人专才-zhuancai（名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，在某一个领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才，并且有较高造诣的，有成就的人才。

（区别于`通才`）所以我们可以辨别一个概念，就是通才和专才中的才，才即人才，人才是什么定义呢，具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。

从人才这个概念出发，我们能看到，人才，通才，专才，有个共同属性，某一领域，但注意不是一个领域。

简单来说，对通才的解释是了解某一领域，一般性的知识，而专才是掌握了这一领域专业技能知识的人。

无论通才还是专才，都是相对于某一领域而言的，而所谓的全才，即了解精通各个领域的，只能是度娘了，非人力所能及。

而我方为什么说专才更容易适应社会呢，这个社会首先是需要人才的，社会上有各种分工，简单的一个医院里就有口腔医生，外科医生，内科医生，妇科，儿科医生。

因为有分工所以它是需要某一特定方向人才的，这时候有通才与专才的区别了，通才不是说我是万金油，或者是度娘，它是对，比方口腔有一定了解，但是，不够专业，懂得一些基础的口腔知识，但是不能进行各方面手术，而专才当然就是执业医师了。

显而易见，作为一家院方我当然会选执业医师或者说是专才。

我们常说，混社会，在社会里，你要混得有声有色，风生水起，当然不能泯然众人矣，你要有自己的本事，所谓术业有专攻，你要有拿得出手的东西，不论你是对一份工作略有了解还是说，我什么都懂，什么都知道，这都不是你能仗剑走天下的东西。

适应社会，是两方面的问题，第一个是人际关系，第二个是工作能力，第一方面，通才和专才都是人才，既然是人才必然具有基本的社交技巧和较高的素质，人际关系不是阻碍专才发挥能力的屏障，而且做为交际能力，这并不属于一门知识型的技能，与通才和人才无关；第二方面，现在人才市场往往要求，有工作经验者优先，这显然是对专才的需要，面对面试官，你不可能说，我对这个行业很了解而已，或者，我啥都知道，你放马过来吧。

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们在这里聚集，是为了探讨一个古老而又永恒的话题——通才与专才。

通才是指在多个领域都有一定水平的人，而专才则
是在某一领域有深厚造诣的人。

那么，到底是通才更胜一筹，还是
专才更加重要呢？我代表通才一方，将就此问题展开辩论。

首先，通才的优势在于其全面发展的特点。

通才是多才多艺的人，他们可以在不同领域中游刃有余，具备广泛的知识和技能。

这
使得他们能够更好地适应社会的变化和挑战，具备更强的应变能力。

而专才则可能因为过于专注于某一领域，而忽视了其他领域的发展，这在当今多变的社会环境中显然是不利的。

其次，通才的综合能力更为突出。

通才可以将不同领域的知识
和技能进行整合，形成更加全面的能力。

这使得他们在解决问题和
创新方面更加得心应手。

而专才可能因为缺乏其他领域的知识支持，而导致在跨领域合作和创新方面存在一定的局限性。

最后，通才的人际交往能力也更加出色。

通才由于涉猎广泛，
对不同领域的人都能够有所了解，这使得他们更容易与不同背景的人建立联系和沟通。

而专才可能因为过于专注于某一领域，而导致在人际交往方面存在一定的障碍。

综上所述，通才在当今社会的发展中具有更大的优势。

他们具备全面的知识和能力，更加适应社会的变化和挑战，具有更强的综合能力和人际交往能力。

因此，通才才是更为重要和有价值的。

谢谢。

（以上内容仅代表个人观点，不代表所有人的观点）。

通才与专才辩论稿专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：XXX，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗？再说XXX：每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和XXX，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于XXX的优势在于他的知识更加精深，专才比之于XXX，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，表现了更精细地出现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、庞大性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会开展简史通知我们，社会开展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状开展，因此社会开展需要扩大再出产，扩大再出产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是愈加有用的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有用率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！攻辩阶段（一）XXX：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是XXX，而是向专，是一专多能的专．正二：对方辩友认为综合不是XXX，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚．我可以介绍一下XXX的情况．XXX开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课．我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息．XXX：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？XXX：其实很抱歉，通才教诲是一个错误的翻译，英语的原文是XXX而是一个通识教诲，对方辩友这两个是完整不同的概念．XXX：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．XXX：通识教诲是为了培养专才，为什么不叫专识教诲？（二）XXX：请问我们的教诲是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！XXX：当然是．反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国初等教诲法》第五条对大学教诲的目的做了什么样的划定呢？XXX：我记得***在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才．XXX：《中国初等教诲法》第五条划定：大学的教诲是以培养立异性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？XXX：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合立异，更需要的是整体性思维，宏观性掌控，而这通才能做得更好．反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是XXX的创新．XXX：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？XXX：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教诲最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教诲，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新．日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力．那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入XXX以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部长通知过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是XXX专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比力了解的．正三：那么最后一个题目，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是凸起了整合性的要求？这不仅是系统能通知我们的，也是辩证法通知我们的，那么请问对方辩友，专才如何顺应这一要求的？反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选．反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台．他可以更好地与人沟通，与人合作．甚至还可以迈入管理阶层．让我这个大公司变得更好，这不就是XXX的定义吗？反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是XXX 最终理想告诉我们人应该全面发展．XXX：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对XXX理解太过偏激．反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是XXX一小我做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的题目：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我XXX提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年XXX.XXX跟XXX.XXX两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的XXX，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的XXX，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；XXX尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作当中，究竟是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是XXX，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很高兴．但是我更但愿您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直通知我们，某一小我是XXX，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比力呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的题目，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何表现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友通知我们的是，现代社会需要一个天主，因为天主它可以一小我整合所有的东西．那么我们要通知对方辩友，现代社会需要合作．借用XXX的一句话：网聚人的气力，这才是我们的气力！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起XXX的一句诗：我劝天公重抖擞，形形色色降人才．请问对方辩友，形形色色怎么解释？假如都是XXX的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年XXX也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得愈来愈紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回覆不了形形色色，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么以为XXX不需要了，因为他以为，通才根本就实现不了，通才是全知万能的天主．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教诲岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．XXX出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友通知我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直通知我们说，我这儿需要一个专门人才，我以是要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，假如说我XXX喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以通知对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道XXX的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做XXX？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．以是对方辩友一直热情劝我东成西就，我感觉那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样对待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第2、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比力究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会开展简史通知我们，社会呈螺旋状加速开展，社会分工呈树冠状加速开展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年XXX于20年代的时候到巴黎求学，他找到了XXX，问：我要到你这儿来学艺术．XXX说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第2、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，假如他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的带领潮水者究竟是谁，身份就模糊了．我再请问，带领物文科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮水者究竟是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教诲．XXX谈到专业教诲与专才教诲是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．以是一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教诲与专才教诲到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．攻辩小结阶段反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。

[工作]辩论赛通才与专才正方:企业管理需要通才 ,XXX,反方:企业管理更需要专才 ,XXX,,1,一辩立论阶段正一:尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好: 企业管理需要专才呢还是更需要通才,顾名思义企业管理是一个综合管理岗位，必须具备多项技能，同时具有很强的沟通、协调、系统整合的能力，充分发挥和调动各个岗位上专才们的积极性，把人、机、料、法、环五大生产要素发挥的淋漓尽致。

而所谓的专才，即专业性人才，大都是科班出身，接受过正统的教育，虽然比较勤奋，常常被任用为高级人才，却难以成长为管理企业的领袖人物。

有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。

首先:现代企业一个显著特征是之一是高度分工、岗位职责细化，这就需要各个岗位上的专才来支撑，随着我们向管理现代化、工业自动化的迈进，高度整合更是现代企业的一个首要的突现的要求。

就拿我们企业来讲，过去是一人、一机、一把刀，一条生产线20多个人，可是现在我们用的是加工中心、全自动生产线，一人多岗，一技多能，企业管理岗位必须深谙各个工艺、各个流程之间的内部联系，企业管理更需要通才,第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,其次、随着新材料、新技术、新工艺日新月异的变化，流程重组及优化，每个岗位的工作形式和内容也在不断地变化。

今天你干的是粗工序，明天可能让你去自动线，这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,尤其企业管理这个岗位是不是更需要的是通才, 最后我有两点需要指出:第一、我们说通才，首先是才，而且具备多个专，才能胜任企业管理岗位，不能外行领导内行，对不对,第二、我们说的是“企业管理”这个岗位更适合通才，我们也赞成一些技术性、专业性很强岗位离不开各个领域的专才，360行，行行出状元，对不对, 此二点敬请对方辩友注意。

专才通才
各位评委、对方辩友，大家好！
我方的观点是专才比通才更重要，理由有以下几点：
一，通才是指多个领域之间的通用人才。

而专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，是指某个领域的专门高精尖人才，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深。

高级技工就是一个专才的例子。

高级技工工资比一般的白领工资更高。

甚至在湖北省，高级技工可享受高级工程师待遇。

这难道没有说明当今社会需要专才吗？
二，通才培养具有高投入。

低收益，耗时长等特点。

我方的观点是当今社会专才比通才更重要，但并不否认通才。

通才诚可贵，但是真正的通才容易培养吗？答案是否定的。

当今社会知识爆炸，我们的教育花费九年完成义务教育，三年高中四年大学也只可能培养出一个专才。

否则我们的高中为什么要分文理科，大学为什么要分专业呢？这就说明了通才培养的投入高，收益低，耗时长。

当今社会追求的是效率，通才培养显然不符合这一时代潮流、
三，专才比通才更具有竞争力。

在当今社会中，一个好的职业往往是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑，在这种情况下，用人单位看的当然是应聘者的专业才能。

试问一个公司在招聘会计的时候，是会找一个专业的注册会计师，还是招聘一个在会计文学音乐美术均有所造诣但造诣不深的人呢？答案很明显。

综上，我方认为，专才比专才更重要。

通才与专才通才的四辩稿尊敬的评委们，亲爱的同学们，大家好！我是今天的辩题“通才与专才”的四辩手，我将为大家解析通才的优势，并陈述为什么通才才是我们应该追求的目标。

首先，让我们来定义一下什么是通才。

通才是指有多方面知识、技能和才华的人，他们具备了广泛的掌握能力和对多个领域的理解能力。

他们不仅仅是在一个领域中趋于完美，而是可以适应不同的场景和任务。

相比之下，专才则是在某一个领域中有深入研究和掌握的人。

首先，通才具备了更好的综合能力。

通才常常通过关联不同的领域和知识，为解决问题提供更为全面和独特的视角。

在创新和创造力方面，通才拥有更大的优势。

通过跨领域的知识深度和广度，他们可以拓宽思维的边界，从而在解决问题和创新方面独辟蹊径。

非常具有代表性的例子是乔布斯，他的跨领域思维和艺术细胞为苹果公司的创新和成功起到了重要的推动作用。

其次，通才具有更好的适应性。

在一个快速变化的世界中，只有具备多方面知识和技能的人才能应对这些挑战。

通才可以轻松地转变到不同的领域和工作环境中，因为他们具备了广泛的知识和技能。

他们有能力吸收和适应新的信息，并在新的领域中展示出卓越的水平。

相比之下，专才在其他领域中可能会感到无助和无法适应。

此外，通才也更有可能成为领导者和创业者。

一个成功的领导者需要能够协调各个部门和领域，并能够对全局有整体的把握。

通才可以更好地发挥这种综合协调的能力。

他们可以更好地理解各个层面的问题，优化资源配置，并在团队中起到重要的推动作用。

同样，作为创业者，通才也具备更好的优势。

他们可以将不同领域的知识和技能融合在一起，以更好地创造未来的商业机遇。

当然，我不否认专才的重要性。

在某些领域，专才的细致研究和专业技能是不可替代的。

当需要深入探究和解决特定问题时，专才的专业知识和经验是宝贵的。

但是，我们不能忽视通才在现代社会中的重要性。

在一个充满不确定性和变化的世界中，通才能够提供更多的选择和机会。

他们可以更好地适应新的挑战和机遇，拥抱变化并展现出杰出的创新能力。

通才与专才的原辩辞正方一辨：主席，对方辩友，各位观众：大家好，非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。

我方认为：专才比通才更吃得开。

所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。

他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。

而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。

吃得开：指更需要,行得通。

专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。

我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。

他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。

社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。

他们在社会上自然更吃的开2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。

博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。

3、专才也同样具有层次性。

高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。

中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。

低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。

综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。

同时，我们提请对方辩友注意以下几点：1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。

我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。

2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。

3、通才不是凭空产成的。

一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。

谢谢主席，各位评委，各位在座同学，大家好。

下面请允许我代表反方进行最后的总结陈词。

1，对方辩友对于专才的定义过于狭隘，而对于通才之“通”定义含糊，回避命题，我方所谓专才，并非指的是偏才，而是拥有正常的基本能力之外，培养自己的专长之处，在某一个领域具备较高的造诣，而非（像对方辩友那样）一味紧咬突出这个专字，而否定掉他的其他能力，不断强化差错偏激的概念，把他想像成能力缺失，仅有一专之长的窄才。

试问对方辩友，没有打地基，何来建高楼，如果我们没有九年义务教育所建立的基本知识体系，又如何在大学甚至研究生阶段向更精尖的方向寻求突破和发展。

对方辩友说通才更适合社会发展，即是专才更不适合，那么是不是对方辩友就在否定我们国家的整个九年义务教育和人才培养体系，是不是对方辩友就觉得到了研究生，我们反而必须学通各行各业的知识，左手论语，右手高数物理，课余时间还写两篇美学。

反观对方辩友，对通才的定义模棱两可，希望对方能在剩下的时间里给我们解释一下一个人要通到什么样的程度，才谓之为通才。

2，我们的辩题在于谁更适应社会的发展，那么请问当代社会最为基本的特征是什么？快节奏，巨大的信息量，信息的更新速度。

一个人要成为所谓的通才，所消耗的社会资源无比巨大，并且对于这个“通才”而言，除了自身具备丰富广博远超常人的知识体系外，还要以一已之力跟上信息时代的更新速度，请问对于日新月异的当今社会，实现这样的通才，成本是多少，同样的工作内容我们由几个专才的合作可以做得更好。

信息爆炸时代，随着知识的细化，研究的深入，社会分工也越来越精细，选择一个超高成本难以实现的通才，还是选择在专业领域做到顶尖的专才，对于任何一个社会或任何一个企业来讲都毫无疑问是后者。

比方诺贝尔奖评选，人类的荣誉最终不都是给了那些在某一领域出类拔萃的科学家吗，再说社会对高级技工的巨大需求，无不体现社会发展对于这样的专才的一种逆向选择。

社会发展需要专才，专才也更加适应社会发展。