2002国际大专辩论赛(现代社会专才与通才何者更重要)

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好。

今天我们聚集在一起，就通才与专才这一话题展开一场激烈的辩论。

通才和专才都是我们社会所需要的，但究竟哪一种更为重要呢？让我们一同来探讨。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定知识和能力的人，他们具有广泛的视野和综合的能力。

通才能够跨领域思考，具有更广阔的创新能力和应变能力。

在今天这个信息爆炸的时代，通才更容易适应多变的环境，更有可能成为领导者和创新者。

然而，专才也有其不可替代的价值。

专才是指在某一领域有深厚的专业知识和技能的人，他们可以在特定领域内做出更深入的贡献。

专才在自己的领域内能够做出更为精准和有效的工作，推动领域的发展和进步。

在我看来，通才和专才并不是非此即彼的选择。

我们需要通才来拓宽我们的视野和思维，同时也需要专才来深耕细作。

通才和专才应该相互融合，相互促进，才能更好地适应社会的发展需求。

在这个信息时代，我们需要通才来带领我们看到更广阔的世界，同时也需要专才来为这个世界做出更为深入的贡献。

所以，通才与
专才并不是对立的，而是互补的。

让我们共同努力，培养更多既有
通才能力又有专才素养的人才，为社会的发展贡献自己的力量。

谢谢！。

现代社会更需要通才/专才？2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。

这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。

各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

通才与专才辩论尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起讨论一个备受争议的话题，通才与专才。

在当今社会，人们对于通才和专才的价值和重要性存在着不同的看法。

一些人认为通才更有优势，因为他们可以在多个领域有所涉猎，而另一些人则认为专才更有优势，因为他们可以在某一领域内深耕细作。

那么，到底通才和专才哪个更有优势呢？接下来，我将从多个角度进行辩论。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定了解和技能的人。

他们可以灵活应对各种情况，具有较强的适应能力和综合分析能力。

通才可以跨界合作，促进不同领域的交流和创新。

此外，通才还可以更好地理解和尊重其他领域的专才，有利于形成更加包容和开放的社会氛围。

然而，专才也有其独特的优势。

专才是指在某一领域内有深厚的知识和技能的人。

他们可以在某一领域内做出更加深入和专业的贡献，推动该领域的发展。

专才可以成为领域内的专家和领军人物，引领行业的发展方向。

此外，专才还可以在特定领域内取得更高的成就和回报，实现个人的专业价值。

在我看来，通才与专才并不是非此即彼的选择。

实际上，通才和专才是相辅相成的。

通才可以在多个领域有所涉猎，形成广泛的知识结构和综合分析能力，而专才则可以在某一领域内深耕细作，形成专业的深度和专长。

在当今复杂多变的社会环境中，我们需要既有通才的综合能力，又有专才的专业能力，才能更好地应对各种挑战和机遇。

综上所述，通才与专才各有其优势，但二者并不是对立的关系。

我们应该在个人发展和社会建设中，充分发挥通才和专才的优势，实现更好的个人和社会发展。

谢谢！。

通才教育是必需的。

现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。

一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。

人们必须与社会交流。

然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。

在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。

专才教育是必需的。

在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。

在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。

人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。

可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。

这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。

通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。

前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会；但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。

通才与专才辩论
通才与专才辩论，哪个更重要？
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就是要探讨一个古老而又永恒的话题，通才与专才，哪个更重要？在这个多元化和复杂化的社会里，我们需要全面发展的通才，还是更需要专业精湛的专才？这是一个值得深思的问题，也是我们需要共同探讨的话题。

首先，让我们来看看通才的重要性。

通才是指在多个领域都有一定了解和能力的人，他们可以跨界思考，具有更广泛的知识和技能。

通才能够更好地适应社会的变化，具有更强的创新能力和综合解决问题的能力。

在今天这个信息爆炸的时代，通才更能够适应各种挑战，更容易获得成功。

然而，专才的重要性也不可忽视。

专才是指在某一领域具有深厚的知识和技能的人，他们可以在自己的领域内做出卓越的成就。

专才能够更深入地研究和探索，为社会的发展做出更大的贡献。

在今天这个高度专业化的时代，专才更能够成为行业的领军人才，引
领行业的发展。

那么，到底哪个更重要呢？我认为，通才与专才并不是对立的，而是相辅相成的。

在今天这个快速发展的社会里，我们需要通才来
拓宽视野、跨界创新，也需要专才来深入研究、解决难题。

通才和
专才应该相互促进、相互补充，共同推动社会的进步。

在这里，我呼吁大家不要再将通才与专才对立起来，而是应该
在自己的领域内努力成为专才，同时也要不断拓展自己的知识和技能，成为一个全面发展的通才。

只有这样，我们才能更好地适应社
会的需求，为社会的发展做出更大的贡献。

谢谢！。

一：请问对方辩友，你是否认同一个通才能够完成一项团队工作？是或者不是，请正面回答？
是，以对方有之见，对方辩友在本次比赛中应该孤军奋战哦，而不是和你的这些好兄弟一起结手同归呀！更何况这不符合中国可持续发展观，既然一个人可以完成为什么还要占用其他资源。

你还能说现代社会更需要通才吗？
不是，我们又没说通才就不能工作？以对方辩友之见，通才也得像专才一样和他人一起完成一项团队工作，由于通才专业知识的精深程度远次于专才，所以专才队势必会比通才队完成的出色，这不仅浪费时间还没有效率，完全不符合社会发展观，你还能说社会更需要通才吗？
二：大家都知道杂技中有一个坐钉板的表演，专才就相当于带尖的一根钉组成的钉板，通才众多相当于被削去尖的钉板，请问对方辩友你会坐在哪个钉板？
（一根钉），很好，对方辩友选择专才，更具有挑战性，更具有魅力，谢谢对方辩友对专才的支持
（多根钉的钉板），对方辩友是要告诉我们通才的杀伤力不如专才呀，当代社会告诉我们，中国绝对不能在被人骑在你的头上的时候，你还忍气吞声无动于衷！而要想专才一样绝地反击，冲出一条血路。

现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的现代社会更需要通才还是专才2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起，就通才与专才
这一话题展开激烈的辩论。

通才是指在多个领域都有一定知识和能
力的人，而专才则是在某一领域有深厚的专业知识和技能的人。

那么，到底是通才更胜一筹，还是专才更为重要呢？让我们来展开辩论。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才能够在不同领域中游刃
有余，具备广泛的知识和技能，能够更好地适应多变的社会环境。

通才具有更强的学习能力和适应能力，能够更快地适应新的工作和
生活环境，具有更强的灵活性和创新能力。

此外，通才还能够更好
地理解不同领域的知识，促进跨学科的交流和合作，有利于综合解
决问题。

然而，专才的重要性也不可忽视。

专才在某一领域具有深厚的
专业知识和技能，能够在该领域内取得更高的成就。

专才能够更深
入地研究和探索某一领域的问题，为该领域的发展做出更大的贡献。

此外，专才在某一领域内具有更强的竞争力，能够在激烈的市场竞
争中脱颖而出。

在我看来，通才和专才并不是非此即彼的选择。

在当今社会，
通才和专才都是需要的。

通才能够在不同领域中拓展视野，促进跨
学科的交流和合作，而专才则能够在某一领域内深耕细作，为该领
域的发展做出更大的贡献。

因此，我们应该鼓励人们既要有通才的
素养，又要培养专才的能力，让通才和专才相辅相成，共同推动社
会的发展。

综上所述，通才与专才都有其独特的优势，我们不应该过分强
调一个而忽视另一个。

在当今社会，我们需要通才和专才共同努力，共同促进社会的进步和发展。

谢谢！。

专才与通才辩论稿-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈哈...2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词，希望对你有帮助正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显着特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。

这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。

各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要通才。

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就是要就通才与专才这一话题展开辩论。

通才指的是在多个领域都有一定知识和技能的人，而专才则是在某
一领域有深厚的专业知识和技能的人。

那么，到底通才和专才哪个
更重要，更有价值呢？让我们一起来辩论辩题。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才可以在多个领域有所涉猎，他们具有广泛的知识和技能，能够更好地适应社会的多样性和
变化。

通才的广泛知识可以让他们在不同领域之间建立联系，促进
创新和跨界合作。

此外，通才也更容易获得全面的人生体验，更有
可能成为一个全面发展的人。

然而，专才也有其独特的优势。

专才在某一领域有深厚的专业
知识和技能，能够在该领域内做出更大的成就。

专才的深厚知识可
以让他们在特定领域内成为领军人物，推动该领域的发展。

此外，
专才更容易获得专业认可和社会地位，有更大的机会获得成功和成就。

在我看来，通才和专才各有所长，没有绝对的优劣之分。

在当今社会，我们需要通才和专才共同发挥作用，共同推动社会的发展和进步。

通才可以促进不同领域之间的交流和合作，专才可以在各自领域内做出更大的成就。

因此，我们应该鼓励人们既要有广泛的知识和技能，也要在某一领域有深厚的专业知识和技能，这样才能更好地适应社会的需求，实现个人的全面发展。

总之，通才和专才各有所长，我们应该尊重并鼓励人们在不同领域中发展自己的才能。

只有通才和专才共同发挥作用，我们才能更好地应对社会的多样性和变化，推动社会的发展和进步。

谢谢！。

当代社会更需要通才还是专才辩论材料当代社会更需要通才还是专才一直是一个备受关注和争议的话题。

通才是指具备多个领域知识或技能的人，而专才则是指在一些特定领域具有专门知识或技能的人。

本文将从需求、发展趋势、适应性等多个角度来探讨这个问题。

首先，从需求角度来看，当代社会面临复杂多变的挑战和机遇，需要具备多方面知识和技能的人才。

全球化的发展和科技的进步，已经导致了各个领域的交叉和融合。

传统的专才模式往往无法满足这种需求，而通才则能更好地适应不断变化的环境。

例如，在科技领域，纯粹的专家可能只能应对特定的问题，而缺乏全局的视野和创新能力。

而通才在不同领域的知识和技能交叉运用，可以带来更多的创新机会和解决问题的能力。

其次，从发展趋势来看，通才可能更受青睐。

在信息爆炸和知识更新快速的时代，单一领域的专才知识可能很快过时，而通才则更有可能拥有终身学习和适应变化的能力。

此外，随着社会的进一步发展，各个领域的发展也越来越相互关联。

例如，在商业领域，除了需要专业的财务知识，还需要具备营销、管理和创新等能力，这要求有一定的通才特质。

因此，通才可能更具有发展潜力和适应能力，更能适应当代社会的需求。

然而，我们也不能完全否定专才的重要性。

在一些领域，对专业知识和技能的需求仍然非常高。

例如，在医学、法律和工程等领域，专才的知识和技能是必不可少的。

在这些领域，人们更倾向于聘请经验丰富的专业人士，因为他们的专业能力和经验可能比通才更有保证。

另外，专才在特定领域的深入研究也有助于推动该领域的发展和进步。

综上所述，当代社会更需要通才还是专才的问题没有简单的答案。

对于不同的领域和职业而言，通才和专才都有其独特的优势。

通才能在多领域交叉中进行创新和解决问题，而专才在特定领域的深入研究和实践经验上更具优势。

因此，我们应该鼓励人们拓宽知识面，培养通才思维，并且在具体的领域中，适度发展专业知识和技能，以应对当代社会的需求。

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们在这里聚集，是为了探讨一个古老而又永恒的话题——通才与专才。

通才是指在多个领域都有一定水平的人，而专才则
是在某一领域有深厚造诣的人。

那么，到底是通才更胜一筹，还是
专才更加重要呢？我代表通才一方，将就此问题展开辩论。

首先，通才的优势在于其全面发展的特点。

通才是多才多艺的人，他们可以在不同领域中游刃有余，具备广泛的知识和技能。

这
使得他们能够更好地适应社会的变化和挑战，具备更强的应变能力。

而专才则可能因为过于专注于某一领域，而忽视了其他领域的发展，这在当今多变的社会环境中显然是不利的。

其次，通才的综合能力更为突出。

通才可以将不同领域的知识
和技能进行整合，形成更加全面的能力。

这使得他们在解决问题和
创新方面更加得心应手。

而专才可能因为缺乏其他领域的知识支持，而导致在跨领域合作和创新方面存在一定的局限性。

最后，通才的人际交往能力也更加出色。

通才由于涉猎广泛，
对不同领域的人都能够有所了解，这使得他们更容易与不同背景的人建立联系和沟通。

而专才可能因为过于专注于某一领域，而导致在人际交往方面存在一定的障碍。

综上所述，通才在当今社会的发展中具有更大的优势。

他们具备全面的知识和能力，更加适应社会的变化和挑战，具有更强的综合能力和人际交往能力。

因此，通才才是更为重要和有价值的。

谢谢。

（以上内容仅代表个人观点，不代表所有人的观点）。

通才与专才辩论尊敬的评委、各位观众：今天我们聚集在这里，就是要讨论一个关于教育和人才培养的重要话题——通才与专才。

通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人，而专才则是在某个领域有深厚的专业知识和技能的人。

在当今社会，通才和专才都有其重要性，但究竟哪一种更为重要呢？让我们来展开辩论。

首先，让我们来看看通才的重要性。

通才的人具有广泛的知识和技能，能够在不同领域中游刃有余。

他们具有较强的适应能力和创新能力，能够在多种情境下解决问题。

此外，通才还能够更好地理解和融合不同领域的知识，促进跨学科的交叉创新。

在当今快速变化的社会中，通才的人才能更好地适应多变的环境，具有更强的竞争力。

然而，专才也同样具有其重要性。

专才在某个领域有着丰富的专业知识和技能，能够在该领域内取得更大的成就。

专才的深厚专业知识是推动领域发展和创新的重要动力，他们能够在特定领域内取得重大突破和成就。

在许多领域，需要专才来进行深度研究和创新，而这些专才的贡献对社会的进步至关重要。

在我看来，通才和专才并不是对立的，而是相辅相成的。

我们需要通才来促进不同领域的交叉创新，同时也需要专才来进行深度研究和创新。

因此，教育应该注重培养通才和专才相结合的人才，让他们在多个领域都有一定的知识和技能的同时，也能在某个领域内有深厚的专业知识和技能。

这样的人才才能更好地适应社会的需求，推动社会的进步和发展。

总的来说，通才和专才都具有其重要性，我们不应该排斥其中的任何一种。

相反，我们应该注重培养通才和专才相结合的人才，让他们在多个领域都有一定的知识和技能的同时，也能在某个领域内有深厚的专业知识和技能。

这样的人才才能更好地适应社会的需求，推动社会的进步和发展。

谢谢！。

尊敬的主席评委，正方辩友及在场各位，大家好。

今天我方的观点是现代社会更需要专才。

开篇名义，专才是指有一定知识基础的某个领域的；专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。

只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。

而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

下面我将从三个方面对我方观点进行论述。

第一，从个人发展的角度来谈。

一个人的精力和时间是有限的。

生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才造成无可挽回的浪费。

举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少。

同理，全身心投入一个领域的专才则更能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。

第二，从社会需求角度来看。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。

亚当•斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。

”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用。

而全才不够专精，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。

分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。

第三，从专才对社会的贡献来谈。

专才可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起，就通才与专才展开一场激烈的辩论。

通才和专才都有其优势和劣势，但到底哪一个更为重要，这是我们今天要讨论的问题。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才指的是广泛的知识和技能，一个通才能够涉猎多个领域，具有较强的综合能力。

通才可以更好地适应社会的变化，因为他们有足够的知识和技能来应对不同的挑战。

此外，通才也更容易获得创新和突破，因为他们可以将不同领域的知识进行融合，产生新的想法和发现。

然而，专才也有其无可替代的优势。

专才是在某个领域深耕细作的人才，他们对自己的专业领域有着极其深刻的理解和掌握。

专才在特定领域的发展和创新中起着不可替代的作用，因为他们的专业知识和技能可以带来更高效的解决方案和更快速的发展。

此外，专才也更容易在自己的领域内取得成功和成就，因为他们对领域内的细节和规律有着更深刻的理解和掌握。

在我看来，通才和专才并不是非此即彼的选择。

我们应该追求通才与专才的结合，即所谓的“专通兼备”。

一个人应该在某个领
域内成为专才，同时也要有足够的知识和技能涉猎其他领域，成为
通才。

这样的人才才能够更好地适应社会的需求，创造更多的价值。

总之，通才与专才都有其优势和劣势，但在当今社会，我们更
需要的是“专通兼备”的人才。

让我们共同努力，培养更多具有广
泛知识和深刻专业技能的人才，为社会的发展和进步做出更大的贡献。

谢谢。

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在一起，就“通才与专才”这一话题展开激烈的辩论。

通才和专才两者各有优劣，但究竟哪一个更加重要，这是我们需要思考和探讨的问题。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定了解和能力的人，他们具有广泛的知识和技能，能够应对各种不同的情况和问题。

通才不仅拥有丰富的知识储备，还具有较强的学习能力和适应能力。

在今天这个信息爆炸的时代，通才更容易适应多变的社会环境，能够更好地发挥自己的潜力。

然而，专才也有其独特的优势。

专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人，他们在特定领域内能够做出更加深入和精确的贡献。

专才通常能够在自己的领域内取得更高的成就，对于推动行业发展和社会进步起到重要的作用。

在某些领域，如医学、工程、法律等，专才的重要性不言而喻。

那么，哪一个更加重要呢？我认为，通才和专才并不是非此即彼的关系，而是相辅相成的。

在当今社会，我们需要通才来拓宽我们的视野，促进不同领域之间的交流和合作；同时，我们也需要专
才来深入研究和解决具体的问题，推动社会的发展和进步。

通才和专才之间并不存在绝对的对立，而是互为补充，相互促进的关系。

在这个信息化、全球化的时代，我们需要更加全面的人才来适应社会的发展需求。

因此，我们应该鼓励人们既要有广泛的知识和技能，又要在某一领域内有所专长。

只有这样，我们才能更好地应对未来的挑战，实现个人的价值和社会的发展。

谢谢！。

专才与通才谁更适应当今社会？刚打完辩论赛嘻嘻这是我准备的材料·关键点：1．谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展2．现代社会要求分工当然也要求整合。

难道专才就做不到整合吗3．社会很多方面是分工的,有很多事情根本就不需要人人会4．专才是指一跳主线无论中间学了多少东西都是为了跟好的专才服务·论点：1.正方说整合，整合本身也是一种专长，比如说，刘备，文不如孔明，武不如关羽，但是协调能力强，善于把多种人才整合团结起来，这不还是说明专才好吗，你让刘备有孔明的智慧，又有关羽的勇猛，还有高超的整合协调能力，正方你自己想想，这可能吗，现实吗，就会胡说八道，支持专才2.每个人吧自己分内之事做好了，自然也就实现了整合，整合这种效果，是自然实现的，不需要谁谁来做到整合，比如大扫除，有的专门檫黑板，有的扫地，有的拖地。

有的擦玻璃，有的浇水，各司其职，各自做好自己的事情，教室自然就干净了。

3.通才确实是有用的，关键是怕不够通。

马克思， *** ，莱布尼茨，牛顿等就是通才中的佼佼者，但所有人都知道，这些人，十个手指头都数的清，那还谈什么适应社会呢？如果不够通，那么专才更好。

4.专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才只有这样的才才叫才。

专才是指某个领域的专门高精尖人才而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深专才比之于通才他的劣势在于他的知识不如通才广博。

只有在这样有长有短的基础上我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。

5.职业的多向选择，即一个人一生可能要从事多个职业是对专才的挑战。

现代社会要求的人才类型是一专多能。

组织设计中，越是向组织的领导层需要的通才越多，反之越想执行层需要的专才越多。

以团队精神统合通才与专才，使专才的专长充分发挥，通才发挥好协作、沟通的作用。

6.人的能力和时间很有限,专攻一面而精,诸葛亮那样的神人就是样样都去管才力竭而死,法国没有去要求普及高中制,经济还不是照样很强势.7.专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才8.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。