论我国的刑罚体系

论我国刑罚体系结构的改革　论我国刑罚体系结构的改革　口栗洁蒋少可　（河南师范大学法学院，河南林州４５３０００）　摘要：一切事物都是处在不断的运动变化发展之中的，我国的刑罚体系也在不断的调整补充和完善自身。在坚持以人为本　构建社会主义和谐社会的大背景下，面对刑罚向“自由刑”和“财产刑”为中心发展的新趋势，我国刑罚体系只有不断改变自身，解　决好在体系结构、刑罚构架、功能配置等方面存在的现实问题，才能适应社会变化的发展需要，积极地发挥出应有的作用，为国家　的政治稳定和法治社会的构建贡献力量。　关键词：刑罚体系；刑罚结构；重刑主义；改革　储槐植教授指出：从过去到未来，刑罚结构可能有五种类　型：死刑在诸刑罚中占主导地位：死刑和监禁共同在诸刑罚方　法中为主导；监禁在诸刑罚方法中占主导地位；监禁和罚金共　同在诸刑罚方法中为主导：监禁替代措施占主导地位。第一种　已成为历史的过去，第五种尚未到来，中间三种在当今世界中　存在死刑和监禁占主导的可称重刑罚结构，监禁和罚金占主导　的可称轻刑罚结构！从《刑法修正案（八）》的具体调整来看，减　少了死刑的罪名，社区矫正被正式纳入刑法，且加大了罚金刑　的范围，表面上看我国的刑罚结构是朝着刑罚轻缓化的方向发　展的，但实际情况却不然，在经过《刑法修正案ｆ八＿）：》调整之后，　我国的刑罚结构所蕴含的实际刑罚量并非减少而是增加了，但　是这种刑罚量的增加并非意味着此次刑罚结构调整是没有任　何意义的，虽然说刑罚结构的整体刑罚量降低，刑罚结构也向　着轻刑化方向迈进，但在重刑结构基础上对其内部进行系统的　优化整合，使其更为有效地发挥重刑结构所应有的机能，也不　失为一种进步的表现。　意大利著名刑法学家贝卡利亚指出：“刑罚的规模应该同本　国的状况相适应。在刚刚摆脱野蛮状态的国家里，刑罚给予那些　僵硬心灵的印象应该比较强烈和易感。为了打倒一头狂暴地扑　向枪弹的狮子，必须使用闪击。但是，随着人的心灵在社会状态　中柔化和感觉能力的增长，如果想保持客观与感受之间的稳定　关系，就应该降低刑罚的强度。”贝卡利亚这段话向我们表达了　一个理念：刑罚的轻重不是静止不变的，而是以时间与地点为转　移，尤其是犯罪的态势在很大程度上决定着刑罚的规模和强度。　正因为如此，刑罚结构，即刑罚的规模和强度应当根据社会环境　和犯罪态势的变动而及时进行调整。这种调整，就是一种选择：　对刑罚规模与刑罚强度的选择。近些年，我国开始推行的社区　矫正模式的行刑制度则是集中体现了当今以人为本的开放型　行刑观念。虽然如此，在我国现行规定的五种主刑中，仍保留着　死刑。在其余的四种自由刑中，有三种属于监禁刑，这样的刑罚　结构，就仍有“重刑’’之嫌，也会助长司法实践中出现重刑主义。　若要从根本上解决这一问题，就必须对现有刑罚体系结构进行　改革和调整。　一、对死刑实行更加严格的复核制度，并最终废止死刑　贝卡利亚这样评价死刑：“死刑并不是一种权力，而是一场　国家同一个公民的战争。体现公共意识的法律憎恶并惩罚谋杀　行为，而自己却在做这种事情：它阻止公民做杀人犯，却安排一　个公共的杀人犯”。从当今世界刑罚发展的趋势来看，死刑被废　止将会成为必然。尽管在不同的历史阶段，不同文化的民族在　对待死刑问题上会有不同的态度，但有一点是可以肯定的，那　就是在对待死刑存废这个问题上，最能体现一个国家刑法的严　厉程度。我国目前还处在社会转型时期，犯罪的问题还是层出　不穷的，立即废止死刑是不现实也是不可以的。但这并不等于　说在废止死刑方面我们什么都不能做，至少可以表明我们的立　场，可以逐步减少《刑法》中的有关适用死刑条款，可以实行更　加严格的死刑复核制度，最终逐步实现废止死刑的目标。　二、根据形势的发展，不断改革和完善刑罚的的种类　随着我国经济水平的不断提高，人们的观念也不断进行更　新，伴随着科技水平的飞速提高，犯罪在形态、手段等方面不断　翻新，使传统的刑罚措施在应对犯罪时出现了适用法律不准确　甚至无法可用的僵局。针对目前这种不断变化的犯罪现状和刑　罚出现僵局的现实，我们不得不对目前这种刑罚体系进行改　革，改变其种类相对单调的状况。如此我们就必须关注两类重　要的刑种，一个是劳务赔偿类的，通过强制犯罪人服一定时期　的劳役，或从事一定的公益性劳动，以折抵其应当受到的经济　处罚或赔偿，这样做一方面既解决刑罚中“赢了面子输了钱”的　尴尬问题，也能扩大非监禁刑的适用范围。另一类是经济方面　的刑种，经济处罚不仅在管理领域中有效，在刑罚中适用也能　收到不错的效果。应当增加经济处罚在刑罚中的适用范围；在　未成年人犯罪、过失类犯罪及其它特定犯罪案件中，犯罪人在　给于受害人物质赔偿，并取得受害人谅解的前提下，允许法院　酌情从轻、减轻或免除其刑罚，从而促进我国刑罚结构向更加　开放的自由刑和财产刑为中心转变。　三、完善量刑机制，使量刑更加准确统一　这有两个问题需要我们引起重视：一是只依据犯罪人的犯　罪行为进行定性量刑是有瑕疵的，要高度重视服刑犯在狱中的　表现。因此对犯罪人的量刑应将包括其人身危险性、恶习程度　以及教育改造的难易程度等因素综合考虑在内，确立刑罚个别　（下转第１８３页）　作者简介：栗洁（１９９２－），女，河南省林州人，河南师范大学，大学本科，研究方向：刑法　・１９３・

探究我国刑罚的改造作用

我国的刑罚制度是对犯罪行为进行惩罚和改造的重要手段，不仅能够维护社会秩序和公平正义，还能够推动犯罪分子回归社会重新融入社会。本文将深入探究我国刑罚的改造作用。

首先，我国刑罚的改造作用体现在惩罚教育方面。刑罚的执行不仅是对犯罪行为的严惩，还是对犯罪人员的约束和教育。在犯罪人员服刑期间，他们要接受法律、道德和社会伦理方面的教育，增强对法律的意识和遵纪守法意识。同时，犯罪人员服刑期间还要参加各类文化、职业技能和心理辅导等培训，提高自身素质和能力，为他们未来回归社会奠定健康有为的基础。

其次，我国刑罚的改造作用体现在个人自我教育上。通过长时间的关押和反省，犯罪人员会反思自己的犯罪行为，认识到自己犯罪的错误和危害性，以及牢记自己的家庭、社会和国家责任。这种反思和自我审视，可以让犯罪人员承认自己的错误，更好的适应社会的要求，从而掌握自己的命运，意识到自己应该尊重人权、遵守法律、履行社会责任，塑造积极向上的人生态度。

第三，我国刑罚的改造作用蕴含在犯罪人员的社交教育中。在服刑期间，犯罪人员不仅要接受早期教育和自我教育，还要与不同的犯罪人员、看守、医生、教育者等进行交流、沟通和互动。这种社交教育可以让犯罪人员了解和接触，形成社会需要及社会积极价值观的认识。通过交流，犯罪人员可以站在其他人的角度思考问题，有助于他们改变原来的僵化思维，提高他们的道德意识和社会意识，培养他们的合作速成能力，更好的适应社会现实生活中的需求。

综上所述，我国的刑罚制度不仅能够惩罚犯罪行为，维护社会秩序和公平正义，还能够推动犯罪分子回归社会。它不仅涉及到犯罪行为的惩罚，还体现了犯罪人员在服刑期间从多个方面接受到的教育和改造，包括惩罚教育、个人自我教育和社交教育等。这些改造作用是多元、有益的，有助于推动犯罪分子重建自己的人格和道德，最终回归并融入现实的社会生活。

第九章 刑罚的体系

「内容指导」

（⼀）重点：1.死刑适⽤的限制包括死缓制度；2.罚⾦刑的适⽤；3.剥夺政治权利的刑期、内容和适⽤。

（⼆）难点：1.可以单处罚⾦刑的情形；2.有期徒刑、拘役附加剥夺政治权利的刑期计算；3.罚⾦刑的执⾏和减免。

第⼀节 刑罚体系的概述

在法律上，我国刑罚种类分主刑和附加刑两⼤类。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、⽆期徒刑和死刑5种。主刑是处罚犯罪的基本刑罚，只能独⽴适⽤，不能附加使⽤。这意味着对⼀项罪⾏只能使⽤⼀个主刑。附加刑包括罚⾦、剥夺政治权利、没收财产和驱逐出境。附加刑是处罚犯罪的从刑，既可以独⽴使⽤也可以附加适⽤，对⼀项罪⾏甚⾄可以附加使⽤数个附加刑。

我国刑法中，这种主刑、附加刑的搭配，剥夺权益不同、剥夺程度（轻重）不同的刑罚种类的搭配，构成了⼀个适⽤于危害性质、危害程度不同的犯罪的处罚体系，这就是刑罚的体系。

在学理上，往往还从刑罚剥夺权益的性质划分刑罚种类。从剥夺权益性质的⾓度讲，死刑属于⽣命刑；管制、拘役、有期徒刑、⽆期徒刑属于⾃由刑，其中管制是限制⾃由刑，其他的属于剥夺⾃由刑；罚⾦刑和没收财产刑属于财产刑；剥夺政治权利刑属于资格刑。

此外，在⼈类刑罚的历，还有过答、杖、剿、宫、胖等残害⼈体的刑罚，属于⾝体刑。墨或者黯，则属于羞辱刑。

第⼆节 主 刑

着重掌握：

（⼀）管制刑的特点：限制⾃由。

（⼆）适⽤对象的特点：1.罪轻；2.危险⼩。因为管制是限制⾃由，再次将有犯罪危险的⼈放到社会上，有违预防观念。

（三）管制犯应该要遵守的事项。刑法第39条规定，被判处管制的犯罪分⼦，在执⾏期间，应当遵守下列规定：

（1）遵守法律、⾏政法规，服从监督；

（2）未经执⾏机关批准，不得⾏使⾔论、出版、集会、结社、*、*⾃由的权利；

（3）按照执⾏机关规定报告⾃⼰的活动情况；

（4）遵守执⾏机关关于会客的规定；

（5）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执⾏机关批准。

对于被判处管制的犯罪分⼦，在劳动中应当同⼯同酬。

浅谈我国的刑罚结构

刑罚结构是指刑罚所适用的范围以及对某一或某些犯罪行为投入刑罚的量和它们之间的组合关系。学者们对此有着不同的表述，梁根林教授认为刑罚结构是刑罚方法的组合方式, 反映刑罚方法的不同序列和比例份额的分配。而陈兴良教授则认为刑罚结构是各种刑罚种类的搭配与架构, 是刑罚实际运作中历史形成并由法律明文规定的刑罚的规模与强度。不论如何表述，一个国家的刑罚结构不仅由国家的性质决定，而且受其他一些因素的影响，它是国家在同犯罪作斗争的过程中，随着实际的需要逐步形成和完善起来的。贝卡利亚早己指出：“刑罚的规模应该同本国的状况相适应。”所以刑罚结构不是一成不变的，而应随着社会环境和犯罪态势的变动而及时调整。刑罚结构的改革，不仅涉及对刑罚方法的局部调整，如具体刑罚方法的完善，刑罚幅度的伸缩，个别刑罚种类的增减，更重要的是结合刑法观念的转换，对刑罚结构的要素配置和关系状态进行结构性调整。

虽然刑法修正案八进一步优化了刑罚结构与79刑法相比有了较大进步，但是在刑罚轻重的选择上，仍沿用重刑化道路，重刑主义色彩浓，而以自由刑和财产刑为中心的刑罚结构（以法国 德国等为代表）则属于典型的轻刑结构，它不仅死刑基本上被废除，而且完全剥夺自由刑的适用范围和幅度本身也受到了重大限制，自由刑的执行方式越来越趋向社会化、开放化，同时短期自由刑日益被罚金刑和其他不剥夺自由的刑罚方法所取代 。由此可见， 轻刑结构较之重刑结构，更能体现由社会整体利益的单一保护向社会整体利益与公民权利并重保护的转变。

从这次刑法修正案八中，虽然能看出我国立法对于刑罚结构的调整是比较重视的，但笔者认为重视程度远远不够，具体分析如下：

（一）关于生命刑的修改。首先是刑法修正案八取消近年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名总数的19.1%。，但是我国死刑罪名还是有55个，在世界死刑罪名排名上还是比较多的国家，且在实际执行中也存在死刑偏重、生刑偏轻等问题，仍是没有跟上社会发展的步伐，需要进一步完善现行的刑罚结构。