作为治理国家的两种不可或缺的手段，德治与法治在不同的角度发挥着其重要的作用。在中国法制史上，无论是“引礼入法，礼法结合”还是“家庭本位，伦理法制”，无
不渗透着儒家思想的精髓。然而，与此同时，以“三纲五常”为主体的封建等级思想
观念也长期束缚着人们的头脑。历史的经验告诉我们，社会要想有彻底的改变，就必
须要打破以儒家思想为主的封建等级制度。作为规范社会，维护其稳定的重要保障，
法制更应如此。
关键词：法治德治专制法制儒家思想封建等级制度
一．法治与德治
1．法治
一个国家的稳定与安定，一定要有秩序规范。法律对人们行为起到了硬性约束的作用。一方面它保护了公民的正当合法权利，另一方面它有要求了公民履行其法定的义务，
具有一定的强制性。当然，法律也不是孤立地、凭意想而产生的。它总是随着新的危
机社会和他人的行为的产生而制定新的法律或法律条文。当人们违反法律时，便构成
了犯罪或违法社会就要依据相关法律加以惩处。纯粹的法制就是这样来解决相关问题的。因此，法律总是永存的、发展的。即“他律”。
然而，在君主专制的古代中国，法家所认可的法律并不是为了保护人民权利而制定的
法律，而是所谓的“帝王工具”，是一种辅助君主治国，帮助其约束臣民，归顺教化
的工具而已。“君主”们集立法、司法、行政与一身，而其本身并不受法律的约束，
他们的意志可以说也是一种极其重要的法律渊源。至于“天子犯法与庶民同罪”之类
的宣言，只不过当当口号喊几句罢了。
２．德治
单有法律的硬性约束是远远不够的。在社会生活中，对人们行为的评判，除了法与非
法之外，还有是非、善恶、美丑、高下之分。这个社会究竟提倡什么，反对什么，这
些自然不能完全依靠法律，或主要不是依靠法律，而是依靠道德的准绳，因为“道德
是人们关于善恶、是非、正义与否等等的观点、原则和规范。”即“自律”。
在中国文明模式中，“仁”与“礼”构成了儒家思想的核心部分。“修齐治平”的思
想要求统治者通过“修身”而“齐家”而“治国”而“平天下”，由品格高尚的统治
者来实现圣人统治。
古代中国的儒家主张“天下惟有德者居之”，而并不是让那些神的带言人来统御天下。虽然统治者会把自己神化来巩固自己的位置，但是人民心中明白的是他也是人，注重
的是他的德。
３．法治与德治
自古以来，对于一个国家的治理，法治与德治是相辅相成，互相促进的。如果人为地
将二者割裂开来，则不利于国家统治，不利于社会稳定与安宁。
西周时就提出“以德配天”、“明德慎罚”的法制思想，主张“礼之所去，刑之所取，出礼则入刑”；圣贤孟子倡导治国必须“先德后刑，少用刑罚”，“为政以德”；汉
武帝时期主张“德主刑辅”；唐代以“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”为立法思想……诸如此类，均取得了良好的治国效果。
相反，秦朝“以法为教，以吏为师”，人为地排斥德治，主张严刑酷法，导致人民起义，统治期短暂；三国时期东吴的“科条”体现“重刑主义”，施酷刑，很大程度上
加快了吴的灭亡。
因此可以说法治与德治的区别仅仅在于“以法治国”是以法律制裁为首要任务，而“以德治国”是以道德教化为首要任务。尽管任务不同，但是它们的目标却是相同的，即保护统治阶级的利益和维护社会的繁荣稳定。
二．儒家德治与封建专制
１．儒家思想维护了君主专制
长期“孔孟之道”的学习使“三纲五常”、“三从四德”这些封建等级观念深入人心。因此，在古代中国广大人民心中形成了一种模式化的而又清晰分明的信条——忠君孝父。因此，在个人利益没有受到十分严重的侵害的时候，他们绝对不会“冒天下之大
不韪”，对其君其父说半个“不”字。
从陈胜吴广的“大楚兴，陈胜王”到张角的“苍天当死，黄天当立”，从李闯王的“均田免粮”到洪秀全的“无处不均匀，无处不饱暖”……历次的农民起义无不是那些劳苦大众在走投无路之时的被迫反击，为他们的饭碗而战，而不是为阶级自由而战。
所以，当农民起义胜利之后，他们的首领便立刻拖下布衣换上龙袍，继续着他们的专
制统治，直到下一次起义的“改朝换代”……中国的历史就是这样的轮回。
正是因为人民大众缺乏自我独立的意识以及对待政治的消极态度，才使得中国封建社
会制度一直持续了数千年之久，最终洋枪洋炮的到来才将它们打破。
２．儒家思想规范了君主的专制
我们国家的古代法律体系很容易造成当权者的肆意滥用，但是我们国家在大部分时期
中还是繁荣稳定的，而且也并不是所有的皇帝都滥用手中的权利来达到个人的目的。
中国的进程还是滚滚的向前发展着的。
作为一名大学法律学生，如何传承中国古代的法律精神，将其与当代西方先进的法学
思想和立法成就相结合，制订出具有中国特色的法律，更好地为中华民族的伟大复兴
而服务，正是我们要完成并思考的首要任务。
以史为鉴，通过对法制史的学习，我看到了中国古代法律制度的发展与演变，规律与
延续。我们尽可以取其精华，去其糟粕，为社会主义法制建设贡献法律人应有的力量。
