下载文档原格式
是否应该禁止食用转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品可能对人体健康造成潜在风险。
许多科学研究表明，转基因食品可能会引发过敏反应、免疫系统紊乱等健康问题。
例如，法国科学家高蒂尔在一项研究中发现，转基因玉米可能对实验动物的健康造成不良影响。
因此，为了保障公众健康，禁止食用转基因食品是非常必要的。
其次，转基因食品可能对环境造成不可逆转的影响。
转基因作物可能会对周围的生态系统产生不良影响，破坏生物多样性，导致生态平衡失调。
例如，转基因作物可能对蝴蝶等昆虫产生毒害作用，从而影响生态系统的平衡。
因此，为了保护环境，禁止食用转基因食品是非常必要的。
最后，禁止食用转基因食品可以保护农民利益。
转基因作物可能导致农业种子的垄断，使得农民失去了种子的自主权。
此外，转基因作物可能会导致农产品价格下降，从而损害农民的利益。
因此，禁止食用转基因食品可以保护农民的利益，维护农业的可持续发展。
综上所述，禁止食用转基因食品是非常必要的，因为它可以保障公众健康，保护环境，维护农民利益。
反方观点，不应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品经过严格的科学评估和监管，是安全的。
许多国际权威机构，如世界卫生组织、美国食品药品监督管理局等都认为转基因食品是安全的。
因此，没有必要禁止食用转基因食品。
其次，转基因技术可以提高农作物的产量和抗病能力，有助于解决全球粮食安全问题。
例如，转基因水稻可以抵抗虫害，提高产量，有助于缓解全球粮食短缺问题。
因此，禁止食用转基因食品会影响粮食生产，不利于粮食安全。
最后，禁止食用转基因食品可能会导致贸易壁垒。
许多国家都在生产和销售转基因食品，如果禁止食用转基因食品，可能会导致贸易摩擦，影响国际贸易秩序。
综上所述，不应该禁止食用转基因食品，因为它是安全的，有助于解决粮食安全问题，而且禁止食用转基因食品可能会导致贸易壁垒。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学没有国界，但科学家有国界。
”这句话表明科学是客观的，不受国界限制，而人们在对待科学问题时，往往受到国家利益等因素的影响。
是否应该禁止转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止转基因食品。
转基因食品存在着未知的风险，可能对人类健康造成危害。
许多科学研究表明，转基因食品可能会引发过敏反应、导致免疫系统紊乱，甚至增加患癌症的风险。
例如，法国科学家朱尔斯·特鲁法斯在一项研究中发现，转基因玉米对实验动物的肝脏和肾脏产生了不良影响。
因此，为了保护公众健康，我们应该禁止转基因食品的生产和销售。
此外，转基因食品可能会对生态环境造成破坏。
转基因作物可能会对野生动植物产生不良影响，破坏生物多样性。
例如，转基因作物的杂交可能导致野生植物的遗传污染，对生态系统造成不可逆转的影响。
因此，为了保护生态环境，我们也应该禁止转基因食品的种植和使用。
反方观点，不应该禁止转基因食品。
转基因技术可以提高作物的产量，缓解全球粮食短缺问题。
例如，转基因水稻可以提高产量、抗病虫害，有助于解决发展中国家的粮食安全问题。
此外，转基因作物还可以减少农药和化肥的使用，降低农业对环境的负面影响。
因此，禁止转基因食品的生产和销售将阻碍农业的发展，对全球粮食安全产生负面影响。
另外，转基因食品已经在许多国家得到批准，并且经过严格的安全评估。
美国食品药品监督管理局、欧洲食品安全局等机构都认为转基因食品是安全的。
因此，没有充分的科学证据证明转基因食品对人类健康和环境造成危害。
禁止转基因食品的生产和销售是缺乏科学依据的。
综上所述，转基因食品的禁止应该是基于科学证据和公共利益的考量。
在没有充分的科学证据证明转基因食品对人类健康和环境造成危害之前，我们不应该轻易禁止转基因食品的生产和销售。
同时，政府和相关部门应该加强监管，确保转基因食品的安全性和可追溯性。
如美国前总统奥巴马曾表示，“我们不能拒绝科学，否则我们将拒绝未来。
”因此，我们应该在科学的指导下，理性对待转基因食品，而不是一味地禁止。
是否应该禁止食用转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止食用转基因食品。
转基因食品存在着未知的健康风险。
转基因技术是通过改变生物体的基因组来实现对其特性的调控，然而这种技术可能会导致未知的副作用。
例如，转基因作物可能会产生新的毒素或过敏原，对人体健康造成潜在威胁。
因此，为了保护公众的健康，应该禁止食用转基因食品。
另外，转基因食品可能会对生态环境造成不可逆转的破坏。
转基因作物的种植可能会对周围的生态系统产生影响，例如对土壤微生物的影响、对非转基因作物的杂交等，这些影响可能会导致生态平衡的破坏。
因此，禁止食用转基因食品也是为了保护生态环境的可持续发展。
此外，禁止食用转基因食品也符合公众的意愿。
许多消费者对转基因食品持怀疑态度，并担心其可能带来的健康风险。
因此，政府应该尊重公众的意愿，禁止食用转基因食品，以保障公众的权益。
反方观点，不应该禁止食用转基因食品。
转基因技术可以提高农作物的产量和抗病性，有助于解决全球粮食安全问题。
通过转基因技术，科学家可以向作物中导入抗虫、抗病基因，使作物更加耐旱、耐盐碱等，从而提高农作物的产量和质量，有助于解决全球粮食短缺问题。
此外，转基因技术也可以减少对化学农药和化肥的使用，有助于保护环境。
转基因作物可以减少对农药的依赖，降低农业生产对环境的污染，有助于保护生态环境。
最后，转基因食品已经在许多国家得到批准并投放市场，长期的监测数据显示，转基因食品并没有对人体健康造成明显的危害。
因此，没有必要禁止食用转基因食品。
在名人名句方面，美国前总统奥巴马曾说过，“我们不能因为恐惧而停滞不前。
”这句话可以引用到转基因食品辩题中，表明我们不能因为对转基因食品的恐惧而一味地禁止食用，而应该通过科学的方法去评估其风险和益处，做出合理的决策。
经典案例方面，可以引用转基因玉米的案例。
转基因玉米在美国已经种植多年，并且作为食品投放市场，长期的监测数据显示，转基因玉米并没有对人体健康造成明显的危害，这个案例可以作为反方观点的支持。
是否应该禁止食用转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品可能对人体健康造成潜在风险。
有研究表明，转基因食品中可能含有对人体有害的物质，例如抗生素残留、重金属等，长期食用可能会对人体健康造成不良影响。
因此，为了保障公众健康，应该禁止食用转基因食品。
其次，转基因食品可能对生态环境造成破坏。
转基因作物可能会对周围的生态系统产生不可逆转的影响，例如对土壤微生物的影响、对农作物的杂交污染等。
这些影响可能会对生态平衡造成严重破坏，因此，为了保护生态环境，应该禁止食用转基因食品。
此外，转基因食品可能会对农民利益造成损害。
转基因作物通常需要购买昂贵的种子和农药，这可能会增加农民的生产成本，同时也可能会导致农业生产的垄断化，对农民的利益造成损害。
因此，为了保护农民的利益，应该禁止食用转基因食品。
反方观点，不应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因技术可以提高农作物的产量和抗病性。
通过转基因技术，农作物可以被赋予抗虫、抗病的能力，从而减少农药的使用，提高农作物的产量和质量。
这对解决全球粮食安全问题具有重要意义，因此不应该禁止食用转基因食品。
其次，转基因技术可以改善农作物的营养价值。
通过转基因技术，可以使农作物富含维生素、蛋白质等营养物质，从而改善人们的饮食结构，提高人们的营养水平。
这对解决全球营养不良问题具有重要意义，因此不应该禁止食用转基因食品。
此外，转基因技术可以促进农业的可持续发展。
转基因作物可以减少对化肥、农药的依赖，减少对土壤、水资源的污染，从而促进农业的可持续发展。
这对保护地球环境具有重要意义，因此不应该禁止食用转基因食品。
在这个辩题中，正方强调了转基因食品可能对人体健康、生态环境和农民利益造成的负面影响，而反方则强调了转基因技术对农作物产量、营养价值和农业可持续发展的积极作用。
在现实中，转基因食品的安全性和食用的必要性一直是学术界和政府部门争论的焦点。
然而，正方的观点更符合食品安全和生态环境的保护，因此应该禁止食用转基因食品。
是否应该禁止食用转基因食品辩论辩题正方，应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品可能会对人体健康造成潜在的风险。
许多研究表明，转基因食品中可能含有对人体健康有害的成分，例如抗生素残留、致癌物质等。
在这种情况下，禁止食用转基因食品是保护公众健康的重要举措。
其次，转基因食品可能会对生态环境造成破坏。
转基因作物的种植可能会导致对农作物的基因污染，影响传统农作物的生长，破坏生态平衡。
此外，转基因作物对农业生态系统的长期影响还有待深入研究，禁止食用转基因食品是为了保护生态环境。
名人名句方面，美国作家迈克尔·波林曾经说过，“人类生存的基础是健康的土壤、健康的植物和动物，而不是转基因食品。
”这句话表达了对转基因食品可能带来的潜在风险的担忧。
经典案例方面，1999年法国爆发了转基因玉米事件。
当时，法国政府发现一批进口的转基因玉米可能对人体健康造成潜在风险，随即禁止了该批转基因玉米的进口和销售。
这一事件表明，禁止食用转基因食品是为了保护公众健康和生态环境。
综上所述，禁止食用转基因食品是为了保护公众健康和生态环境，是符合人类长远利益的举措。
因此，我们应该禁止食用转基因食品。
反方，不应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因技术可以提高农作物的产量和抗病性，有助于解决全球粮食安全问题。
通过转基因技术，科学家可以为农作物添加抗虫、抗病等基因，提高其产量和质量，从而满足不断增长的全球人口需求。
其次，转基因技术可以减少对化学农药的使用，有利于环境保护。
转基因作物本身具有抗虫、抗病的特性，可以减少农民对化学农药的使用，降低环境污染和生态破坏。
名人名句方面，美国农业专家诺曼·博洛格曾经说过，“转基因技术是农业发展的未来，它可以为全球粮食安全和环境保护做出重要贡献。
”这句话表达了对转基因技术的积极看法。
经典案例方面，美国自1996年开始种植转基因作物，至今已经超过20年。
在这段时间里，美国没有发生因转基因食品而引起的大规模公共卫生事件，表明转基因食品的安全性是得到验证的。
是否应该禁止食用转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止食用转基因食品。
转基因食品存在着许多未知的风险，因此我们应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品可能会对人体健康造成潜在的危害。
许多研究表明，转基因食品可能会引发过敏反应、免疫系统问题甚至导致癌症等健康问题。
例如，法国科学家高蒂尔在一项研究中发现，转基因玉米可能导致实验鼠出现肝脏和肾脏问题。
此外，转基因食品也可能会对环境造成不可逆转的影响。
转基因作物的种植可能会导致野生植物的基因污染，破坏生态平衡。
因此，为了保护人类健康和环境的可持续发展，我们应该禁止食用转基因食品。
反方观点，不应该禁止食用转基因食品。
转基因技术可以提高作物的产量、抗病性和耐旱性，有助于解决全球粮食短缺问题。
禁止食用转基因食品将限制农业生产的发展，使得粮食供应更加紧张。
此外，转基因食品经过严格的安全评估和监管，已经证明对人体健康没有明显的危害。
例如，美国食品药品监督管理局（FDA）已经批准了许多转基因食品的上市，并且这些食品在市场上已经被消费者广泛接受。
因此，禁止食用转基因食品是不必要的，我们应该继续支持转基因技术的发展和应用。
名人名句：“我们不能因为对未知的恐惧而放弃未知的好处。
”——比尔·盖茨。
这句话表达了对于新技术的应用应该坚持理性和科学的态度，而不是因为恐惧而一味排斥。
经典案例：1999年，美国发生了一起转基因食品事件，一家食品公司在玉米片中添加了转基因玉米，但未在标签上标明。
这一事件引发了公众的恐慌和抵制，最终导致了该公司的巨额赔偿和声誉受损。
这个案例表明，消费者对于转基因食品存在着强烈的不信任感，政府和企业需要更加严格地监管和标识转基因食品。
综上所述，转基因食品是否应该被禁止食用是一个备受争议的话题。
但从人类健康和环境的角度出发，我们认为应该禁止食用转基因食品。
转基因食品存在着许多未知的风险，而且其长期影响也尚不明确。
因此，为了保护人类健康和环境的可持续发展，我们应该对转基因食品保持谨慎的态度，甚至禁止其食用。
是否应该禁止食用转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品可能会对人体健康造成潜在风险。
许多科学研究表明，转基因食品可能会引发过敏反应、免疫系统紊乱等健康问题。
例如，法国科学家高莱特曾经进行的研究发现，长期食用转基因玉米对实验动物的肝脏和肾脏产生了不良影响。
因此，为了保障公众健康，应该禁止食用转基因食品。
其次，转基因食品可能会对生态环境造成破坏。
转基因作物可能会对周围的非转基因作物产生杂交，导致生态系统的失衡。
此外，转基因作物对农业生态系统的长期影响还需要更多的研究和观察。
因此，为了保护生态环境的稳定，应该禁止食用转基因食品。
最后，禁止食用转基因食品符合道德伦理。
许多人认为转基因技术是人类对自然界的干预，可能会导致不可预测的后果。
因此，为了尊重自然、保护生态环境和人类健康，应该禁止食用转基因食品。
反方观点，不应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因技术可以增加作物的产量和抗病能力，有助于解决全球粮食危机问题。
例如，转基因水稻可以抵抗虫害和病害，提高产量，有助于解决发展中国家的粮食安全问题。
因此，禁止食用转基因食品可能会阻碍全球粮食生产的发展。
其次，转基因技术可以减少农药和化肥的使用，有利于保护环境。
转基因作物可以抵抗虫害和病害，减少对化学农药的依赖，有助于减少环境污染。
因此，禁止食用转基因食品可能会导致环境保护方面的问题。
最后，禁止食用转基因食品可能会阻碍科学技术的发展。
转基因技术是现代生物技术的重要组成部分，对人类社会的发展有着重要的意义。
因此，禁止食用转基因食品可能会阻碍科学技术的进步。
总的来说，禁止食用转基因食品可能会影响粮食生产、环境保护和科学技术发展，因此不应该禁止食用转基因食品。
名人名句及经典案例：“食品安全是人类生存的基础，禁止食用转基因食品是保护人类健康的重要举措。
”——某知名科学家。
“转基因技术可以帮助人类解决粮食安全问题，禁止食用转基因食品可能会导致全球粮食危机。
是否应该禁止食用转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品存在着未知的健康风险。
由于转基因技术的复杂性，人们无法准确预测转基因食品对人体健康的长期影响。
一些研究表明，转基因食品可能对人体造成不良影响，如导致过敏反应、抗生素抗性基因的传播等。
因此，为了保护公众健康，应该禁止食用转基因食品。
其次，转基因食品可能对生态环境造成破坏。
转基因作物在生长过程中可能会对周围的生态系统产生影响，如对土壤微生物的影响、对农作物的杂交等。
这可能导致生态平衡的破坏，对生态系统造成长期的负面影响。
因此，禁止食用转基因食品可以保护生态环境的稳定。
此外，转基因食品可能对农民的生计造成影响。
转基因作物通常由大型农业公司拥有专利，这可能导致农民丧失种子的自主权，增加了农民的经济负担。
因此，禁止食用转基因食品可以保护农民的利益。
反方观点，不应该禁止食用转基因食品。
首先，转基因技术可以提高农作物的产量和抗病能力。
通过转基因技术，科学家可以在作物中加入抗虫、抗病基因，从而减少农药的使用，提高农作物的产量和质量。
这对解决全球粮食安全问题具有重要意义。
其次，转基因技术可以提高作物的营养价值。
通过转基因技术，科学家可以增加作物中的营养物质含量，如维生素、蛋白质等，从而改善人们的饮食结构，减少营养不良的发生。
此外，转基因作物可以减少对农药和化肥的依赖，从而降低农业生产的环境污染。
转基因作物可以抵抗害虫和病原体，减少农药的使用，同时可以提高作物的吸收利用率，减少化肥的使用，降低农业对环境的负面影响。
综上所述，转基因食品在提高农作物产量、改善营养价值、减少环境污染等方面具有重要意义，因此不应该禁止食用转基因食品。
名人名句及经典案例：“食物安全是人类生存的基础，我们不能因为一时的利益而忽视食品安全。
”——某知名食品专家。
经典案例，转基因玉米在美国的种植面积持续增加，农民收益显著提高，同时食品产量也得到了大幅提升，这为转基因技术的应用带来了积极的影响。
转基因食品的唯物主义观点摘要在人类进入21世纪展望未来之时，科学的发展推动了整个人类的进步，科学的发展造福了人类。
其中转基因技术更是成为生命将科学的核心，这项技术的出现解决了人类目前面临的诸多难题，但是科技具有双重性，由于技术的不确定性在转基因技术带来巨大利益的同时也带来了一系列社会问题。
因此，作为一个从事生命科学研究的学生来说，更应该结合哲学的原理，辩证的看待转基因技术的发展，使它朝着更加有利于人类社会进步的方向发展。
关键词转基因技术进步危险辩证俗话说“民以食为天”，只有保证有充足的健康的食物，人类才能安定下来求发展。
自20 世纪以来，传统的作物育种大大提高了我们的粮食产量，这首先归功于遗传学的发展联合国粮农组织公布的资料称，目前全世界有8.4 亿人处在饥饿状态和营养不良，担负着人类粮食生产的地球耕地面积仅占陆地面积的18%，还有大量的耕地沙化和退化[1]。
满足高速增长的人口粮食需求，唯一的办法就是提高单位面积的粮食产量。
在这样的大环境下，转基因食品逐渐走入人们的视野。
从广义上讲，就是转基因生物能够突破现有的物种限制，按照设计者的意愿改造生物，生产出具有所需品质的作物，如高产、抗病虫害、优质等性状，甚至是新的物种，产生有利于粮食生产的作物。
但这看似完美无缺的“造粮食计划”中却包含在众多不确定因素和隐患。
通过学习马克思主义基本原理这课程，我们将用唯物主义辩证的思想来讨论这个问题。
转基因食品的利将抗病毒、抗虫、抗寒等基因导入到棉花、小麦、番茄等植物中, 可以得到稳定的转基因新品种, 生产成本低而产量高, 一定程度上缓解了世界的粮食短缺问题, 同时也减少了农药的使用量。
美国种植的32 106hm2 玉米中的50% 受到欧洲玉米钻心虫的侵袭, 每年损失达10 亿美元, 而种植抗钻心虫转基因玉米后, 在1996 及1997 两年平均产量都提高了9% 。
转基因技术在动物食品中的应用也取得了较大进展。
目前已有多种哺乳类和鸟类的基因被成功地整合到鱼类的基因组中, 这一技术可以使转基因鱼的肌肉蛋白含量和饲料转换率明显提高, 生长速度加快。
是否应该全面禁止食用转基因食品——辩论辩题正方观点，应该全面禁止食用转基因食品。
首先，转基因食品可能对人体健康造成潜在风险。
许多研究表明，转基因食品可能会引发过敏反应、免疫系统紊乱等健康问题。
例如，法国科学家高莱特曾经进行的研究发现，长期食用转基因玉米可能导致癌症和器官损伤。
因此，为了保障公众健康，我们应该全面禁止食用转基因食品。
其次，转基因食品可能对生态环境造成不可逆转的破坏。
转基因作物的种植可能导致对农作物的基因污染，破坏生态平衡。
此外，转基因作物对农业生态系统的长期影响还不确定，可能会引发无法挽回的环境灾难。
因此，为了保护生态环境，我们应该全面禁止转基因食品的食用和种植。
最后，全面禁止食用转基因食品符合道德伦理。
转基因技术的发展和应用往往是由跨国公司主导，这些公司往往将利润放在首位，而忽视了对人类健康和生态环境的影响。
全面禁止食用转基因食品是对这种利益至上的商业行为的一种道德抵制，也是对人类健康和生态环境的一种责任担当。
反方观点，不应该全面禁止食用转基因食品。
首先，转基因技术可以提高农作物的产量和抗性，有助于解决全球粮食危机。
例如，转基因水稻可以提高产量，帮助减轻饥饿问题。
全面禁止食用转基因食品将限制这些技术的应用，对全球粮食安全造成负面影响。
其次，转基因技术可以帮助农民减少对化学农药的使用，降低农业生产的环境负担。
转基因作物本身具有抗虫、抗病的特性，减少了对化学农药的依赖。
全面禁止转基因食品可能会导致农药使用量增加，对环境造成更大的压力。
最后，转基因食品的安全性已经得到科学验证。
许多权威机构如世界卫生组织、美国食品药品监督管理局等都认为转基因食品是安全的。
因此，全面禁止食用转基因食品是没有必要的，会限制人们的选择权和农业的发展。
总的来说，虽然转基因食品存在一些潜在的风险，但是全面禁止食用转基因食品可能会对粮食安全和环境造成更大的影响。
因此，我们应该在科学的基础上，进行严格的监管和管理，而不是全面禁止。
摘要在人类进入21世纪展望未来之时，科学的发展推动了整个人类的进步，科学的发展造福了人类。
其中转基因技术更是成为生命将科学的核心，这项技术的出现解决了人类目前面临的诸多难题，但是科技具有双重性，由于技术的不确定性在转基因技术带来巨大利益的同时也带来了一系列社会问题。
因此，作为一个从事生命科学研究的学生来说，更应该结合哲学的原理，辩证的看待转基因技术的发展，使它朝着更加有利于人类社会进步的方向发展。
关键词转基因技术进步危险辩证俗话说“民以食为天”，只有保证有充足的健康的食物，人类才能安定下来求发展。
自20 世纪以来，传统的作物育种大大提高了我们的粮食产量，这首先归功于遗传学的发展联合国粮农组织公布的资料称，目前全世界有8.4 亿人处在饥饿状态和营养不良，担负着人类粮食生产的地球耕地面积仅占陆地面积的18%，还有大量的耕地沙化和退化[1]。
满足高速增长的人口粮食需求，唯一的办法就是提高单位面积的粮食产量。
在这样的大环境下，转基因食品逐渐走入人们的视野。
从广义上讲，就是转基因生物能够突破现有的物种限制，按照设计者的意愿改造生物，生产出具有所需品质的作物，如高产、抗病虫害、优质等性状，甚至是新的物种，产生有利于粮食生产的作物。
但这看似完美无缺的“造粮食计划”中却包含在众多不确定因素和隐患。
通过学习马克思主义基本原理这课程，我们将用唯物主义辩证的思想来讨论这个问题。
转基因食品的利将抗病毒、抗虫、抗寒等基因导入到棉花、小麦、番茄等植物中, 可以得到稳定的转基因新品种, 生产成本低而产量高, 一定程度上缓解了世界的粮食短缺问题, 同时也减少了农药的使用量。
美国种植的32 106hm2 玉米中的50% 受到欧洲玉米钻心虫的侵袭, 每年损失达10 亿美元, 而种植抗钻心虫转基因玉米后, 在1996 及1997 两年平均产量都提高了9% 。
转基因技术在动物食品中的应用也取得了较大进展。
目前已有多种哺乳类和鸟类的基因被成功地整合到鱼类的基因组中, 这一技术可以使转基因鱼的肌肉蛋白含量和饲料转换率明显提高, 生长速度加快。
[2]基因工程技术的发展, 使人们在很大程度上摆脱了对天然酶的依赖, 特别是当从天然材料中获得酶蛋白困难时, 基因工程更具有独特的优越性, 克隆各种天然的酶基因, 使其在微生物中高效表达, 并通过发酵进行大量生产。
目前, 应用于食品工业中的酶制剂有生产麦芽糖的淀粉酶, 澄清果汁的果胶酶和制酱油的蛋白酶等。
将基因工程技术与传统的发酵方法相结合也促进了发酵工业的发展。
现在经过基因工程改良的啤酒酵母和面包酵母已经被批准进行商业化使用。
将具有优良特性的酶基因转移到面包酵母中, 最终制造出的面包产品膨发性能良好, 松软可口。
科学技术是一柄双刃剑。
科学技术给人们带来了巨大的财富，推动了社会的发展。
但是它也有副作用，给人类带来了严重的社会问题，转基因技术给人们带来了丰富的转基因食品，也带来了危害。
转基因食品的弊转基因食品进入人体以后, 可能对人体健康产生危害。
首先, 大多数转基因食品中引入的外源蛋白质进入人体以后可能产生新的过敏物质, 引起人体的过敏反应。
1996 年美国先锋种子公司将巴西坚果某基因转入大豆中, 结果对巴西坚果过敏的人群也对该大豆过敏, 该大豆种子最终没有被批准商业化生产。
其次, 在构建转基因食品过程中使用的载体大部分是抗生素标记基因, 虽然一般情况下抗生素标记基因在肠道中水平转移的可能性很小, 但是在人体的体质很弱或抵抗力下降时, 抗生素标记基因在肠道中水平转移的可能性会增大, 通过转移可能诱导耐药菌株的产生, 从而使人体产生对某些抗生素的抗药性。
再次, 转基因食品中导入的基因来自于各种各样的其他生物, 这些外来基因转入到食品中以后, 可能打破生物原有基因的内在管理体制 , 使原先关闭的基因被打开, 产生一种新的毒素, 还有可能产生病毒重组问题。
1998 年, 苏格兰一家研究所公布, 用转雪莲花凝集素基因的马铃薯饲养大鼠, 引起大鼠器官生长异常、体重减轻、免疫系统遭到破坏[3]。
大量的转基因作物进入自然界以后, 还可能会对自然界的生物以及生态系统造成危害。
首先, 进入到自然界的转基因作物的抗性基因可能传递到其野生亲缘物种中, 造成难以控制的基因扩散和基因污染。
加拿大在第一次大面积种植转基因油菜后, 在其农田里便发现有多种抗除草剂特性的杂草化油菜植株。
其次, 插人了抗虫或抗真菌基因的作物除了对目标生物起作用之外, 还可能对非目标生物起作用。
用转基因抗虫玉米分别饲喂玉米害虫钻心虫和益虫草聆, 在钻心虫的死亡率高达60%的同时, 草岭的成熟期也比正常时间晚了3 天[4] 。
另外, 科学家已经发现一些常见的昆虫( 如科罗拉多马铃薯甲虫) 长期生活在含有抗虫毒素的转基因作物的环境中, 已经对Bt ( 注: 一种有抗虫作用的毒蛋白) 产生了抗性, 这样就需要喷洒更多的农药, 从而对生态环境造成更大的危害[5]。
不仅如此，在转基因植物的背后，还牵扯着众多其他问题。
背后的博弈(一) 转基因食品引起的生物技术伦理问题。
对待转基因食品，很多人持怀疑与不安的态度。
由于转基因食品是人类刻意制造出来的新型食品，所以不可避免地会违反一些大自然的原则，因此遭到自然论者的抵制。
人们对转基因食品的担忧主要是它打破了自然界的物种界限，造成了基因物种混乱。
例如，草莓里转入了鱼的基因，许多人认为这种打破自然界的物种界限代表了对自然的不合理的干预。
换句话说违背了大自然的规律，是非自然的。
它使同种生物间的基因杂交被打破，而不同的生物基因可以进行非自然的新组合。
很多人特别是自然主义者认为跨越相同物种天然杂交屏障的基因重组是违背自然的，未知的，不符合客观规律的。
传统的育种杂交属同一物种范畴，是遵循原有的生物基础的，生产出的食品符合自然规律，而且经过漫长的人类食用证明是基本安全的。
而利用转基因技术生产的食品完全打破自然界的物种屏障，忽视自然作物的生长规律和生态平衡，是人类刻意改造自然的行为，因此不能被广泛认可。
在自然界，每时每刻都在产生新的物种，也有一些旧的物种在灭亡，这是不以人的意志为转移的; 不能否认转基因食品只不过是人类干预自然界的结果。
将转基因食品同整个大自然的生态环境、人类健康和谐起来，才是生物工作者和伦理学家研究的重点和关注的焦点，才符合人文主义精神。
（二) 转基因食品涉及复杂的经济利益问题。
1．发达国家将成为最大获利者。
现阶段转基因技术主要集中在发达国家手中，发达国家通过转基因技术获得的好处远超过发展中国家，转基因食品公司的首要目的就是赚取利润。
由于采用一系列专利保护策略，一些生物技术公司会拥有相当大的权力，他们可以阻断整个产品的商业化过程。
一些技术落后的贫困国家没有机会从转基因生物技术中获取利益，穷苦的农民只能受到多个国家的联合剥削。
2．落后国的经济负担将越来越重。
发达国家的生物研发集团凭借先进的技术、设备、人才、资金等优势，在经济利益的驱动下，投入大量资金经营，以谋取更大的利润，同时加重了落后国的经济负担。
大多数第三世界的贫困人口没有资金和技术，因而被排除在外。
高科技被少数的发达国家所垄断，与发展中国家以及落后国家形成“剪刀差”，产生“马太效应”，即穷人越来越穷，富人越来越富。
（三）转基因技术应用于战争。
随着转基因技术的大量应用，由于技术扩散的“溢出效应”。
如果横向扩散，应用于人类，那么不可避免地要遇到随之而来的道德、伦理和法律上的问题。
如果用于战争，那么它对人类的威胁不会比核武器小。
对于某些坏人利用转基因技术制造新的物种来攻击人类的可能性，我们是否有应对措施。
美国在“9·1I事件”以后受到了炭疽病毒的袭击，在全国造成了极大的恐慌，甚至波及全球，人们的日常生活都受到了影响，这应该给全人类敲响警钟。
哲学的思考从哲学的角度来看，我们生活的世界在本质上是一个非线性的世界，现实的系统几乎都是非线性系统。
对于非线性相互作用，整体的相互作用不再等于部分相互作用的简单叠加，部分不可能在不对整体造成影响的情况下从整体之中分离出来，各个部分处于有机的复杂的联系之中，每一个部分都是相互影响，相互制约的，各个部分一旦组成系统整体，就具有独立要素所不具有的性质和功能，形成了新的系统的质的规定性，从而表现出整体的性质和功能不等于各个要素的性质和功能的简单加和。
人们目前的研究方法很可能只是找出了各个基因处于无序时的性质⋯。
另外目前的研究方法只是人们为了满足某一方面的需要，并没有进行环境分析。
利用转基因技术制造出新的物种，它对社会和生态系统造成怎样的影响，并没有作出回答。
当今世界，一切事物都是相互关联的。
因为每件事都有多重结果。
我们不能用孤立的因果模式考虑问题，因为所有的情况都有副作用和长远影响。
还原论思维有局限性，它不能揭示整体涌现性。
因为真正的整体涌现性在整体被分解为部分时已不复存在。
因此，转基因食品的开发研究应突破还原论的研究方法，还原论要与整体论有机结合。
德国最高科学奖获得者迪特里希·德尔纳说过，在未了解一个复杂系统所有连锁因果之前就采取行动，即使我们怀着善良的愿望也难免铸成大错。
1998年威斯康星州拉辛的所谓翼展会议也有这样的表述：“当某种活动给人体健康或环境带来危害兆头时，就应当采取预防措施，即使此时对某些因果关系尚未科学地充分确定”[6]。
转基因技术的研究还有众多问题没搞清楚。
存在社会风险和生态风险。
对待转基因技术，对待科学，我们应该以一种唯物主义、辩证主义看待，不能盲目求果，否则很可能自食恶果！参考文献:[ 1] 孔彦. 转基因食品及其发展[J] . 甘肃联合大学学报, 2007, 21( 3) :50- 52.[2] 钱迎倩, 魏伟, 田彦, 等. 转基因作物在生产中的应用及某些潜在问题[J] . 应用与环境生物学报, 1999, 5( 4) : 427- 433.[3] 于洋, 司辉清. 转基因食品的安全问题[J] . 中国食物与营养,2009, 2: 21- 23.[4] 姬华, 乐国伟, 王洪新, 等. 转基因食品的营养学评价研究进展[J] . 食品研究与开发, 2009, 30( 7) : 149- 152.[5] 朱忠孝. 转基因食品风险的伦理思考[J] . 青海社会科学, 2007 ( 6) :151- 153.[6]DAVID APPELL新的不确定性原理[J]．科学(Scientific American中文版)，2001，(4)：5。
