贿赂犯罪案件中污点证人豁免制度之构建

论我国贿赂犯罪诉讼中行贿人刑事豁免制度的构建开题报告一、选题的背景和意义贿赂犯罪是刑法中的一种重要犯罪类型，也是当前社会高度关注的问题之一。

我国反腐斗争取得了一定的进展和成果，但贿赂犯罪仍然存在一些司法难题，其中之一就是行贿人的起诉困难问题。

现行我国刑法规定，贿赂罪实行的是相对的犯罪构成，行贿人的起诉需要有被行贿人的举报、检举或者揭发，或者被有关组织、群众组织、社会团体、国家机关发现，由人民检察院依法提起公诉。

但在实际操作中，由于行贿人可能掌握着重要的证据，如果他们不愿意主动供述，很难被查处和起诉，这为犯罪分子提供了逃脱法律制裁的机会，也大大破坏了司法公正和打击腐败的效果。

因此，本研究将探讨行贿人刑事责任的问题，并提出建立行贿人刑事豁免制度的构想，旨在增强司法打击贿赂犯罪的效力，促进反腐斗争的深入推进。

二、研究问题和目的行贿人刑事责任是一个复杂的问题，在实践中，我们需要回答以下几个问题：1. 行贿人应该承担怎样的刑事责任？2. 在起诉行贿犯罪时，如何解决行贿人起诉困难的问题？3. 行贿人刑事责任和起诉困难之间是否存在矛盾？如果存在，应该如何处理？本研究的目的在于，通过对行贿人刑事责任和起诉困难的探讨，提出建立行贿人刑事豁免制度的构想，旨在解决贿赂犯罪中出现的问题，增强司法打击贿赂犯罪的效力。

三、研究方法和内容本研究采用文献分析、案例分析、统计分析等方法，对我国贿赂犯罪的相关法律规定、司法解释、判例和实践经验进行研究和分析，探讨行贿人刑事责任和起诉困难的问题，并结合国际惯例和先进经验，提出建立行贿人刑事豁免制度的构想。

研究内容包括：1. 行贿人刑事责任的理论探讨：对行贿人刑事责任的概念、性质、构成、数罪并罚等问题进行分析。

2. 行贿人起诉困难的实证分析：通过案例分析和数据收集，探讨行贿人起诉困难的原因、特征和影响，并提出相应的对策和建议。

3. 行贿人刑事豁免制度的构想：结合我国实践和国际先进经验，提出建立行贿人刑事豁免制度的构想，包括制度设计、范围界定、豁免条件等方面。

“污点证人”作证豁免制度探析案例一：上世纪末备受人们关注的重庆“綦江虹桥塌垮案”中，被告人林某因受贿罪一审被判处死刑，向林某行贿的费某在本案中积极充当检察机关的控诉证人并出庭作证，虽然其行为已符合刑法关于行贿罪的特征，但检察机关却未对其行贿行为提起公诉。

代写论文案例二：香港当红艺人谢某因涉嫌妨害司法公正罪遭控告。

据当时有关媒体报导，“顶包司机”成某在被正式起诉的开庭当日承认串谋妨碍司法公正，并表示愿意协助香港廉署指证谢某及其他涉案人员，由此成为谢某“车祸顶包案”的主要污点证人；谢某的助手周某亦涉嫌妨碍司法公正罪，但廉署没有指控其犯罪，仅要求其作为控方证人出庭作证。

以上是近年来法学理论界和网络媒体探讨的较多的两个典型案例，由此引出的“污点证人”“、作证豁免”等概念颇引人关注。

笔者参考了相关资料，学习了解了外国关于污点证人刑事豁免制度的规定，对该制度在我国司法实践中的可行性做了以下粗浅研究：一“、污点证人”概述“污点证人”一词并不是一个专业的法律术语，而是指犯罪活动的参与者为了减轻或者免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人，指证其他犯罪人的犯罪事实的人①。

它与一般的证人相比，具有以下显著特代写论文点：（一）身份特征“污点证人”是直接参与犯罪的涉案当事人。

在我国的刑诉法中，证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解属于不同的证据种类。

“证人”就是“向公安、司法机关陈述自己所知道案件情况的第三人”②，而同案犯对案情的陈述都属于犯罪嫌疑人的供述和辩解，不属于证人证言。

“污点证人”则指的是参与犯罪的同案犯罪嫌疑人或对合性犯罪的其中一方，如贿赂犯罪的行贿方。

（二）时限特征“污点证人”本身具有现时的犯罪污点，犯有符合刑事法规定的罪行，并且是现时的犯罪。

如果证人自身没有参与犯罪行为，即使犯有严重错误如违纪违规或违背道德伦理，也不能成为污点证人。

而且，污点证人的犯罪污点只能是现时的，还未受刑罚处罚或未执行完毕，如果是过去曾经因为犯罪而受过刑罚处罚且已执行完毕的，则该证人就不是污点证人而只是一般证人了。

论我国污点证人作证豁免制度的建立污点证人作证豁免制度，简称污点证人制度，其作为一项刑事司法处置制度在欧美等国家的司法实践中普遍应用，而在我国现行法律中一直没有明确规定。

我国应当建立污点证人作证豁免制度，这对于有效的打击腐败犯罪、有组织犯罪等大有裨益。

标签：污点证人；豁免；贿赂近来随着打击腐败犯罪形势的日益严峻，刑事司法制度对更为迅速有效地获取证据以实现准确定案的需求也更加迫切。

从其他国家和地区的经验结合我国的初步实践来看，污点证人作证豁免制度对于打击犯罪、预防犯罪是一种非常有效的方式。

一、污点证人作证豁免制度概述根据我国政府2003年12月10日签署的《联合国反腐败公约》，污点证人指参与犯罪活动的人，为减轻或免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人指证其他犯罪人犯罪事实的人。

在刑事法领域，作证豁免是指为换取证人证言，政府赋予给证人的该项证言不受刑事追诉的自由。

污点证人的豁免本质上是国家的司法机关与污点证人之间为实现各自目的而进行的司法交易，国家司法机关获得对犯有更严重罪行的被告人进行指控的证据和证人证言，而污点证人则获得刑事责任的减免，双方各得其所，基于此污点证人制度通常被称为是污点证人作证的交易豁免。

从当今世界其他国家的司法实践上看，作证豁免制度主要有三种类型：1）罪行豁免。

美国的一些州及大陆法系一些国家如德国采用此种模式。

具体是指国家对于被豁免的证人就其在提供的证言中涉及自身的任何罪行均不受追诉，但如果证人作伪证，可追究其伪证罪的责任。

罪行豁免是一种最彻底的豁免，对于与污点证人所指证相关的罪行国家永久性放弃追诉的权力。

对于国家来说，在适用时应当衡量对污点证人豁免的后果与污点证人不作证的后果的利弊得失。

如果国家所豁免的罪行与经过污点证人作证追究的罪行相比是相对较轻的罪行，用一个小的代价换取一个大的利益，从功利主义上来讲是合理的。

但是，这种豁免类型完全放弃了国家刑罚权，从某种程度上说有放纵犯罪之嫌，有负面的影响。

“污点证人”刑事责任豁免制度的构建浅析下文为大家整理带来的“污点证人”刑事责任豁免制度的构建浅析，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

2007年1月18日，轰动一时的金三角大毒枭韩永万跨国贩毒案在昆明市中级法院开庭审理。

昆明市中级法院审理后作出判决，韩永万犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑。

该案件的争论焦点在于，在该案侦查阶段，共有十多起案件指向韩永万，但由于证据不足等原因，公诉机关最后起诉的案件只有三起。

如果在这起案件中能够适用污点证人豁免制度，有证人站出来进行指证，则对韩永万等人定下的罪名也许会更多。

因为在毒品案件当中，定罪量刑的依据是涉案毒品的数额、次数，而毒品案件往往都具有隐秘性，如果不是亲自参与，很难掌握关键的证据。

我国法律尚未规定污点证人刑事责任豁免制度，也就是说，作为同案的犯罪嫌疑人，在出来指正的同时，也会加重自己的罪行。

出于自保的原因，多数犯罪嫌疑人在被抓获之后，除了供述已经被侦查机关掌握的罪行之外，不会再交代其他犯罪行为和供述其他犯罪嫌疑人，案件的侦破将陷入困境。

如果运用污点证人刑事责任豁免制度，在降低司法成本的同时，可以提高案件的侦破率。

在新刑事诉讼法施行后，污点证人刑事责任豁免制度势在必行，而案件适用范围和适用对象、豁免程序、豁免方式、证言真实性的审查判断规则以及配套措施等问题尚待研究。

一、污点证人的概念污点证人豁免，是指具有犯罪污点的人为了国家利益或公共利益成为控诉方证人，从而可以免受刑事追究，或被给予刑事上从轻、减轻或免除处罚，或因此而取得对其不利的证据材料不被采用的一种刑事司法措施。

污点证人从性质上来看，属于较为特殊的一类证人，其往往出现在一些涉及贪污贿赂犯罪、黑社会性质犯罪、毒品犯罪、走私犯罪等重大、疑难案件。

随着社会的不断进步，刑事犯罪率居高不下，犯罪的手段愈来愈智能化，犯罪组织愈来愈严密，犯罪行为愈来愈隐蔽，因此，对犯罪案件的侦查难度也在加大。

尤其是在诸如毒品犯罪、黑社会性质犯罪、走私犯罪等案件中，运用传统的侦查手段很难获得有价值的证据和线索。

第8卷第3期燕山大学学报（哲学社会科学版）V ol.8No.3 2007年9月Journal of Yanshan University(Philosophy and Social Science Edition)Sep.2007污点证人是指有犯罪污点，本应在刑事诉讼中成为追诉的对象，但基于对整体利益的考虑而被免予追诉，转而向司法机关提供证言的证人。

污点证人豁免则是指为了获得污点证人的证言而放弃对其追诉或在对污点证人追诉的诉讼中放弃使用其提供的证言的的制度。

①早在19世纪初，英国就出现了类似于现在污点证人豁免的案例，[1]226-227而美国则于1857年制定了联邦证人豁免法，并历经多次修改。

在现代，随着犯罪向全面化、复杂化和技术化方向发展，污点证人豁免运用的案件范围不断扩大，常被用于黑社会性质犯罪、恐怖犯罪、行贿受贿等取证困难的复杂案件。

《联合国反腐败公约》也意识到污点证人豁免制度在对腐败犯罪的追诉中的重要意义，而予以规定。

②我国虽然长期以来存在基于“坦白从宽”的刑事政策而确立的以“自首”、“立功”为主要形式的量刑折扣制度，但这一“折扣”也仅限于量刑，而不涉及定罪。

学理上也唯恐犯“放纵犯罪”之大忌而甚少论及。

近年来，出于对某些特殊犯罪追诉的现实需要，司法实践中产生了不同于以往量刑折扣的以豁免污点证人罪行为主要内容的污点证人豁免。

这一权利起源于英国，目前已经被绝大多数国家的法律甚至宪法所确定，成为国际社会所公认的被追诉者的一项基本权利。

联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条二规定的不受强迫自证其罪权表述为：“在判定对他提出的任何刑事指控时，人人完全平等地有资格享受以下的最低限度的保证：（庚）不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。

”从字面意思上来看，似乎这一权利只适用于受刑事控告者，而不适用于证人，但事实上，证人作证所致的潜在自我归罪危险可能使之在以后的刑事诉讼中成为被追诉者，因此，这一条款同样保护证人的不受强迫自证其罪权。

关于在贿赂犯罪侦查中建立污点证人制度的几点思考【摘要】：污点证人是指具有一定的犯罪嫌疑，因该犯罪行为与被追诉的特定犯罪嫌疑人或者被告人的犯罪行为有某种牵连，有关该犯罪行为的供述及相关证据对被追诉的特定的犯罪行为具有关键的不可替代的证明作用，司法机关出于追诉特定犯罪嫌疑人或者被告人的需要，以免予追诉其作证内容所涉及的自身的犯罪行为为条件，换取其如实作证的人。

污点证人制度作为一种司法豁免制度，在国外广泛运用于毒品犯罪、黑社会犯罪、恐怖犯罪等团伙性或者对合性犯罪诉讼中，对追诉重大首恶犯罪发挥着重要作用。

特别是贿赂犯罪案件相对于普通刑事案件来说，具有物证少，言词证据地位突出等特点，而行贿人为了避免自我归罪，往往不敢如实提供证据，甚至与受贿人联手进行反侦查活动，致使贿赂案件难以侦破。

在当前司法机关侦查措施手段不足，侦查技术相对滞后的情况下，如何既要提高追诉犯罪的成功率，又要确保规范执法、保障人权，笔者认为，探索建立污点证人制度应该是解决这一问题的有效途径。

【关键词】：贿赂犯罪污点证人一、在贿赂犯罪侦查中建立污点证人制度的重要意义鉴于贿赂犯罪发现难、取证难、侦破难等特点和侦查手段的局限性，在贿赂犯罪侦查中运用污点证人制度，对于依法侦破案件，提高司法效率等方面具有重要意义。

1、污点证人作证是侦破贿赂犯罪的利器。

从当前的司法实践来看，在已经查处的贿赂犯罪案件中，很多情况下往往由于证据不足，对本来具有很大的受贿嫌疑的犯罪最后只能无奈地认定巨额财产来源不明罪，导致很多犯罪分子逃避了法律应有的严厉制裁。

如果能够运用污点证人作证豁免制度，给予污点证人部分或全部罪行的司法豁免，以换取其对司法机关无法证明的犯罪嫌疑人的指证，这样一方面可以破坏双方的共同的利益链，从而达到分化、瓦解的目的；另一方面也可以取得侦破职务犯罪的关键证据。

2、污点证人作证豁免制度的确立有利于鼓励证人作证，消除其后顾之忧。

在贿赂犯罪案件中，证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，查获犯罪分子，具有十分重要作用。

污点证人豁免制度的构建于保国【摘要】Immunity system of tainted witnesses is to exempt the crimes of tainted witnesses in exchange for the more important evidence, which plays an irreplaceable role in combating bribery with strong concealment and hard evi- dence collection. Although there is a certain conflict between this system and modern concept of the rule of law, however, in order to track down criminals and improve the efficiency of the proceedings, we should learn from the advanced countries and construct a immunity system of tainted witnesses suited to our national conditions.%污点证人豁免制度是通过免除污点证人的罪行来换取更重要的证据,在打击隐蔽性强、取证难的行贿犯罪中发挥着不可替代的作用。

尽管该项制度与现代法治观念存在一定的冲突,但为达到侦破犯罪、提高诉讼效率的目的,我国应当借鉴先进,构建适合我国国情的污点证人豁免制度。

【期刊名称】《山西省政法管理干部学院学报》【年(卷),期】2012(025)004【总页数】3页(P94-96)【关键词】污点证人;豁免制度;诉讼效率【作者】于保国【作者单位】天津市南开区人民检察院,天津300073【正文语种】中文【中图分类】D915.3污点证人的身份首先是证人，之所以称之为污点证人，是因为该证人本身具有一定的犯罪嫌疑，与已经被控诉的犯罪嫌疑人的犯罪行为有某种牵连，故称为污点证人。

论污点证人豁免制度在我国的构建摘要:污点证人豁免制度发端于英国,在英美法系国家确立并得以推广,具有丰富的内涵和深厚的理论基础。

在我国刑事诉讼程序中引入污点证人豁免制度是非常必要的。

在制度建构上,既要体现国际司法准则的要求,又要充分考虑国情,在对比较法视野内的污点证人作证制度进行考察的基础上,构建我国的污点证人豁免制度。

关键词:污点证人;作证豁免当前,在我国刑事司法中,刑事证据在获取与使用上存在一定的尴尬:物证鉴定等鉴定技术的相对落后使我们不得不更多的依赖犯罪嫌疑人(被告人)供述与辩解、被害人陈述以及证人证言等言词证据;然而,即便是在获取言辞证据时,也仍然面临着一些法律方面的限制,如在无罪推定这一刑事司法原则的要求下,公安、检察机关传统的取证手段受到了一些限制。

于是面对越来越多的有组织犯罪、贿赂犯罪的复杂形势,出于破案、指控的急切心理,侦查、检控机关刑讯逼供、暴力取证也在一定程度上滋长,这与规范司法是相去甚远的。

所以,在有效打击犯罪与刑事司法法治的双重要求下,刑事诉讼立法有必要作出一些有效的制度安排,以缓解两者之间的矛盾。

一、污点证人豁免概述所谓污点证人是指了解案件情况并具有某种犯罪嫌疑,经司法机关指定,赋予其作证的刑事责任豁免,而被强制作为公共利益代表的证人,提供证据证明犯罪事实的人。

而污点证人豁免则是指为了获得污点证人的证言而放弃对其追诉或在对污点证人追诉的诉讼中放弃对其提供的证言的使用的制度。

从性质上分析,污点证人豁免应当是定罪上的豁免而非量刑上的折扣,①是一种实体认定上的豁免,具体包括罪行豁免和证据使用豁免两种情况。

当前,法治发达国家普遍对污点证人豁免制度做了相应的规定。

英国是反对强迫自证其罪特权的发源地,与此相适应,为实现刑罚权而限制上述特权的证人豁免制度亦最早发端于英国。

早在19世纪初,英国就出现了证人作证豁免制度雏形案例,即1806年英国上议院弹劾海军司库麦威尔(melville)勋爵一案。

工作心得：确立腐败犯罪污点证人作证豁免制度的思考腐败犯罪污点证人作证豁免，是指司法机关在追诉腐败犯罪过程中，为取得某些重要的犯罪证据或者追究首恶分子的严重罪行，对案件中罪行较轻微者（污点证人）作出承诺，在他们向司法机关提供实质性配合和帮助后，将减轻或者免除其刑事责任的一种制度。

环视域外，美国、德国、英国等大多数西方国家以及我国台湾、香港等地区均确立有腐败犯罪污点证人作证豁免制度，该制度在这些国家和地区腐败犯罪追诉实践中发挥了重要作用，且日益焕发出蓬勃的生命力。

我国刑事立法目前尚未确立这一制度。

随着我国法治反腐进程的推进及《联合国反腐败公约》（以下简称《公约》）在我国的贯彻落实，顺应时代发展趋势和法治反腐新常态，在刑事立法中确立腐败犯罪污点证人作证豁免制度是十分必要的。

一、确立腐败犯罪污点证人作证豁免制度的必要性一是履行《公约》有关义务的需要。

《公约》第37条明确规定了腐败犯罪污点证人作证豁免制度。

“条约必须遵守”是通行的国际法准则，随着《公约》在我国的批准生效，积极借鉴和吸纳《公约》的有关内容，是我国的一项国际法义务。

因而确立腐败犯罪污点证人作证豁免制度，是履行《公约》有关义务的需要，同时也是对国际社会反腐趋势的顺应，有利于促进我国反腐败刑事法治的现代化和国际化。

二是贯彻宽严相济刑事政策的需要。

宽严相济刑事政策是我国基本刑事政策，其强调“轻”与“重”、“宽”与“严”的有机结合和合理协调，其实质乃是对刑事犯罪要求区别对待，既要有力地打击和震慑犯罪，维护法制的严肃性，又要尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的统一。

确立腐败犯罪污点证人作证豁免制度，对侦控腐败犯罪提供实质性配合和帮助的罪行轻微者，给予一定程度的司法豁免，体现了宽严相济刑事政策从宽的一面。

而通过污点证人提供的关键证据，突破腐败犯罪利益链条，分化瓦解腐败犯罪同盟，将打击锋芒对准相对严重的腐败犯罪分子，充分发挥司法程序控制犯罪的功能，则又体现了宽严相济刑事政策从严的一面。

关于建立污点证人豁免制度必要性思考证人是指当事人以外知道案件事实情况的人。

与一般证人不同，污点证人是实施有犯罪行为的证人，污点证人所作的证言既是指控他人犯罪的证据，也是对自己犯罪行为的交代。

由于污点证人是以交代自己的犯罪事实来指证他人犯罪的，因而其证言更加客观、真实，证明力更强。

同时，由于污点证人的证言是对自己罪行的交代，与其个人利益息息相关，因而获取的难度也更大。

为解决这一司法难题，不少国家都设立有污点证人豁免制度，即国家为了追诉、惩治更为严重的犯罪，以放弃对污点证人所交代罪行的追诉为交换来获取其证言，用以鼓励污点证人积极作证，指控犯罪。

这一制度为节约司法资源、提高司法效率，惩治严重犯罪起到了积极的作用。

当前，我国正酝酿刑事诉讼法的修正，笔者试就在贿赂犯罪案件中建立污点证人制度作几点思考。

一、建立污点证人豁免制度的必要性第一，污点证人豁免制度是解决贿赂犯罪案件取证难、定罪难的有效途径。

贿赂犯罪行为发生在行受贿人之间，且多是私下秘密进行，具有很强的隐蔽性，缺少物证、书证等客观证据，知情的其他证人也很少。

这给受贿犯罪案件的侦查带来很大的困难。

作为重要的知情人，行贿人的证言对于受贿案件的侦破和定罪起到关键的作用。

但是由于行贿人本身涉及行贿犯罪，其所作证言会使自己受到刑事追究，因而大多数行贿人出于自身利益的考虑，不愿作为证人指证犯罪。

这就进一步加大了揭露受贿犯罪、惩治腐败的难度。

污点证人豁免制度正可以打破行受贿人的利益共同体格局，通过对行贿人罪行的豁免来打消其顾虑，鼓励其积极作证，指控犯罪，从而有效解决受贿犯罪取证难、定罪难的问题。

第二，污点证人豁免制度是降低司法成本，实现司法资源合理配置，提高案件质量和诉讼效率的有效举措。

由于贿赂犯罪的隐蔽性强，加之现行侦查手段相对落后，贿赂案件的侦查往往耗费大量的人力物力。

这不仅加大了司法成本，而且一些有严重受贿犯罪嫌疑的人由于无法获取直接有力的证据，只能依照巨额财产来源不明罪或者数额较小的受贿犯罪结案，影响打击腐败犯罪的成效。