污点证人作证豁免制度在打击黑社会犯罪中的作用

论我国污点证人作证豁免制度的建立污点证人作证豁免制度，简称污点证人制度，其作为一项刑事司法处置制度在欧美等国家的司法实践中普遍应用，而在我国现行法律中一直没有明确规定。

我国应当建立污点证人作证豁免制度，这对于有效的打击腐败犯罪、有组织犯罪等大有裨益。

标签：污点证人；豁免；贿赂近来随着打击腐败犯罪形势的日益严峻，刑事司法制度对更为迅速有效地获取证据以实现准确定案的需求也更加迫切。

从其他国家和地区的经验结合我国的初步实践来看，污点证人作证豁免制度对于打击犯罪、预防犯罪是一种非常有效的方式。

一、污点证人作证豁免制度概述根据我国政府2003年12月10日签署的《联合国反腐败公约》，污点证人指参与犯罪活动的人，为减轻或免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人指证其他犯罪人犯罪事实的人。

在刑事法领域，作证豁免是指为换取证人证言，政府赋予给证人的该项证言不受刑事追诉的自由。

污点证人的豁免本质上是国家的司法机关与污点证人之间为实现各自目的而进行的司法交易，国家司法机关获得对犯有更严重罪行的被告人进行指控的证据和证人证言，而污点证人则获得刑事责任的减免，双方各得其所，基于此污点证人制度通常被称为是污点证人作证的交易豁免。

从当今世界其他国家的司法实践上看，作证豁免制度主要有三种类型：1）罪行豁免。

美国的一些州及大陆法系一些国家如德国采用此种模式。

具体是指国家对于被豁免的证人就其在提供的证言中涉及自身的任何罪行均不受追诉，但如果证人作伪证，可追究其伪证罪的责任。

罪行豁免是一种最彻底的豁免，对于与污点证人所指证相关的罪行国家永久性放弃追诉的权力。

对于国家来说，在适用时应当衡量对污点证人豁免的后果与污点证人不作证的后果的利弊得失。

如果国家所豁免的罪行与经过污点证人作证追究的罪行相比是相对较轻的罪行，用一个小的代价换取一个大的利益，从功利主义上来讲是合理的。

但是，这种豁免类型完全放弃了国家刑罚权，从某种程度上说有放纵犯罪之嫌，有负面的影响。

“污点证人”刑事责任豁免制度的构建浅析下文为大家整理带来的“污点证人”刑事责任豁免制度的构建浅析，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

2007年1月18日，轰动一时的金三角大毒枭韩永万跨国贩毒案在昆明市中级法院开庭审理。

昆明市中级法院审理后作出判决，韩永万犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑。

该案件的争论焦点在于，在该案侦查阶段，共有十多起案件指向韩永万，但由于证据不足等原因，公诉机关最后起诉的案件只有三起。

如果在这起案件中能够适用污点证人豁免制度，有证人站出来进行指证，则对韩永万等人定下的罪名也许会更多。

因为在毒品案件当中，定罪量刑的依据是涉案毒品的数额、次数，而毒品案件往往都具有隐秘性，如果不是亲自参与，很难掌握关键的证据。

我国法律尚未规定污点证人刑事责任豁免制度，也就是说，作为同案的犯罪嫌疑人，在出来指正的同时，也会加重自己的罪行。

出于自保的原因，多数犯罪嫌疑人在被抓获之后，除了供述已经被侦查机关掌握的罪行之外，不会再交代其他犯罪行为和供述其他犯罪嫌疑人，案件的侦破将陷入困境。

如果运用污点证人刑事责任豁免制度，在降低司法成本的同时，可以提高案件的侦破率。

在新刑事诉讼法施行后，污点证人刑事责任豁免制度势在必行，而案件适用范围和适用对象、豁免程序、豁免方式、证言真实性的审查判断规则以及配套措施等问题尚待研究。

一、污点证人的概念污点证人豁免，是指具有犯罪污点的人为了国家利益或公共利益成为控诉方证人，从而可以免受刑事追究，或被给予刑事上从轻、减轻或免除处罚，或因此而取得对其不利的证据材料不被采用的一种刑事司法措施。

污点证人从性质上来看，属于较为特殊的一类证人，其往往出现在一些涉及贪污贿赂犯罪、黑社会性质犯罪、毒品犯罪、走私犯罪等重大、疑难案件。

随着社会的不断进步，刑事犯罪率居高不下，犯罪的手段愈来愈智能化，犯罪组织愈来愈严密，犯罪行为愈来愈隐蔽，因此，对犯罪案件的侦查难度也在加大。

尤其是在诸如毒品犯罪、黑社会性质犯罪、走私犯罪等案件中，运用传统的侦查手段很难获得有价值的证据和线索。

关于建立污点证人豁免制度必要性思考背景污点证人是指与案件有关的人，在提供证言时涉及自身的违法或过错行为，需要对其作出惩罚或追究其法律责任的人。

在某些情况下，污点证人可能拥有关键性证言，但由于担心涉及到自己的违法行为而拒绝提供证言，使案件得不到有效解决。

为了解决这一问题，一些国家和地区已经开始建立污点证人豁免制度，即对污点证人提供的证言不予追究其自身的违法或过错行为。

这一制度已经被广泛应用，被认为是提高刑事司法效率、保障证言真实性和效力的重要手段。

然而，在中国，目前尚未建立污点证人豁免制度，对于污点证人的法律保护措施也存在较大的不足，这可能对证据收集和案件审理造成困难和影响判决结果的公正性。

必要性提高刑事司法效率污点证人豁免制度的建立可以提高刑事司法效率，使犯罪分子和不法分子被依法严惩。

由于污点证人拥有重要的证言，一旦能够有效利用这一证言，对犯罪分子进行罚款、监禁、没收财产或判处死刑等惩罚措施，将对社会起到强烈的震慑作用，从而提高社会的法制意识和法律观念。

保障证言真实性和效力建立污点证人豁免制度还可以保障证言的真实性和效力。

由于污点证人担心涉及到自己的违法行为而拒绝提供证言，使得案件得不到有效解决，这时候，建立豁免制度将对污点证人提供的证言保密，保证证言不会对污点证人造成法律后果，从而鼓励污点证人积极提供证言，使证言的真实性得到保障。

明确法律责任和保护证人权益在确认污点证人的证言有效性时，我们必须明确污点证人对自身行为造成的违法或过错行为所应承担的法律责任。

建立污点证人豁免制度可以明确污点证人的法律责任和权利，从而保护证人的权益。

污点证人豁免制度的不足之处容易引发滥用污点证人豁免制度容易引发滥用，使得被免除违法或过错行为责任的污点证人积极提供虚假证言，从而达到不正当的目的，从而对司法公正性造成影响。

因此，必须建立有效的权衡机制，限制滥用并保障证人的权益。

实施难度大污点证人豁免制度的建立并不容易，需要制定一整套完善的规范体系和法律程序，从而使污点证人的法律责任和权利得到明确。

在我国污点证人有刑事豁免权吗当前社会对污点证人的关注，源自于其对难以侦破之重要案件的关键作用，腐败案件是此类案件之典型。

而令涉罪者愿意与侦控方合作的机制，集中体现为刑事司法领域中的协商与交换。

该过程以刑事契约理论为基础，其外化形态呈现为一系列刑事责任豁免制度。

经常看港剧的人应该经常听说“污点证人”吧，在电视剧中要是本身作证的人也参与了犯罪的话，那此时如果愿意出庭作证，则就可以转为污点证人，即使日后还会被追究刑事处罚，也是可以宽大处理的。

不过在我国究竟什么是污点证人呢?下文中小编为你做详细解答。

▲一、什么是污点证人“污点证人”一词发源的英美国家，典型的污点证人大体包括四类：一是共犯;二是被定罪之人，包括监狱里的告密者;三是曾有伪证罪前科或者证言前后矛盾者;四是有提供虚假证据动机的人或者声誉不佳的人。

这一全景描述可以使我们更好地理解何谓“污点证人”：上述几种证人在法律评价上或社会评价上存在瑕疵。

相应地，英美国家在其身上粘贴“污点”标签的语词立场，在于提醒事实裁判者审慎评价其证言的证明力。

而国内相关评论多在同案涉罪者为侦控人员提供办案线索或证据的语境下使用“污点证人”的表述，语词立场在于强调其与侦控方的合作关系，并且有时将这些人利用自己身份进一步协助侦控方获得证据的做法，也纳入污点证人项下加以评论。

在这一角度上，其实英美国家更多使用的是“协作证人”或“协作者”的表述。

当然，在“协作证人”的证言被用作证据时，会涉及对“污点证人”证言审慎评价的问题。

▲二、在我国污点证人有刑事豁免权吗当前社会对污点证人的关注，源自于其对难以侦破之重要案件的关键作用，腐败案件是此类案件之典型。

而令涉罪者愿意与侦控方合作的机制，集中体现为刑事司法领域中的协商与交换。

该过程以刑事契约理论为基础，其外化形态呈现为一系列刑事责任豁免制度。

我国现行刑事立法没有规定污点证人豁免制度，但该制度的内在精神在一些刑事制度中有所体现。

对于犯罪嫌疑人、被告人愿意揭发他人罪行、提供重要线索或积极协助追逃的，视具体情况可以适用法律中有关立功、重大立功、酌定不起诉等制度的规定处理。

试谈污点证人制度摘要：早在两百多年前，贝卡利亚就指出，对犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的不可摆脱性。

当前，在惩治日益智能化、复杂化、隐秘化、组织化的犯罪中，公诉机关面临最大的问题就是取证难，而通过污点证人作证豁免，既可以获取必要和关键的证据，有效打击更为严重的犯罪，又可以节约司法资源，还可以分化瓦解犯罪分子，实现法律教育人改造人的价值，其功效不言而喻。

关键词：污点证人刑事责任豁免进入21世纪以来，犯罪日趋智能化、复杂化、隐秘化、组织化，尤其在危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪、贿赂犯罪、共同犯罪等重大复杂疑难案件中，其犯罪行为方式往往十分隐秘，罪犯之间多订立攻守同盟。

加之新刑诉法明确规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪（第12条）；公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担（第49条）；严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪（第50条）；对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚（第53条）；采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除（第54条）；在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明（第57条）；对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第54条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除（第58条）等。

由于污点证人在指证他人犯罪的同时也供述了自己所参与的罪行，是对自己罪行的交代，与其个人利益息息相关，因而获取的难度也更大，这无疑使国家公诉机关较难收集到其他证据。

因为根据无罪推定原则和证明责任分担原则的要求，国家公诉机关在刑事公诉案件中需要承担完全的举证和证明的责任，如果其掌握的证据没有达到确实充分足以定罪的程度，就要承担败诉的后果；根据不得强迫任何人证实自己有罪的法治原则，被告人没有义务为追诉方向法庭提供自证有罪的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何强制方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据，并且有义务对证据收集的合法性加以证明，否则在庭审中予以排除；根据国家的司法资源投入毕竟有限的实际，公诉机关必须考虑诉讼过程中的经济理性问题，即通过对轻微罪行的豁免，获得重要证据，放弃对轻微罪行的追诉使得部分司法资源节约出来，可以集中投入于指控严重的罪行，从而实现司法资源的合理配置；根据宽严相济的刑事政策，使用污点证人，有利于分化各犯罪人，促使一部分犯罪人承认自己的罪行和悔过自新，以实现法律教育人、改造人的价值；根据证据证明规则，由于污点证人参与了全部或部分犯罪，对案件事实往往有更多、更细的了解，同时是以交代自己的犯罪事实来指证他人犯罪的，因而其证言更加客观、真实，证明力更强。

浅析“扫黑除恶”形势下构建污点证人作证豁免制度的必要性摘要】当前我国正大力提倡“扫黑除恶”，严厉打击涉黑涉恶犯罪集团，而污点证人作证豁免制度对于打击此类犯罪行为、扫除犯罪集团无疑有巨大的作用，但目前我国法律对该制度仍缺乏具体的规定。

本文从污点证人作证豁免制度的定义展开，分析该制度对于打击黑社会性质组织犯罪的作用，从而阐述我国在“扫黑除恶”形势下构建污点证人作证豁免制度的必要性。

【关键词】污点证人作证豁免制度；黑社会性质组织犯罪1何为污点证人作证豁免制度首先，污点证人是指来自犯罪集团内部，罪行相对较的犯罪嫌疑人或刑事被告人，因知悉侦查机关尚未掌握的关键证据而作证的特殊证人。

污点证人作证豁免制度的定义为：司法实践中为了彻底查清事实，惩罚共同犯罪，在共同犯罪中罪行相对较轻的犯罪嫌疑人通过提供司法机关尚未掌握的、有利于案件侦破的关键证据得到对其所犯罪行减免刑罚的刑事司法制度。

从性质上来看，污点证人作证豁免制度实际上是国家司法机关经利益权衡后与污点证人进行的司法交易。

【1】当今世界主要存在以下几种作证豁免类型：一、罪行豁免：国家对污点证人证言所涉及的犯罪不再追究。

二、证据使用豁免：污点证人提供的证言或任何根据其证言获得的信息不得在之后的诉讼过程中用作不利于污点证人的证据。

三、将前二者混用的模式。

三种模式各有利弊，但为了获得真实、重要的犯罪证据，保护污点证人的权利，侦查、检察机关运用污点证人作证豁免制度实现对案件的迅速侦破，有利于提高办案效率。

2污点证人作证豁免制度对于打击黑社会性质组织犯罪的作用黑社会性质组织犯罪是一种严重危害社会的犯罪活动，根据我国刑法第294条对“组织领导参加黑社会性质组织罪”的规定，黑社会性质组织是指以暴力、威胁或其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方、为非作恶，欺压、残害百姓，严重破坏经济、社会生活秩序的组织。

现阶段我国的黑社会性质组织呈现出体系分工日益严密、活动范围逐步扩大、“保护伞”强硬等特点，为此我国开展了“扫黑除恶”专项斗争，用最强硬的态度、最严厉的手段扫除黑恶势力这一社会毒瘤，给人民群众创造更加风清气正的生产生活环境。

境外污点证人作证豁免制度研究及对我国的启示作者：黄树标来源：《桂海论丛》2013年第03期摘要：境外污点证人作证豁免制度经过一个多世纪的发展，已经形成一整套体系完整的法律制度，其独特的豁免方式在打击贪腐犯罪和保障人权中起到了非常重要的作用。

我国在引入和移植该制度时，有必要通过分析比较境外污点证人作证豁免制度的相关立法和实践经验，构建符合我国国情的污点证人作证豁免制度。

关键词：境外；污点证人豁免；立法实践；启示中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2013）03-0119-005污点证人作证豁免制度其本质上是一种司法交易，我国新修改的《刑事诉讼法》对此却没有作出任何规定，但是它无疑是我国刑事诉讼法改革过程中既有挑战性又有较强应用价值的理论和制度问题。

目前，虽然我国法律并没有对污点证人作证豁免制度进行明确规定，但是我国刑事司法实践中不乏污点证人刑事责任的案例，比较典型的如“重庆綦江虹桥案”，该案被称为“中国污点证人第一案”。

随着我国近年来反腐败、打击黑社会犯罪斗争的日益加强以及犯罪活动日趋隐蔽，污点证人作证豁免制度在打击犯罪和保障人权中的重要地位日益凸显。

因此，建立符合我国国情的污点证人作证豁免制度，已经成为刑事司法实践中非常迫切的理论和实践问题。

一、污点证人作证豁免制度的法律涵义及境外的立法实践（一）污点证人作证豁免制度的法律涵义我国法律没有规定“污点证人”，“污点证人”一词从国外翻译而来。

在美国《布莱克法律词典》的解释中为：为了获取关键证词，“政府赋予证人不受刑事追诉的自由”，即刑事作证豁免[1]。

所谓污点证人（Tainted Witness），是指犯罪行为参与者经检控方同意并与其达成司法交易，转变为控方证人，指证其他犯罪嫌疑人犯罪事实的人。

关于污点证人作证豁免制度的概念，国内的学者认识并不一致。

我们认为，污点证人作证豁免制度是指污点证人为获取司法豁免，经检控机关事先同意，向检控机关提供重要证言或者线索，司法机关在其作证后豁免全部或部分罪行的一项司法制度。

要不要豁免“污点证人”如果涉嫌犯罪的证人提供证言，能否因他对于刑事诉讼的“立功表现”而对他豁免，这是一个很有意思的诉讼法学话题。

司法实践中，对于雇凶杀人案件、黑社会性质案件、毒品犯罪案件、贿赂犯罪案件、恐怖犯罪案件等，口供对于破案、定案的证据价值是不容置疑的。

对于这些案件，可以采用对污点证人豁免制度来突破取证难的问题。

“污点证人豁免制度”的基本意思是指对涉嫌犯罪的“污点证人”依法免予追究其刑事责任的程序法制度。

它有两种表现形式，一是“证据使用豁免”，另一种是“罪行豁免”。

“证据使用豁免”是指经许诺豁免的涉嫌犯罪的证人所提供的证词或者其他资料以及根据这些资料所获得的材料，不得在随后进行的任何刑事诉讼中用做不利于该证人的证据，但证人在经许诺豁免后的作证过程中由于犯伪证罪被追诉时不在此限。

“罪行豁免”是指经过许诺豁免的涉嫌犯罪的证人在就其涉嫌参与的犯罪行为作证或者提供其他资料后，对于该人不得再因其证词或者提供的证据所涉及的犯罪行为提出指控，证人因作证或提供证据而被彻底免除刑事责任。

但如果证人作伪证的，可以追究其伪证罪的责任。

这种作证豁免制度在美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家都存在，德国在极个别情况下也适用。

这两种豁免形态的区别在于：“证据使用豁免”并没有彻底免除证人的刑事责任，如果检察官根据“独立的来源”（即不是来源于该证人的证词或者他所提供的证据）掌握了证人犯罪的足够证据，仍然可以对他进行追诉，因此，这种豁免对于检察官非常有利，而对于证人则存在一定的风险。

与此不同，“罪行豁免”则完全免除了证人的刑事责任，证人对于作证或者提供证据中所涉及到的犯罪行为，不再存在受到追诉的任何可能性，因而对于证人而言，这种豁免无疑是实现“不被强迫自证其罪的特权”的理想交换条件。

这一做法实际上是用对污点证人豁免的方法来弥补沉默权的负面作用，或者说以豁免为条件以换取犯罪嫌疑人的有罪陈述，显然，这是一种获取证据的好办法，对于突破那些引起社会强烈反响的重大疑难共同犯罪案件，在目前情况下会有很大的帮助。

论污点证人作证豁免制度【摘要】在当今社会，科技越来越发达，犯罪的手段越来越多样化，并且是越来越隐蔽，这给我们的侦查起诉带来了更大的挑战，面对居高不下的犯罪率、日益隐蔽并且多元化的犯罪形态，能否找到有效的证据来指控犯罪嫌疑人的问题一直在困扰这我们的警官和检察官们，如何去改善这样的局面是我们迫切需要解决的问题，污点证人正是在这样的背景下被提出来的，到底是如何去认识这样的制度呢？如何构建我国的污点作证豁免制度呢？本文就小议一下，谈谈个人观点。

【关键词】：污点证人作证豁免在现代刑事诉讼中“无罪推定原则”是一项公认的原则。

“任何人不得被迫自证有罪”作为无罪推定原则的主要内容被认为是现代刑事诉讼的基石，是实现程序公正，实现犯罪嫌疑人、被告人人权保障的最基本要求。

被告人没有义务提供任何可能使自己陷于不利境地的证据，追诉方不得强迫其就某一案件事实提供证据，不能采取强制方法强迫其自认其罪。

在刑事诉讼中，公诉机关对指控的犯罪事实承担完全的证明责任和举证责任，如果其证据没有达到“排除合理怀疑”，那么公诉机关就要承担败诉的危险，因此国家公诉机关在获取证据方面面临的风险是不言而喻的。

自从犯罪嫌疑人被告人获得沉默权以来，警官、检察官倍感获取犯罪嫌疑人供述及有关证据的难度越来越大，由此造成许多案件特别是重大案件和共犯案件无法侦破的情况。

19世纪以来，面对居高不下的犯罪率、日益隐蔽并且多元化的犯罪形态，能否找到有效的证据来指控犯罪嫌疑人的问题一直在困扰这我们的警官和检察官们。

为了摆脱困境，侦查与控诉机关的首选策略是提高侦查技术、增加侦查措施，但该策略在以保障人权为主流思潮的今天显然已无多少施展的余地。

于是，侦控方不得不寻求其他策略。

如果能以法律上的“恩惠”换得犯罪嫌疑人自愿的合作，这不仅将大大改观控诉效果，而且不会在名分上戴上侵犯人权的帽子。

检警机关不但面临无法维持社会治安的责难，而且顶着巨大的压力来工作，因此，他们强烈呼吁法律能够采取有效的措施改变此种状况。

论污点证人刑事豁免制度摘要：污点证人刑事责任豁免制度起源于西方国家,并随着国际社会的不断发展而得到承认。

虽然我国刑事诉讼法没有对污点证人刑事豁免作出相关规定，但司法机关一直有尝试性的运用其解决某些案件。

在法律规定依然空白和实际需求愈来愈大这二者存在矛盾的大环境下，建立污点证人刑事责任人豁免制度尤为重要。

关键词：污点证人刑事责任豁免制度一、关于污点证人刑事豁免权的概述（一）污点证人的基本概念及其特征污点证人在我国的出现源自于一个西方的概念，是指参与了犯罪活动的犯罪分子以减轻或者免除自己的刑事责任为目的，与国家检察机关合作，作为控方证人，对其他犯罪分子的犯罪行为提供证据的人。

污点证人以其自身的特殊性区别于其他普通证人，具体的区别体现在以下几个方面：（1）从其定义来看，污点证人本身是犯罪的参与者，或者说至少是犯罪嫌疑人，可能与案件发生有关，但是同时可以通过协助公诉方作证，检举揭发他人，从而争取法院视其表现做宽大处理的一类人。

（2）污点证人自身犯罪情节相对其他犯罪分子而言较轻，但其手中掌握着对于揭露重罪有着关键性作用的证据。

（3）可能成为污点证人的犯罪嫌疑人拒绝作证。

（4）审判机关不得在污点证人已经作证的情况下对其所犯罪行进行刑事调查。

1.刑事豁免权的基本概念刑事豁免针对的是西方所言之污点证人，而在我国则被视为犯罪嫌疑人戴罪立功，争取放宽处理的一种情况，具体而言是指，参与犯罪活动的犯罪人为了保护国家利益，防止国家利益继续受到损害而针对正在审理中的案件出面作证，以这种方式争取自由裁量权内的如不起诉、或者从轻处罚，减轻处罚等情节的权利。

纵观国外关于证人豁免的研究，不难发现，此制度发源于对于强迫自证其罪、自我归罪的反对。

反对强迫自证其罪的理论体系刚刚出现时，伴随的是对犯罪嫌疑人、被告人之特权的研究。

随着反对强迫自证其罪的理论体系的完善，学者才从中深挖出证人这一角色是否也具有类似的权利这一问题。

17世纪中叶开始，英国在法律中适用禁止强迫自证其罪的理论，但有些不同的是，禁止自我归罪的范围不限于犯罪嫌疑人和被告人，而且创造性的将其范围扩展到与案件无利害关系的一般证人中。

关于建立污点证人豁免制度必要性思考证人是指当事人以外知道案件事实情况的人。

与一般证人不同，污点证人是实施有犯罪行为的证人，污点证人所作的证言既是指控他人犯罪的证据，也是对自己犯罪行为的交代。

由于污点证人是以交代自己的犯罪事实来指证他人犯罪的，因而其证言更加客观、真实，证明力更强。

同时，由于污点证人的证言是对自己罪行的交代，与其个人利益息息相关，因而获取的难度也更大。

为解决这一司法难题，不少国家都设立有污点证人豁免制度，即国家为了追诉、惩治更为严重的犯罪，以放弃对污点证人所交代罪行的追诉为交换来获取其证言，用以鼓励污点证人积极作证，指控犯罪。

这一制度为节约司法资源、提高司法效率，惩治严重犯罪起到了积极的作用。

当前，我国正酝酿刑事诉讼法的修正，笔者试就在贿赂犯罪案件中建立污点证人制度作几点思考。

一、建立污点证人豁免制度的必要性第一，污点证人豁免制度是解决贿赂犯罪案件取证难、定罪难的有效途径。

贿赂犯罪行为发生在行受贿人之间，且多是私下秘密进行，具有很强的隐蔽性，缺少物证、书证等客观证据，知情的其他证人也很少。

这给受贿犯罪案件的侦查带来很大的困难。

作为重要的知情人，行贿人的证言对于受贿案件的侦破和定罪起到关键的作用。

但是由于行贿人本身涉及行贿犯罪，其所作证言会使自己受到刑事追究，因而大多数行贿人出于自身利益的考虑，不愿作为证人指证犯罪。

这就进一步加大了揭露受贿犯罪、惩治腐败的难度。

污点证人豁免制度正可以打破行受贿人的利益共同体格局，通过对行贿人罪行的豁免来打消其顾虑，鼓励其积极作证，指控犯罪，从而有效解决受贿犯罪取证难、定罪难的问题。

第二，污点证人豁免制度是降低司法成本，实现司法资源合理配置，提高案件质量和诉讼效率的有效举措。

由于贿赂犯罪的隐蔽性强，加之现行侦查手段相对落后，贿赂案件的侦查往往耗费大量的人力物力。

这不仅加大了司法成本，而且一些有严重受贿犯罪嫌疑的人由于无法获取直接有力的证据，只能依照巨额财产来源不明罪或者数额较小的受贿犯罪结案，影响打击腐败犯罪的成效。

“污点证人”做证豁免制度若干问题思考摘要：“污点证人”做证豁免制度“污点证人”做证豁免制度对于打击犯罪、节约司法成本、提高刑事司法效益方面确实能够产生积极的作用，但是“污点证人”做证豁免制度在理论上还存在一些争议，还有值得完善的空间，例如：“污点证人”做证豁免制度的理论基础、“污点证人”做证豁免制度与不得强迫自证其罪原则、与无罪推定原则“污点证人”的信赖利益保护、“污点证人”做证豁免的司法审查。

唯有解决这些问题，“污点证人”做证豁免制度才能发挥良性的制度功能。

关键词：“污点证人”做证豁免；信赖利益保护；不得强迫自证其罪；无罪推定“污点证人”刑事责任豁免制度从本质上看是国家与罪犯之间进行的一种交易，这种交易对于国家而言是一种“退而求其次”的选择[1]。

国家在掌握的证据不充分的前提下，为了达到追诉和惩罚重罪而对罪行较轻的犯罪嫌疑人承诺其罪行将不受公诉机关公诉以换取有利于追诉和惩罚重罪的供述和证言。

但是这种建立在以追求查明案件事实真相，减少诉讼成本为目的制度设计却存在若干值得反思之处。

一、“污点证人”做证豁免制度的理论基础一种制度、实践或者改革方案的正当性，一般可以从两个角度加以评判：一是内在的正当性，也就是是否符合某种价值观念和法律原则；二是外在的有用性，亦即是否达到了某种积极的社会效果[2]。

就外在的有用性而言，“污点证人”豁免制度对于减轻公安机关的办案压力，应对层出不穷的各种日趋复杂的犯罪形态而言确实能够带来一定的效益，然而“污点证人”做证豁免制度的内在正当性也就是理论基础却存在很大的争议。

“污点证人”做证为什么具有罪行豁免的效力？“污点证人”做证与罪行豁免之间具有直接的因果关系吗？这种以功利主义为导向的价值追求真的能够为“污点证人”做证豁免制度奠定扎实的理论基础吗？毕竟“污点证人”做证豁免制度所涉及的不仅仅是检警机构、“污点证人”的利益，还包括被害人、社会大众的利益，如何构筑“污点证人”、检警机构与被害人、社会大众之间沟通的桥梁也是“污点证人”做证豁免制度构建过程中亟待解决的理论问题。