下载文档原格式
谁主张谁举证的法律规定是什么谁主张谁举证是当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据。
根据此条的规定，当事⼈在民事官司中对⾃⼰所主张的事实。
有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《中华⼈民共和国民事诉讼法》规定的⼀般举证规则。
关于谁主张谁举证的法律规定的问题，下⾯店铺⼩编为您详细解答。
⼀、谁主张谁举证的法律规定是什么1、谁主张谁举证是当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据。
根据此条的规定，当事⼈在民事官司中对⾃⼰所主张的事实。
有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《中华⼈民共和国民事诉讼法》规定的⼀般举证规则。
此规定的意思是：当事⼈对⾃⼰的主张，要⾃⼰提出证据证明。
例如：甲认为⼄⽋了⾃⼰钱，就要提出⼄⽋钱的证据(⽋条等)，如果⼄反过来说钱已经还了，也要提出⾃⼰已还的证据。
2、法律依据：《中华⼈民共和国民事诉讼法》第六⼗七条：当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据。
当事⼈及其诉讼代理⼈因客观原因不能⾃⾏收集的证据，或者⼈民法院认为审理案件需要的证据，⼈民法院应当调查收集。
⼈民法院应当按照法定程序，全⾯地、客观地审查核实证据。
⼆、谁主张谁举证的含义有哪些1、第⼀个含义就是在民事诉讼中原告⼀⽅，如果提出了主张的话，那么要对⾃⼰的主张负有提供证据的责任，也就是说，原告要拿出⾃⼰的证据，从⽽证明⾃⼰的主张是正确的，合法的，原告在起诉过程中必然要提出诉讼请求，事实和理由，因此原告要对⾃⼰提出的，诉讼请求，事实和理由拿出有⼒的证据来证明。
2、第⼆个含义就是民事诉讼中的被告也要对⾃⼰的主张负有提供证据的责任，主要体现在被告的应诉和答辩的过程中，因为被告在应诉和答辩的时候要对原告的主张和请求进⾏承认，否认或者是反驳，被告也可以直接提出反诉，那么被告应当在提出⼀定事实的时候，也应当拿出证据来作为依据，使⾃⼰的否认或者是反驳亦或是反诉得以成⽴，这个时候被告是要负举证责任。
3、第三个含义就是第三⼈也要对⾃⼰提出的主张拿出有⼒的证据来证明⾃⼰的主张是合法的，或者是合情合理的。
法学专业毕业论文论民事诉讼举证期限问题民事诉讼举证期限问题一、引言民事诉讼举证期限问题是一个在法学领域备受关注的话题。
在民事诉讼过程中，举证期限的设定对于保障当事人的权益，维护司法公正至关重要。
本文将以法学专业视角，深入探讨民事诉讼中的举证期限问题。
二、民事诉讼举证期限的法律依据民事诉讼法对于举证期限作出了明确规定，根据《民事诉讼法》第八十五条和第一百零三条的规定，原告在起诉状或者补正起诉状中所陈述的事实和理由，应当在案件受理之日起十五日内提供证据。
被告在答辩状中所陈述的抗辩事实和理由，可以向法院提交证据。
三、民事诉讼举证期限设定的原则1. 公平原则在民事诉讼中，举证期限的设定应当以公平原则为基础，确保当事人在有限的时间内能够全面提供相关证据。
只有当双方在同等的举证期限内进行提供证据的机会，才能实现公正的审判。
2. 权益平衡原则举证期限的设定应当兼顾当事人的合法权益，确保原、被告在相应的期限内能够充分了解对方提供的证据，进行有效的筹备和辩论。
同时，需要综合考虑案件的复杂性、证据的获取难度等实际情况，合理确定举证期限，确保当事人能够有足够的准备时间。
3. 迅速审理原则举证期限的设定也应当考虑到法院审理案件的流程和效率，避免因为证据的拖延而导致案件无法迅速审理。
在一定程度上，举证期限的合理设计能够促使当事人及时提供证据，推动案件的快速审判，保障当事人的合法权益。
四、对当前民事诉讼举证期限的评价在当前的民事诉讼实践中，举证期限的设定受到了广泛争议。
一方面，认为过于宽松的举证期限容易滋生恶意诉讼、拖延诉讼等不良行为；另一方面，举证期限过于严格则可能给当事人提供足够的时间去寻找证据和筹备辩护。
针对这一问题，可以尝试对不同类型的案件进行相应的分类，根据案件的性质和复杂程度来确定举证期限，以达到更好的司法效果。
同时，可以鼓励当事人在诉讼前期加强证据收集和保存，以免到了诉讼过程中才开始寻找证据。
五、结论民事诉讼举证期限问题是一个复杂而关键的法学课题。
民事诉讼中的举证要求民事诉讼法第六十一条民事诉讼中的举证要求民事诉讼法第六十一条民事诉讼是一种通过法院解决民事争议的途径，各方当事人在诉讼过程中需要提供证据来支持自己的主张。
在民事诉讼中，举证要求是十分重要的，合理有效的举证能够有助于维护当事人的权益，促进司法公正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，本文将对民事诉讼中的举证要求进行探讨。
一、举证责任民事诉讼中的举证责任主要指诉讼当事人在诉讼过程中应当承担的举证责任。
根据民事诉讼法第六十一条的规定，原告应当举证证明自己的诉讼请求所依据的事实，被告对原告的诉讼请求有辩护责任，可以举证事实反驳原告的主张。
换言之，原告在起诉时应当提供相关的证据来证明其主张的合法性和合理性，而被告可以提供相关证据来反驳原告的诉讼主张。
举证责任的分配原则是谁主张谁举证。
即如果原告主张某一事实存在，就必须提供证据来证明其主张的真实性。
被告可以通过提供证据来反驳原告的主张，或者提供证据来支持自己的抗辩。
二、举证的证明范围根据民事诉讼法第六十一条的规定，举证的证明范围是指举证所涉及的内容和要求。
当事人在举证时需要将证据与所要证明的事实对应起来，以确保证据的证明力和相关性。
在严格意义上来说，当事人在民事诉讼中的举证范围应当以诉讼请求和答辩为界限。
即当事人所提供的证据应与其诉讼请求或答辩内容有直接的关联。
同时，这些证据还应当具备合法性、真实性、充分性和重要性等要素，以便在法庭上得到法官的认可。
三、举证的举证期限在民事诉讼中，举证要求也包括举证的举证期限。
根据民事诉讼法第六十一条的规定，举证的举证期限应当在开庭前的最后期限内完成。
对于原告来说，应在开庭前的合理期限内将证据提供给法庭，以避免证据采集不及时或者遗漏的情况。
对于被告来说，应当在答辩期限内提供相关证据，否则可能会被法庭认定为丧失举证权。
当然，法院也允许当事人提出书面申请延长举证期限，但必须经过法庭的批准，并且需要提出充分的理由。
论民事诉讼举证时限制度的新问题与新对策摘要：举证时限制度在我国新《民事诉讼法》中确立以来，其进步意义有目共睹。
然而，现阶段该制度仅仅是一个原则性的规定，在适用中尚存诸多细节问题和制度漏洞有待完善，例如何谓理由成立、证据失权的要件是什么。
本文尝试从制度本身和法律适用两个维度发现新问题，提出新对策，为该制度的完善和适用提供微薄的理论支持。
关键词：新民事诉讼法；举证时限；新问题；新对策举证时限制度在经历了经验提炼和理论论证的漫长“洗礼”后，终于在我国2012年《民事诉讼法》中得以确立，为实现证据随时提出主义向证据适时提出主义的转型铺平了道路。
一方面，该制度的确立具有现实的进步意义，从诉讼理念到制度设计都发生了深刻变化；但另一方面，从制度发展的一般规律可知，我国的举证时限制度仍处于初步确立阶段，许多方面并不成熟，这就需要理论界与实务界对该制度做更深入的研究，以推进制度完善的进程。
一、民诉法修正前后之规则比较（一）保留之处1.保留了证据失权这一（广义的）制裁方式。
修正前，诚然一些学者主张：“通过费用制裁取代证据失权，建构以费用制裁为核心的举证时限制度。
”[1]但新民诉法保留证据失权的法理基础在于：其一，此次修订将“诚实信用原则”增加为民诉法的一项基本原则，为证据失权提供了正当依据；其二，无论英美法系，还是大陆法系，证据失权都已成为一项较为成熟的法律制度并已成为各国立法的必然趋势。
其三，现代程序法除追求公正外，还要兼顾时间与经济效率价值取向。
2.保留了举证期间由法院指定的方式。
《证据规定》第33条规定了两种举证期间的确定方式：法院指定；由当事人协商并经法院认可。
本次修订保留了前者，对后者的态度未于明确。
学理上，后者更符合尊重当事人程序选择权的法理。
（二）修正之处1.迟延举证的法律后果：从“单一模式”迈向“多元选择适用模式”。
修正前逾期举证的法律后果只有证据失权一种，修正后增加了训诫和罚款两种制裁方式，并且以说明理由为前提条件。
研究民事诉讼法中的举证责任民事诉讼法作为我国民事诉讼的基础性法律，规定了诉讼的基本原则和程序。
在民事诉讼过程中，举证责任是一个重要的概念。
本文将从举证责任的含义、适用范围、举证的方式及相关的争议问题等方面进行研究。
一、举证责任的含义及适用范围举证责任是指在民事诉讼中，当事人为了支持自己的主张或抗辩而提供证据的责任。
按照我国法律的规定，举证责任一般由主张权利的当事人承担。
主张权利的当事人应当举证，以证明其行使的权利或主张的事实。
同时，被告方在作出反驳或抗辩时，也需要承担一定的举证责任。
在民事诉讼中，举证责任的适用范围通常以民法关系的主体、法律关系的内容以及法律规定为依据。
例如，在合同纠纷中，买卖双方应当就合同的成立、履行等事实予以证明。
在侵权纠纷中，原告应当证明被告的行为构成侵权行为，被告则需要提供证据以证明自己没有过错。
举证责任的适用范围主要依据具体案件的事实和法律规定。
二、举证方式及相关争议问题在民事诉讼中，举证方式主要包括书证、物证、证人证言、鉴定意见等。
当事人可以通过不同的方式来提供证据，以证明自己的主张或抗辩。
1. 书证书证是最常见且被广泛采纳的证据形式。
它主要包括书面合同、凭证、公函、通知书等。
当事人可以通过提供这些书面文件来证明案件中的事实。
2. 物证物证是指有形的、客观存在的物品或现场等，作为证据来证明案件中的事实。
例如，在交通事故中，损坏的车辆可以作为物证来证明事故发生的经过。
3. 证人证言证人证言是指在法庭上证人通过口述方式陈述自己知道的与案件有关的事实。
证人的证言对案件的判决起着重要的作用。
然而，证人证言的真实性和可信度也是存在争议的问题之一。
4. 鉴定意见鉴定意见是指由法院委托专门机构对案件中的专门问题进行鉴定，并出具书面意见。
例如，在知识产权纠纷中，法院可以委托专门的技术鉴定机构对相关技术问题进行鉴定，以辅助判断。
在实际的民事诉讼中，举证责任常常涉及以下争议问题：1. 举证能力当事人的举证能力是指其提供证据的能力。
浅谈民事诉讼举证责任性及相关证据制度的完善在诉讼史上，举证责任最早产生于罗马法，其含义是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则，就承担败诉的风险。
关于举证责任的性质问题，目前在诉讼理论界主要有三种观点：第一种观点是权利说，认为举证责任是当事人的一项诉讼权利。
其根据是：当事人在民事诉讼中享有处分权，原告有权放弃或变更诉讼请求，被告有权反驳或承认原告之诉讼请求，双方当事人有权和解等。
因此推导出当事人的举证责任是一项诉讼权利。
在我国民事诉讼中，举证责任不能单纯理解为当事人的诉讼权利，其理由是：民事诉讼法规定：当事人在民事诉讼中享有广泛的诉讼权利，而当事人举证责任的实质，是为了查明案件事实，分清是非责任。
当事人举证是为了避免承担败诉之风险，如果将举证责任单纯理解为当事人的一项诉讼权利，那么当事人对所享有的诉讼权利，可以由当事人自己决定行使还是放弃，这与民事诉讼法关于当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定显然是相互矛盾的。
所以说，权利说不符合我国民事诉讼的实际情况。
第二种观点是义务说，认为当事人的举证责任当事人的诉讼义务，当事人不履行举证的义务，法院可以直接裁判其败诉。
这一观点也是不成立的。
按照我国民事诉讼法的规定，当事人在民事诉讼中主要有三项义务，即必须依法行使诉讼和权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决、裁定。
虽然民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张、有责任提供证据，但同时还规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
同时我国民事诉讼法还明确规定，当事人在民事诉讼中有权收集、提供证据。
这些规定表明，在我国民事诉讼中，也不能将举证责任单纯理解为当事人的诉讼义务。
从某种角度讲，它也可看作是当事人的一项诉讼权利。
第三种观点是权利义务说，认为举证责任具有两重性，既是诉讼权利、又是诉讼义务。
我认为这一观点更符合我国民事诉讼现状及民事诉讼法的规定。
民事诉讼法举证规则的内容第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在民事诉讼中，要按照民事诉讼法举证规则。
那么，民事诉讼法规则包括哪些内容呢，我们在民事诉讼时要按照这些规则来执行。
接下来，为大家整理了有关民事诉讼法举证规则的相关内容，希望对大家能够有所帮助。
一、民事诉讼法举证规则第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任;高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任;饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
浅谈我国民事诉讼中的举证制度
浅谈我国民事诉讼中的举证制度
【摘要】民事诉讼证据举证制度是民事诉讼活动的基础，举证制度的改革，已有十多年的实践与尝试，取得了令人瞩目的成效和经验。
但是，随着审判方式改革的深入开展，举证制度的改革又暴露出许多疑点、难点问题，而且有些问题直接影响到审判方式的纵深发展。
本文从举证时效和举证责任的分配两个方面入手，尝试就民事举证制度中存在的几个问题进行探究。
【关键词】民事诉讼；举证时效；举证责任；分配制度
举证，字面上可理解为提供证据，它是诉讼活动中一项重要的诉讼行为，具体是指“在法官主持下，由当事人、诉讼代理人向法庭对其提供的证据材料进行说明，展示和论述其证明力的诉讼行为”。
一、举证时效制度的定义
所谓举证时效，是指当事人必须在一定期限内举证，方为有效，超过一定期限举证，人民法院可不予采纳。
其目的主要是保证案件的审限，提高办案效率，实现诉讼经济，体现诉讼效率和效益的价值取向以及保证当事人诉讼地位平等。
由于我国民事诉讼法没有明确规定举证时效制度，加之法官和当事人审限观念不强，当事人举证具有很大的随意性，许多案件由于当事人举证不及时而不得不无期限地延期开庭或多次开庭，成为造成案件久拖不决的一个重要原因。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第76条规定“人民法院对当事人一时不能提交证据的，应根据具体情况，指定其在合理期限内提交。
当事人在指定期限内提交确有困难的，应在指定期限届满之前，向人民法院申请延期，延长的期限由人民法院决定。
”该条规定实际上包含有举证时效的含义，但由于该规定尚不十分明确，尤其是合理期限的确定上，法官自由裁量权缺乏必要的约束，加之当事人的举证时效意识不强。
造成这一规定在实践中并未真正落实。
2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》（以下简称《证据规则》）第三十二条至第三十六条及第四十二条、第四十四条虽对举证时限作出了一定的规定，但对理论界提出的答辩失权制度未予明确，且对当事人在举证期限内不提交证据材料的，一方面规定“视为放弃举证权利”，另一方面又规定在二审和再审程序中当事人仍可提供“新的证据”（在《证据规则》第四十一条对一、二审程序中“新的证据”的范围作了界定；第四十三条第二款明确了“视为新的”证据的情形；第四十四条第一款解释了再审程序中“新的证据”的范围。
）这种规定从某种意味上反映了最高审判机关难以绕过现行法律规定（如民事诉讼法第一百二十五条第一款规定“当事人在法庭上可以提出新的证据”，第一百七十九条第一款第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”等）进行制度创新，又想通过司法解释有所作为却不想冒太大风险的矛盾心态。
二、举证时效制度存在的问题
《证据规则》第42条规定“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。
当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出，二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。
”其对“新的证据”提出的时间限制仍然过于宽松，“在开庭审理时提出”可泛指合议庭合议前的任何阶段提出“新的证据”这与《民事诉讼法》第125条“当事人在法庭上可以提出新的证据”并无不二。
“新的证据”包括新提供的证据和新发现的证据，但遗憾的是《证据规则》并没有就此进行严格的区分，其第41条所列举的几种情形，让人无法把握“新的证据”的真正内涵，实务中会产生许多滥用“新的证据”，混淆新提供的证据与新发现的证据，达到拖延诉讼的目的。
《证据规则》第41条中对确因客观原因无法在举证期限内提供的证据与刻意隐匿没有在举证期限内提供证据如何区分并不明确，会为许多当事人恶意隐匿证据提供口实，导致诉讼迟延，耗费诉讼资源，以致原本是提高诉讼效率的举证时效限入虚无的状态。
按举证责任的形式来划分，可将举证时效划分为主张人举证时效、反驳人举证时效和对应人举证时效三种。
这三种举证时效在法律后果上所产生的效力
明显不同：主张人对其所主张的事实不能在举证时效届满举证，或不能提供证据线索供法院调查取证的，其主张法院将不予支持，主张人将承担不利于己或可能败诉的后果；反驳人在对他人的主张提出否定时，要在一定期间提出足以推翻他方主张的证据，否则就要承担反驳不能成立的法律后果。
反驳人如果能够提出足以推翻他方全部或部分主张的证据而不按期提出证据的视为其放弃权利，也应承担不利的法律后果；保存对他方有利证据的对应人，在接到法院通知后的有效期间内，应及时把有关证据提交法院，如逾期不交，则认定主张人所主张的某项事实不存在，并由对应人直接承担或同义务人连带承担因此而产生的法律后果。
由于社会成员间确实客观地存在着先天条件和后天环境的差别，确实存在着弱者和强者的差别，故在举证责任期限上不宜搞“一刀切”，当事人及其代理人的素质高低直接关系到举证责任是否能够被真正落实。
基于我国各个地区的经济发展水平和群众的法律意识有较大差别、法官在分配举证责任和限定举证责任期限上，应首先考虑到地区经济发展不平衡、人口素质差异大等“本土”特点，将两种庭审方式有机地结合起来。
在具体操作过程中，法官应注意根据不同对象，采用不同的方法，使当事人的举证能力尽可能地得到发挥，力求使诉辩双方的攻击与防御能力大致均衡。
为更好地体现设立举证责任时效制度的优越性，在当前的司法实践中，法官应不失时机地对当事人的举证进行指导，行使好释明权，视案件的具体情况限定当事人的举证期限，并向其讲明有能力在限定期限内举证而不举证的法律后果，对当事人不能自行举证而又提供证据线索向法院申请查证的，法院也应本着认定负责的精神，依法审查判断是否属应予准许情形，依职权进行调查取证。
对经依职权进行调查后仍无法查证的，仍由当事人承担不能举证的法律后果。
三、举证责任分配制度的完善
举证责任分配是指按一定的标准，将不同法律要件事实的举证责任，在双方当事人之间预先进行分配，使原、被告双方均对其中的部分事实承担举证责任。
当案件事实处于真伪不明的状况时，根据举证
责任分配，负有举证责任的一方在不能举证时将承担败诉的法律后果。
我国《民事诉讼法》第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即“谁主张、谁举证”，并以此作为民事诉讼举证责任分配的基本原则。
但是从近几年民事审判实践来看，仅此一项笼统的原则缺乏可操作性，不能较好地解决民事诉讼实务中各种复杂的举证责任分配问题，基于此种认识，《证据规则》第4条、第5条、第6条相继以列举的方式对几类特殊的民事诉讼的举证责任进行分配，应该说，这种列举对我国当前的民事诉讼实务具有一定的指导意义。
但是应当看到，《证据规则》的这些列举本身就存在不妥之处，必将在以后的司法实践中面临着一系列挑战。
本文仅就《证据规则》第5条第3款的规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任”进行例证。
例如在请求履行合同诉讼中，如果请求人（原告）以自己与第三人订立合同，第三人与被请求人（被告）有代理关系为由，向法院提出判决被请求人履行合同的请求；而被请求人与第三人则基于各种利益关系或不可知的目的，均否认彼此存在代理关系，在此种情形下，根据《证据规则》，当代理行为是否成立的事实处于真伪不明的状态时，将由原告承担举证责任，否则原告将承担败诉的结果，这对原告无疑是不公平的，因为在被请求人与第三人均否认存在代理关系的情况下，请求人（原告）要就存在代理关系举证往往是很困难的。
同时，根据《合同法》表见代理的有关规定，只要请求人（原告）有理由相信第三人有代理权限，该代理行为即为有效，因此请求人只要就表现代理的事实予以举证后，对代理权的争议也就不必承担举证责任，这在逻辑上与《证据规则》出现了矛盾。
民事诉讼举证责任的分配是一个关涉到事物本性、价值选择和利益衡平的复杂的法律和社会问题，无论对民事诉讼举证责任的分配作怎样细致入微的划分和界定，可能都无法找到一个一劳永逸的解决办法，而且时至今日，确实无人能够加以妥善解决。
在民事诉讼法典或者证据法典中都只能规定一个抽象的分配原则，而无法对各种具体的分配标准做出规定，这也是古今中外各国民事诉讼立法与证据立法的实际情况，详细的分配标准一般都是对司法
实务的理论概括，大部分内容应体现于民事实体法之中，并通过能动的司法实践而展现。
因此，《证据规则》试图用列举的方式穷尽某些特殊民事诉讼案件的举证责任分配，虽然有其良好的主观意图，且具有一定的实务价值，但最终不过是一厢情愿。
综上所述，时下理论与实务界对举证问题的研究方兴未艾，对中国法制进程的发展起到了催化剂的使用。
我国在举证制度的立法上，应少走弯路，在总结中国本土司法经验的基础上，大胆借鉴国外举证制度立法上的一些先进成份和丰富经验，洋为中用，尤其是汲取判例所确定的举证规则的营养，使我国的民事举证制度建设成为推进依法治国和市场经济的法律动力。
参考文献
[1]侯艳.民事诉讼中的证明责任[J].四川轻化工学院学报.2002（B09）
[2]谢远东.完善当事人举证责任制度[J].经济与法，1997（8）
[3]陈思.论我国举证时限制度的立法缺陷与完善[J].萍乡高等专科学校学报.2009（5）
[4]胡胜，陈莺.我国民事诉讼中应建立答辩失权制度[J].上海大学学报（社会科学版）.2008（6）
[5]袁忍强.论重构我国民事诉讼证据收集制度的模式选择[J].企业导报.2010（4）：172
[6]岳申.民事诉讼举证责任初探[J].安徽教育学院学报.2004（5）
[7]赵信会.民事诉讼中的证据调查制度[J].现代法学.2004（6）最新【精品】范文。
