下载文档原格式
梁启超中国学术史上的伟人事迹梁启超中国学术史上的伟人事迹【篇1】【梁启超简介】梁启超(1873年～1929年)，中国近代思想家、政治家、教育家、史学家、文学家。
字卓如，一字任甫，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由斋主人。
汉族，广东新会人，清光绪举人。
青年时期和其师康有为一起，倡导变法维新，并称“康梁”，是戊戌变法(百日维新)领袖之一、中国近代维新派代表人物，事败后出逃，在海外推动君主立宪。
辛亥革命之后一度入袁世凯政府，担任司法总长，之后对袁世凯称帝、张勋复辟等严词抨击，并一度加入段祺瑞政府。
他倡导新文化运动，支持五四运动。
曾倡导文体改良的“诗界革命”和“小说界革命”。
其著作合编为《饮冰室》。
【关于梁启超的学术贡献】新史学梁启超是近代资产阶级史学的奠基人，是20世纪前期创建我国近代史学理论的代表人物。
他前期发表的《中国史叙论》，《新史学》对中国几千年来的封建史学进行了较为系统和猛烈的批判，并且大呼“史学革命”。
继此，他又撰写了一系列论著，构建其资产阶级的新史学理论体系，如《中国历史研究法》和《中国历史研究法补编》等，集中反映了梁启超的史学观及其突出贡献，并产生了广泛而深远的影响。
戊戌变法失败后，他接连发表震动一时的《中国史叙论》和《新史学》，猛烈抨击封建史学，倡导“史学革命”，较系统地阐述了有关史学功用、历史哲学、治史态度和方法等一系列资产阶级史学主张。
目录学梁启超一生于目录学贡献卓越，代表著作有《西学书目表》在分类、著录上有创新，类分学、政、教，实有“西学”、“政学”两类，这个分类体系，突破了被订为“永制”的四部分类体系，为近代西方图书分类法的'输入和我国新分类法的产生开辟了道路。
该目著录西学书籍400种，西政书籍168种，光绪二十二年(18)成书。
其他目录学著作有《西书提要》、《东籍月旦》、《国学入门书要目及其读法》、《读书分月课程》、《东原著书纂校书目考》、《要籍解题及其读法》、《佛经目录在中国目录学之位置》、《汉书·艺文志渚子略考释》等10余种。
武汉大学信息管理学院《目录学》考试试卷（模拟1）一名词解释（共5题，每题4分）1 文献著录2 史志目录3 分析目录学（analytical bibliography）4报导性文摘5 在版编目二选择题（每题只有一个答案是正确的。
请将正确答案填写在答题纸上。
每题1分，共20分）1. 我国第一部综合性分类目录是《》。
A．七略 B．别录 C．七志 D．七录2 郑樵主张会通，反对断代史的做法。
他的著作是《》。
A．史通 B．通典 C．文献通考 D．通志3 《出三藏记集》是一部佛经目录，它是梁天监年间由编撰的。
A．释道安 B．释僧祐 C．朱士行 D．释道宣4 希腊诗人在担任亚历山大图书馆馆长期间编撰过一部题为《皮纳克斯》（Pinakes），又名《各科著名学者及其著作目录》。
A．卡利马科斯 B．亚历山大 C．格斯纳 D．特里森5 记录和指引文献事项或知识单元，并按一定系统组织起来的检索工具是。
A．目录 B．文摘 C．索引 D．字典6 元代钟嗣成所编《录鬼簿》是一部。
A．戏曲汇编 B．传奇汇编 C．私藏目录 D．戏曲目录7 《汉书·艺文志》的编撰者是。
A．刘向 B．刘歆 C．班固 D．裴松之8 《》是一部辑录体书目，它的编撰者是清代著名诗人与学者朱彝尊。
A．文献通考 B．经义考 C．小学考 D．史籍考9 梁启超以为，《》中最有价值之创作是《历代众经举要转读录》。
A．大唐内典录 B．开元释教录 C．历代三宝记 D．出三藏记集10 是揭示和报导若干文献收藏单位的全部或部分藏书的目录。
A．文摘 B．推荐书目 C．联合目录 D．地方文献书目11 的中文译名是联机公共目录。
A．OBAC B．OPAC C．LPAB D．OPAB12 《中国古籍善本书目》是一部。
A．推荐书目 B．地方文献书目 C．专科目录 D．回溯性国家书目13 读者以书面或口头形式向书目情报机构表达自己的需求，称为书目情报需求。
A．现实的 B．潜在的 C．专门的 D．针对性的14 是《国际标准书目著录（总则）》。
1引言译书目录所反映的是译成汉语的外国著作，它的读者对象不受外文能力的限制，所以比国外图书报道或馆藏外文图书目录拥有较为广泛的读者群。
图书翻译主要是根据当时的社会需要进行的，所以通过译书目录的著录内容，不仅可以窥见国外科学文化发展的状况，也可以了解本国思想文化、科学技术发展的趋势。
我国最早的译书目录是佛经目录。
西汉末年佛教传入中国，但严禁汉人出家。
东汉以后控制稍松，佛教传播日广，佛经翻译越来越多。
《出三藏记集》载：竺法获“随师至西域，及归，译经凡一百四十九部”。
佛经既多，检取自有不便，佛经目录应运而生。
仅魏至隋的三百多年间，有文字记载的佛录就有46部之多。
魏朱士行所编《汉录》记载了汉代翻译的佛经，被认为是我国最早的佛经目录和译书目录。
其后，比较重要的佛经目录有东晋释道安《综理众经目录》、梁释僧佑《出三藏记集》（我国现存最早的译经目录）、隋释法经《大隋众经录目》等。
唐代佛经目录著述甚富，在搜罗范围、编制体例方面都达到了我国佛家经录发展史上的高峰。
如释道宣的《大唐内典录》就被称为“空前绝后”之作。
佛家经录在宋元明清各代皆有撰述，但数量较少，水平不高，且所收不尽是译经，多为华人自著。
据《书目长编》统计，我国的佛经目录约有80余种。
佛录而外，《道藏》目录亦自有源流统系，为普通目录所不及详者。
独回教经典弥寡，余尚未见其目录[1]。
明万历九年（1581年）利玛窦来我国，居广州20年后入京师。
其后又有庞迪我、艾儒略、熊三拔等人来华。
他们除翻译了一些宗教图书外，也翻译了一些西方的科学著作，如《几何原本》《泰西水法》等。
反映这些图书的目录，有明韩霖、张赓所撰《耶稣会士所著书目》（附《圣教信证》后）。
赵魏《竹崦庵书目》载有韩霖《西士书目》，殆即其单行本也。
而瞿颖山《清吟阁书目》又有《耶稣会士著述目》，则未必同为一书。
清朝王韬的《泰西著述考》，是以韩霖、张赓的《圣经信征》为蓝本编撰的传录体译书目录。
2王韬生平王韬（1828-1892），原名利宾，字紫诠，号子久、仲弢、天通遁叟，江苏长州（今苏州）人。
简析梁启超对文献学的贡献摘要：梁启超在文献学领域取得了较大的成就，在中国文献学发展史上占有一席之地。
本文主要从梁启超辨伪思想、目录学思想、图书分类体系及校勘等方面来简述其文献学贡献。
关键词：梁启超；文献学；贡献1 引言梁启超（1873—1929），字卓如，号任公，笔名主要有过哀时客、饮冰子、饮冰室主人、新民子、中国之新民、自由斋主人、曼殊室主人、少年中国之少年等。
广东新会人。
他是中国近代资产阶级改良派的著名政治活动家、思想家、文学家，在文学、史学、哲学、佛学等诸多领域，都有较深的造诣。
1.1 主要文献学成就他一生著述宏富，所遗《饮冰室合集》计148卷，1000余万字。
特别需要指出的是，他对中国近现代文献学的创立和发展起了奠基作用。
1920年，他在《清代学术概论》中首次提出了“文献学”的概念；[1]1923年，他在《读书法讲义》中首次提出了“中国文献学”的概念，[2]梁启超既是“文献学”又是“中国文献学”概念的最早提出者。
他还提出了改造旧史编写的办法等七项主张，并对考证之学作带有辩证观点的陈述。
至于他的《古书之真伪及其年代》(姚名达等笔录)，则是我国近现代第一部文献辩伪的理论专著。
所有这些，在中国近现代文献学史上都具有开创意义。
这里，笔者主要从四方面略述梁启超在文献学方面的贡献：辨伪思想、目录学思想、分类思想、校勘学思想。
2 辨伪思想“中国旧学，十有九是书本上学问，而中国伪书又极多，所以辨伪书为整理旧学里头很重要的一件事。
”[3]在我国，汉代时学者已经开始文献辨伪工作，但真正把辨伪当成一门学科，则首推民国时期的梁启超。
他于20年代撰写《中国历史研究法》（1921年）、《中国近三百年学术史》（1924年）、《古书真伪及其年代》（1927年）等著作。
这些著作不仅构建了新史学的理论体系，且以理性的思考，运用近代科学的方法，构建辨伪学理论框架。
在这几部书中，他在总结前人理论的基础上，对辨伪的必要性、伪书的种类、作伪原因、辨伪的方法、伪书的价值等方面，都作了进一步的阐释。
从《西学书目表》看梁启超早期目录学思想刘明铛内容提要本文以《西学书目表》为切入点，从书目的编制目的，以及书目构建的新分类体系两方面，对梁启超早期目录学思想做了详尽介绍，对其功过得失做了中肯的评价，指出梁的早期目录学思想对当今目录学理论建设还有相当重要的借鉴和指导意义。
关键词梁启超，目录学，思想梁启超是中国近代史上一位伟大的启蒙思想家、宣传家。
他学识渊博，不仅在政治上宣传变法维新，起到了振聋发聩的先导作用，而且在目录学领域也占有重要地位。
特别是以《西学书目表》为代表的早期目录学思想，更是意义重大，影响深远。
他是中国近代目录学发凡起例的奠基人。
1《西学书目表》的问世及其主要内容19世纪末的中国，处于激烈动荡的时代，列强的入侵，封建统治者的腐败无能，内优外患，民族危机、阶级矛盾交织在一起，中国面临着亡国的危险。
在这民族存亡的紧急关头，以康有为、梁启超为代表的一批先进的知识分子，想通过向西方学习，以西方资产阶级为榜样，进行变法维新，以实现富国强兵。
梁启超自1896年担任《时务报》主笔，以此为阵地发表了一系列倡导西学、宣传变法主张的重要文章，《变法通议》、《西学书目表》等就发表在这时的《时务报》上。
1896年7月《西学书目表》在《时务报》上刊出后，10月又刊出了《西学书目表序例》和《西学书目表后序》。
1897年，经人整理，将三者刊入《慎始基斋丛书》以单行本发行。
中华书局版《饮冰室合集》中仅收入了《西学书目表序例》和《西学书目表后序》。
《西学书目表》分为四卷，上卷为西学诸书，中卷为西政诸书，下卷为杂类之书，第四卷为附卷，另附札记一卷，系读书法。
《西学书目表》分为学、政、教（宗教）、杂四类，除教类之书不录外，学、政、杂三类著录图书357种，附卷著录图书291种，总共著录图书648种。
（程磊：《关于<西学书目表>的一些问题》，载《河南省图书馆季刊》1982年2期）《西学书目表》是译书目录。
梁启超在《表》中系统地整理评介了西书汉译的基本情况，并提示了读书法，对宣传西学起了相当大的作用。
梁啟超 佛家经录在中国目录学之位置《图书馆学季刊》经始，同人责启超属文。
启超于近代图书馆学既无所知，于中国旧目录学所涉亦至浅，不敢轻易有言也。
顾夙好治佛学史，辄取材于诸家经录，屡事翻检，觉其所用方法，有优胜于普通目录之书者数事：一曰历史观念甚发达。
凡一书之传译渊源、译人小传、译时、译地、靡不详叙。
二曰辨别真伪极严。
凡可疑之书皆说审考证，别存其目。
三曰比较甚审。
凡一书而同时或先后异译者，辄详为序列，勘其异同得失，在一丛书中抽译一二种或在一书中抽择一二篇而别题书名者，皆一一求其出处，分别注明，使学者毋惑。
四曰搜采遗逸甚勤。
虽已佚之书，亦必存其目以俟采访，令学者得按照某时代之录而知其书佚之何时。
五曰分类极复杂而周备，或以著译时代分，或以书之性质分。
性质之中，或以书之涵义内容分，如既分经律论，又分大小乘；或以书之形式分，如一译多译、一卷多卷等等。
同一录中，各种分类并用，一书而依其类别之不同交错互见动至十数，予学者以种种检查之便。
吾侪一试读僧佑、法经、长房、道宣诸作，不能不叹刘《略》、班《志》、荀《簿》、阮《录》之太简单、太素朴，且痛惜于此后踵作者之无进步也。
郑渔仲、章实斋治校雠学，精思独辟，恨其于佛录未一涉览焉，否则其所发挥必更有进，可断言也。
启超虽颇好读佛家掌故之书，然未有一焉能力深密之研究者，加以校课煎迫，勉分余晷以草斯篇，疏略舛谬之处，定不知凡几，冀借此以引起国内治目录学及图书馆学者对于此部分资料之注意，或亦不无小补也。
民国十四年十二月二日属稿，十四日成。
启超，清华。
经录盖起于道安，慧皎《高僧传》（卷五本传）云：“自汉魏迄晋，经来稍多，而传经之人，名字弗说，后人追寻，莫测年代。
安乃总集名目，表其时人，诠品新旧，撰为经录，众经有据，实由其功。
”《佑录》亦云（卷二）：“爰自安公，始述名录，诠品译才，标列岁月，妙典可征，实赖伊人。
”又云（卷四）：“大法远流，世移六代，撰注群录，独见安公。
”皎、佑两书，在佛家史传中为最古，其言如此，则安公之作前所承可知《佑录》中屡引《旧录》，费长房指为《安录》以前之书，后人皆沿其说。
但录之出于佑公以前者皆可称旧，不必其旧于《安录》也。
谓《古录》出秦时释利防，谓《旧录》为刘向所见，谓朱士行曾行《汉录》，此皆费长房臆断之说。
（一）秦时有室利防赍佛经来华，说见王子年《拾遗记》，后人附会，谓“室”音同“释”，殊不知僧徒以释为姓，始于道安，秦时安得有此？况《拾遗记》本说部，非信史，又况《记》中亦并未言有目录耶。
（二）东汉始有佛典，谓刘向曾为作录，太可笑。
（三）朱士行三国时人，《高僧传》有传，并未言其作经录，所谓《汉录》者，殆后人依托耳。
汉时佛经目录，《长房录》不载，始见于《内典录》耳。
原注云：“似是迦叶摩腾所译《四十二章经》等。
”《四十二章经》已是伪书，则此录之伪更不待辨。
《安录》今虽已亡，然其全部似已为《佑录》采入，读《佑录》可以想见《安录》，犹之读班《志》可以想见刘《略》也。
今略为爬罗，则《安录》之组织及内容考见者如下：本录第一——以译人年代为次，自汉安世高迄西晋末法立，凡著录十七家二百四十七部四百八十七卷。
《佑录·新集经论录第一》之前半，皆用《安录》原文，略有增补。
佑自云：“总前出经，自安世高以下至法立以上，凡十七家，并《安公录》所载，其张骞、秦景、竺佛朔、维祗难、竺律炎（注释：原误作”竺将炎“，今改正。
）、白延、帛法祖七人，是佑校众录，新获所附。
”又于法护条下云：“佑捃摭群录，遇护公所出，更得四部，《安录》先阙。
”今将《佑录》中除出张骞以下七人所译（此七家殆皆伪书），又除出护译之四种八卷（原注“安录阙”者），所得部数卷数如右，殆即《安录》之旧。
失译录第二——不知译人姓名者，凡百三十四种。
凉土经录第三、关中异经录第四——亦无译人姓名，但能知其译地，凉土地五十九部七十五卷，关中二十四部二十四卷。
右三部《佑录》全录原文，惟失译录加入七都（注释：原误作“都”，今改正。
）。
古异录第五——此盖从大经中摘译单篇者，后此所谓“别生”也，凡九十二部九十二卷。
《佑录》云：“寻《安录》自《道地要语》迄《四姓长者》合九十有二经，标为古异，工无别名题，取经语以为目，或撮略《四含》，摘一事以立卷。
”疑经录第六——安公鉴别认为伪造之经，凡二十六部三十卷。
原序（《佑录》卷五引）云：“……经至晋土，其年未远，而喜事者以沙标金，斌斌如也，而无括正，何以别真伪乎？……今列谓非佛经者如左，以示将来学士共知鄙信焉。
”注经及杂经志录第七——皆安公所注群经及其他关于佛学之著述，凡十八种二十七卷。
经录一卷，即在此中，内云：“此土众经，出不一时，自孝灵光和以来，迄今晋康宁二年，近二百载，值残出残，遇全出全，非是一人，难卒综理，为之录一卷。
”此数语即《安录》自序也，见《佑录》卷五。
（附言）从《佑录》中录《安录》，决可辑佚还其旧观，所需者细心抉择耳，有好事者试从事焉，亦可喜也。
《安录》虽仅区区一卷，在其体裁足称者盖数端：一曰纯以年代为次，令读者得知兹学发展之迹及诸家派别。
二曰失译者别自为篇。
三曰摘译者别自为篇，皆以书之性质为分别，使眉目犁然。
四曰严真伪之辨，精神最为忠实。
五曰注解之书，别自为部，不与本经混，主从分明（注佛经者自安公始）。
凡此诸义，皋牢后此经录，殆莫之能易。
《安录》是将当时所有佛经之全部加以整理，有组织有主张的一部创作，故其书名为《综理众经目录》，但在安公前后，作部分的记述者亦不少，其体裁可以大别为二：一曰专记一人，或一派之著述者——盖起于《聂道真录》。
道真为晋怀帝时人，先安公约五十年。
当时有最大译家竺法护，译经二百余部，道真实司笔受之役。
护公共场所殁，真复自译数部，因将其所译受者泐成一录。
安公前之经录，殆惟此一家而已。
其后如《菩提流支录》、《释灵裕译经录》等其属此类。
大率六朝隋唐间大译家皆有弟子为之著录，特其书多不传耳。
《长房录》卷十五于《聂道真录》之外别有《竺法护录》一卷，窃疑此实一书耳。
道真自译之书不过三、四种，不能别自成录，凡《道真录》所记者皆法护书也。
《佑录》于法护诸书之注引《道真录》者不下数十条，可见《道真录》即以专记法护为目的，后人或因其专记法所而题为《法护录》者，长房无识，遂两收之耳。
当时译家多有专录。
《法护录》于《起信论》条下云：“勘《真谛录》无此书。
”是当时有《真谛录》专记谛所译书矣。
其余类型此者尚多，检《长房录》及《高僧传》可见，兹未能遍查备列。
二曰专记一朝代或一地方之著述者——安公弟子们睿受学鸠摩罗什，为什门首座，因撰次什译诸经为《二秦录》。
录冠朝名，盖始于此。
道流、道祖者，慧远弟子，安公再传也。
流草创《经录》，分魏、吴、晋、河西四卷，《河西录》亦名《凉录》，未成而卒，祖续成之，即诸录所此之《道祖录》是也。
三家皆出安门，二书即续补《安录》，后此宋、齐、梁、隋各断代著录，盖沿其例。
又如《始兴录》、《庐山录》皆以地为名，盖专记一地方所译述者。
断代著录之书，据《长房录》所记，则始于是朱士行《汉录》，但吾不信士行曾有此著作。
《长房录》又载有《赵录》一卷，无撰人名氏，《内典录》谓似是二赵（刘曜、石勒）时诸录，然二赵并无译经，何能别自成录？殆后人影射《二秦录》，依托为之耳。
右两类皆部分的整理之著述也。
其继安公之后为全部的整理者，在南则有支敏度，在北则有李廓。
敏度，晋成帝时豫章沙门，所著有《经论都录》、《经论别录》而书，《长房录》云（卷七）：“度总校群经，合古今目录，撰此《都录》。
”则《都录》性质为属于是全部的可知。
其《别录》另为一书，不知义例何如？群录中引《别录》之文不少，意即为敏度书，或所录者带存疑意味耶？李廓为北魏永平间人，其书名《众经目录》，系奉敕撰，前此诸家经录皆私人著述，敕撰自《廓录》始。
《长房录》（卷九）谓“廓通内外学，注述经录，甚有条贯”。
其书已佚，《长房录》存其目。
前此诸录，皆仅分年代，不判教乘，至齐武帝时，王宗为《众经目录》二卷。
《长房录》（卷十一）谓其“撰大小乘目录”，大小乘分类盖自宗始（所以有二卷者，益大小乘各自为卷），其书亦不传（王宗在李廓前）。
现存最古之经录，为梁僧佑《出三藏记集》，即所谓《佑录》是也。
佑虽终于梁代，其书则成于齐建武中，尚有慧皎《高僧传》前，中国佛学掌故书，莫古于是矣。
佑自序云：“昔安法师以鸿才渊鉴，爰撰经录，订正闻见，炳然区分。
自兹以来，妙典间出，而年代人名，莫有铨贯。
……”又云：“敢以末学，响附前规，率其管见，接为新录，兼广访别目，括正异同。
”（注释：此是《出三藏记集》卷二之序，非卷首自序。
又“访”，原语为“坊”，今改正。
）据此，则佑之著述，私淑安公，且以续补《安录》自任可知。
又自述全书组织云：“一撰缘记，二铨名录，三总经序，四述列传。
缘记撰，则原始之本克昭；名录铨，则年代之目不坠；经序总，则胜集之时足征；例传述，则伊人之风可见。
”今依此分别。
《佑录》第二部分（卷二至卷五铨名录之部）盖踵袭《安录》，有所捐益，余三部分则其所自创。
其在“经录学”中新贡献者下列数点：（一）叙述佛典来历及翻译方法——虽疏略误谬处甚多，然此方面的研究实由此书启其绪。
（二）新立“异出”一部——一经而有数译本者，备举之以资比较，在佛家经录中，此种方法实为极要，其创之者《佑录》也，后此诸录以“一译”“异译”分类，盖师其意。
（三）新立“抄经”一部——节抄之本，当然不应与原书同列，《佑录》别立此部，亦如史钞、子钞等之别为类也。
（四）广搜经序——朱彝尊《经义考》全录各书之序，深便学者。
最初创此例者则《佑录》也。
虽似散漫无纪，然实能为学术界保存无限可宝之资料，且令学者虽未窥原书，读其序亦可知其崖略焉，此实佛藏提要之椎轮也。
（五）详述例传——《安录》虽以译人时代区分，然于译人之传记语焉不详，《佑录》别为列传一卷附全书之末，于知人论世最有裨。
法经总评诸录，安公以下，独推佑公，而不讳其短。
其言曰：“道安法师创条诸经目录。
……自尔达今，二百余年，制经录者十有数家，或以数求，或用名取，或凭时代，或寄译人，各纪一隅，务存所见。
独有扬州律僧佑撰《三藏记录》，最为可观，然犹小大雷同，三藏杂糅，抄集参正，传记乱经，考始括终，莫能该备。
”（《隋众经目录》卷末自序）据此是《安录》以后，宜推《佑录》，盖识者所同认矣！法经所纠弹四事，虽中《佑录》之病，然亦有当分别言之者——其所云“小大雷同”，盖讥佑不以大小乘分类。
然崇大抑小，实隋唐以后习气。
自安迄佑，殆无此见。
且大小界限本级难分，近世治佛教史者类能言其故，佑不分此，盖未可厚非。
其所云“三藏杂糅”，盖讥佑不以经、律、论分类。
然佑实已别律于经。
其内序云：“至于律藏初启，则详书本源，审核人代，列于上录。
”书中卷三之第五、六章皆专记律藏，经律分纪元，佑实创之，岂容反以杂糅相责。
至于附论于经，则因其时论藏输入甚少，未能独立故耳。
