论我国刑法中的营利目的构成要件

论我国犯罪构成理论评析论文摘要：犯罪构成理论是近年刑法理论研究非常活跃的一块领地。

针对有关这一理论的批判和争议，本文从犯罪构成概念界定，中外犯罪构成理论比较，我国犯罪构成理论特点分析等三方面，在总体上肯定我国当前的犯罪构成理论，指出这一理论符合国情。

论文关键词：犯罪构成；犯罪概念；犯罪构成理论犯罪构成理论是当代刑法理论中的核心内容，被认为是刑法理论皇冠上的宝石，是刑法理论水平的重要标志。

我国刑法学的传统犯罪构成体系移植于前苏联刑法理论，由犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四要件构成。

近年来，刑法学界许多学者对这一犯罪构成体系进行了批评，呼吁引进当代西方国家的犯罪构成体系。

这些批判和争议有可能引起相关理解歧义乃至执法困惑，为此，有必要根据我国的实际情况，正确阐释和分析我国的犯罪构成理论，并对它做出一个合理而公正的评价。

一、犯罪构成及其与犯罪概念的关系研究我国刑法中的犯罪构成理论，首先涉及到对犯罪构成的概念该如何界定的问题。

犯罪构成概念的正确界定，直接关系到如何评价犯罪构成的作用和地位。

构成要件虽源于刑法学，但在今天，已经超出了刑法学领域，成为法学上一般概念，一般法学上，为使一定的法律效果发生而将法律上所必要的事实条件的总体，称之为“法律上的构成要件”。

大陆法系中的构成要件仅仅是犯罪成立的一个条件，而在我国，犯罪构成又称为犯罪构成要件，实际上就是犯罪成立的条件，可以说犯罪构成要件是犯罪成立条件的总体。

我认为可以理解为犯罪构成是犯罪成立的充分必要条件，它解决的是定性和定量的问题，并侧重定量；而犯罪概念解决的是定性的问题。

犯罪构成说明的是需要确定具备哪些类型化的事实条件才可以将某一特定行为评价为犯罪。

犯罪构成理论在刑法学的理论体系中占有核心地位。

正如有学者指出，“当人们将犯罪当作规范现象来考察时，即作为一种符合法律规定的事实来考虑，就必须分析犯罪的不同侧面，因为它们各自具有不同的意义。

” 如何理解犯罪构成的属性，理论界有不同的学说，我认为以下三种学说具有代表性，下面作一简要概括：(1)法律说。

论我国刑法中“徇私”的含义(一)关键词:徇私/徇单位之私/徇私舞弊犯罪内容提要:我国现行刑法中直接涉及徇私的罪名有20个之多，都属于与职务有关的渎职型犯罪，因而徇私的含义也应该从这点考虑。

从词源上看，徇私在刑法中的意义即为谋私，其追求私利的目的性非常明确，只是谋私的手段可以多种多样，但这种私利的内容非常广泛，不仅包括财物，还包括各种非财产性不正当利益。

徇私既包括徇私利，也包括徇私情。

同时还包含徇单位之私之意。

1997年修订刑法在某种意义上说可谓一次典型的法典编纂，徇私舞弊罪即是一个例证。

在刑法修订之前徇私舞弊罪的内容被分别规定在数量众多的单行刑法和附属刑法中而略显零乱，因而最高人民检察院曾于1996年6月4日颁布了《关于办理徇私舞弊犯罪案件适用法律若干问题的解释》，以将这些零乱的内容汇集起来。

1997年刑法对徇私舞弊罪的立法编纂采取的是取消徇私舞弊罪罪名，简单地将原先规定的因徇私舞弊而发生的各种渎职犯罪行为分别规定为不同罪名的做法。

这些罪名大多是将徇私或者徇私舞弊作为其必要构成要件的，而并非有学者所言“它们都把徇私舞弊作为犯罪的构成要件”。

①其实，在涉及徇私的罪名中，有两个条款即刑法第168条第3款和397条第2款是将徇私舞弊分别作为国有公司、企业、事业单位人员失职罪与国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，滥用职权罪与玩忽职守罪的加重处罚情节予以规定的。

这种立法在笔者看来，是考虑到这些罪名当然不可能列举穷尽，可能还有许多具体的徇私舞弊犯罪被遗漏，对那些未予规定的徇私舞弊犯罪行为即可以适用刑法这两个条款的规定。

基于这种立法，我国现行刑法中“徇私”一词出现的频率就非常之高，直接涉及徇私或者徇私舞弊的罪名一共有20个之多。

既然涉及到徇私，当然与职务行为有关，与职务无关的行为很难想像能够有徇私的可能，因而这些罪名均属于渎职型犯罪，②除了国有公司、企业、事业单位人员失职罪与国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪，接送不合格兵员罪之外，其他罪名均属于国家机关工作人员渎职型犯罪。

刑法中的目的要素主观目的要素纳入犯罪构成之中是对犯罪圈的合理限缩，主观目的是一种超越或高于主观故意与客观行为，并实际支配着主观故意与客观行为的特殊要素。

它处于犯罪产生之前，整体支配犯罪的产生、发展和结束。

因此无法单独通过客观方面来对主观目的进行认定，而需要借助其他事实。

因为主观目的对行为人所实施行为的具有实际支配性，所以犯罪客观方面的行为事实同样是主观目的的客观化表现，并不能认为主观目的是一种没有客观事实对应的纯粹的心理活动。

在大陆法系的刑法理论中，德国刑法学者August Hegler提出，“目的犯中的目的等要素，只要单纯存在于新闻人的内心即可，不要求客观上存在与之对应的客观要素(即不要求客观上已经实现了主观目的)”[1]，由此而引出了主观超过要素的这一概念。

威尔策尔将目的性引入刑法视野内的行为之中，将人的主体意志呈现出来，发现了主观的违法要素，并引发了故意、目的是否属于构成要件要素的争论。

有论者认为“故意的内容与构成要件客观要素的内容是一致的，换言之，构成要件的客观要素规制着故意的内容……但是，目的犯中的目的，则不要求存在与之相对应的客观事实”[2]①，并认为“我国刑法中的目的犯中的目的，也是主观的超过要素”[3]②。

但是，无论目的是否是一种超过的主观要素，其都属于犯罪构成要件中主观方面的内容，属于犯罪构成要件的一部分。

同时，主客观相统一原则作为我国刑法理论中的一项基本原则，必然要对犯罪构成要件下的主客观事实起作用，那么，目的犯中的目的是否属于找不到对应的客观事实的主观超过要素则需要进一步分析才能得出结论。

一、目的概念之解析何谓目的?目的行为理论的倡导者威尔策尔认为人的行为是对目的活动的执行，目的性活动是被人有意识地引向目标的一种作用，其根据在于人对因果关系的认识，基础则是意志能力。

[4](一)目的概念目的并不仅仅是一种预见或者目标的引导，其根本上是人的需要，是人的生理上的或者心理上的需要。

构成要件行为概念一、引言在法律领域，构成要件是指在特定法律规定下，使某一法律条款适用的必备条件。

构成要件的概念在很多法律体系都有相应的应用，例如刑法、民法、商法等。

本文将围绕构成要件行为概念展开探讨，深入分析其起源、种类、要素以及适用情况。

二、构成要件行为的概念起源构成要件行为的概念起源于法律学的发展过程中，是为了明确法律条款的适用范围，确保司法裁决的准确性和公正性。

随着社会的发展和法律的不断完善，构成要件行为的概念也得到了进一步的深化和扩展。

三、构成要件行为的种类1. 客观要件行为客观要件行为是指构成要件中的客观要素，也就是事实存在的一种要求。

在刑法中，例如故意犯罪的构成要素中就包括了实施犯罪行为，即客观要件行为。

客观要件行为的存在与否可以通过客观事实来判断。

2. 主观要件行为主观要件行为是指构成要件中的主观要素，也就是作为主体的个人或组织在行为中的一种要求。

例如，在刑法中，故意犯罪的构成要素不仅包括实施犯罪行为，还要求犯罪主体有明确的犯罪动机和故意犯罪的目的。

四、构成要件行为的要素1. 事实存在要素事实存在要素是构成要件行为的基础，也是判断是否满足构成要件的前提。

在刑事案件中，例如杀人罪的构成要素之一就是被害人的死亡，这是一个明显的事实存在要素。

2. 意志表示要素意志表示要素是构成要件行为中的主观要素，它包括了行为主体在行为中的意图和目的。

在刑事案件中，意志表示要素是判断犯罪主体故意行为的关键。

例如，盗窃罪的构成要素之一就是犯罪主体有盗窃的明确意愿和目的。

3. 法定要素法定要素是指构成要件行为根据相关法律规定所应包含的特定要素。

在不同的法律领域中，根据相关法律条款的规定，构成要件行为的要素也会存在差异。

例如，在合同法中，要求合同的订立要有合法的订约意愿和明确的合同内容，这些都是构成要件行为中的法定要素。

五、构成要件行为的适用情况构成要件行为的适用情况取决于具体的法律规定和事实情况。

根据不同法律领域的规定，构成要件行为的适用可以是相对灵活的，也可以是相对严格的。

论刑法典中的“牟利”、“营利”与“谋利”作者：高琳来源：《学理论·中》2014年第02期摘要：通过探讨“牟利”、“营利”与“谋利”三个词在日常语言语义层向、法律语言语义层向存在的异同，来了解日常语言语义与专业（法律）语言语义之间的关系。

在刑法文本中，“牟利”一般为“以牟利为目的”；“营利”，一般为“以营利为目的”；“谋利”一般表述为“为某某谋取利益”。

关键词：牟利；营利；谋利中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）05-0107-02“法律是被语言所建构的。

”[1]135立法是一种艺术，其中如何恰如其分地将某种立法意图通过语言表达出来，对于司法适用具有重大的意义。

因而刑法用语应保持专业性、统一性、严谨性与确切性[2]。

但“语言是个人自我的表述”[1]133，“没有人使用所谓的语言是要将语言的使用严格地确定，尤其是立法者的语言，在几乎所有的案例中，均不太精确。

”[1]132立法语言的不精确性在我国刑法文本的用语中有大量的体现，例如，刑法文本中存在“买卖”、“贩卖”、“倒卖”、“经营”、“销售”、“出售”、“出卖”、“购买”、“收买”、“收购”等语义上均与市场交易行为相关[2]，但这些语义相似的词语在不同的刑法条文中却往往存在其特有的规范意义或者往往只能适用于特有的规范语境。

本文将要揭示“牟利”、“营利”、与“谋利”三个相似的日常用语在刑法文本的规范变异效应，以探讨日常语言语义与专业（法律）语言语义之间的关系[1]137。

一、日常语言语义层向（一）牟利从日常语言语义层向来看，“牟利”，一般指运用不正当甚至非法的手段取得利益，是一个贬义词，其贬义色彩来源于“牟”字。

在古代汉语里，“牟”通“蛑”，即“蟊”，是一种吃禾苗根的害虫；引申作动词用，比喻贪婪地获取，不择手段地侵夺。

例如，《汉书书·景帝纪》：渔夺百姓，侵牟万民[3]。

现代用法有“牟取暴利”，是指在销售商品和提供劳务的过程中，赚取过高的利润，或者通过不正当的行为签订获取暴利的合同以及通过抬价收受暴利等行为[4]。

构成要件和要素有哪些
在法律和其他领域中，构成要件和要素是指达成某种结论或作出某种判断所必需的条件、要求或因素。

构成要件和要素的确定对于正确理解和适用各种规定非常重要。

以下是一些常见的构成要件和要素：
1. 主体要素
主体要素通常指参与某种行为或交易的主体身份等要素。

比如在合同中，参与方的主体要素是签约的双方；在犯罪法中，主体要素指的是犯罪行为的实施者。

2. 客体要素
客体要素是行为或交易的对象或具体情形。

在合同中，客体要素是合同订立的标的物或服务；在刑事犯罪中，客体要素指犯罪行为直接对应的对象。

3. 法定要件
法定要件是指法律规定必须具备的要素。

例如，在签订合同时，法定要件可能包括意思表示真实、具备完全民事行为能力等。

4. 行为要素
行为要素是指导致结果发生的行为或过程。

在追究责任时，行为要素通常包括行为的故意或过失、行为的主体等。

5. 结果要素
结果要素是指某种行为或情形导致的后果。

在刑事案件中，结果要素可能指犯罪行为造成的实际危害或损害。

6. 原因要素
原因要素是导致某种结果发生的导火索或因素。

在责任认定中，原因要素可能指导致事故发生的根本原因或诱因。

7. 动机要素
动机要素则是行为人做出某种行为的内在动机或目的。

在刑事案件中，动机要素可能被视为判断行为人心理状态的重要依据。

总的来说，构成要件和要素在各种法律和非法律领域中都扮演着至关重要的角色。

仔细分析和确认构成要件和要素是正确理解和运用法律规定的前提，同时也有助于准确判断事实和推断结论。

构成要件的概念与构成要件的理论〔日〕西原春夫〔摘要〕从客观和主观两个方面来说明犯罪成立条件的作法并非社会主义国家特有的方法。

事实上,从罗马法开始直到19世纪中叶各国刑法理论都是如此。

而将犯罪视为符合构成要件的违法有责行为的德日犯罪论体系则起源于19世纪中后期,其中居核心地位的构成要件理论经历了几次大的修正。

促使德日构成要件理论发生重大转变的关键在于新康德主义哲学的影响。

德日犯罪论体系在限制国家刑罚权方面具有优势。

〔关键词〕构成要件概念理论新康德主义一、前言(一) 刑法最大的任务在于明确应当被科处刑罚的行为的范围。

它一方面通过向人民预告实施何种行为就会被科处何种刑罚, 使其针对想实施违法行为的动机来形成反对动机, 从而使其放弃想实施违法行为的念头(犯罪抑止机能) 。

但是, 另一方面, 它同时又禁止国家对法律没有规定的行为科处刑罚, 防止国家侵害人民的权利(人权保障机能) 。

然而, 将应受刑罚处罚的行为称为犯罪是世界共通的理解, 任何一个国家的刑法与刑法学都是围绕什么行为能被称为犯罪而发展起来的。

因此, 刑法学中最重要的领域是明确将什么作为犯罪的犯罪论。

(二) 不过, 关于将什么作为犯罪, 存在各种各样的说明方法。

中国直到最近似乎才提倡各种各样的见解, 但是, 我听说现在仍然有力的见解所遵从的, 是分为客观的方面与主观的方面、比较平面地说明犯罪这种一般在社会主义国家所见的看法。

这是社会主义国家独特的方法吗? 也就是说, 这种说明是最适合社会主义法制的吗? 对中国而言, 这是一个有趣的问题点吧。

只是, 我想在此先指出一点, 历史地看, 并非是社会主义国家诞生之后才在人类历史上出现这种方法。

实际上, 以古罗马法的解释为基础而发展起来的中世纪以来的德国普通法(Gemeinrecht) 的传统, 直到19世纪中叶, 都是分为“客观的归属与主观的归属” ( imputatio facti与imputatio iuris) 两个方向, 来判定某种事实能否说是犯人的“过错”。

浅析我国著作权犯罪中的“营利目的”要件我国侵犯著作权犯罪中的“营利目的”要件及学界观点我国刑法第217条侵犯著作权罪和第218条销售侵权复制品罪都规定了“营利目的”要件。

相关司法解释进一步细化为：“除销售外，具有下列情形之一的，可以认定为‘以营利为目的’：（一）以在他人作品中刊登广告、捆绑第三方作品等方式直接或者间接收取费用的；（二）通过信息网络传播他人作品，或者利用他人上传的侵权作品，在网站或者网页上提供刊登收费广告服务，直接或者间接收取费用的；（三）以会员制方式通过信息网络传播他人作品，收取会员注册费或者其他费用的；（四）其他利用他人作品牟利的情形”。

上述法律及相关司法解释看出我国现行法律及司法实践都是要求对侵犯著作权犯罪的认定要求以“营利为目的”。

学术界对于我国侵犯著作权犯罪中“以营利为目的”要件的存废有着较大的争议。

主要有两种观点：取消论和保留论两种。

·取消论我国刑法中两个关于著作权犯罪的条文均要求以营利为目的，至今日已显苛刻，把大量非营利目的的严重侵犯著作权的行为排除在刑法调整范围之外。

有学者认为，在实践中，侵犯著作权犯罪主观上可能并非基于营利的目，而是出于打击竞争对手、毁坏他人名誉等情况，这些行为社会危害性可能会更大。

因此，在司法实践当中片面的强调“以营利为目的”并不能起到有效打击著作权犯罪的立法初衷。

还有学者认为，根据trips协议第61条，对故意实施具备商业规模的侵犯著作权的行为即可追究刑事责任。

trips协议的主旨在于对量而非对纯主观的苛求，因此，我国刑法关于“以营利为目的”的表述是不符合trips协议的要求。

·留置论关于留置论主要理由有：首先，有学者认为绝大部分的严重侵权行为是基于经济利益的驱动，保留“以营利为目的”，并不会实质上降低著作权的刑法保护水平。

相反，以刑法处罚不以营利为目的的侵权行为，从预防犯罪目的来看，意义不大。

其次，有学者从哲学基础进行论证，从激励理论的角度看，不以“以营利为目的”，则侵犯者和权利人之间不存在经济利益上的竞争，基本上不会给权利人造成损害，激励仍然存在；从社会规划理论上讲，取消“以营利为目的”将会扩大刑法打击范围，也会打破现有利益平衡和限制社会文化共享。

“营利”和“牟利””的刑法含义释明营利和牟利是刑法中常用的两个概念，两者在刑法中有着不同的涵义和法律效应。

本文将从营利和牟利的定义、适用范围、刑事责任等多个方面进行详细阐述，以期更好地理解这两个概念在刑法中的含义。

一、营利的含义营利是指通过正当手段从事经济活动，以获取合法收益的行为。

在经济生活中，人们通过从事生产、运输、销售等各种经济活动来获得物质财富，营利行为是其中重要的组成部分。

在刑法中，对于营利的定义则比较简单，即为专门从事某些经济活动，以谋取利益的行为。

营利虽然是大多数人的正当职业和生产方式，但是在刑法中如果以违法手段从事营利活动，或者通过超出合理范围的经济手段谋求不正当的利益，就会构成犯罪。

比如贪污受贿、走私等违反国家法律和社会公共利益的行为就属于以非法手段谋求营利。

二、牟利的含义牟利的定义比营利更加强调其非法性，指以非法手段获取不合法的经济利益，或者采用欺诈、诈骗等手段从他人身上获取物质利益的行为。

牟利行为往往是犯罪行为的表现，不同于营利属于正当的经济活动。

牟利的犯罪行为包括诈骗、抢劫、盗窃、强奸、敲诈勒索等行为，这些行为在进行过程中都有通过非法手段获取不法利益的行为。

牟利行为的非法性更加严重，因为其不仅侵犯了被害人的物质利益，还涉及到对被害人人身自由、财产权等基本权利的侵犯。

三、营利与牟利的区别营利与牟利的最大区别在于其手段的合法性，营利是通过正当手段从事经济活动来获取合法收益的行为，而牟利则是通过非法手段或者采用欺诈、诈骗等手段从他人身上获取不合法的经济利益的行为。

营利和牟利两者都有经济收益的追求，但是牟利得到的是非法利益，因此更多的是犯罪行为。

四、营利与牟利的刑事责任营利与牟利行为都可以构成犯罪，只不过构成的罪名不同。

营利在犯罪中通常构成的是经济犯罪，包括贪污受贿、走私等行为。

而牟利则常常涉及到盗窃、诈骗、抢劫等犯罪行为。

在处理营利和牟利犯罪时，由于两者的区别，在司法判决和量刑时也会存在一些不同。