伟大的葛森疗法伟大的葛森疗法石法武博士我经常收到有关某专家攻击葛森疗法的那套“理论/说法”有没有道理的咨询。
下面就写一篇长微博，阐述一下自己的观点，希望给大家提供一些新的信息。
本文主要讲四个方面的问题1、葛森疗法与现代医学治疗癌症的本质区别是什么2、“专家”批评葛森疗法的“理论/说法”为什么站不住脚3、真正名人和专家是如何评价葛森疗法的4、如何看待目前的医学研究成果在医学领域的应用？本文较长，最好找个舒服的地方坐下来认真阅读。
另外，本文对国内的那些新闻制造的“专家”或者因发表一些自己都没有勇气看第二遍的论文而出名的“专家”，不像其他人那么客气。
所以，如果有人是这方面的专家，但心理承受能力比较差，建议准备好急救措施，免得出现意外，或者干脆就别往下看了，免得看了自惭形秽，从此怀疑人生。
一、葛森疗法与现代医学治疗癌症的本质区别是什么1、葛森小传葛森疗法是德裔犹太人Max.Gerson（马克斯.葛森，医学博士）最早于上世纪初解决严重偏头痛时发现的自然疗法。
葛森于1938年为逃避纳粹迫害移民到纽约并继续行医，正赶上美国癌症高发，现代医学又束手无策，葛森开始用改良的自然疗法治疗癌症末期患者。
葛森疗法的产生，可以说源于“主流”医学的无能，就像现在五花八门的治疗疑难杂症的其他治疗方案一样，都是因为主流医学治不好才有了生存空间。
最简单的逻辑和事实是：凡是医院能治好的疾病，就不会有其他治疗方案；凡是医院治不好的疾病，就会涌现出各种靠谱和不靠谱的治疗方案。
这些治疗方案有的是对“主流”医疗方案的补充和探索，有的纯粹是乘人之危的骗局。
就像医院里的医生，也有滥竽充数、以合法职业做掩护的“杀手”，但我们不能对医院采取全盘否定的态度。
（葛森移民美国时赶上癌症高发的时代背景，是因为农药和化肥在美国农业上应用已经几十年了，后果开始显现，和目前中国大陆的情况类似。
如果感兴趣，可以参看《众病之王—癌症传》一书，悉达多.穆克吉著，里面有美国癌症高发的时代背景介绍，以及化疗药研发思路来源于观察到第一次世界大战毒气战，受害人的白细胞下降，从而联想到用毒药控制白血病的尝试）葛森1958年出版了其最著名的一本书《癌症治疗—50位病例分析》，目前已经在全球50多个国家，几十种文字发行，葛森于1959年去世，去世之前发现是被别人下了砒霜。
葛森医院和葛森研究中心被葛森女儿夏绿蒂.葛森继承并发扬光大。
2、葛森疗法与现代医学（手术、放疗和化疗）的本质区别二者的本质区别在于对癌症机理的认识完全不同现代医学把身体内部的癌细胞当成敌人，希望通过手术、放疗、化疗把身体内部的每一个癌细胞全部干掉。
实践证明，100多年过去了，治疗癌症的技术方案层出不穷，治疗成本节节攀升，不仅没有改善癌症患者的5年生存率，而且很多患者甚至越治越糟，以至于我们根本分不清患者到底是死于治疗，还是死于癌症这种疾病。
有一位美国肿瘤专家，这样形象的比喻目前癌症治疗的策略（指手术、放疗、化疗）：目前癌症治疗的策略是拿棍子打狗，希望把狗身上的每一个虱子全部干掉！用脚后跟就能想象出来，这种治疗策略会先把谁干掉。
葛森对癌症的理解和现代医学完全不同。
葛森把人体内部的癌细胞当成“种子”，把人身体当成“土壤”，人“得”癌症，是因为“土壤”发生了变化，允许了癌细胞这种“种子”生长。
在“得”癌症之前，身体这种“土壤”环境肯定是不允许癌细胞这种“种子”生长的，如果能把我们身体的“土壤”环境重新恢复到“得”癌症之前的状态，就创造了一个不适合癌细胞生长的环境，癌症就可以不药而愈。
而要创造这种环境，不需要手术、放疗和化疗这种极端措施，而是重新让我们身体恢复到与大自然的有机联合。
手术、放疗、化疗是用极端手段解决问题，就像战争一样，一定放在最后用，首先使用的是和平的谈判的手段，即使万不得已用战争的手段，也要高度重视战后重建工作，这就是葛森疗法的基本原理和思路。
现代医学（手术、放疗、化疗）和葛森疗法解决癌症的思路完全不同，这种差异可以用中美两国对付贪污腐败策略的差异进行类比。
中国人和美国人，从本质上都希望能用权力获得好处，因为不劳而获是人的本性，和人种无关。
那么，为什么中国贪腐比美国严重得多呢？这是两国不同的社会环境造成的：中国没有设计出官员财产公示、舆论监督、民主选举干部的制度环境（甚至实名举报的，贪官没事，举报者却遭了殃），如果官员的权力得不到监督，贪污的风险很小，谁不贪呢？而美国却相反，创造了舆论自由监督的环境、财产公示、人人平等的民主制度等，使很多想贪的人“不敢贪、不能贪、不愿意贪”。
这就是我们经常讲的，好制度让坏人变好人，坏制度让好人变坏人。
葛森疗法就是给我们的身体环境创造一个好的“制度环境”，让癌细胞活不下去。
二、为什么“专家”批评葛森疗法的“说法”站不住脚？专家批评葛森疗法的依据，主要有两方面（一）、葛森疗法的理论基础与“专家”学过的理论不一样，都没有听说过，所以葛森疗法是荒唐的，是错的。
请问，凭什么别人和你不一样，别人就是错的？这是什么狗屁逻辑？你没听说过，只能说明你无知，见识少，凭什么说是别人荒唐呢？（二）葛森疗法没有发表学术研究论文，所以不可靠。
1、持这种观点的人，不仅是科学迷信，而且愚蠢。
如果一个被医院治的奄奄一息的患者，经过一段时间葛森疗法调理，活蹦乱跳了，这不是最有力、最可靠的证据是什么？这种活生生的事实不相信，非相信论文，这不是脑子进水了吗？2、这种说法完全不知道研究论文/理论的地位，不知道“科学研究”是老几。
请问理论与事实哪个在先，哪个在后? 是先有“人吃饱了为什么不饿”理论，还是先有“人吃饱了不饿”事实？是先有“地球为什么围绕太阳转”的理论，还是先有“地球围绕太阳转”的事实？地球围绕太阳转是你理论指挥的，还是地球根本不理你那套理论，自个转？请记住：理论永远都是解释事实的，是事实的“跟屁虫”，是“老二” （很多医学理论解释都荒诞不经，让人笑掉大牙，以后再批判）。
科学研究只会“发现”，这就是我们经常说“科学研究发现什么什么”的道理，科学只是“发现”了而已，即使科学没有“发现”，事实仍然客观存在。
葛森疗法原理不符合某些“伪专家”学过的理论，就说葛森疗法调理好癌症患者的事实不可靠，是典型的“越位”，理论就是“二奶”，可有可无，但非要充老大。
（就像巴普洛夫条件反射学说建立以后，用饱感中枢解释人为什么不饿一样，绝大部分人都不知道巴普洛夫是谁，照样吃饱了不饿）我于2014年7月20号接待一位恶性淋巴瘤患者，北京301医院拒收，转304医院，化疗后下病危通知书，患者对医院绝望后寻求葛森疗法，今年2月检查，从医学指标上讲，已经完全正常，如果不知道他以前得过这么严重的疾病，肯定以为他就是一个健康人。
今年春节期间患者家人请我吃饭，期间突然送我一面锦旗。
没想到有人现场拍的照片竟然传到我博士同学那里（他在美国现在是药理专家），问我有没有做“双盲实验”，我回答他：你不应该因为我没有做双盲实验而否定葛森疗法的事实，而应该问葛森疗法为什么会起作用！很多人都把科学理论的位置摆错了，进入了科学迷信而不知。
三、真正的名人是如何评价葛森的？“葛森博士是我看过，医学史上做名闻遐迩的天才，很不幸的，他受到政府反对机关的百般阻挠，不论从事科学研究或是教学工作都困难重重；他的许多基础概念都已经受人采纳，却被使用在不会提及他名字的地方。
他在逆境之中达成了看似不可能的成就，他成功治好的人都能为他想法真实性作证。
（亚伯特.史怀哲，医学博士，医学传道士，1952年诺贝尔和平奖得主，75岁确诊2型糖尿病，严格用葛森疗法6周，完全康复，史怀哲博士太太肺结核晚期，也是用葛森疗法完全康复。
这是1959年3月10日史怀哲博士在葛森去世后对葛森的评价）“我所知道的葛森疗法，尤其是其中疾病治疗的内容……内容指出蔬果饮食对黑色素瘤的抑制……我认为这是一项了不起的成就……葛森博士常被所谓的“专家”称作骗子……，但我认为我们都错了……如果我的家人得了癌症，我不会接受传统疗法或使用药物治疗，我会用丰富的蔬食代替之----营养丰富的蔬菜水果、适当地晒太阳与运动—让大自然来接手。
（T·柯林·坎贝尔（T.Colin Campbell）美国康奈尔大学终身教授、曾任美国食物与药物管理局中一个科学家委员会的主席、美国营养科学学会会员、美国癌症研究所高级科学顾问和主要负责人。
被誉为“世界营养学界的爱因斯坦”。
由他主持的中国健康调查，是流行病学研究史上规模最大的关于营养、饮食与疾病的调查研究。
其主要著作有《救命饮食》、《中国健康调查报告》，后者被纽约时报誉为近20年来饮食与健康的巅峰之作。
）“我知道有位被宣告得晚期癌症且即使接受化疗疗程也无法存活的病人转向求助葛森疗法。
令人高兴的是，7年后她仍活得很好。
因此，与其抹去这样的经验，更重要的是，我们应该进一步去探讨这些治疗的益处。
”（查尔斯王子，英国王储，在一个癌症基金会上的发言）如果读者能相信中国那些靠新闻制造的专家，或者发表造假文章混成的专家（从这个角度而言，某些专家可以称他为造假专业户），那么外国那些视名誉如生命的专家，他们的意见就更可靠了。
最关键的不是专家怎么说，因为专家也有自己的局限性。
葛森疗法最伟大的地方，是创造了一个又一个的医学奇迹，这种奇迹在“主流医生”那里都被描述成“不可能”，其背后的逻辑就是，他的医疗实践中从来没有见过，即他从来没有治好过一例！这种从来没有治好过一例患者的医生竟然是专家，这是多么奇葩的现象啊。
四、如何看待目前的医学研究成果对医疗的指导作用到目前为止，医学或生物学的知识，都不像数学或物理学那样精准，即使目前写进教材的所谓“公认”的理论，都是把从实验室研究、或者在实验动物身上研究得出来的结论，经过推理，形成自己的观点和看法，把这种观点和看法（认同的人多了就上升到理论）当成事实背后的真相去指导医疗实践，实际上是很不靠谱的，甚至是荒唐的。
因为这种研究，为了得出比较可靠的结论，每次只控制一个变量，把这个单一变量对实验结果的影响当成影响健康的决定性因素，而真正影响健康的要素，要比实验室研究所设计出来的要素（变量）多得多得多。
换句话说，实验室的结论，离客观真理还有十万八千里。
目前医学治不好一例慢性病和癌症，就用事实说明的现代医学的幼稚和局限性，所以面对葛森疗法的时候，不是去否定和攻击，甚至歪曲，而是应该像查尔斯王子说的那样，“应该去探讨葛森疗法的益处”，我知道，这对专业医生来讲，从立场的角度是很难接受葛森的，因为对自己的医学价值观冲击实在太大了。
当然葛森疗法也不是万能的，对葛森疗法也同样不能迷信，就像我们们不能迷信手术、放疗和化疗一样。
任何疾病的治疗原则都是：1、急则治其标2、缓则治其本3、标本兼治患者要有最基本的健康素养，要会正确评估自己目前处在什么状态，需要什么样的治疗措施。
