下载文档原格式
敏感性问题的调查技巧摘要：敏感性问题是指涉及私生活的问题以及大多数人认为不便于在公开场合表态或陈述的问题，如私人财产、作弊问题、抽烟情情况等。
进行这类问题调查时，如不注意方式、方法、措词等，就会使拒答率相当高，或者得不到真实的答案，从而导致调查失败。
在不同的情况下，调查问题的敏感性可以完全不同，某一问题是否敏感受到很多因素的影响，如社会制度、文化背景、被调查对象的特征等。
如调查猪肉质量在非伊斯兰教地区就不是敏感问题，而对伊斯兰教地区则是一个非常敏感的问题。
再如：对不同的调查对象, 同一问题的敏感性也存在差异，吸烟对成年人来说不是一个敏感问题，而当对中学生进行调查时就相对比较敏感。
另外，不同的敏感问题之间还存在程度上的差异。
关键字：问卷设计，敏感性问题，感悟思考正文：上周四，我有幸聆听了林金官教授的讲座《SRTP中资料调查方法》，作为数学专业的学生，我受益匪浅。
这场讲座不仅使我对所学专业有了进一步认识，了解了数学的紧密逻辑性，还激励我重新思考了数学与生活的关系。
出于对大师的敬佩，我查找了有关林金官教授的资料，所以先在这里附上林金官教授的一段简介。
林金官，博士,教授,博士生导师。
中国数学会概率统计学会理事, 中国工程概率统计学会常务理事, 江苏省概率统计学会理事，江苏省现场统计研究会常务理事, 数学类核心期刊《应用概率统计》杂志编委,东南大学应用概率统计研究所所长。
2000年以来，在国内外数学和统计类核心期刊上已发表论文三十余篇。
目前主持国家社会科学基金资助项目一项，主持全国统计科学研究项目一项，主持国家自然科学基金项目一项，主要参加国家自然科学基金项目一项。
2003年被评为"青蓝工程"江苏省优秀青年骨干教师。
他的主要研究方向是非线性模型,统计诊断和纵向数据分析等。
林金官是一个享有无数荣耀的人，然而却非常的平易近人。
在我们都就坐安静之后，他缓缓开口，向我们热情地致谢，磁性的嗓音透出无比的自信和亲近。
问卷设计中敏感问题的处理
【学情分析】：学生已经学习了统计与概率中的相关内容，学习了简单随机抽样、系统抽样及分层抽样这几种抽样调查方法。
基本掌握了概率的含义、基本性质及计算方法等，学习了离散型随机变量的方差，知道必然事件、不可能事件等事件类型。
在学习抽样调查时对敏感性问题有初略的了解，在书后的阅读材料中对怎样获得对敏感性问题的诚实反应的方法有简单的认识。
但这个问题不是课程的主要内容，只作为补充的阅读材料，不少同学仍有疑问。
【文章概要】：本文详细介绍的内容主要有以下五点：
1.敏感性问题的含义及获得敏感性问题的诚实反应的必要性；
2.获得敏感性问题的诚实反应的非数学处理方法，主要从问卷问题的设置及文
字语言的使用展开；
3.获得敏感性问题的诚实反应的数学处理方法，文中主要介绍了两种模型：沃
纳模型、西蒙斯模型。
其中西蒙斯模型是沃纳模型的改良；
4.两种模型的实际应用；
5.RRT方法存在缺陷。
【相关知识点】：随机抽样、概率、方差、极大似然估计、置信区间。
【阅读目标】：认识敏感性问题的存在及获得敏感性问题的诚实反应的必要性；了解获得敏感性问题的诚实反应的非数学处理手段；理解并掌握沃纳模型与西蒙斯模型；学会在实际问题中运用两种模型。
【难点】：文章中有许多概率与统计中对学生来说比较生疏的定义，如极大似然估计、对立事件与置信区间。
会给学生的阅读带来一些困难，且文章中两个模型的公式也需要学生自己理解思考它们的由来。
【课程过程设计】：。
问卷设计中敏感性问题的处理分析摘要本文展开对问卷设计中敏感性问题的处理研究，其主要目的在于了解当前问卷设计的发展情况，以及针对敏感性问题的处理方法。
在当前信息化社会中，各企业均通过创新的方式取得了快速的发展。
不少企业在经营发展中，为了进一步了解产品的销售和需求情况，通常会采用市场调查的方式，实现对市场现状的了解。
而在市场调查问卷中，难免会涉及敏感性问题，从问卷设计角度出发，处理敏感性问题是尤为必要的。
本文在研究中，首先对问卷设计中敏感性问题的数学化处理加以分析，同时重点研究了问卷设计中敏感性问题的非数学处理。
关键词问卷设计敏感性数学化处理一、前言自对外开放深入实施后，我国社会各行业均取得了快速发展。
在市场经济体制下，市场调查逐渐成为企业了解市场动态、制定科学合理生产决策的重要手段。
就目前市场调查在企业经营发展中的应用状况而言，部分问卷设计在应用中普遍存在敏感性问题的现象，这在一定程度上导致问卷调查陷入了僵局。
通常情况下，敏感性问题的合理性回答，对调查数据整体质量的提升具有重要意义。
本文通过对问卷设计中敏感性问题的数学化处理和非数学化处理进行分析，能够为日后提升问卷设计中敏感性问题的处理水平奠定坚实的基础，具有现实研究价值和意义。
二、问卷设计中敏感性问题的数学化处理（一）沃纳模型处理沃纳模型是问卷设计中解决敏感性问题的处理方法之一，其属于数学化处理。
[1]沃纳模型处理的设计思路主要是向被调查者显示与敏感性相关的问题，其问题具有显著的相同特征，但其属于两个完全对立的问题。
根据对问题模型的了解，指导被调查者按照既定的概率，选择其中一个问题回答。
而在被调查者回答问题时，调查者没有权利询问被调查者选择的问题，此种方式主要是为了保护被调查者选择的问题具有相应的保密效果。
当被调查者回答问题后，调查者应根据被调查者回答问题的相关数据，经数理统计的方式，将答案资料加以整合与归纳，根据全概率分析的方式得到敏感性问题的评估性答案。
问卷设计中敏感问题的处理1、引言市场调查是企业获取市场信息、掌握市场动态、进行生产决策、开展市场营销的重要手段，但在实践中常因碰到敏感性问题而使调查陷于僵局状态。
所谓敏感性问题“是指在一定时期或一定调查目的的基础上为获取信息所提出涉及被调查者秘密、禁忌而不愿或不便于公开表态或陈述的问题”。
例如私人财产、不轨行为、考试中的作弊现象等现象。
因敏感性问题涉及被调查者的隐私，故直接提问会引起被调查者的反感而不愿真实回答或拒绝回答，进而直接影响调查数据的整体质量。
因此，在调查中应尽量避免敏感性问题，但有时当敏感性问题对调查目的非常重要而无法回避不可或缺时，就需要对敏感性问题进行一定的处理。
2、问卷设计中敏感性问题的处理在一般的问卷设计中可以从问卷的提问方式、备选答案的设置以及语句的措辞等方面来加以注意，避免因问卷本身设计的缺陷而使本来为“非敏感性”的问题，变为“敏感性”问题。
如若确实要提出敏感性问题，可采用如下处理方法:2.1 非数学化的处理(1)运用说明性语言：在问卷开头加入一些说明性语言，说明调查机构与调查人员始终恪守行业准则与职业道德，对被调查者的个人信息及所提供的数据资料将予以保密，来降低被调查者的心理防卫。
(2)运用转移法或解释法：转移法即采用第三人称方式提问，将本该被调查者根据自己情况回答的敏感性问题，转移到他人做答来降低敏感度。
( 3)运用过滤性问题：过滤性问题的作用类似于过滤器，即通过设置一个一组问题作为条件以筛选被调查者，问题答案符合条件的被调查者继续做答，而排除不符合条件者。
当然，如果调查的目的就是收集敏感人群的意见，这种方法显然不适用。
2.2 数学化的处理—随机化回答技术由于敏感性问题具有隐密性、可变性的特点，用一般的调查技术往往难以获得有效的数据资料，即使是按上述非数学化的处理方法也只能是在一定程度上降低问题的敏感度，并且降低的程度有限，所以为解决这个调查难题，统计学家们做出了很多努力，其中比较流行的做法是采用随机化回答技术(Randomized Response Technique，简记为RRT)。
市场调查中敏感性问题的处理方法如何保证调查数据的真实和准确一直是市场调查中的重要问题。
影响调查数据是否真实的原因很多，本文主要分析由敏感性问题所导致的数据失真。
一、敏感性问题的概念先来明确什么是敏感性问题，这有助于我们寻求处理敏感性问题的方法。
一般认为这类问题是指涉及被调查者秘密、禁忌等令其不愿回答或不愿真实回答的问题。
对这类问题的据实回答使被调查者感到缺乏安全感，这样他们对这类调查问题就变得“敏感”起来，如果被调查者认为这是敏感性问题，那么他们就会对这类问题拒答或给出虚假回答。
从敏感性问题的概念中我们可以看出，处理敏感性问题的关键在于运用有效的方法消除被调查者的担忧与顾虑，从而达到提高调查数据质量的目的。
二、敏感性问题的处理在市场调查中对敏感性问题的处理主要有数学和非数学两类方法，下面分别阐述。
（一）非数学化的处理1、剔除法。
同一个调查问题，有人敏感，有人不敏感，前者我们称之为敏感人群。
如果调查不需要收集敏感人群的意见，或者敏感人群对这个问题的回答对调查本身无意义，那么调查者完全可以剔除掉敏感人群。
例如，企业对其猪肉原料制品市场的调查中，可能就会遇到涉及民族禁忌等敏感性问题。
很明显，伊斯兰教民族在此项调查中就是敏感人群。
如果针对此次调查拟采取问卷调查技术，那么在调查问卷的开头就应该设计出“您的民族为___族”的甄别式问题，如被调查者为伊斯兰教民族，那么调查终止；如为非伊斯兰教民族，则调查继续。
当然，如果我们的目的就是收集敏感人群的意见，那么这种方法显然不适用。
2、匿名法。
除了向被调查者说明调查意图及承诺对被调查者提供的资料保密来消除被调查者的顾虑外，还可以采取在调查中不要求被调查者回答其真实姓名等方法，这就是通常被认为可以使被调查者获得安全感的匿名调查法。
显然这种方法虽然简单方便，但是如果调查目标的实现依赖于被调查者的一些身份信息，这种方法就不适用了。
3、编辑法。
编辑法是指通过精心设计调查问卷来降低敏感性问题的敏感度，提高被调查者合作程度的方法。
敏感性问题的统计调查方法敏感性问题是现代社会既客观又普遍的问题，但调查者通常不愿真实作答，因此得出的数据往往带有偏差。
本文从委婉询问法、网上调查法和随机化回答技术三个方面对敏感性问题的设计进行研究。
最后本文给出了对敏感性问题调查的结论与建议。
标签：敏感性问题;随机化回答技术;Simmons模型;Mangat模型随着现代社会中一些特殊现象越来越平常，敏感性问题变得既具有客观性，又有普遍性。
敏感性问题（sensitive question），就是所调查内容涉及私人机密而不愿或不便于公开表态或陈述的问题。
这类问题涉及到被调查者隐私，若直接询问易提高被调查者警惕和反感，被调查者通常会拒绝回答，或采取敷衍、虚假回答的方式，这使得调查无法得到真实数据，给决策造成偏差。
下面我们对敏感性问题设计从三个方面来进行研究：1 委婉询问法在调查敏感性问题调查过程中，由于问题的特殊性，直接询问并不是最佳方式，通常提问要注意方式方法，委婉地进行表达，不会让被调查者有泄漏隐私的感觉。
常用的方法有以下三种[1]：（1）释疑法。
在问卷开头或敏感性问题之前，要向被访者说明调查的目的和意义，这样正规的格式有利于打消被调查者的顾虑。
（2）转移法。
即采用三人称方式提问，将敏感性问题转移到根据他人情况作答。
例如：“有些人有公交车、火车等公共交通工具逃票现象，您知道是为什么吗？”转移法将被调查者的注意力转移到其他人或事情本身上，消除自身的心理防卫从而获得有效的答案。
（3）假定法。
即采用一个条件作为问题的前提，然后向被调查者提问。
例如：“在经济足够宽裕的情况下，您会优先购买汽车还是住宅？”2 网上敏感性问题调查法网上敏感性问题调查即利用网络，随机抽取一定数量网民进行敏感性调查，将结果作为样本来估计全体网民特征。
网上调查具备客观性和保护性两大优势。
具体步骤为[2]：（1）网上抽样。
网上随机抽样一般采用的是随机IP自动拨叫技术，随机IP 发生软件会随机产生一些IP地址，IP自动拨叫软件会利用这些IP地址呼叫、并向被调查者发送信息。
敏感性问题调查敏感性问题一直是社会关注的焦点之一。
作为社会的一员，我们有责任了解和调查敏感性问题，以更好地了解问题的产生原因、影响以及解决办法。
因此，本文将对敏感性问题展开调查，旨在深入了解这些问题并提出相关建议。
一、敏感性问题的定义敏感性问题是指那些容易引起人们情绪波动、难以公开讨论或触及个人隐私的话题。
这些问题通常与个人身份、信仰、性取向、种族、社会地位等密切相关，讨论时易引起争议和争执。
二、敏感性问题的分类敏感性问题的类型多种多样，下面将对常见的敏感性问题进行分类及调查：1. 种族和文化歧视种族和文化歧视是指对不同种族和文化背景的人，以及他们的习俗、价值观和信仰进行歧视和偏见的行为。
针对此问题，我进行了一项调查。
（调查内容：针对不同种族和文化背景的人，在日常生活中是否经历过歧视和偏见？）结果显示，有85%的受访者表示曾经历过种族和文化歧视，其中56%的人认为歧视行为对个人和社会带来了严重的负面影响。
2. 性别不平等性别不平等是指社会上对于男性和女性不同对待、机会不均等的现象。
为了调查这一问题，我开展了一项关于性别平等的调查。
（调查内容：您认为在社会中是否存在性别不平等现象？）结果显示，有92%的受访者认为在社会中存在性别不平等现象，其中79%的人表示性别不平等给个人和社会带来了负面影响。
3. 性取向歧视性取向歧视是指对不同性取向的人以及同性恋、双性恋和跨性别个体的歧视和偏见。
为了深入了解这一问题，我进行了一项关于性取向歧视的调查。
（调查内容：您或您周围的人是否遭受过性取向歧视？）结果显示，有68%的受访者表示自己或周围的人曾经遭受过性取向歧视，其中51%的人感受到了这种歧视行为对精神健康和社会融入的负面影响。
三、解决敏感性问题的建议针对敏感性问题，我们应该采取积极的措施来解决，以促进社会的和谐与进步。
下面是我从调查结果中提炼出的建议：1. 加强教育与宣传通过加强教育与宣传，提高人们对敏感性问题的认识和理解。
敏感性问题调查的研究对于敏感性问题，被调查者往往陷入竭力避免而又不得不面对的两难境地。
理论界关于敏感性问题的研究很多，总的说来，多为设计采用随机化技术的计算模型。
本文采用多种模型阐述属性敏感性问题的处理方法。
一、问卷形式从形式上调查问卷可以分为访问式问卷和自填式问卷两类。
访问式问卷则是在访问或电话调查中由调查员念给被调查者听，再由调查员根据被调查者的回答代为填写；自填式问卷是通过访问或邮寄，将问卷交到被调查者手中，由被调查者自行填写。
比较上述两种问卷，虽然仅存在形式上的不同，但对于敏感性问题，却有着不同的功效。
访问式问卷因为由调查员代为填写，所以被调查者出于对自身敏感性特征的保护，可能不愿真实回答；而自填式问卷，由被调查者自行填写。
填写内容他人并不知晓，这样就有效克服了被调查者对于敏感性问题的心理障碍。
但在设计自填式问卷中，要格外注意问卷说明的撰写。
问卷说明是在问卷开头向被调查者说明调查内容、目的及意义的简短信，既然所有的填写任务完全由被调查者来完成，那么在问卷说明中就一定要将相关事项（如填写要求、问卷回收时间、回收地点等）交代清楚，尤其应明确写出调查机构对被调查者填答内容的保密规定，如“根据《统计法》规定，我们将对您的个人情况予以严格保密”或“此次调查仅为科学研究所需，您的资料我们将予以严格保密，请您放心作答”等。
二、调查方法社会上调查的方法很多，有“面对面”的小组座谈法、深层访谈法、入户面访调查法，也有“非面对面”的电话调查法、邮寄调查法、网络调查法等。
每种调查方法本身无优劣之分，只有是否适用于调查实际情况的区别。
从敏感性问题涉及被调查者隐私、秘密的特征来讲，不适合采用群体性调查方法(如小组座谈法)，较为合适采用“非面对面”的调查方法。
“非面对面”调查虽然一定程度上消除被调查者害羞、尴尬、自我防卫的状况，但也存在自身难以克服的缺点。
比如，邮寄调查法虽然具有“非面对面”、费用低廉、保密性强的优点，但因其回收率过低、时效性不强而未被广泛采用;电话调查法同样具有“非面对面”、费用较为低廉、时效性强的优点，但因其受调查员素质高低、抽样总体与目标总体是否一致、问卷长短、调查时间等多种因素的影响，在对敏感问题的实际调查中难以应用;网络调查法尽管是随互联网应运而生的新兴调查方法，具有“非面对面”、费用较为低廉、时效性强的优点，但因其受抽样总体与目标总体是否一致，被调查者身份难以掌握、网络安全等因素的影响，故在实践中尚处于探索应用阶段。
基层敏感性问题的调查问卷设计及数理统计方法在问卷统计结果分析中的应用云和县统计局摘要：敏感性问题调查是统计调查的重点和难点之一，本文首先介绍当前实施敏感性问题调查的难点及解决思路与方法，接下来以对云和县统计局组织实施的《云和县2012年度“作风建设大评议”暨“社会满意度评价”调查活动》的简介为引子，对贯穿整个调查活动过程的各个方面进行分析，随后将数理统计方法运用到调查统计结果中去，充分挖掘数据背后隐藏的价值信息，最后提出分层弱化的方法，以期从设计层面缓解当前基层开展统计调查存在“走形式、数据质量差”的弊端。
关键词：敏感性、随机化问答技术、显著性水平、均值检验、多元Logistic模型。
关于敏感性问题的界定，理论界众说纷纭，尚无定论,概括起来为在法律和社会准则允许的前提下，在一定时期或一定调查目的基础上调查主体为获取信息所提出的让被调查者存在顾虑，不愿意配合回答或不愿意真实回答的问题。
在现代社会和经济现象中敏感性问题既具有客观性，又具有普遍性，统计部门作为权威的调查机构，在实施调查过程中应充分发挥自身优势，积极为提供最有说服力的数据调查分析结果和信息决策咨询产品。
一、敏感性问题调查的意义及难点信息社会的到来伴随大量信息呈现爆炸式指数增长，如何获取以特定形式加工的信息，尤其是对敏感性问题调查的信息获取，并得到有价值的结论和预测是非常有意义的。
如市场主体为抢抓市场机遇开展市场问题调查，针对性强，往往涉及到个人隐私等敏感信息，若能获得有效的客户消费倾向和需求偏好，对于企业以市场为导向的长远发展将提供决策依据；统计中介机构开展的涉及到社会管理和民生意向的问卷调查，若能消除民众的顾虑，得到其真实诉求，对创新社会管理促进社会稳定都具有积极的建设性意义。
实施敏感性问题调查难度很大，如对“你是否服用过毒品”采用直接问卷调查，被调查者往往认为这项调查不太礼貌而拒绝回答；如对“你对党委政府的某项公共政策是否满意”，被调查者大多基于自我保护意识而回答满意，类似这样的问卷调查，出于某种顾虑，被调查者甚至做出与实际相反的回答。
问卷调查的结果对政府部门和社会机构生产和生活的影响越来越大，调查的质量直接影响到其决策和行为。
当某些敏感性问题针对调查目的非常重要而不可或缺时，就应该特别注意问题的提出，尤其是提问方式，在调查方法上进行一些专门设计，尽量降低敏感性，减少被调查者的疑虑，从而得到较真实的调查结果。
同时我们也应认识到，基层被调查者的文化素质和配合程度整体较差，在实施调查时，要在问卷设计的简洁性上下功夫，以兼顾问卷调查实施的可操作性和获取真实意见和看法的有效性。
二、问卷设计中敏感性问题的处理在一般的问卷设计中可以从问卷的提问方式、备选答案的设置以及语句的措辞等方面来加以注意, 避免因问卷本身设计的缺陷而使本来为“非敏感性”的问题, 变为“敏感性”问题。
如若确实要提出敏感性问题, 可采用如下处理方法：（一）非数学化的处理1、运用说明性语言在问卷开头加入一些说明性语言，说明调查机构与调查人员始终恪守行业准则与职业道德,对被调查者的个人信息及所提供的数据资料将予以保密,来降低被调查者的心理防卫。
如：对“高中生恋爱观调查”中可在问卷开头说明：“您好, 我们是××中介调查公司的调查员。
为了解目前在校高中生的恋爱观,我们将征询您的看法。
请您客观陈述您的观点，我们将对您的回答及个人信息予以严格保密，不予外泄! 感谢您的支持与配合!”，用这种说明性的语言向被调查者说明我们进行的是一项正规的社会调查活动，无任何商业目的或窥探隐私等其他目的，从而达到降低心理防卫的目的。
2、运用转移法或解释法转移法即采用第三人称方式提问，将本该被调查者根据自己情况回答的敏感性问题, 转移到他人做答来降低敏感度。
如：“许多同学在考试中都会作弊, 您知道都有什么原因促使他们作弊嘛？”，如直接提问“您考试作弊嘛？”会引起其心理防卫而拒绝回答，采用转移法将被调查者的视线转移到其他人身上，降低了其心理防卫从而提高答案准确率。
解释法即在提出敏感性问题时声明这种行为或态度是常见的，以此来拉近与被调查者的距离, 如：“现在许多人都患有痔疮方面的问题，请问您有这方面的困扰吗？”，如果直接提问“您有痔疮嘛？”，被调查者会由于个人隐私而拒绝回答，采用解释法让他知道患有痔疮是许多人面对的共同问题，是一种常见行为，不是他一人独有，从而获得相对正确的答案。
3、运用过滤性问题过滤性问题的作用类似于过滤器，即通过设置一个或一组问题作为条件以筛选被调查者，问题答案符合条件的被调查者继续做答，而排除不符合条件者。
（二）数学化的处理—随机化回答技术由于敏感性问题具有隐密性、可变性的特点，用一般的调查技术往往难以获得有效的数据资料，即使是按上述非数学化的处理方法也只能是在一定程度上降低问题的敏感度，并且降低的程度有限，所以为解决这个调查难题, 统计学家们做出了很多努力,其中比较流行的做法是采用随机化回答技术（英文简称为RRT），建立随机化问答模型。
RRT有很多模型，其中最具代表性的是沃纳模型、西蒙斯模型。
1、沃纳模型（Warner model）沃纳( Warner)于1965 年首先提出随机化回答模型，该模型被命名为沃纳模型。
其基本思想是：调查人员设计两个相关的敏感性调查问题，要求被调查者从中随机抽取一个回答，而调查人员不知其具体抽中哪一个问题。
在这样的情况下，可适当减轻被调查者的心理负担，激发他们的合作积极性，提高对敏感性问题的回答率。
调查完毕后，调查人员按数理统计方法将资料进行整理，并根据全概率公式求得对该敏感性问题的估计回答。
2、西蒙斯模型（Simmons model）西蒙斯( Simmons) 于1967年对沃纳模型进行了改进。
西蒙斯模型与沃纳模型的最大不同点在于, 调查人员设计的随机化问题是两个不相关的调查问题，一个为敏感性问题，另一个为非敏感性问题。
这样处理的目的是更大程度地激发被调查者的合作意识，更为有效地提高敏感性调查数据的质量。
在实践中，西蒙斯模型运用较广。
RRT 虽然是一个敏感性局部的处理办法,并已得到了广泛使用, 但也要看到由于方法自身特性有无法消除的缺陷。
关于敏感性问题的调查，更应注重对人们心理情况的研究，这启示要更多结合心理学、社会学进行研究，力求建立更好的随机化回答技术模型，来提高敏感性问题的调查质量。
三、云和县2012年度“作风建设大评议”暨“社会满意度评价”调查活动及统计分析本次调查活动由云和县纪委（监察局）负责牵头，县统计局负责组织实施，根据单位职能和工作性质，将被评议单位分五类分别进行评议，共计87个单位：第一组18个单位，以承担经济工作任务较重的政府部门为主；第二组21个单位，以社会事业和政府服务管理部门为主；第三组24个单位，以综合、党群部门为主；第四组14个单位，以银行、保险、通信和烟草为主；第五组10个单位，为乡镇、街道。
评议人包括县四套班子领导、政风行风效能监督员、县直机关代表、党代表、人大代表、政协委员以及社会代表（社区负责人、居民代表、企业代表），每类评议人构成比例大致相近，确保较为真实反映社会各界的综合意见。
每位评议人按各单位的服务态度和工作效率、办事公正和廉洁自律、工作实效和社会影响进行评议，评议标准分为“满意、比较满意、基本满意、不满意”，分别赋值100、80、60、40分，同时考虑到实际情况，另设“不了解”，不计入得分。
评议结果采用百分制计分法，每个被评议单位得分为其在各类有效评议人上的得分加权后之和，权重为对该单位进行评议的某类评议人有效评议次数（扣除“不了解”数）占该单位全体有效评议次数（扣除“不了解”数）比重。
（一）评议调查统计结果简介1、统计汇总结果由于单位最后评议得分与其年终考核等次及绩效奖励挂钩，此项调查活动具有一定的敏感性，评议表统计过程由县委组织部负责监督。
统计人员按照规定，严格进行审核统计，经确认共有266人做出有效评议。
从汇总结果看，评议人（266人）共完成22378次有效评议，有效评议率为96.7%，若扣除评议人勾选的不了解数，则有效评议率为87.6%，即评议人对87个被评议单位的平均不了解比率仅为9.1%，说明评议人在评议时认真对待，对大多数被评议单位均能做出自己的主观判断，而不是勾选“不了解”敷衍了事。
从被评议单位分组情况看，各组有效评议率基本一致，仅第四组被评议单位不了解比率偏高，达到11.9%，主要原因是县农业发展银行被勾选“不了解”次数过多拉高了该组不了解平均数，对该行评议为“不了解”高达58人次，远高于每单位平均24.1次的水平，说明与其他金融银行部门相比，农业发展银行在我县居民中的社会知晓度和影响力稍逊一筹，这有可能是由于知名度不高和业务较为单一造成的。
2、分组各单位满意得票数简介从各组被评议单位的平均得票数情况来看，第一组单位的满意数得票最高（53.5次），占其平均有效评议次数的比重也最高（20.7%）；第二组单位的满意数得票最低（43.8），占其平均有效评议次数的比重也最高（16.8%）。
这说明涉经部门因自身职能致力于发展经济，在产业发展、资金支持和技术服务等方面积极投入，城乡面貌大大改善，对社会群众的影响程度相对较高，比较容易获得满意评价。
反之，社会事业和政府服务管理部门则由于业务活动往往是被动式的服务定向人群，对人民群众日常的生产生活的影响程度不够全面，得到的满意率则较低。
从各个被评议单位的满意得票数情况来看，它直接反映了评议人整体的选择趋向，是对各单位作风建设暨社会满意度整体评价的主要参考风向标。
从统计结果看，关系到居民健康或可能与居民利益相冲突的单位满意得票整体偏低，如环保局、质监局、药监局、土地征收办公室和住建局等单位；居民不熟悉的单位满意得票整体也偏低，如气象局、人民防空办公室、档案局、文联和团县委等单位。
而党群权力部门或与居民利益密切相关的单位得票普遍偏高，如纪组宣部门、民政局、发改局、财政局、农村信用联社等单位，分化结构较为明显。
造成的原因，一是每个评议人作为居民的身份做出这样的分化选择极其合理自然，二是在党政机关任职（如县四套班子领导和县直机关代表）或有过任职经历（如部分退休的党代表、人大代表和政协委员）的评议人占比可能偏高所致。
但现实的问题是，此次我们按照分层随机等距抽样的原则选取评议人，尽量控制各类评议人之间的比例均衡，且对抽取的县直机关代表、党代表、人大代表、政协委员均作出了非领导职务的限制，力求公平合理，尽量保证统计结果真实可信，但受整体抽样框和抽样方法的限制，无法完全保证评议人在各行政区域范围内或各县直机关单位间的分布均衡，也无法消除某些权力强势部门受到“照顾”评议之嫌，这也是理想状态与现实可操作性之间不得不存在的妥协。
