对民行抗诉案件再审难的思考

办理再审检察建议案件存在的问题及原因温馨提示：该文档是小主精心编写而成的，如果您对该文档有需求，可以对它进行下载，希望它能够帮助您解决您的实际问题。

文档下载后可以对它进行修改，根据您的实际需要进行调整即可。

另外，本小店还为大家提供各种类型的实用资料，比如工作总结、文案摘抄、教育随笔、日记赏析、经典美文、话题作文等等。

如果您想了解更多不同的资料格式和写法，敬请关注后续更新。

Tips: This document is carefully written by the small master, if you have the requirements for the document, you can download it, I hope it can help you solve your practical problems. After downloading the document, it can be modified and adjustedaccording to your actual needs.In addition, the store also provides you with a variety of types of practical information, such as work summary, copy excerpts, education essays, diary appreciation, classic articles, topic composition and so on. If you want to know more about the different data formats and writing methods, please pay attentionto the following updates.办理再审检察建议案件存在的问题及原因是司法实践中面临的一大挑战。

民事再审制度的反思与完善民事再审制度作为民事诉讼中的一项重要制度，旨在纠正已经生效但确有错误的裁判，保障当事人的合法权益，维护司法公正和法律权威。

然而，在实践中，民事再审制度也暴露出一些问题和不足，需要我们进行深入的反思和完善。

一、民事再审制度的现状与问题（一）再审启动主体多元化带来的问题当前，我国民事再审的启动主体包括当事人、法院和检察院。

这种多元化的启动主体设置在一定程度上保障了再审的可能性，但也带来了一些弊端。

例如，当事人申请再审的条件较为严格，导致部分有理的当事人难以通过再审获得救济；法院主动启动再审可能违背“不告不理”原则，影响裁判的稳定性和权威性；检察院抗诉启动再审的范围和标准不够明确，容易导致再审程序的滥用。

（二）再审事由规定的模糊性我国民事诉讼法规定的再审事由包括事实认定错误、法律适用错误、程序违法等方面。

然而，这些事由的表述往往较为笼统和模糊，缺乏具体的判断标准和可操作性。

这使得在实践中，对于再审事由的认定存在较大的主观性和不确定性，影响了再审制度的公正性和效率。

（三）再审程序的反复性和冗长性再审程序的反复启动和审理过程的冗长是当前民事再审制度面临的一个突出问题。

由于再审案件往往涉及复杂的法律和事实问题，加之再审程序的设计不够科学合理，导致案件在各级法院之间来回流转，久拖不决。

这不仅增加了当事人的诉讼成本，也损害了司法的公信力。

（四）再审裁判的权威性不足再审裁判的权威性不足主要表现在两个方面。

一方面，再审裁判的结果可能与原审裁判存在较大的差异，甚至相互矛盾，这容易让当事人和社会公众对司法的公正性产生质疑；另一方面，再审裁判的执行难度较大，部分当事人对再审裁判不认可、不执行，影响了司法裁判的终局性和执行力。

二、民事再审制度的反思（一）对再审制度价值取向的反思民事再审制度的价值取向应当在维护司法公正与保障裁判的稳定性之间寻求平衡。

过于强调司法公正，可能导致再审程序的滥用，损害裁判的稳定性；过于注重裁判的稳定性，则可能使确有错误的裁判得不到纠正，损害当事人的合法权益。

民行抗诉案件未被法院采纳的原因及对策民行抗诉案件未被法院采纳的原因及对策作为一种特殊的诉讼方式，民行抗诉由于其便捷、高效的特点，被越来越多的民众所接受和使用。

然而，在实践过程中，很多民行抗诉案件却因未被法院采纳而失败告终，引发了公众的不满和质疑。

那么，民行抗诉案件未被法院采纳的原因是什么？我们该如何解决这一问题呢？一、民行抗诉案件未被法院采纳的原因1、证据不充分民行抗诉案件是纠正司法行为的一种特殊诉讼方式，因此，必须具备一定的证据支持。

如果申请人所提供的证据不充分或者缺乏说服力，很有可能导致法院不予采纳。

2、程序不当民行抗诉案件是一项程序繁琐的工作，如果申请人不按照规定的程序进行，或者不遵循法定期限，都会影响诉讼的效力。

3、申请人资格不符合法律要求民行抗诉案件必须由特定的申请人提出，如果申请人不符合法律规定的资格条件，比如未经授权代理他人，或者代理他人的能力不足等，都会导致申请不被法院采纳。

4、法律适用错误民行抗诉案件同其他诉讼类别一样，也必须遵守法律规定，如果申请人对法律的适用出现错误，也会导致申请的失败。

5、法院审查标准过高民行抗诉案件是一种对实际情况的反映，具有一定的特殊性。

但是，由于法院审查标准过高，认为民行抗诉申请人必须拥有充分的法律知识和证据，导致相对低素质和经济贫困的人申请很难通过。

二、对策1、统筹规划，提高准确性民行抗诉案件成功的关键在于证据的准确性和充分性。

因此，在提出申请之前，申请人必须认真统筹策划，定位问题，集中证据，确保证据充分准确，能够确凿证明民众的合法权益。

2、依法进行，注重规范化民行抗诉案件所涉及的程序相对复杂，申请人必须按照规定的程序进行，认真遵循法定期限。

此外，也应注意在诉讼过程中的规范化操作，避免因操作不当而造成案件的失败。

3、提高代理能力，注重申请人素质申请人若是代理他人，则必须具有一定的代理能力和知识素质，才能为委托人申请成功。

因此，申请人在开展工作时，应提高自身的代理能力，注重培养自己的知识素质，有效提升自身的实际申请能力。

申请民事再审的几点律师认识及思考申请民事再审的几点律师认识及思考2019年8月12日星期一1. 必须要写在前面的一个事实，申请再审的概率是极低的，极为渺茫。

对于要求再审的当事人，我会明确的告知，希望不大，尽力而已。

虽然再审制度是民事诉讼法中规定的诉讼程序，全国各地也都有相应的再审规定，笔者也能感觉到再审制度正在逐步得到规范。

但，再审毕竟是再审，真正能够启动再审程序的概率是极低的，这是现实。

我始终认为，律师能够启动民事再审程序，这本身就是实力的体现。

但如果一个律师向当事人承诺能够启动再审，这个“律师”不是骗子的概率和启动再审程序的概率不相上下。

2. 受理再审不等于再审程序的启动。

当事人对民事生效判决不服，在生效判决生效之日起六个月内，就可以提起再审。

按照各地法院的要求准备好再审申请书等材料到法院提起再审，法院对材料进行审查后就应当受理，向再审申请人送达《再审受理通知书》。

可以说，只要材料符合再审法院的要求，使人民法院受理再审并不是难事。

受理再审之后，再审法院会对材料进一步审查，审查之后才决定是否再审。

笔者的一点认识是，再审法院决定一个案子是否再审往往需要极强的理由，可左可右的理由、观点或新证据都不足以说服再审法院启动再审程序。

又或者说，再审的启动就意味着原生效判决将会被推翻，至少被推翻的概率是极高的。

3. 再审的审查方式。

人民法院受理再审之后，会对再审材料进行审查。

审查的方式往往是书面审查。

目前单方面谈话或调查也被广泛的应用。

我认为这是人民法院对再审当事人负责任的一种表现。

笔者甚至还经历过，再审法院完全按照庭审程序进行再审审查，然后作出是否再审的决定。

虽然程序繁琐、费时、费力，但在笔者看来这是最经得起考验的再审审查方式，也是最能让双方当事人充分表达的方式，更为关键的是，在这种慎重审查之下，民事再审制度不再流于形式。

但这样的审查方式，笔者也只经历过一次，仅仅是一次。

不难预料，如果这种方式被广泛应用，一定会被指责、批评为司法资源的浪费或是破坏一审、二审判决的权威；但作为律师，笔者看重并追求的是个案正义，所以笔者是十分称赞再审法院这种慎重审查的态度。

民行申诉和解的检调对接工作探析当事人对已经生效的判决、裁定不服向检察机关提出申诉，检察机关受理审查后确认判决、裁定正确，决定终止审查，并通过说服、疏导等方式使申诉人接受判决、裁定，是为息诉；审查后认为判决、裁定确有错误则进行抗诉。

息诉和抗诉是民行检察部门办理案件的传统方法，但一方面实践中还存在着大量不可抗不可息的案件，这类案件的妥善处理考量着民行检察部门的运用法律的能力，另一方面社会管理方式研究日益深入，社会和谐呼声渐高，申诉和解由此被摆到重要位置。

作为一种低成本、高效益的解决诉争矛盾的方法，我们有必要对其进行探索。

一、民行申诉和解检调对接工作是多重效果的统一1、客观、实际地维护当事人利益，从根本上化解矛盾纠纷。

对符合条件的进行抗诉，不符合条件的进行息诉是简单直接地处理民行申诉案件的方法。

抗诉是把纷争重新交由法院要求其再次审查，申诉的当事人开始了漫长的等待。

由于现在息诉说理的工作还未完全成熟铺开，因此对于被息诉的当事人而言，其纠结的矛盾仍在。

因此对检察机关而言，抗诉和息诉意味着从程序上办结了案件，事实上对矛盾纠纷的解决和利益分配的安排并未起任何作用。

而通过检调对接工作达成和解则是充分尊重和听取了当事人的意见，使其处分权得到充分行使，是检察机关实质性开展工作的体现。

申诉当事人的根本目的在于解决纠纷，改判只是其实现目的的方式之一，但不一定是最好的方式。

选择检调对接则使当事人获得了自主选择解决矛盾纠纷的机会。

当然，和解的方式大大节约了当事人时间、金钱等各方面的诉讼成本。

2、节约司法成本，维护法律权威。

第一、对法院而言节约了再审的成本，化解了执行难的问题。

抗诉再审意味着一个案件至少经过两次审判，实践中甚至有一审、上诉二审、抗诉后发回重审、重审后再次抗诉的案件，这大大浪费了法院的审判成本，使本来审判任务繁重的法官再加重工作量，客观上也导致错案率的提高。

同时很多案件的当事人不服生效判决拒不执行而向检察机关申诉，这类案件不论是否抗诉、抗诉是否成功，本身就存在执行难的问题，而检调对接后和解能比较好地解决这些问题。

当前民行检察监督工作中存在的问题及对策当前民行检察监督工作中存在的问题及对策人民检察院民事行政检察部门成立以来，认真履行法律赋于的监督职责，成功办理了一大批民事行政抗诉案件。

在保证法律的正确实施，维护当事人合法权益方面起到了积极的作用，取得了较好的法律效果和社会效果。

但是由于法律规定的局限性和人们主观上认识的问题，民行检察监督工作仍存在着诸多困难和不足，影响了民行检察监督机制的顺畅运行。

对此我们有必要进行深入分析^p ，以进一步拓展民行检察工作的发展空间。

一、当前民行检察监督工作中存在的主要问题（一）当前困扰民行检察监督工作的最主要的问题是法律规定局限性。

《民事诉讼法》第14条、第185条至188条对民事抗诉制度作了有一定具体内容的规定，但是却相当的原则和简单，在具体操作过程中困难重重，影响监督的效果。

1抗诉权的不完整。

民行抗诉是按照审判监督程序的抗诉，与刑事诉讼中的抗诉比较缺少上诉程序上的抗诉权。

这就意味着只能对生效的裁判进行抗诉，而且抗诉至法院裁定再审期间不停止裁定判决的执行。

在实践中往往出现检察机关在抗诉期间，申诉人的财产已经被执行，等到法院裁定再审时被申诉人早已不知去向或已不能执行回转，造成了申诉人花费了大量的时间赢了诉讼却输了钱的结果，直接影响了监督的效果。

2抗诉主体的缺陷。

《民事诉讼法》第185条第二款规定基层检察院只有提请抗诉权而无抗诉权，在实践中出现越是上级院办案任务越重的现象，使上级院民行部门疲于办案，而对应有的领导和指导作用却无瑕顾及；另一方面这种规定导致办案时间冗长，手续复杂，当事人久受诉讼拖累。

3办理抗诉案件程序的缺陷。

在民行检察监督工作中，借卷的方式与时间、法院受理抗诉后裁定再审的时间、出席再审案件中检察人员的方式等等程序上一直没有具体统一规定，在实践中只有检察系统内部的规定，对法院而言无约束力，而这与些程序与抗诉有着重要的关系，民行检察人员只好花费大量的精力与法院协调，往往协调好这这件事却协调不好那件事，协调好这个人却协调不好那个人，让民行检察人员头痛不已。

论民事再审检察建议民事再审是我国司法制度的重要一环，它是一种司法救济机制，旨在纠正以往审判错误、维护当事人的合法权益。

检察机关作为国家法律监督机关，应积极参与对民事再审的监督，并提出相应的检察建议，以确保司法公正。

本文旨在就民事再审检察建议进行探讨。

首先，民事再审检察建议的提出应建立在充分调查、收集证据的基础上。

对于出现重大证据缺失、或者可能导致判决错误的案件，检察机关应尽职调查，确保案件事实清楚、证据充分。

只有当有足够的证据表明原判可能存在错误时，才能提出再审检察建议。

同时，在提出检察建议时，检察机关也应明确指出可能存在的错误，并提出相关的理据和依据。

其次，民事再审检察建议的提出应符合法律程序，并严格遵守法定职责。

检察机关在提出再审检察建议时，应进行合法、正当的程序，确保程序的合规性。

同时，检察机关在行使职权时应遵守法律明确的职责范围，不能越权行使权力。

提出再审检察建议要以法律为依据，不能随意或滥用职权。

此外，民事再审检察建议的提出应及时准确，确保司法救济的有效性。

一旦发现可能存在审判错误的案件，检察机关应及时提出再审检察建议，以避免可能导致的不良后果。

此外，提出建议时应准确无误地指明可能存在的错误，并提出相应的处理意见和建议，以便法院在决定是否受理再审时有明确的依据。

只有及时准确的检察建议才能确保民事再审的效力和公正性。

最后，民事再审检察建议的审查应加强监督，确保检察机关行使职权的公正性。

在提出再审建议之前，检察机关应进行严格的内部审查，并开展事实验证工作，确保检察建议的合理性和事实真实性。

同时，相关监督机构也应对民事再审检察建议进行抽查和审查，以确保检察机关行使职权的公正与公正。

综上所述，民事再审检察建议的提出应充分调查、收集证据，符合法律程序，并严格遵守法定职责。

建议及时准确，审查审批环节应加强监督。

只有做到这些，才能确保民事再审工作的效果和公正性，以维护当事人的合法权益。

作为法律监督机关，检察机关应当积极参与对民事再审的监督，并提出相应的检察建议，以推动司法公正的实现。