果树寻衅滋事辩护词

寻衅滋事罪的辩护词怎么写

在社会治安管理⽅⾯，触犯寻衅滋事罪是很常见的，那么犯了这个罪怎么辩护怎么争取从宽判处呢?今天店铺的⼩编就为您整理了⼀个寻衅滋事罪的辩护词范本，来为您答疑解惑，希望给您点帮助，接下来就⼀起看看吧。

寻衅滋事罪的辩护词怎么写

尊敬的审判长、⼈民陪审员：

重庆----律师事务所依法接受本案被告⼈----的委托，指派我作为----⼀审辩护⼈，接受委托后，辩护⼈认真阅读了本案材料，依法参加了今天的法庭审理。辩护⼈认为公诉机关指控----犯寻衅滋事罪罪名是没有异议的。为维护----的合法权益，依据相关法律规定，结合本案法庭调查的事实、证据和适⽤法律，发表如下辩护意见，供合议庭量刑时参考。

⼀、公诉机关指控----犯寻衅滋事罪是没有异议，但被告⼈----在本案中的情节属显著轻微

本案发⽣的纠纷原因就是双⽅不理智⾏为为争论80后、90后的话题⽽引发的纠纷，在事件发⽣后----当时在场是以劝架为⽬的才参与到了纠纷中去，----在本案中即没有伤害对⽅的故意，也没有妨害到社会管理秩序的故意。从本案的受害⼈----、----出具的谅解书中陈述(侦查卷第54页)：“鉴于----在对我伤害⾏为时间性质，情节及事后积极对我俩进⾏民事赔偿，并且他是以劝解为⽬的……”。----的损伤是钝器致伤，那么从法庭调查中可以看到，----在纠纷发⽣过程中，⼿中既没有拿啤酒瓶、也没有⼿持任何物品，⼆受害⼈的伤的形成就不可能是--的⾏为。从上述这些情节均可说明，⼆受害⼈的伤情形成与----没有直接因果关系，----在本案的情节属显著轻微。

⼆、----具有投案⾃⾸的情节

忠县⼈民检察院忠检刑诉[2010]117号认定了----案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系⾃⾸。犯罪以后⾃动投案，如实供述⾃⼰罪⾏的，是⾃⾸。对于⾃⾸的犯罪分⼦，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。

三、----已赔偿了被害⼈的全部损失，并取得了被害⼈的谅解

寻衅滋事罪辩护词

寻衅滋事罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

ｘｘ律师事务所依法同意潘少梅的托付，指派潘俊斌律师作为潘少梅涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。辩护人查阅了案件的有关卷宗，会见被告人，及参与庭审后，现据本案的实际情况，辩护人特提出以下意见，敬请法庭充分予以考虑，依法予以采纳：

辩护人对公诉人指控被告人潘少梅构成寻衅滋事罪有异议，辩护人认为潘少梅的行为应以妨碍公务罪论处，而且被告人还具有能够从轻处罚的量刑情节。

一、被告人潘少梅的行为并不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。 首先，依照《刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的客观方面表现为在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严峻混乱的而本案当中，并没有充分的证据证明，潘少梅有带头起哄、参与起哄闹事的行为。纵观全案证据，控方仅有一份由昌岗派出所所出具的《处警通过》来指控潘少梅有带头起哄的行为。而《处警通过》中，也只是简单一句话提及潘少梅带头起哄。《处警通过》是如此描述的因此我和其他民警预备将该三名男子带回所里处理，但到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走，我就和现场民警在酒家门口一带向围观人员劝解并作法制宣传，但潘永光的妹妹潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。但带头起哄的时刻、地点、方式等关键实质的情节均没有清楚交代。而且其所陈述也自相矛盾，因为前面讲到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走而后面又讲潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。这就清楚表明，在场的人员在警察将沈某金三人带下楼时，就差不多开始不断起哄，而并非潘少梅带头起哄。因为这时，潘少梅还站在中旅侨苑小区入口的警车前面，而非在酒家门口，因此何能带头起哄呢？

这点通过一份同为昌岗派出所警员所写的《执勤通过》也能相佐证。《执勤通过》写到我就开车从昌岗路入口倒车中旅侨苑小区入口，在等待民警从楼上带嫌疑人上车，这时潘永光妹妹潘少梅挡在我警察的前面，过了大概20分钟其他人员到了礼岗路口红绿灯位聚拢，潘少梅一个人挡在警车前不让警车离开，通过多次劝其离开并告知此行为违法。其不听劝阻一直挡着警车至20时40分左右，我以不能阻挡小区入口为由把车停到新兴家喻门口停车场，车停好后仍然挡在警车前不让离开。依照情况我将警车锁好到礼岗路口和曾少文副所长汇合，当时潘少梅仍然留在警车旁边，不知何时离开。通过这份《执勤通过》，能够得知几个事实1、潘少梅所阻拦的警车内，除司机外并没其他人员；2、潘少梅一直站在该警车前，没有离开过；3、潘少梅只有站在警车前的行为，没有带头起哄的行为。因此，控方没有证据证明潘少梅有带头起哄的行为。

白冬寻衅滋事罪一案辩护词

审判长：

宁夏浩晟律师事务所接受本案被告人白冬冬父亲白同生的委托，指派我为被告人白冬冬的辩护人。接受委托后，本辩护人会见了白冬冬，查阅了本案的案卷材料，调查了受害人的既往治疗病史，走访了事发周围群众，结合刚才的法庭调查，对本案有了清楚的了解和认识，现就本案的事实认定及定性谈以下辩护意见：

一、起诉书指控的第二起事实不构成寻衅滋事罪。

起诉书指控的第二起，即2017年3月15日18时许发生的二被告人点燃蒲草卷帘的事实存在，但辩护人认为此起二人的行为不构成犯罪。此起中虽有点火烧蒲草卷帘的事实及被告人逃跑过程中发生陈生堂猝死的意外，但被告人损毁财产（蒲草卷帘）的行为未达到法定的“情节严重”的追责标准。 而仅仅产生了陈生堂猝死的结果，该结果与被告人的行为之间没有因果关系。不符合刑法第293条关于寻衅滋事罪犯罪的客观方面的四种表现形式即（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（2）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用公共财物，情节严重的；（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；起诉书指控的二被告人的行为已触犯刑法第293条第1款第3项的内容本身就已经排除了起诉书指控的第二起的犯罪事实。因此，辩护人认为第2起行为不构成寻衅滋事罪。 二、起诉书指控被告人白冬冬第一起构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。

起诉书指控的第一起中二被告人的行为之所以构成犯罪，主要是因为损坏财产的价值为3440元。既然如此，本案的交点问题就十分清楚了。依据法律规定二被告人的行为是否达到“情节严重”的标准以及本案指控被告人的行为达到情节严重标准的证据是否确凿呢？依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件司法解释》第4条第1款第1项规定：“强拿硬要公司财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的”属于“情节严重”。那么本案指控被告人损毁了价值3440元的木材证据是否确凿呢？辩护人认为此情节事实不清，证据存在严重缺陷，不足以采信。本案中围绕木材的损毁数量及价值主要有以下证据：第一份证据，现场勘验笔录，该笔录形成于案发当晚8:50分开始勘验，笔录有侦查人员及见证人的签字，第二页记载着木材的数量约40根。第二份证据是二被告人的供述，被告人白冬冬在第三份讯问笔录中称现场“木头有15根，每根有20米长”。第三份证据是证人温洁诚，孙玉宝的询问笔录，无证据显示其二人系从事木材经营的人员，只能从笔录中推测出其二人的身份。从内容看，其二人系同时到达案发现场查看的木材，木材的数量及价值回答的也一致，均称现场有木材71根，与侦查人员的现场勘验笔录中记载的40根，与被告人的供述15根相差甚远。第四份证据是贺价（认）字（2017）第16号价格认定结论书，也是认定木材价值的唯一证据。首先，其价格认定事项的描述数量及价格依据完全照搬了证人温洁诚，孙玉宝的笔录内容，没有丝毫变动。其次，该结论书内容违反法律规定，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家计委联合颁布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》之规定，起获被扣押、追缴、没收物品时应当有被使用、损坏程度的记录，并由委托机关送交估价部门，目的在于确定认定价值的基准日时该物品的新旧程度，本案木材购买于2015年左右，至2017年3月2日已达二年，即便是当年购买的是新木材，放置二年风吹日晒也已成了旧木材，所以不应当按2017年3月2日的市场价直接计算，而应当以折旧的木材价值来计算。第三，管理办法中规定，鉴定结论书应当将估价方法和过程进行简要陈述，但本案的结论书看不出得出3440元的依据和过程，且办法中规定应当由二名以上估价工作人员共同承办，但本结论书一个估价人员也不显示，既没有附估价人员的资格证书，又没有出具单位的资质证书，该单位及估价人员是否具有出具价格结论书的资格均无法审查。辩护人认为该价格结论书不具有合法性。本案中应当有一份公安机关清点木材数量的清单，现有的相互矛盾的证据中能够证明木材的数量问题，证明效力最高的是公安机关的现场勘验笔录中显示的40根。综合以上几点辩护人认为指控第一起损毁财产为3440元的事实不清，证据不足。

Don't forget the original intention, always have to go.简单易用 轻享办公（页眉可删）

寻衅滋事酒后辩护词是怎样的

导读：酒后寻衅滋事罪辩护词中应该针对案情提出辩护，举证从轻处罚的事实，给被告争取减轻处罚。在辩护词里面，应该从被告人属于从犯、有法定的可以从轻处罚情节及符合自首条件等方面出发，结合查明的事实发表相关辩护意见，供法庭审理判刑时参考。

一、寻衅滋事酒后辩护词是怎样的

酒后寻衅滋事罪辩护词中应该针对案情提出辩护，举证从轻处罚的事实，给被告争取减轻处罚。在辩护词里面，应该从被告人属于从犯、有法定的可以从轻处罚情节及符合自首条件等方面出发，结合查明的事实发表相关辩护意见，供法庭审理判刑时参考。

酒后寻衅滋事罪辩护词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

根据《刑事诉讼法》和《ls法》的有关规定，__xls事务所接受甲某家人的委托人并征得被告人甲某同意，指派__xls作为本案被告人甲某的辩护人参加今天的法庭审判活动，依法履行辩护职责。在此辩护人十分感谢松江区检察院、松江区法院对ls工作提供的便利与支持。

辩护人在开庭之前多次会见被告人，本案经过今天的法庭调查，事实已经查清。为依法维护被告人的合法权益，辩护人结合查明的事实发表如下辩护意见，供法庭参考。

首先，辩护人对于公诉机关指控被告人甲某寻衅滋事罪，对本案定性没有异议。

辩护人认为被告人在量刑方面，存在以下酌定可以减轻、从轻处罚的情节：

一、本案中被告人甲某属于从犯。

1、此次寻衅滋事行为并非甲某引起;

2、从赔偿协议内容来看，是因乙某行为导致，受害人伤害是乙某所致。故，在本案中被告人甲某属于从犯，根据《刑法》第27条第二款的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除刑罚。

二、被告人有法定的可以从轻处罚情节。

1、被告人具备坦白情节，可以从从轻处罚，本案被告人行为上虽然构成了犯罪，但能主动向司法机关作如实的供述，认识到自己行为后果，应当从轻处罚，对此公诉机关在起诉书中也予以认定，并提出可以从轻处罚，对此请法庭予以采纳。