夫妻忠诚协议效力之研究

２０１０年第１期　（第ｌ２卷第１期）　辽宁行政学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｎｏ．１，２０１０　（Ｖｏ１．１２．Ｎｏ．１）　Ｉ．　●　，　；‘；●：ｔ　：‘　●：‘＋　・＝．　对“夫妻怒璇协议＂的法律愿考　张玉英余暮彭慧玲　（华东政法大学，上海２０００４２）　［摘要］　“夫妻忠诚协议”是指夫妻签订的一方出现不忠实于婚姻的行为时，应给予对方一定数额精神损害赔偿的协议。　近年来，夫妻签订“忠诚协议”并由此引发纠纷时有发生，如何认定其法律效力在学界也颇具争议。本文结合我国近年来影响　较大的“忠诚协议”争议案件，试论述“忠诚协议”的性质、法律适用及其理由。　［关键词】　夫妻忠诚协议；忠实义务；离婚损害赔偿；；婚姻契约观；民事法律行为　［中图分类号】１３９１３．９　［文献标识码】Ａ　［文章编号］１００８－－－－．４０５３（２Ｏ１０）０ｌ—ｏ０２２＿－ｏ３　一、问题的提出　（一）“夫妻忠诚协议”引起的典型案例　１９９９年，曾某通过征婚与同是离异的贾某相识并登记结　婚。双方均系再婚，为慎重起见，２０００年６月双方签署了一　份“忠诚协议书”。协议约定了双方的互敬互爱，还特别强调　了“违约责任”：若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现　背叛另一方不道德的行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及　精神损失费３０万元。２００１年８月，贾某发现了曾某和一年　轻女子的婚外恋情，导致双方婚姻关系破裂。曾某向法院提　出离婚诉讼，同时贾某以曾某违反“夫妻忠诚协议”为由提起　反诉，要求法院判令曾某支付违约金３Ｏ万元。上海市闵行　区人民法院一审判决支持了贾某的反诉请求，判决离婚的同　时判令曾某向贾某支付３Ｏ万元。曾某不服向上海市第一中　级人民法院提出上诉，但不久即撤诉。最终，曾某一次性赔　偿贾某２５万元。【　Ｊ　（二）婚姻法学界对“夫妻忠诚协议”案的争论　“忠诚协议”案的结果体现了法律作用于婚外情。尘埃　已落定，但学者们的评点议论至今方兴未艾。曾参与婚姻法　修改研讨的马忆南教授用“十分警惕”来表达她对法院判定　“不忠赔偿”的担忧，并认为除非自愿履行，当事人不得就一　般婚外情要求赔偿，法院不能强制执行“忠诚协议”。其理由　有三：（１）婚姻法规定“夫妻应当相互忠实”意在提倡，并不　是法定义务。认为“婚外情是不道德的”足一种主流道德规　范，但道德的问题要靠道德来调整，法律要给人们留下一个　私生活空间。（２）婚姻法规定的过错方四种赔偿情形并不包　括一般的婚外情，判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解　释。（３）法律并不允许通过协议来设定人身关系，人身权是　法定的，不能通过合同来调整。＿２　山东烟台大学法学院硕士　王旭冬则用“击节叫好”来表达他对法院判决“不忠赔偿”的　赞同。其理眭ｌ争锋相对，也有三：（１）夫妻忠实义务已被婚姻　法升华为夫妻间的法定义务；（２）一般违反夫妻忠实义务的　行为属于离婚损害赔偿的范围；（３）婚姻本质即为包含特定　人身关系的契约。　笔者才疏学浅，面对专家学者的意见，斗胆不敢全然苟　同。首先笔者赞同法院肯定“忠诚协议”的法律效力，但对其　理由另有一些认识与看法。　二、关于忠实义务的性质　在一夫一妻制下，婚姻关系的稳定、家庭和睦，很大程度　上取决于夫妻双方是否忠实于婚姻。基于此，国外亲属法中　普遍规定夫妻互负忠实义务。如《法国民法典》第２１３条规　定“夫妻双方应相互忠诚、相互帮助与救助”，《瑞士民法典》　第１５９条规定“配偶双方互负诚实及扶助义务”。＿３　关于我国　婚姻法上是否规定夫妻忠实义务，一直存在争论。　２００１年修订《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠　实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平　等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”这条规定，完成了立法规定　“忠实义务”的创举，也引发了学界对于“忠实义务”性质的　两种截然不同的观点。其一为忠实义务已经被法律确定为　夫妻之间的法定义务了。代表者如ＬｌＪ东烟台大学法学院硕　士王旭冬，其理由很简单，含有“应当”字样的法律规定均为　强制性规定。　其二为忠实义务不是夫妻之间的法定义务，　婚姻法规定忠实义务意在提倡。代表者如马忆南教授，其理　由也很简单，婚姻法规定夫妻应当相互忠实意在提倡。　关于我国“忠实义务”的性质，笔者认同马忆南教授的观　点，该条不能理解为婚姻法已经将“忠实义务”规定为夫妻法　定义务。第一，对法律规定的理解，应考虑立法者的本意，考　虑具体法律条文在整个法典中的位置。婚姻法在其第一章　总则中规定“夫妻应当忠实，相互尊重”，而不是在规定夫妻　具体权利义务的第三章家庭关系中一并规定忠实义务。这　足以表明，婚姻法总则中规定的这个条文，只是一个原则性、　宣示性规定，意在提倡，不在强制。如果要确认忠实义务的　法定义务性质，直接规定入第三章即能避免多少Ｅｌ水纷争。　Ｉ收稿日期】２００９—０７—０６　［第一作者］张玉英（１９７２一），女，华东政法大学民商法学在读硕士，海南政法职业学院教师。　

婚姻法与继承法作业

第1题：夫妻忠诚协议法律效力探析

答：通过本次对夫妻忠诚协议相关内容的学习，系统了解了夫妻忠诚协议在法律实践过程中的问题和难点，可以看出，对夫妻忠诚协议的学习和探讨是有着非常重要的现实意义的。

夫妻忠诚协议是指男女双方在婚前或者婚后，自愿制定的有关婚姻存续期间夫妻双方遵守婚姻法所倡导的夫妻之间相互忠实的义务，如果违反，过错方将在经济上对无过错方支付违约金、赔偿金、放弃部分或者全部财产的协议，或者是协议双方不得离婚或以其他限制人身行为的约定来预防某一方出现此类“不忠”的行为。现实生活中还有以保证书、认罪书等多种协议形式的存在。对此，现行法律并没有明确规定。

关于夫妻忠诚协议是否有效，学术和实践中一直以来有两种观点存在：第一种持赞成意见的观点认为，夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系可通过这种类似协议起到保护弱者的作用。忠诚协议实质上正是对婚姻法中抽象的夫妻忠实义务的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，协议内容未违反法律的禁止性规定，也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护。第二种持反对观点的认为，夫妻忠诚协议无效。其认为婚姻法第四条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务。夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议，故夫妻忠诚协议不产生法律效力。

此外，持反对意见者还认为，我国《婚姻法》在第四条中明文规定:夫妻应当互相忠实。第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。”夫妻忠诚协议中所约定的补偿金或违约金，其本质是违反忠实义务的一方向无过错方支付的侵权损害赔偿金，因为违反忠实义务一方侵犯了无过错方的配偶权，而通过协议预先确定今后可能发生的侵权行为的损害赔偿数额，是与基本法理相违背的。此外，我国法律并未将婚外恋通奸等不道德行为作为违法行为。夫妻双方在订立夫妻忠诚协议时，绝大部分是自愿的，在订立协议时也许双方当时的本意都是想要维护家庭稳定，同时促使双方保持高尚的情操，双方都想当然地认为自己能很好地按协议办事。然而，事物是发展变化的，随着时间的推移，双方的感情状况和道德素养难免会发生变化，难免就会出现客观上的感情破裂。如果忠诚协议有效，就等于将一方的婚外恋通奸等不道德行为作为一种违法行为纳入法律规制的内容，显然不符和我国明确法律的规定。

实践中，经常会出现夫妻在婚姻关系存续期间签署忠诚协议的情形，如夫妻双方约定：“双方应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德感和责任感。若一方在婚姻期间由于道德品质的问题，出现了背叛另一方的不道德行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费100万元。”在忠诚协议签署后，如果一方发现另一方有出轨行为的，能否以另一方违反忠诚协议要求为由向人民法院起诉请求判令另一方支付名誉损失及精神损失费100万元？对于这一问题，最高人民法院给出了明确意见。

最新规定：

中华人民共和国民法典

第一千零四十三条【婚姻家庭的倡导性规定】家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。

夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

理解适用

关于夫妻在婚姻关系存续期间签署忠诚协议是否有效问题，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。理由如下：

第一、如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，可能导致为了举证而去捉奸，为获取证据窃听电话、私拆信件，甚至对个人隐私权更为恶劣的侵犯情形都可能发生，夫妻之间的感情纠葛可能演变为刑事犯罪案件，其负面效应不可低估。

第二、赋予忠诚协议法律强制力的后果之一，就是鼓励当事人在婚前签订一个可以“拴住”对方的忠诚协议，这不仅会加大婚姻成本，而且也会使建立在双方情感和信任基础上的婚姻关系变质。

第三、忠诚协议实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然极好，如违反忠诚协议一方心甘情愿净身出户或赔偿若干金钱，为自己的出轨行为付出经济上的代价。但是如果一方不愿履行，不应强迫其履行忠诚协议。

Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　｛Ｉ｝Ｊ占缸会　２　０　０　９．１　１（丘）　

从夫妻　诚协　’构建忠诚义务原则的法律适用　

张雯　

摘要在２００１年修订的懈姻法》中，我国首次将夫妻相互忠实、相互尊重的规定写入婚姻立法，但在随后的　最高人民法　院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》却放弃了这一原则的适用，而司法实践中又不断涌现“忠诚协议”　的案件，我们不得不重视忠诚义务这一现代Ⅸ婚姻法》原则的法律适用，构建其制度时应充分考虑夫妻“忠诚协议”这一现实　的存在。　关键词忠诚协议忠诚义务法律适用　中图分类号：Ｄ９２３．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—０５９２（２００９）ｌ１．２３１．Ｏ２　

在这个“婚姻价值观”错综复杂的年代，“闪婚”、“闪离”现象　

层出不穷，人们可以自由无拘束选择自己的爱情，同时也给自己　

的心灵套上了不安的枷锁。婚姻是否还是剩余的人生保证？眼　前的人能不能相伴一辈子？夫妻“忠诚协议”应运而生，更多的人　

选择这个作为自己婚姻的“平安险”。夫妻“忠诚协议”虽然符合　

我国《婚姻法》第４条夫妻双方有相互忠实的义务这一原则性规　

定，但由此也引起了很多的争论。“存在的既是合理的”，我们应　

理性看待夫妻“忠诚协议”，从而使忠诚义务这一原则在实践中得　到更好的适用，维护社会家庭的稳定。　

一、夫妻“忠诚协议”与忠诚义务原则在实践中引发的问题　

（一）“忠诚”是道德问题还是法律问题　

在中国传统社会，法律与道德相融会，道德法律化的历史告　

诉我们，“忠诚”首先是家法即纲常礼教的要求。现代社会开始的　

家法与国法相对分离的历史运动，使“忠诚”走进法律的界域，社　

会通过法律机构的行动采取了审慎地努力使该邪恶与犯罪等同。　

有的专家认为，不应把“夫妻忠实义务”写进婚姻法，因为通过法　

律杜绝婚外恋现象是不可能的，即使一定要诉诸法律，也无法找　

到真正合适的惩罚方法。但对规定“忠实义务”持支持态度的法