孔子和苏格拉底的思想异同点

苏格拉底和孔子所塑造的文化传统

中国的孔子

中国的文化形成期，是春秋战国时期的百家争鸣时期，当时各家各派，对于社会的走向纷纷宣扬自己的观点。虽然在当时，法家因为"重典"而契合当时乱世的社会需要。可是，在汉武帝时期后，儒家思想就一枝独秀，并在后世的历朝历代都被重视、应用。而若论中国文明源头时期的文化巨人，孔子当仁不让。他被历代的统治者称为万世师表，其思想对中国和世界都有深远的影响，不仅形成中国的儒家文化体系，以及中国社会的价值取舍，还塑造了中国文化中"中庸"与"仁"的文化特色。

西方的苏格拉底

而西方的文化形成期，则是欧洲文明的源头古希腊文明时期，当时的欧洲大陆都沉浸在古希腊文明的光辉之下。古希腊文明时期产生的哲学思想，被后世的罗马文化所继承，对欧洲文化的形成有巨大的影响，被誉为是欧洲文化的精神源泉。而若论古希腊时期的先哲，苏格拉底也当仁不让。他被誉为希腊哲学的创始人，西方哲学传统中最广为人知的人物之一，其思想对西方的伦理学、认识论，都产生了巨大的影响，形成了西方的人道主义文化体系，以及西方社会"摒弃感觉、高扬理性"的价值取向，塑造了西方文化中重理性的文化特色。

同时，孔子和苏格拉底所生活的时期，是东西方的元典时代，当时的人们，思维都还停留在对"宗教""神力"的盲目敬畏中，所以当时是中西方文化核心的形成时期。而他们二人，一个弟子三千，设坛讲学，一个从者甚众，设教布道，都以启发人民的思想为己任，也都"述而不作"，并未有真正的著作传世，只有和弟子的谈话集传世，却还是各自对中西方文化的精神产生了巨大的影响。比较他们在思想文化上的不同，可以看出中西方文化各异的精神文化核心内涵。

孔子和苏格拉底，对中西方精神文化的影响

人类精神文化的以宗教为开端，这是当今史学界的共识。宗教的基本功能，就是通过对超自然的神灵的顶礼膜拜、狂热信仰，帮助人们解脱对现实社会的痛苦和对世界的迷惑。所以，在各个文化形成期，摆脱宗教的、神的权威，就是文化的重要任务之一，之后才形成各自的文化核心精神。

比较孔子与苏格拉底

山东成武二中历史组 盛昌华 274200

纵观中西哲学史，中国哲学以人为本位，表现出“重伦理”的倾向；西方哲学以自然为本位，表现出“重认识”的倾向。这种“重人”和“重知”的基本分歧可以一直追溯到孔子和苏格拉底。孔子被称为东方的“苏格拉底”，苏格拉底被称为西方的“孔子”。二人有很大相似之处，比较如下：

1、从二人所处的时代上看，孔子处于我国的春秋末年,正值奴隶制社会向封建制社会过渡的时期,是诸侯争霸，分封制宗法制瓦解；铁农具、牛耕出现，井田制瓦解；思想领域出现百家争鸣。而苏格拉底则处于希腊城邦奴隶制发展至衰落时期, 后者是雅典民主制度发展，奴隶制经济繁荣（或工商业繁荣），人文主义思想萌芽。

2、从两人肩负着相似的历史使命为看，大致相同。孔子所处的春秋时代“礼崩乐坏”,“子弑其父,臣弑其君”,社会混乱;苏格拉底所处的希腊雅典,奴隶主民主制陷入深刻危机,社会动荡,人心不稳。面对动荡不安的社会现实,两人都极力想挽救社会危机实现国家安定,都苦心探求着救国安邦的济世良方。

3、从代表有阶级利益来看，两人都代表奴隶主阶级的利益，但代表的阶层利益也不同。孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。

4、从两人的政治主张来看，孔子理想中的政体是开明的君主制，主要观点有仁，仁者爱人；礼，克己复礼；最高统治者是天子，然后层层分封下来。但是他提出君主要有仁德的品质，要能够做到真正的关爱百姓，还要具备任贤举能的能力，要做民众的偶像，让万民归心，安居乐业；而其它各个阶层则是安分守己、人与人之间尊卑有序。这些都强调了君主作为榜样应起的作用，并且为我们描绘了一幅理想的小康社会的蓝图。与之差别很大地，苏格拉底的理想社会则更接近一种民主制。但是，在目睹了雅典的过度泛滥的民主所导致的混乱、道德败下后，苏格拉底提出了一种新的民主体制。他认为国家的领袖应该是具备极高的美德和深邃的智慧，应该由善于治理国家、能为国家某福利的“专家”来担当，这样才能将国家治理得更好，而这个领袖应当是由公民选举出来的人才，从某种意义上来说，这很像我们现在意义上的民主制。

. . .

. .可修编- 首先、在教育目标方面。孔子培养的是具有群体意识的行动者，个人服从群体、服从国家。为此，他用以“仁〞“礼〞为核心的伦理道德规学生的行为，以天下为己任，培养了一大批德才兼备的“君子〞型的从政人员，希望实现“君君、臣臣、父父、子子〞的理想社会。以此教育理念培养的“君子〞“士〞等从政人员，必然具有浓厚的群体意识，成为为实现理想而努力奋斗的斗士。这点从孔子及其众多弟子的热衷从政及周游列国长达十四年之久的行动便可见矣！格拉底的教育目标那么不同，更注重培养具有自我意识的思考者。在?会饮篇?里，他借第俄提玛之口，说出人之为人不能仅仅凭借生育子女使自己不朽，还必须要有自我意识，能够思维。人有心灵和头脑，必须孕育心灵所特宜孕育的东西——思想、智慧以及其它心灵的美质，使自己得到不朽。例如，梭伦备受人崇敬，是因为他生育了雅典的法律。这样的心灵的子女比起肉体子女能替父母博得更大的荣誉。格拉底在培养自我意识的认识中获得了莫大的喜悦，并认为最高幸福本身在于认识。他常教育别人“认识你自己吧〞。通过认识，人可以找回真正的自我且可以增长才干。

孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁〞的道德修养，并以政治手段使伦理纲常固定化。子曰：“诵?诗?三百，授之以政，不达；使于四方，不能专；虽多，亦蹊以为？〞[1]显然，孔子走的是一条教育政治化的道路。而格拉底的教育目的旨. . .

. .可修编- 在使所有的个体掌握真正永恒不变的、本质的美德，他走的是一条教育伦理本质化的道路。比方，当美诺在答复格拉底“什么是美德〞这一问题时说：“美德就是男人懂得治理国家，女人善于治理家庭等等。〞格拉底那么开导他说：“美德，不管它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性，而要答复什么是美德这一问题的人，最好着眼于这共同本性。〞[2] 可见，在教育目的上，尽管孔子和格拉底存在着差异，但是他们都充分肯定教育的社会功能，都以培养德才兼备的治国人才，构建和谐美好的理想社会为宗旨，同样都是为解决具体的社会道德问题。

苏格拉底与孔子都热衷于政治，他们的一生都在谈论哲学、道德和政治问题中度过。苏格拉底曾当选过雅典议事会的成员，参与审理过轰动一时的雅典将军案件；在“三十僭主统治”时期勇敢地反对过里底亚的暴政。孔子年轻时也曾担任过鲁国的中都宰、大司寇等职，并且政绩卓著。两位现实政治的积极参与者都对政治问题抱有自己的理解看法。

苏格拉底认为政治是伦理性的，同时伦理也是政治性的。人世间至高至大的美德是政治美德。政治美德既是一种知识也是一种艺术。正是借助这种管理艺术，人们才能成为优秀的政治家、首长、家长，而对自己和国家的其他公民都有益处。同时，这种至高至大的美德在人们的私生活和社会生活中都具有同样重要的作用。在这两种情况下都要根据这种艺术和知识来管理相应的事务。一个好主人或好管家的本领类似一个好统治者的本领，而且前者能够轻而易举地从事后者的工作。苏格拉底曾对一个名叫尼各马希代斯的人说，“管理私事与管理公事只是量上的区别。在其它方面，二者完全相同。所以，你不应该轻视善于管理家务的人。”（色诺芬《回忆苏格拉底》，Ⅲ，Ⅳ，12）

苏格拉底还指出，雅典有一万多个家庭；如果连一个家庭都料理不好，那么又怎么可能管理好这一万个家庭呢？具备有关事务的相应知识和处世本领的人，必将是一个优秀的首长，而不管他是管理家庭还是管理军队或国家。

孔子也是一个伦理政治的提倡者。在《论语•为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”他认为治理国家应当以道德来感化人民，只有这样人民才会前来归附，好象满天星斗都环绕北斗运行一样。同时治理国家的人本身也必须是一些道德高尚的正人君子。《论语•子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”国家只有在道德模范达到治理下才会井井有条，百姓们才会见贤思齐乐于从命。而且孔子还认为想要在政治上有所作为的正人君子们只有从“齐家”开始才能获取管理经验，进而才可以治理国家平定天下，是之为“齐家、治国、平天下”。