法国和德国律师制度的简况

德、法司法制度考量（上）背景介绍在不同国家和地区都有着各自独特的司法制度，德法两国的司法制度也有着很明显的差异。

本文主要着眼于德国和法国的司法制度，探讨两国司法制度的异同，以及对于司法决策的影响。

德国司法制度德国的司法制度是建立在民主法治基础上的。

根据德国宪法，德国联邦法院是最高法院，负责掌握联邦法律和相应州法律的统一解释。

同时，德国还有很多专门的高级法院，包括联邦税务法院、联邦社会法院等等，这些法院都有着很高的地位和权力。

在德国，法官享有较高的独立性和权威性。

法官在任命和晋升方面是由独立委员会的成员决定，而不是由政治领导人决定。

此外，法官还可以在专门的法官学校接受培训，使其在法律方面的知识能够得到不断的加强和更新。

德国的司法系统中，也设立了一些专门为公民提供法律援助的机构，以保证全体公民的维权权益。

德国的司法制度还有一个比较独立的特点就是，法官可以独立地对一定的案件进行裁决，而不受监管。

这种制度确保了德国法官独立的地位，为保护法律的公正执行提供了有力保证。

法国司法制度法国的司法制度也是建立在民主法治基础上的。

与德国相比，法国的司法部门归属于行政部门，是国内最高的行政机构之一。

在法国，最高法院是法国的上诉法院，负责解释法律并对上级法院的判决进行监督，确保法律的公正执行。

法国的司法系统也充斥着政治因素和社会因素的影响。

司法高官的任命和晋升也是由政治领导人和法院主席等高级法官进行协商的结果。

在一些重大的案件中，政治因素也会对司法判决产生一定的影响。

因此，法官的独立性和法律的公正执行仍存在一定的不确定性。

德、法司法制度的比较在两国司法制度的比较中，可以看到两国司法系统的巨大差异。

德国司法制度中法官的独立性和权威性较法国更高，能够有效地保证法律的公正执行。

而法国的司法制度则较德国更为行政化，法官的任命和晋升更受政治领导人的影响。

这样的制度安排可能会导致司法判决的不公正性，影响法律的公正执行。

此外，在两国司法制度的比较中，还可以发现德国的司法制度更为注重为公民提供法律援助。

法律学了解不同法律体系的差异法律学是研究法律规则和法律体系的学科，其中一个重要的研究方向就是了解不同法律体系的差异。

不同国家或地区的法律体系受到不同历史、文化和政治体制等因素的影响，因此在法律规则和运作方式上存在很大的差异。

本文将就这一问题进行探讨。

一、大陆法系大陆法系，又称为欧洲大陆法系或民法法系，主要以罗马法为基础，最典型的代表是法国、德国等德意志法系国家。

大陆法系以法典为主要法律来源，并注重继承系统和逐案法官裁决的原则。

大陆法系具有以下特点：1. 德国法和法国法的差异虽然德国法和法国法都属于大陆法系，但仍然存在一些差异。

比如在合同法上，德国法更加注重合同各方的权利和义务，更加追求双方意思的一致性；而法国法更加注重社会公平和合同的平衡性。

2. 法官较少发挥创造性大陆法系注重法律规则的确定性和一致性，因此法官的判决主要依据已有的法律条文而非自己的判断力和创造性。

这就导致大陆法系下的司法判决较为稳定和可预测。

二、英美法系英美法系主要以普通法为基础，最典型的代表是英国和美国等国家。

普通法是通过法院判决案例来建立和发展的。

判决案例构成了英美法系的法律体系基础，法院往往会根据先前的判例来做出决策。

英美法系具有以下特点：1. 判决案例的权威性在英美法系中，判决案例具有很高的权威性。

法官经过细致研究和解释先前的判例，以确定具体案件的判决结果。

这种以案例为基础的法律体系使得英美法系的法律规则更加灵活和适应不同案件的特点。

2. 法官更加具有创造性相比大陆法系，英美法系的法官在判决案件时更加注重自己的判断力和创造性。

因为英美法系的法律体系并没有像刑法那样精确而完整的法典，因此法官通过解释先前的判例来制定新的规则。

三、混合法系还有一类法律体系被称为混合法系，它兼具大陆法系和英美法系的特点。

例如，加拿大和澳大利亚的法律体系既受到英美法系影响，也受到大陆法系的影响。

混合法系具有以下特点：1. 结合了大陆法系和英美法系的优点混合法系能够兼具大陆法系和英美法系的优点，综合运用法典和判决案例的方法。

德国律师制度德国律师制度是世界上最为完善和规范的法律职业制度之一。

德国律师制度建立在法治原则的基础上，旨在保障公民的法律权利和维护社会秩序的稳定。

首先，德国律师制度的核心是独立性。

律师具有独立行使职权、代表当事人的权利，不受任何政府机关和其他利益集团的干扰。

律师担任辩护人时，无论被告是著名人物还是普通市民，他们都有义务为被告提供最好的辩护，确保公正审判的实现。

其次，德国律师制度注重律师教育和职业资格的监督。

德国的律师教育体系十分完备，包括大学法学院的学历教育、司法考试、铭牌法务审查等多个环节。

只有通过这些考试和审查，才能获得法律执业资格。

律师在执业过程中也要接受继续教育和职业培训，以保持专业素养和业务水平。

另外，德国律师制度强调律师的保密义务。

根据德国的法律规定，律师必须保守与客户之间的一切秘密，不得泄露对客户有利或不利的信息。

这种保密义务在德国法律文化中被视为维护公民权利和合法权益的重要因素之一。

此外，德国律师制度也对律师的行为进行了监督和纠正。

德国律师协会是德国律师制度的核心机构，负责对律师行为进行监督。

律师协会对律师的操守、执业行为以及专业能力进行检查，并对违反职业道德规范的律师进行处理。

这种监督机制保证了律师的专业水平和职业操守，确保了公众对律师信任和尊重。

最后，德国律师制度注重律师服务的普及和社会公益意识的发展。

律师协会对贫困人士提供免费法律援助服务，确保经济困难的人们也能享受到法律援助。

律师也积极参与社会公共事务，为社区提供法律咨询和法律意见，促进社会公正和法治意识的发展。

总之，德国律师制度以其独立性、教育监督、保密纠正、社会公益等方面的特点，建立了一个职业操守高尚、规范有序、服务社会的律师队伍。

这种制度保证了律师的专业素质和专业行为的规范，使他们成为公民权益保护的重要力量，对维护德国社会的公正和法治起到了重要作用。

法国与德国民法比较思索法国民法典与德国民法典是两部世界著名的资产阶级法典，在民法发展史上的地位十分显赫。

可以说法国民法典和德国民法典是大陆法系的两大代表，法国民法典奠定了大陆法系基础的，而德国民法典则丰富和发展了大陆法系。

我们对这两部法典做一些比较研究，不但有助于加深我们对这两部法典的认识，而且有助于我们在制定自己的民法典的时候批判地继承前人的遗产。

一、法国民法典与德国民法典体系结构及内容之比较罗马法是奴隶制社会最发达、最完备的法律体系，对后世欧洲的封建制、资本主义时期的法律产生了极大的影响。

这些影响不但体现在法律思想上，而且也表现在法律结构上。

法国民法典就以罗马法的《法学阶梯》为蓝本分为三篇，即：人法、物法、债法。

同时，又把实体法和程序法加以区分，将《法学阶梯》中的诉讼法归于程序法和公法范畴，开创了近代民法的新体例。

德国民法典则以罗马法的《学说汇纂》为蓝本分为总则、债的关系法、物权法、亲属法、继承法等五篇。

该编排与法国民法典不同的是总则篇被设置为第一篇，这一体例打破了自查士丁尼法典以来传统民法分为人、物、债和继承四个部分的做法。

根据德国潘得克顿法学派的主张，从人法和物法两部分可以抽象出共同的原则和规则。

这是德国民法总则形成的理论基础。

其依据是：第一，人法(身份法)和物法(或称财产法)存在着共同的问题，如权利的界定、债的承担等。

第二，从逻辑上讲，民法是统一的整体，并不是人法和物法的机械相加，既然是有机整体就应有共同规则。

德国民法典在总则篇规定了“人“”物“”法律行为”等共同问题。

其中“法律行为”这一概念正是总则篇的核心。

德国民法典设总则篇的优势在于：第一，使民法中的身份法和财产法成为一个有机整体。

第二，避免或减少了许多重复。

[1](P168)德国民法典的这种编排体例，为以后许多大陆法系国家制定民法典所参考和借鉴。

法国民法典中将债法与继承法等放在一起规定在第三卷“取得财产的各种方式”中。

这说明在法国民法典中，已有债的概念，但债并没有独立成篇，只是作为债的附庸而存在。

德、法司法制度考量(上)简介德国和法国的司法制度在欧洲地区享有高度声誉。

这两个国家的司法体系有着诸多共同之处，例如采用判例法、刑事诉讼程序都比较正式等等。

然而，两个国家的司法制度也存在很大的差异，这些差异反映了德、法两国法律文化的特点。

本文将分析德国和法国的司法实践和法院制度的特点，重点探讨其在刑事诉讼中所体现的核心价值观。

德国司法制度德国法典制度德国的司法制度以法典为基础。

自1877年颁布《德意志民法典》以来，德国民事法典一直被认为是民事法律的楷模。

在德国，刑事诉讼程序和民事诉讼程序是分开的。

刑事诉讼程序由三个级别的法院决定，分别是地方法院 (Amtsgericht)、上级法院 (Landgericht) 和最高法院 (Bundesgerichtshof)。

德国的法院体系很奇特，没有像英国和美国那样的终审法院。

在最高法院的上面是德国宪法法院，它是一个特别法院，负责处理宪法问题，类似于美国最高法院。

德国刑事诉讼制度德国刑事诉讼程序包括以下几个方面：1.检察官调查：在被告人被起诉之前，检察官会对案件进行调查，以确定是否有足够的证据支持起诉。

2.起诉：如果检察官确定有足够的证据支持起诉，他们将提出正式的起诉。

3.庭前：在庭前程序中，法官将决定案件是否应该进行审判。

如果法官认为没有足够的证据来支持起诉，他们可能会驳回控诉。

4.审理：在审理中，证人和鉴定人将提供证据。

被告可以雇佣辩护律师进行辩护。

5.宣判：如果被告定罪，法院将审定惩罚。

在德国刑事诉讼程序中，除被告的辩护律师外，还有法院指定的法语解释员。

德国司法核心价值德国司法核心价值的体现主要有以下两个方面：1.重视人权。

德国法律强调保护人权。

这种保护可以反映在刑事诉讼程序中，例如被告有权保持沉默、被告有权拒绝作证等等。

在德国的司法制度中，证人和被告的权利受到了充分的保障。

2.重视法律权威。

在德国司法制度中，法律权威受到高度尊重。

法院判决是基于法律规定的，而不是基于审判员的主观判断。

德国律师制度的产生与发展德国律师制度是西方律师制度的重要组成部分，其产生与发展经历了多个阶段。

本文将围绕德国律师制度的产生与发展展开，同时穿插其他国家律师制度的对比，以期深入探讨德国律师制度的特色与优势。

在德国，律师制度的产生可以追溯到中世纪。

当时，随着城市的兴起和商业的发展，人们需要解决日益增多的法律纠纷。

为此，一些城市的法官开始授予特定的人代理诉讼的权力，这些人逐渐形成了德国的律师群体。

在19世纪，德国开始建立现代律师制度，并颁布了《司法法》，确保了律师执业的合法性和规范性。

德国律师制度在发展过程中经历了许多重要事件。

其中最具代表性的是1877年的《司法改革法案》，该法案标志着德国律师制度现代化的开端。

此法案赋予了律师更为广泛的执业范围，并在全国范围内建立了统一的律师协会和仲裁机构。

20世纪下半叶，随着社会的变迁，德国律师制度也经历了多次改革，以适应不断变化的社会需求。

当前，德国律师制度面临着一些问题。

其中最突出的是律师资源的分配不均。

在德国，大部分律师聚集在城市中心，而农村和边远地区则难以获得优质的法律服务。

德国律师制度也面临着律师事务所规模扩大带来的问题，如律师事务所的利益冲突、合伙人的压力和职业枯竭等。

与其他国家的律师制度相比，德国律师制度具有一定的特点和优势。

德国律师制度注重对律师职业道德的培养。

德国律师协会制定了严格的道德规范，要求律师必须遵守，这对于保证律师执业的公正性和合法性起到了重要作用。

德国律师制度强调律师的专业素养和学术背景。

德国律师在执业前通常需要在大学法学院接受系统的法学教育，这使得德国律师在处理复杂法律问题时更具专业性和学术性。

德国律师制度重视团队合作和客户关系管理。

德国律师事务所通常采用团队合作的方式处理案件，这有利于提高案件处理的效率和质量。

德国律师也十分注重与客户的沟通和关系维护，以提供个性化的法律服务。

德国律师制度的产生与发展经历了多个阶段，并随着社会的发展不断进行改革和完善。

德国律师制度德国是一个法治国家，律师制度是其法治的坚强柱石。

德国法律以其严谨、浩繁而著称于世，在这种背景下，一个成功的律师必须是一个法律领域里的专家，越是高级的法院，其法庭审判的学术味就越浓厚。

读书做学问于是就成了律师的一个必备的本领。

他们的这种钻研精神早在上大学时就练就了。

事实上，不少德国律师同时又是知名的法学家。

在德国，成为律师需要通过比较严格的考试和相关的实习。

一、律师执业制度（一）实行资格制度1、执业律师在德国，律师是“独立的司法机构”。

只有那些依《德国法官法》有资格任法官的人才可以成为律师，德国律师作为自由职业者，其活动既不受政府的控制，也不负有公务员那种对国家效忠的义务。

其意义在于使公民有机会获得不受国家影响的法律专家的服务。

当然，像任何公民一样，律师也必须遵守法律。

另外，他还必须遵守本行业的职业操守。

德国如今共有律师7万多人，都是专职律师，律师可以兼职到大学开课，做名誉教授，相反，教授作为国家公务员却不能兼做律师，这同国内的一些法律院系设立律师事务所作法大不一样。

在德国法院诉讼，诉讼代理人必须是在德国有法官资格并取得律师执业许可的人，即执业律师。

执业律师又称持牌律师，在德国，执业律师是担任各类法律事务的、独立的顾问人和代表人。

德国的执业律师并不需要有德国国籍（这与中国不同，中国的执业律师必须是中国公民），但需要具备德国法官的资格（这与中国律师需要具备中国的律师或司法资格一样）；德国《联邦律师规章》对执业条件和申请程序有具体的规定。

德国所有的执业律师都是其执业当地的律师协会的会员，其姓名和执业许可也必须在法院登记备案。

2、律师资格德国法律规定，必须是在德国大学接受正规法律本科教育的毕业生方可申请参加第一次国家司法考试。

第一次国家司法考试通过后，考生须进行为期2年的实习，实习单位包括：普通法院（民事法院）、检察院或刑事法院、地方政府部门或行政法院、律师事务所等。

实习结束后方可参加第二次国家司法考试。

一、两者的制定情况比较《法国民法典》是法国资产阶级大革命的产物，开始起草于1800年8月，历经4年，于1804年正式颁布施行。

《法国民法典》以法学阶梯式的编创而开现代民法典之先河：史称“法国式”。

而《德国民法典》则是德意志帝国统一后的产物，是罗马法与日耳曼法融合的产物，制定于1896年，于1900年1月1日正式生效施行，它以学说汇编式的编创把民法典的立法技术发展到令人叹为观止的境界，史称“德国式”，享有“德意志法律成就之集大成者”之誉。

二、两者的体例安排比较《法国民法典》分为卷、编、章、节、条、款，项，体例方面则继承了罗马法的传统，分为人、财产以及所有权的各种变更、取得财产的各种方式等三卷共2283条。

《德国民法典》为编、章、节、条、款、项，体例方面则为总则、债的关系法、物权、亲属法和继承法等五编共2385条。

该编排与以往法典不同的是，首先，设立“总则”为第一编，这一体例打破了自查士丁尼法典以来传统民法分为人、物、债和继承四个部分的做法。

《德国民法典》的这种编排体例，为以后许多大陆法系国家制定民法典所参考和借鉴。

三、两者在内容上的比较（一）总则《法国民法典》没有明确规定总则，而以序编为总论部分。

其内容主要为法律的颁布、效力与适用问题，共分6条。

其中第2条规定了法的溯及力问题，“法律仅适用于将来，没有追溯力。

”实际上这6条相当于整部《法国民法典》的基本原则。

《德国民法典》则首创民法总则编，并分七章227条（因为从1～240条中已废除13条）对人；物、动物；法律行为；期间、期日；时效；权利的行使、自卫、自助；提供担保等作了详尽的规定。

但德国民法典始终未对法的溯及力问题做出规定。

至于对时效的规定，《法国民法典》放在第三卷第二十编的第一、三至第五章。

（二）关于物权的规定1.两部法典对物权规定的特点。

《法国民法典》没有对物权、债权加以区分，没有独立的物权制度。

它对债权、物权的规定是混杂在一起的。

对物权的规定也较简单，其法律条文从544条到636条总共92条。

德国律师管理制度引言德国的律师管理制度在整个德国的法律体系中起着重要的作用。

德国的律师管理制度主要由律师协会和各个州的律师法庭负责管理。

律师在德国的地位非常高，在法律体系中发挥着至关重要的作用。

德国的律师管理制度确保了律师的专业素养和道德规范，从而保障了法律服务的质量和公正性。

律师协会律师协会是德国律师管理制度中的核心组织。

德国的律师协会由各地的律师组成，主要负责管理和监督律师的执业活动。

律师协会制定了律师的行为准则和道德规范，确保律师在执业过程中遵守法律和伦理规范。

律师协会还负责律师的注册和监督。

德国的律师必须通过律师协会的注册程序才能合法执业。

律师协会对律师的执业活动进行监督，确保律师遵守法律和职业道德。

律师协会还提供了培训和教育的机会，帮助律师不断提升自己的专业能力。

德国的律师协会定期举办各种研讨会和培训课程，帮助律师了解最新的法律条文和司法解释，保持自己的专业素养。

律师协会还代表律师的利益，与政府和司法机构进行交涉，维护律师的权益和尊严。

德国的律师协会在国家和地方事务中发挥着重要的作用，保障了律师的权益和地位。

律师法庭德国的律师法庭是另一个重要的律师管理组织。

德国的各个州都设立了律师法庭，负责监督和管理律师的执业活动。

律师法庭是由律师和法官组成的独立机构，主要负责处理律师的纠纷和投诉。

律师法庭负责处理律师的纪律问题。

如果律师违反了法律或职业道德，律师法庭会对其进行处罚。

德国的律师法庭有权对律师进行警告、处罚和取消执照等处罚措施，确保律师遵守法律和职业规范。

律师法庭还负责处理律师的投诉。

如果客户对律师的服务不满意，可以向律师法庭投诉，律师法庭会对投诉进行调查，并给予客观公正的处理。

德国的律师法庭确保了客户对律师的监督和维护，保障了客户的合法权益。

律师法庭还负责处理律师之间的纠纷。

在德国，律师之间的合作和竞争关系非常复杂，律师法庭起着调解和裁决的作用，帮助律师解决纠纷，保持律师之间的良好合作关系。

德国律师制度
德国的律师制度是相当严格和专业化的，它在法律行业中扮演着重要的角色。

以下是德国律师制度的主要特点：
1. 律师资格考试：成为德国执业律师需要通过严格的资格考试。

这一考试分为两个部分：第一部分是法律考试（Erste juristische Staatsprüfung），第二部分是律师资格考试（Zweite juristische Staatsprüfung）。

合格后，才能申请成为律师。

2. 执业范围：德国律师可以在各种法律领域提供服务，包括刑事、民事、行政和商业法等。

他们可以代表客户在法庭上进行辩护，提供法律咨询和意见。

3. 律师协会：德国有各个地区的律师协会，负责监督律师的执业行为，并确保他们遵守职业道德和行为准则。

4. 律师特权：律师在法庭上有特殊的地位和权利，例如可以保护客户的法律机密，不受强制证词的要求。

5. 法律职业的规范：德国的律师制度非常重视职业操守和道德规范。

律师必须遵守严格的职业准则和道德规范，以保护客户的利益并维护法律的公正。

总体而言，德国的律师制度是建立在高标准、专业化和职业操守基础之上的，为确保法律服务的质量和公正性提供了保障。

法德民商法制度的对比与评价一、对比1.法德民商法的立法体系不同法国的民商法系以法典为基础，其中最重要的是1804年颁布的《民法典》，包含了大量的民商事规范。

德国的民商法则以法典为辅助，主要通过《民法典》和其他单行法规进行规范。

相较而言，法国的法典式立法更为统一，而德国的立法则更加分散，包容了传统的习惯法和地方法。

2.法德民商法的体系结构不完全相同法国民商法总体上可分为一般规定和特殊规定两部分，其中特殊规定主要涉及各种不同类型的合同和权利。

德国的民商法则以法典为基础，但也存在其他与之并列的单行法规，如《海事码》和《股份公司法》等。

因此，德国的法律体系结构更为复杂。

3.法德民商法的适用范围不同法国的民商法适用范围广泛，既包括经济法规范，也包括家庭法规范。

而德国的民商法主要涉及商事法律关系，明确了商人和商事交易的特殊规定，适用范围相对较窄。

4.法德民商法的解释方式存在差异法国的民商法更注重通过司法判例进行解释和补充，法官的权力相对较大，有助于形成统一的解释标准。

而德国的民商法较少通过司法判例进行解释，更强调通过学说和解释规则进行法律适用。

二、评价1.法德民商法制度具有较高的稳定性2.法德民商法制度体系结构独特3.法德民商法解释方式的差异法国通过司法判例进行解释的方式可以更好地适应实际情况，并形成统一的解释标准，有助于法律的实施和发展。

而德国更强调学说和解释规则的方式，则更加注重解释的稳定性和一致性。

4.法德民商法制度的适用范围存在差异法国的民商法适用范围广泛，有助于统一各类民商事关系的法律规范。

而德国的民商法更注重商业事务领域的规范，有助于完善商事法律制度。

两者在适用范围上各有所长，即具有广泛适用性又能保证专业性。

综上所述，法德民商法制度在立法体系、体系结构、适用范围和解释方式等方面存在一些差异，但都具有较高的稳定性和适用性。

法德民商法制度结合了立法、判例和学说的优势，能够较好地适应法律和社会的发展变化。

法德两国民法典异同原因探析法律体系是各个国家和地区独立实行的，因此，不同国家和地区的法律制度也存在着差异。

法国和德国是欧洲两个有影响力的国家，其法律制度也有各自的特点。

法国和德国的民法典分别是《法国民法典》和《德国民法典》。

这两部民法典有着一些本质上的不同，同时也有许多相似的地方。

本文将通过比较分析法德两国的民法典，探究其异同的原因。

一、法德两国民法典的背景法国《民法典》大约制定于1804年，是拿破仑领导的法国帝国政府的成果之一。

在法国大革命之前，法国在法律领域缺乏统一法律体系，这给法国的社会和法律带来了许多混乱。

为了规范法律，消除混乱，法国政府开始制定一部民法典。

法国《民法典》是欧洲法律体系中最早的民法典之一，也是世界上最为著名、最具权威的法律文本之一。

德国《民法典》是德意志帝国时期制定，经历了长达15年的制定过程，最终于1896年1月1日正式生效。

德国《民法典》制定的背景是德国在19世纪工业发展强劲，城市化程度提高，贸易活动增多，产业结构逐渐改变。

这种社会变化要求德国在法律层面上根据新形势进行调整。

德国《民法典》为德国法律体系的完善和统一起到了重要的作用。

(1)分类方式不同德国《民法典》依据权利主体的不同将法律规范分为人身权、财产权和其他权利。

而法国《民法典》则依据法定关系将法律规范分为个人法、财产法和国际私法。

(2)司法解释的不同法国和德国的司法解释方式也存在明显不同。

在法国，判决文书中注重注明法律条文，对于以往判例的引用较少；而在德国，司法官员重视以往判例的引用，将其作为判断案件的依据之一。

(3)公法与民法的关系不同在法国，公法与民法是分开的两个领域，不同的法律适用于不同的领域。

而在德国，公法和民法是交叉存在的，同一领域内有时会适用不同的法律。

(4)民事调解的不同在法国，民事调解是强制性的，即一旦当事人达成和解，应由法院进行认可并生效。

而在德国，民事调解则是自愿性的，当事人可以决定是否要进行调解。

《法国民法典》和《德国民法典》的比较分析澳大利亚民法学家瑞安曾经说：《法国民法典》和《德国民法典》概括了在历史发展的某个阶段上法国人民和德国人民对法律所作的贡献，它们的颁布使世界法典化的进程达到了最高潮，这两部法典在民法的发展史上形成一个新的转折点。

1804年的《法国民法典》不仅是法国私法的核心，而且也是整个罗马法系诸私法法典编纂的伟大范例，正如诸多学者所赞扬的那样，法国民法典的诞生是对世界的重大贡献，也成为后世诸多学着研究的对象。

《法国民法典》的出现，对民法法系的确立起了标志性的作用。

具体而言，有五个方面的内容：一是规定了近代民族国家的基本原则：法律统一原则、法不溯及既往原则、法官不得拒绝裁判原则、立法司法分离原则、不得破坏公序良俗原则和公私法相互独立原则；二是规定了一切法国人都享有民事权利，把所有法国人置于平等的地位；三是奠定了近代财产法的基础，即所有权绝对和契约自由原则，将国有财产和私有财产置于同等重要的地位；四是在家庭法和继承法方面推动了婚姻的世俗化，使教会失去了对婚姻家庭的绝对的管辖权；五是树立了近代法中的个人责任原则，这成为以后大陆法系国家民法整个侵权法的基础。

较之《法国民法典》，《德国民法典》的产生与资产阶级革命并无多大关系，因为在编纂法典时期，德国社会占统治地位的还是封建贵族和地主阶级。

德国的长期分裂使得编纂法典的直接动力是为了改变德国法律混乱落后的状态，德国海德堡大学教授蒂堡曾批判，“我国全部固有法是一种无定型、互相矛盾的混合物，是一些色彩杂乱的规定……从整个体系来说，它是如此的贫乏和不完备，以致一百个法律问题至少有九十个要用外国法典来解决。

”但以萨维尼为首的历史法学派认为制定一部统一的德国民法典的基础尚未到来，反对从理性主义出发，模仿《法国民法典》编纂统一德国的民法典，而应该在对德国法的历史发展深入、全面的研究基础上进行。

在这场著名的“法典论争”影响下，加上德国尚未统一，民法典的制定工作到1871年德国统一以后才启动，在1896年正式通过并于1900年1月1日起实施，整整比法国民法典晚了将近一个世纪。

论法国民法典和德国民法典的异同法国民法典与德国民法典是两部世界着名的资产阶级法典,在民法发展史上的地位十分显赫。

法国民法典奠定了大陆法系的基础,而德国民法典则丰富和发展了大陆法系。

我们在对比研究法、德民法典的过程中,有助于我们充分借鉴和吸收先进的法律思想和立法技术。

一、从立法的时代背景上分析《法国民法典》的产生是一个漫长的历史过程。

它的产生重要经历了以下历史阶段:在法国大革命前,民事法律规范在法国出现北方习惯法和南方成文法的划分。

在这种混乱的法律环境下,法国逐渐承认罗马法的合法性,从而使法国的民事法律规范逐渐形成了习惯法体系。

尽管当时的现行法律已朝着法典化迈出了一大步,但成文的习惯法汇编已不能满足当时社会发展的需要,所以必须创造统一的、合乎理性的法典。

1789年大革命爆发后,制定了一系列具有革命性的“中间法律”。

这些“中间法律”以废除封建特权和人身依附关系为目的,但其作为一种过渡性法律,法律不统一现象依然没有得到解决。

由于当时各方利益集团都希望新的民法典反映自己的利益,所以在民法典编纂问题上难以形成统一的意见。

1799年拿破仑执政以后,组建法律起草委员会并亲自主持开始起草民法典。

从1802年2月5日到1804年3月15日,民法典分为36章陆续通过。

3月21日,拿破仑签署法令,将法典颁布实施。

《德国民法典》制定时,资本主义已从自由资本主义向垄断阶段过渡。

当时社会强调社会公共利益、强调对个人做出必要的限制、强调国家的干预等。

19世纪的德国也存在不同地区使用不同法律的胡乱现象,为了追求法律的同一性,1873年德国国会的宪法修正案将帝国的立法权限扩展到整个民法领域,使民法典的制定获得了权力基础。

19世纪初中期关于民法典的编撰形成了法典编撰派和历史法学派,他们的争论为民法典的编撰奠定了思想理论基础。

19世纪后期,德国法学家在重视罗马法的同时吸收了一部分日耳曼法的内容,使得民法的体系具有了合理性。

1874年7月,德国联邦组建起草委员会开始起草民法草案。

值班律师制度的发展历程
值班律师制度的发展历程可以追溯到古代法律制度的发展。

然而，现代值班律师制度的起源可以追溯到18世纪末的法国大
革命期间。

1. 法国大革命前期：在法国大革命之前，法律系统常常受到统治者的控制，而律师的地位和权力相对较低。

律师常常面临政治压力和限制。

2. 法国大革命：法国大革命期间，法律体系进行了重要改革，律师的权力和地位提高了。

大革命期间，法国制定了《律师和被告人法》（Loi sur les avocats et les accusés）以及其他相关
法律，确保了被告人在审判过程中有权利得到法律援助。

3. 德国的示范作用：19世纪初，德国（包括普鲁士王国）颁
布了《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》，为辩护律师的参与提供了法律依据。

这些法律措施在全国范围内收到了积极的反响，启发了其他国家。

4. 国际人权法的发展：20世纪，随着国际人权法的发展，对
法律援助和辩护权利的重视不断增加。

联合国《世界人权宣言》和其他国际人权法律文件确保了每个人在受审时有权利得到公正审判和法律援助。

5. 二战后的整合：二战后，通过各国宪法和法律制定，确保了每个人在受审时的辩护权利。

各国纷纷建立了类似的法律援助制度和值班律师制度，以确保受审者的权利不受侵犯。

总体来说，值班律师制度的发展是法律体系和人权意识的进步的结果。

这些制度的建立旨在确保公正审判和平等权利的实现，并使律师能够在司法程序中发挥更重要的作用。

德、法司法制度考量(上)高度重视司法的统一和权威。

单一制法国把司法权归为中心事权，各级法院的法官、检察官由共和国总统统一任命，司法行政事务由国家司法部统一治理，地方不设司法行政机构，地方政府和部门不能染指司法部门人、财、物的治理。

法国还通过最高法院对案件实行法律审来确保下级法院适用法律的统一。

联邦制德国的司法事务虽然呈现出联邦和州二元构造，但也作出了着眼于维护法制统一的体制和制度安排。

州以下的司法行政事务具有类似于法国的单一制特点，州各级法院、检察院的法官、检察官由州长或州长授权的州司法部长统一任命，经费预算和其他司法行政事务由州司法部统一治理。

在联邦一级，通过联邦宪法法院的违宪审查和联邦最高法院的法律审来保证联邦宪法和法律在整个国家的权威和统一。

各司法机关权责明晰、相互制约、运转高效。

法、德两国奉行的分权与制衡的宪政理念在两国司法权的详细配置方面得到充分表达。

总的.看，警察在检察官的指导下从事刑事调查工作，检察官代表国家向法院提起公诉，法官负责裁判，司法行政人员负责法律法规起草、审前羁押与罪犯改造、民事行政判决的强制执行和司法行政工作，他们彼此权责明确，但又相互制约。

详细来说，在德国，对刑事案件进展调查属于检察事权，除重要案件由检察官自己完成调查之外，检察官一般托付、指挥警察进展刑事调查。

帮助检察官调查是警察的法定职责，警察在进展刑事调查时，要常常向检察官汇报进展状况，重要的打算如侦查方向确实定等，必需由检察官作出。

检察官指挥警察进展刑事调查时，若要实行涉及到公民根本权利的强制措施时，如审前羁押、监听电话、入室搜查、监视特定地点等须得到法官的批准。

在法国，警察须在检察官的指导下进展刑事调查工作。

一般刑事案件的处理程序是：警察接到报案后，应马上到达现场初步了解状况，并将状况报告检察官。

检察官确认构成犯罪后即打算是由自己还是交由警察开展刑事司法调查。

警察进展调查时，调查的对象、范围等重要事项必需报检察官批准。

法国和德国律师制度的简况第一篇：法国和德国律师制度的简况法国和德国律师制度的简况一、法国和德国律师制度的简况法国和德国的律师制度有着悠久的历史，一般认为产生于十三世纪前后，现代律师制度发祥于十九世纪。

1804年和1810年，拿破仑颁发了两个法律，确立了法国的现代律师制度。

200多年来，有关法律经过数十次修改，其中最重要的有，1900年向妇女开放律师职业，1971年将辩护人和法律顾问（不能出庭，只能提供法律咨询）两个职业合并为律师，1990年向欧共体成员公民开放法律服务市场。

目前，法国正在修订现行律师法，准备近期内提交议会。

德国于1878年颁发律师条例。

1959年鉴于各个联邦州律师制度有很大的差异，颁发了《联邦律师条例》，废止了各州的有关法律，使律师制度趋于统一。

近五十年来，该条例经过了近30次的修改。

现行的联邦律师法为2001年修订案。

目前，法国共有律师38000多人，其中巴黎市的律师占全国总数的40%，达到18000多人，律师占人口总数的万分之六点三。

德国律师总数为12万，律师占人口总数的万分之十五。

（一）律师执业制度一、取得律师资格的条件。

（1）国籍条件。

过去，两国的律师业只向本国公民开放，外国人不能取得律师资格。

上世纪70年代后根据欧共体的要求，向欧共体成员国公民开放，允许其取得律师资格。

90年代以来，向欧共体之外国家的公民开放。

目前，两国均有外国人取得律师资格。

（2）能力条件。

在法国和德国，申请人必须具有法学本科以上的学历，且须通过两次考试，但两国的考试性质和程序不同。

在法国，第一次考试由律师协会组织，侧重于测试考生对法学理论知识的掌握程度。

考试合格的，需要在律师协会主办的律师职业培训中心学习一年，培训期满后参加结业考试即第二次考试，结业考试测试内容主要为律师实务和职业道德。

通过第二次考试的，可以申请律师资格，但不能申请从事法官、检察官、公证等职业。

在德国，两次考试均为国家司法考试。

申请人通过第一次考试后，等待司法行政部门安排实习，实习期为两年，由国家支付工资，享受准公务员待遇。

比较法国民法典与的德国民法典比较法国民法典与德国民法典——读《大陆法国家民法典研究》在谢怀栻谢老先生的这部《大陆法国家民法典研究》一书中，谢老先生用言简意赅的语言分别对法国民法典、德国民法典、瑞士民法典以及日本民法典的特点进行了分析介绍。

通过读这本书让我对法国民法典和德国民法典有了更深一步的了解，由于本书未就讲两者做一个比较，因此为了对而这做个更好的了解，在此对谢老先生的观点加以整理分析对二者做一个比较分析。

在大陆法国家民法典中，法国民法典和德国民法典具有重要的地位，甚至在一定程度上可以说二者各占半壁江山，以至于将大陆法民法典分为法系民法典和德系民法典。

尽管德国民法典与法国民法典的制定相距近一百年，可二者在法典的立法基础、法典的内容以及法典的编纂体例和编纂技术等方面可做比较。

一、立法基础《法国民法典》是资产阶级革命的产物，开始起草于1800年，历经四年，于1804年颁布施行。

法国民法典是一部革命性的法典，开创了一个时代，是公认的资本主义初期的法典，是资产阶级的胜利成果。

法国民法典的制定是法国民众要求结束四分五裂局面的反映由于传统的原因，整个法国被分为南北两个法区，南部实行的是罗马法，北部则盛行日耳曼习惯法，这进一步加剧了法国法律的分散性和地方化倾向。

因此法国民法典制定可谓是白手起家。

在学术方面，法国民法典更多的是依靠罗马法净胜以及习惯法传统，正因如此，法国民法典的编纂依据《法学阶梯》这部教科书式的教材体例编纂的。

同时，西欧的理性自由思想对法典的编纂提供了思想基础，它是自由资产阶级思想家的自由思想和人权思想的反映。

正如谢老先生所说法国民法典是“解放”人的法典，而不是“束缚”人，更不是“奴役”人的法典。

因此法国民法典是在自然法启蒙思想的影响下，以罗马私法为基础制定的一步具有浓厚革命思想的法典。

反观《德国民法典》，在德国，由于德意志帝国是由各个邦或州组成的，而这些邦早已有自己的法律或法典，如巴伐利亚民法典、普鲁士普通邦法、奥地利普通民法典等。