结合医药市场的特点分析我国药价虚高的原因

结合医药市场的特点分析我国药价虚高的原因
药品价格一直是人们热点关注的问题,在我国现行医疗体制下，药价虚高不是因为出厂的药品成本高，而是在流通过程中受各个环节和各种因素等作用形成的,关键还是药品体制的不合理，其形成机制主要由以下七大因素构成：
(一)政府对卫生事业的公共财政支出不足．医院补偿机制不合理
目前我国的医院补偿机制问题非常突出，90％以上的医院为公立医院，而政府给各级医疗机构的补贴较少，国家在发展卫生事业方面投入严重不足，致使医院要像企业一样自负盈亏，福利性质难以生存。

这样一来，医院就不得不通过“以药养医”来维持其运行和发展。

医生是一门知识水平高、专业性强的职业，相比其他同类职业．医生的工资收入水平较低。

在现行制度下，许多公立医院从“经济人”假设的角度出发，已经由公益性质的非营利单位变成了挂着事业单位名义的企业，医生为了增加自己的收入，医院为了增加自己的利润，药品等就成为现有体制中畸形的“自我补偿模式”的重要来源。

(二)坚硬的利益链与国家药品降价政策的冲突
“药品商——医院——医生”这条坚硬的利益链与国家的降价政策是相违背的。

国家的药品降价政策旨在降低药品的售价，增加百姓福利，解决“看病贵”、“药价高”问题。

而降价政策的出台直接使得许多药品的利润空间非常稀薄，自然就无法为医院提供宽大的回扣空间，医生的利益也减少。

从而使得药品面临着停产消失的危险。

事实上，药品厂商可以凭借着政策的漏洞，正面避开药品的降价政策冲突，通过改换商品名、改包装、改剂型、
改规格、改给药途径等方式，获取新药审批。

然后以新药的形式高价进入市场。

在这条医药利益链中，药品市场一般供过于求，接下来利益链中呈现出：“如何使得自己的药品顺利进入医院——卖让医院有利可图的药——治能赚更多钱的病”，构成了药品商、医院、医生三者间的利益关系。

而医生用什么药、不用什么药直接决定了某个药厂的命运，形成了坚硬的利益循环链。

当国家药品降价政策与之冲突时，这个利益循环链维持生存的关键是钻政策的漏洞。

这个过程进一步提升了药品成本，最终导致的结果是药价高，老百姓看病贵、看病难，与政策旨意相违背，政策发生失败。

(三)药品监管层面不力，环节漏洞抬高成本
药品的监管层面不力主要体现在药品生产监管、药品价格监管、新药审批监管和药品销售监管等方面。

第一，生产监管。

药品商为了正面避开降价规定，在生产过程中利用不同商品名、不同规格和不同厂商名，生产“新一代”药品，带来投机。

第二，价格监管。

药监局对此显得无力，医院里的药价往往是药品成本的几十倍以上，药品的价格虚高。

其中一个重要因素归结于药品商绕过降价政策的成本(如中标、贿赂、回扣等)，使得医院对药品的
定价抬高。

第三，审批监管。

在新药申请上，药品商绕过降价政策的正面冲突，忽视药效，通过改换外形包装、商品名、规格等方式，获取新药审批权。

第四，销售监管。

药品商通过各种渠道将自己的药品销售给医院，这些招标方式往往抬高了药品的成本(生产成本+交易成本)，再加上医生为了多吃回扣，对于同类药
品，往往开的是高价药，低价药就成了“死标”。

所以，招标价会普遍高于非招标价。

(四) 药品流通领域秩序混乱，环节过多,费用过高
和其他产品一样，药品经厂家生产出来以后，需要通过市场流通环节进入零售单位，然后再卖给消费者。

药品市场流通环节的作用应该是高效、快捷地医疗机构或社会零售药店提供药品订购、中转、配送服务，通过最小的流通费用和最大的规模效应获取商业利润。

这么多的中间环节参与药品交易，谋求药品销售利润，使药品流通市场结构复杂，秩序混乱(如图4一1)，具体呈现出以下特点。

一是药品市场流通环节多，隐性交易情况多。

药品从生产到销售终端一般要经过3—6个环节，介入药品流通的交易主体不计其数。

二是药品经销行业集中度低，利润水平低。

三是药品交易费用高。

众多的流通环节和交易主体都磨刀霍霍想分吃药品差价这块肥肉，形成了推动药品价格上涨的合力。

政府部门推行药品集中招标采购工作，力图解决药品经营采购中的回扣问题，也并没有达到预期的效果，不少地方反而增加了新的流通环节，加大了交易成本。

如此一来，药品价格自然是虚高无疑。

(五) 药品价格界定制度设计不合理。

为创造提供机会目前国家对药品价格界定的机制不成熟，政府价格主管部门信息不对称，职责无法履行到位，也就无法真正掌握企业生产药品的真实成本，缺乏科学的依据和严谨的定价程序。

现行药品流通体制既不科学又不规范，药品流通的中间环节既繁多又混乱，又给药品价格界定的制度设计添加了难度。

另外在
药品销售的流通过程中，交易成本直接抬高了药品的成本，药品价格界定的准确性很难把握。

又如在新药审批或药价监督过程中，政府官员的政治创租行为，导致信息失真，可以说是药品价格居高不下的一个重要主导因素。

呼吁政治过程需要制度来抑制腐败，药价居高需要完善制度设计来解决。

(六) 委托代理关系扭曲，医方垄断
委托代理关系扭曲主要体现两个层面上：一是医患关系。

患者是委托方，医生是代理方。

但是按照目前的体制上看，药品的购买主体和选择主体呈现分离状态，即患者是药品的购买主体，医生是药品的选择主体。

在缺乏有效制约和监管的情况下，医生会为了自己的个人利益去追逐高价药和大处方药，谋求自身利益最大化，这时损害的是患者的利益，代理方反过来损害委托方利益；二是医生与药品商之间。

药品商相比于开药方(医生和医院)，由于缺乏商品的需求信息而在竞争中处于劣势。

这时候，药品商成了委托方，就会采取公关或回扣等权力寻租的方式委托医生代为销售自己的药品。

这个成本间接地转嫁给患者，最终由患者承担了这个成本，委托代理关系扭曲。

原本是患者与药品生产商之间的博弈，医方(医生和医院)却成了最终的垄断方和赢家。

医生充当着双重代理人角色，利益驱动委托代理关系扭曲，在缺乏有效监督情况下，药品价格不再反映市场竞争，而是反映医方垄断程度，委托方却成了药价博弈的利益损害者
（七）医疗保险制度不完善，药品消费环节缺乏费用制约
目前我国医疗保险制度存在两方面不足：一是实行医保费用后付制，即按照实际发生的医药费用予以一定比例的报销。

这种方式对个人和医疗机构都缺乏费用限制，给国家造成极大浪费。

就药品使用来说，医生给病人开出的处方只要在报销范围内，无论其价格高低、数量多少，病人都能够得到一定比例的补偿。

就医疗服务来说，只要检查和治疗项目在报销范围内，无论其治疗效果多差，无论做几次检查，也能够获得补偿，只要病人有能力报销，住院十天和十个月的医保支付政策没有太大的区别。

二是实行定点医疗制度，患者只能在医保指定的医院就医才能报销。

这种做法在一定程度上造成了医院在药品销售中的垄断地位，同时也极不利于医院提高医疗水平。

患者知道医院药品价格高于社会零售药店价格，但为获取医保报销，只能在医院就医用药。

（八）社会信用体制不健全、经济秩序不规范
药品生产企业在消化欠款的同时，还要提防假合同、假汇票、销售人员违反销售政策异地调货、代理商不遵守代理协议跨区域销售、甚或出现冒名假药等各种意外情况，这些不确定的信用危机极大地增加了药品生产成本费用和流通费用，进而也推动了药品价格的上涨和虚高。

同样，由于社会信用体制不健全、经济秩序不规范，生产经营企业做假账，虚列成本，虚列开支，虚报价格，甚至偷税漏税等现象比较普遍。