民事诉讼中的检察监督制度

民事检察监督制度引言民事检察监督制度是指检察机关依法对民事活动进行监督，保护公民合法权益的制度。

该制度是司法体系中的重要组成部分，对于维护社会公平正义、促进社会稳定和发展具有重要意义。

本文将从概念、起源、目的、现状以及存在的问题等方面，对民事检察监督制度进行详细探讨。

一、概念及起源民事检察监督制度是指检察机关对有关民事活动进行合法性、公正性和及时性的监督。

该制度起源于我国法制的发展进程，是我国司法体制的一项重要创新。

民事检察监督制度在我国首次被法律明确规定是在1996年通过的《中华人民共和国民事诉讼法》中，成为法律的一部分。

二、目的和效果民事检察监督制度的目的是保护公民合法权益，维护社会公平正义，促进社会稳定和发展。

通过对民事活动进行监督，可以有效防止和纠正民事活动中的不正当行为，确保司法活动的公正和透明。

此外，民事检察监督制度还能够促进司法体系的改革与创新，提高司法效率和质量，满足人民群众对公平正义的需求，增强社会信仰和社会凝聚力。

三、现状及问题目前，我国的民事检察监督制度在不断完善和发展。

司法机关通过建立健全相关机制，推行信息化管理，加强人才队伍建设等措施，不断提高民事检察监督的质量和效果。

然而，也存在一些问题需要解决。

首先，尽管民事检察监督制度在法律上得到了明确规定，但在实践中，由于一些复杂的法律程序和操作瑕疵，导致民事检察监督难以顺利进行。

其次，一些地方的检察机关在对民事活动进行监督时，存在一定的局限性和侧重性，容易出现被动和被动作为的情况。

此外，民事检察监督的效果也存在一定的不足。

在一些重大民事案件中，仍然存在舆论关注度偏低、检察机关监督力度不够等问题。

四、完善和发展为了弥补上述问题，我们应该采取一系列措施来完善和发展民事检察监督制度。

首先，应该进一步加强相关法律的制定和完善，明确民事检察监督的权益和责任。

同时，加强法律人员的培训和素质提升，提高他们的专业能力和水平。

其次，应该加强对民事检察监督制度的宣传和普及。

人民检察院民事诉讼监督规则106条解读
《人民检察院民事诉讼监督规则》共有106条，以下是对其进行解读的一些主要内容：
1. 第一条规定了该规则的适用范围，包括人民检察院对民事诉讼活动实施监督的规定。

2. 第六条规定了人民检察院对于民商事案件中的判决、裁定等法律文书的监督职责，要求人民检察院依法对其进行审查，对错误、违法的法律文书提出检察建议或者抗诉，并要求在特定情况下提出抗诉申请。

3. 第十三条规定了人民检察院对于未发生民事诉讼但可能导致群体性矛盾纠纷的行为进行监督的职责，要求人民检察院根据实际情况提出法律意见或者建议，维护社会稳定。

4. 第十四条规定了人民检察院对于民事执行活动的监督职责，要求人民检察院对执行公正、拒不执行的行为进行监督，对执行中的违法行为提出检察建议或者抗诉。

5. 第十九条规定了人民检察院对于民政、民事行政等机关处理公益诉讼案件的监督职责，要求人民检察院对此类机关的处理行为进行监督，对错误、违法的行为提出检察建议或者抗诉。

6. 第五十五条规定了人民检察院对于执行民事调解协议的监督职责，要求人民检察院对未履行民事调解协议或者调解不公正的行为提出检察建议或者抗诉。

总的来说，《人民检察院民事诉讼监督规则》对于人民检察院在民事诉讼活动中的监督职责进行了明确规定，旨在保障公正、合法的司法实践，维护社会稳定。

《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用作者：冯小光最高人民检察院第六检察厅厅长颜良伟最高人民检察院第六检察厅检察官助理作为检察机关民事检察领域一部重要的司法解释，《人民检察院民事诉讼监督规则》（以下简称“新规则”）经最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，自2021年8月1日起施行。

为正确理解和适用新规则，现将有关情况说明如下。

一、修订的背景及过程民事诉讼监督规则是检察机关贯彻执行民事诉讼法的重要司法解释，也是检察机关办理民事诉讼监督案件的基本依据。

最高检《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称“原规则”）自2013年11月18日实施以来，对检察机关依法履行监督职责，提高监督质效，实现监督效果发挥了重要作用。

近年来，随着中国特色社会主义进入新时代，人民群众对民事检察工作有新的更高期待，政法领域全面深化改革对民事检察工作有新的部署，最高检党组有关“四大检察”“十大业务”全面协调充分发展和做强民事检察工作决策对民事检察工作有新的要求，民事检察工作面临新的形势和挑战。

原规则不能完全适应新形势新要求，各地建议修订完善的呼声越来越高。

2019年7月19日，中央政法委政法领域全面深化改革推进会要求尽快修订原规则。

为保证修订工作顺利开展，最高检成立民事诉讼监督规则修订领导小组，并由第六检察厅、第十检察厅、法律政策研究室、案件管理办公室等部门派员组成工作小组。

工作小组广泛征求最高检各部门、各地检察机关、专家学者的意见以及全国人大常委会法工委、最高人民法院、司法部的意见后形成《审议稿》，后经最高检第十三届检察委员会第六十二次会议审议通过。

二、修订的基本思路本次修订注重把握以下基本思路：（一）坚持以人民为中心，为人民群众提供新时代更优更实的民事检察产品民事检察工作事关民心、民意和民情。

民事检查监督制度一、民事检察监督的概述（一）民事检察监督的概念民事检察监督制度，是指检察机关对民事法律实施和民事审判活动的监督而行使的检察权遵循的各种法律制度的总称。

由于我国现行的人民法院组织法取消了XX院监督民事法律的制度，在法律上，我国现行的民事检察监督制度仅指人民XX 院对人民法院审判活动的监督制度。

（二）民事检察监督存在的合理性民事检察监督制度合理性的法理基础是权力制衡原则。

我们知道无限制的权力可能产生腐败，所以权力应被制衡与监督，这样才能真正做到司法公正，才能更好的维护当事人的合法权益。

民事检察监督的现实价值。

（1）我国现有诉讼制度的不完善，加之中国法官的受教育程度、专业化水平、法律人格的形成等方面存在一定不足，中国的传统观点及人情社会的存在，这些原因会引发错判的结果从而影响司法公正，此时需要一种有力的监督和纠错机关及其配套的运行机制。

（2）我国民事诉讼中，法官可以依职权主动调查收集证据，可以在庭前进行实质性审理，审判委员会讨论定案时当事人不能参与，再加之会有社会上弱势群体参与诉讼，民事诉讼中会存在不平等的对抗，而检察监督制度正是为了保障当事人实现平等的对抗而存在的。

二、我国民事检察监督制度的立法（一）立法现状我国目前关于民事检察监督的立法主要体现在三个方面：第一，《宪法》及《人民XX院组织法》的规定我国宪法确立了XX院的国家法律监督机关的地位。

《人民XX院组织法》规定了XX院对人民法院审判活动的合法性实行监督。

第二，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定我国民事诉讼法第14条规定了人民XX院有权对民事审判活动实行法律监督。

分则的中具体规定检察机关对民事审判活动法律监督的方式、方法与操作程序。

第三，司法解释的有关规定为了保证检察机关在民事检察监督工作中进一步有章可循，更好地开展工作，最高人民XX院检察委员会在1992年4月18日通过的《关于民事审判监督程序抗诉工作暂行规定》，该规定作为检察机关办理民事抗诉案件的具体参照依据。

人民检察院民事诉讼监督规则【发文字号】高检发释字〔2021〕1号【发布部门】最高人民检察院【公布日期】2021.06.26【实施日期】2021.08.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释中华人民共和国最高人民检察院公告《人民检察院民事诉讼监督规则》已经2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，现予公布，自2021年8月1日起施行。

最高人民检察院2021年6月26日人民检察院民事诉讼监督规则（2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，2021年6月26日最高人民检察院公告公布，自2021年8月1日起施行高检发释字〔2021〕1号）目录第一章总则第二章回避第三章受理第四章审查第一节一般规定第二节听证第三节调查核实第四节中止审查和终结审查第五章对生效判决、裁定、调解书的监督第一节一般规定第二节再审检察建议和提请抗诉第三节抗诉第四节出庭第六章对审判程序中审判人员违法行为的监督第七章对执行活动的监督第八章案件管理第九章其他规定第十章附则第一章总则第一条为了保障和规范人民检察院依法履行民事检察职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定，结合人民检察院工作实际，制定本规则。

第二条人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事诉讼监督案件，维护司法公正和司法权威，维护国家利益和社会公共利益，维护自然人、法人和非法人组织的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。

第三条人民检察院通过抗诉、检察建议等方式，对民事诉讼活动实行法律监督。

第四条人民检察院办理民事诉讼监督案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，尊重和保障当事人的诉讼权利，监督和支持人民法院依法行使审判权和执行权。

第五条负责控告申诉检察、民事检察、案件管理的部门分别承担民事诉讼监督案件的受理、办理、管理工作，各部门互相配合，互相制约。

民事诉讼中的检察监督制度作者：薛晨光来源：《卷宗》2016年第06期摘要：我国民事诉讼法律监督程序具有多方面的价值意义，其形式性与实质性价值都充分体现出了我国民事诉讼法律的公平、公正以及公开、统一性原则。

充当重要角色以及关键性作用的检查监督制度也在我国诉讼程序中发挥着十分重要的作用。

但其本身也存在一定的弊端与缺陷，我国检查监督制度发展还不够健全与深入，其追求有错必究，而民事诉讼体现的是司法的独立性，这就使两者间出现了一定矛盾，影响法律的执行。

简单来说，诉讼就是指人民法院根据纠纷当事人的请求，行使审判权以解决经济纠纷的活动。

整个诉讼程序需要遵循一定的法定顺序、方式与步骤，因而需要健全的检查监督制度保证实施进行。

本文针对我国民事诉讼检查监督制度中的相关内容进行具体分析，目的在于找到误区，并提供相应的解决措施及改善建议，希望为我国民事诉讼检查监督制度的改革提供有益借鉴。

关键词：民事诉讼；检查监督制度；误区；改善建议从古至今，检查监督制度就是历朝历代都在不断加强与巩固的一项重要内容，其对于法律的规范化、透明化、公平性都具有举足轻重的作用。

现今，我国的民事诉讼中的检查监督机构同样发挥着重要作用。

民事检查监督权是我国法律规定的一项重要权利，人民检察院为维护国家制度以及保障当事人的合法权益享有充分的检查监督权。

随着经济的发展与科技的进步，我国从经济到政治、文化、外交等各方面都在发生着变革，法律制度也在根据社会发展不断改革、完善、健全，尤其针对民事检察监督权的存在形式的讨论也引来社会的广泛关注，主要观点分为两大阵营：即理论与务实派别。

这两方面的争论不是空穴来风的，检查监督制度的改革虽然还没有被明确提出具体的方向，但其存在的种种问题是不能视而不见的。

因此，加强对我国民事检察监督体系的改善，明确其不足，重新进行准确定位，必能使其为我国法律发挥更大的作用。

以下即是针对民事诉讼中的相关问题所作的针对性研究。

1 民事检查监督制度的相关介绍（一）概念定义民事检察制度的定义需要从几个方面来理解，所谓制度，就是大家都要共同遵守行动准则与规范，也指在一定条件下形成的条令、规格等。

人民检察院民事诉讼监督规则人民检察院民事诉讼监督规则，是指人民检察院对民事诉讼活动进行监督的工作规则。

它是为了保障社会公平正义，保护公民合法权益，维护法律尊严和司法公正，确保民事诉讼活动的合法性、公正性和规范性而制定的。

下面将详细介绍人民检察院民事诉讼监督规则。

第一章总则第一条为了加强人民检察院对民事诉讼活动的监督，制定本规则。

第二条人民检察院对民事诉讼活动进行监督，应当依法履行职责，尊重诉讼主体的合法权益，维护法律尊严和司法公正，确保民事诉讼活动的合法性、公正性和规范性。

第三条人民检察院对民事诉讼活动进行监督，应当遵循以下原则：（一）依法监督，确保监督行为的合法性和合规性；（二）公正监督，不偏不倚地对待各方当事人，维护公正审判；（三）独立监督，不受其他机关和个人干涉；（四）全程监督，从民事诉讼程序开始到结案阶段始终进行监督。

第二章监督范围第四条人民检察院对民事诉讼活动进行监督，包括对以下事项的监督：（一）协助民事诉讼的申请、受理和审理程序的合法性和规范性；（二）协助执行程序的合法性和规范性；（三）协助仲裁程序的合法性和规范性；（四）其他与民事诉讼活动相关的事项。

第五条人民检察院对民事诉讼活动进行监督，可以采取以下方式：（一）出具法律意见，指导和纠正民事诉讼活动中的违法行为；（二）提出检察建议，促进民事诉讼活动的改进；（三）依法提起诉讼，行使监督诉讼权；（四）参与庭审，发表意见和质询；（五）参与案件审查，审查和监督案件资料；（六）组织定期、不定期的检查，加强对民事诉讼活动的监督。

第三章监督程序第六条人民检察院可以主动发现民事诉讼活动中的违法行为，也可以根据当事人的举报或申请，来进行监督。

第七条人民检察院在监督过程中，应当听取和了解各方当事人的陈述、申辩和意见。

第八条人民检察院在发现违法行为时，应当及时采取适当的监督措施，防止和纠正违法行为的发生。

第九条人民检察院在监督过程中，如果发现当事人的合法权益受到侵害，应当积极为其维权，推动其获得合法权益的保护。

论民事诉讼中的检察监督制度关键词：民事诉讼检察监督检法冲突监督方式1991年我国新民事诉讼法施行，赋予检察机关对民事审判活动进行法律监督的权力。

但近几年来，检法冲突问题严重，由此而引起对检察监督制度存与废的学术讨论，并对检察监督制度的完善和改进提出了合理的建议。

本文拟对检察监督制度的存在依据、现存问题略陈管见，并对该制度的完善提出个人建议。

一、民事诉讼检察监督制度的历史考察西方国家检察机关参与民事诉讼的制度是随着资本主义经济的发展而建立和演变的。

在资本主义法制史上，检察机关参与民事诉讼的制度最早建立于刚刚经历资产阶级革命洗礼的法国。

18世纪法国资产阶级革命之后，把参与民事诉讼作为检察机关的重要职能，在此之后，在资本主义国家相继仿效，普遍建立了检察机关参与民事诉讼的制度。

这一制度在资本主义的发展经历了两个阶段，即自由资本主义阶段和垄断阶段。

自由资本主义时期，为了资产阶级的经济利益和自由竞争经济秩序的形成，法律赋予当事人充分的私权自由。

反映在民事诉讼中则体现为实行民事权利处分自由，因此，检察机关参与民事诉讼自然也限于法律规定的很小的范围。

资本主义进入垄断阶段以后，为加强对经济关系的控制，资产阶段要求加强国家职能，在民事诉讼领域，随着民法三大原则的变化，传统的处分原则也受到冲击。

检察机关对涉及所谓“集体性利益”或“扩散性利益”的民事案件进行干预。

对此英、美及法、日等国家的民事诉讼法均有相关的规定。

如今，西方各国检察官在民事诉讼中的作用普遍不大，远远没有充分利用一些规范性文件正式赋予它的权利，这表明资产阶级的不动摇私法自治根基的理论，限制了国家对经济生活的干预。

正如马克思曾经指出的那样“资产者不允许国家干预他们的私人利益，资产者赋予国家权力的多少只限于为保证他们自身的安全和维持竞争所必需的范围之内。

”[2]在社会主义国家，率先实行检察机关参与民事诉讼制度的是前苏联。

1923年制定的《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国民事诉讼法典》对检察机关参与民事诉讼作出了规定。

人民检察院民事诉讼监督规则（试行）目录第一章总则第二章管辖第三章回避第四章受理第五章审查第一节一般规定第二节听证第三节调查核实第四节中止审查和终结审查第六章对生效判决、裁定、调解书的监督第一节一般规定第二节再审检察建议和提请抗诉第三节抗诉第四节出庭第七章对审判程序中审判人员违法行为的监督第八章对执行活动的监督第九章案件管理第十章其他规定第十一章附则第一章总则第一条为了保障和规范人民检察院依法履行民事检察职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定，结合人民检察院工作实际，制定本规则。

第二条人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事诉讼监督案件，维护司法公正和司法权威，维护国家利益和社会公共利益，维护公民、法人和其他组织的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。

第三条人民检察院通过抗诉、检察建议等方式，对民事诉讼活动实行法律监督。

第四条人民检察院办理民事诉讼监督案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，尊重和保障当事人的诉讼权利，监督和支持人民法院依法行使审判权和执行权。

第五条民事诉讼监督案件的受理、办理、管理工作分别由控告检察部门、民事检察部门、案件管理部门负责，各部门互相配合，互相制约。

第六条人民检察院办理民事诉讼监督案件，实行检察官办案责任制。

第七条最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的民事诉讼监督工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的民事诉讼监督工作。

上级人民检察院对下级人民检察院作出的决定，有权予以撤销或者变更，发现下级人民检察院工作中有错误的，有权指令下级人民检察院纠正。

上级人民检察院的决定，下级人民检察院应当执行。

下级人民检察院对上级人民检察院的决定有不同意见的，可以在执行的同时向上级人民检察院报告。

第八条人民检察院检察长在同级人民法院审判委员会讨论民事抗诉案件或者其他与民事诉讼监督工作有关的议题时，可以依照有关规定列席会议。

《人民检察院民事诉讼监督规则》解读《人民检察院民事诉讼监督规则》是人民检察院根据宪法和法律赋予的职权，在民事诉讼活动中依法履行监督职责的规范性文件。

其主要目的是加强对民事诉讼活动的监督，确保法律的正确适用和司法公正，保障当事人合法权益，维护社会稳定和公共利益。

首先，《监督规则》明确了人民检察院民事诉讼监督的基本原则和方式。

基本原则包括法定原则、公正原则、程序正义原则、便利原则等。

其中，法定原则是指人民检察院行使民事诉讼监督权必须依法而行，不得超越法定的职权范围。

公正原则是指人民检察院监督的目的是确保民事案件的公正审理，保护当事人的合法权益。

程序正义原则是指人民检察院应当对民事诉讼程序是否遵守法律进行监督，保证程序公正、合法。

便利原则是指人民检察院应当积极主动与法院、其他司法机关进行沟通协作，为当事人提供便利。

其次，《监督规则》详细规定了人民检察院监督的对象、范围和方式。

监督对象主要包括人民法院、涉案人员以及其他参与诉讼的单位和个人。

监督范围涵盖了民事诉讼各个阶段的活动，包括立案、调查取证、庭前准备、开庭审理、判决执行等环节。

监督方式主要包括参加庭审、提出意见建议、申请复议、向上级检察院提出检察建议、提起公诉等。

此外，《监督规则》还规定了人民检察院首席检察官对民事诉讼监督工作的组织领导责任和其他相关机关的配合协助责任。

再次，《监督规则》明确了人民检察院的职责和权力。

人民检察院应当全面履行民事诉讼监督职责，特别是对民事诉讼活动中可能侵犯当事人合法权益的情况进行关注和干预。

人民检察院可以自行开展监督活动，也可以依托其他检察机关的协助开展监督工作。

对于发现的问题，人民检察院可以提出意见建议，要求相关单位进行改正，对于违法行为可以依法启动追诉程序。

同时，人民检察院还可以根据需要提出检察建议，对民事诉讼活动中的问题提出改进和完善的意见。

最后，《监督规则》明确了人民检察院与人民法院、其他司法机关的合作机制。

人民检察院与人民法院、其他司法机关应当建立信息共享机制，及时向人民检察院提供民事诉讼活动的相关信息。

民事诉讼中的检察监督制度民事诉讼中的检察监督制度是指检察机关对民事诉讼活动进行监督和指导的制度。

在我国民事诉讼制度中，依法对复杂、重大民事诉讼案件进行监督是维护社会公平正义、保护当事人合法权益的重要手段之一、下面将从制度设置、监督方式、作用和不足等方面展开阐述。

首先，我们来看看检察监督制度的设置。

在我国，检察监督制度的主要设置是指检察机关通过制定监督检察工作机构，如检察委员会、检察长，对民事诉讼案件进行监督。

同时，通过设立办案检察官、侦查监察官等工作岗位，加强对民事诉讼活动的领导和监督。

此外，在法律规定的程序中，检察机关还可以申请参加诉讼，对民事诉讼案件进行监督。

其次，检察监督制度的监督方式具体包括：（1）检察监督正式参与诉讼的方式。

当涉及到公益行为、行政行为等公共法律关系的民事诉讼案件，检察机关有权申请参加诉讼，起诉，对案件听证、证据审查等程序进行监督。

（2）检察监督办案的方式。

检察机关可以对一些民事诉讼案件的办理情况进行检查，并提出指导意见和监督要求，确保案件的依法公正进行。

（3）检察监督合议庭和联合会议的方式。

对于重大民事诉讼案件，可以组成检察监督合议庭和联合会议，共同审理案件并进行监督。

第三，检察监督制度在民事诉讼中发挥着重要的作用。

首先，它可以有效地保护当事人的合法权益。

通过对案件的监督，可以保障当事人的争议能够在公正、公平的司法环境下解决。

其次，它可以维护社会公平正义。

通过检察机关的监督，可以保证法律在民事诉讼中的正确运用，维护社会公共利益，防止司法不公现象的发生。

此外，它还可以提高司法效率。

通过检察机关的参与和监督，可以加强对民事诉讼活动的指导，提高诉讼效率和质量，加快案件审理进度。

然而，当前的检察监督制度还存在一些不足之处。

首先，一些地方对检察机关的监督职能认识不足，对其所在的案件进行了过多干预，影响了法院的独立审判权。

其次，由于资金和人力资源的不足，检察机关难以对所有的民事诉讼案件进行有效的监督和指导。

人民检察院在民事诉讼中的法律监督摘要:在我国现代化法律体系中，人民检察院被赋予具备进行民事诉讼的一系列法律权益，其中监督权是最为重要的组成部分之一。

这种法律结构设置，意在进一步体现宪法精神与规定细化工作态度，也是为了更贴合社会民生，力求确保民事诉讼的公正性与合法性，保证社会民众的根本法律权益，进而促进社会整体的和谐发展。

民事诉讼监督权设置的出发点自然是好的，但是在现代法治社会的实践中，检察院民事诉讼监督工作的弊端也随着案件复杂程度的加深逐渐凸显。

这也是本文要讨论的重点问题，将社会实践的问题从宪法的根本立场相结合并展开深入讨论，才是解决社会基础民生与现代化法制矛盾的根本途径。

关键词：检察院；民事诉讼；法律监督；改进建议人民检察院作为我国司法体系中的重要一环，肩负诸多法律监督功能与刑事案件公诉只能，以确保在推动全面依法治国的过程中，各项司法工作能够有效衔接、平稳过渡的同时，也能够在一定程度上保持司法独立性，进一步促进社会和谐发展。

然而，在近些年关于检察院再审制度问题和司法独立问题的舆论影响下，关于人民检察院在司法体系中所扮演的角色，和自身的司法责任承担问题引发了学术界的极大争议，并快速蔓延到社会舆论层面。

有一部分人认为，现阶段检察院在司法体系中获得的权力过大，甚至已经威胁到了法院的部分司法权益，严重损害了司法独立性，应当削减检察院在民事诉讼方面的部分权力。

但也有另外一部分认为，现阶段赋予检察院的权力还不足以满足对司法监督和社会公正的有效保障，应该给予检察院更多权力，践行人民利益之上的宪法精神。

然而，学术上的争议要辩证性看待，讨论检察院在民事诉讼中的法律监督地位和作用，还需要从检察院在司法体系中的根本定位着手，结合我国社会的基本情况进行讨论。

1.人民检察院在民事诉讼中监督职权的基本依据依据我国现行的宪法规定，人民检察院的法律定位是国家法律监督机关。

这一司法布局也是造成我国检察院和其他国家检察院存在根本性差异的重要原因，也是人民检察院能够在我国境内依法开展检察与司法监督权的根本法律依据。

民事诉讼中的检察监督制度民事诉讼中的检查监督制度就是在民事讼诉活动中以人民检察院为主体而形成的法律监督制度。

检察机关根据特定的民事案件而提起民事诉讼，是现代社会开展过程中，大局部国家从立法的形式上授予检察机关的一项权利。

在社会快速开展和进步的过程中，我国的各项经济活动也变得更加活泼，由此产生的各种经济纠纷也在不断增加，各种新类型案件的出现，导致办理的困难也在增加，检察机关面临的案件数量也在不断的增加。

在社会开展的过程中，人们也开始更加重视民事讼诉中检查监督制度的开展，关于民事检查工作的作用也表现得更加明显。

在我国法制建设的过程中，在维护社会稳定和保障当事人合法权益的过程中，民事检查监督制度具有非常重要的作用。

一、民事检查监督制度的介绍〔一〕民生监督监督制度的概念制度就是大家应该共同遵守的办事规程或者行动准那么，同时也表示在一定的环境中形成的各种标准或者规那么，制度是一个比拟广泛的概念，就是指在特定的社会范围中统一用来调节人们相互之间社会关系的一系列法律、规章、道德、习惯、以及戒律等的总称，它是由国家规定的正式约束、社会认可的非正式约束以及实施机制组成的。

民事检查监督制度就是指检察机关监督民事诉讼活动的法律制度，它主要包括了民事检查监督制度在民事诉讼活动中的作用、地位、监督程序和方式等。

民事检查监督制度和刑事检察监督制度一样是我国法律监督制度中非常重要的组成局部，具有非常重要的地位和作用。

〔二〕民事检查监督制度的特点民事检查监督制度的特点主要包括监督性、强制性以及程序性。

监督性就是检察机关只能够通过法定的方式来监督人民法院在民事讼诉活动中的一系列违法行为，并不能对当事人双方之间存在的实体纠纷进行裁判。

检察机关只是一个监督者的身份，当事人双方在进行民事讼诉活动时还是根据法官居中裁判、当事人平等对抗的模式来进行的。

我国宪法给予了检察机关法律监督权，也就决定了检察机关只是民事讼诉活动中的法律监督者。

强制性表现为民事检查监督主要是根据法律法规来监督民事讼诉活动，这是一种专门和法定的权利，在实际的执行过程中就会表现出一定的强制性。

《人民检察院民事诉讼监督规则》
《人民检察院民事诉讼监督规则》是指人民检察院对民事诉讼活动进行监督和指导的规则，主要包括以下内容：
一、监督范围和对象：人民检察院对民事诉讼中的当事人、律师、法院、仲裁机构等进行监督，包括民事诉讼程序的合法性、公正性、程序瑕疵等方面。

二、监督方式和程序：人民检察院通过接受信访、检举、举报等渠道了解民事诉讼活动的情况，对涉及公共利益、社会稳定等方面的案件进行主动监督，并根据情况提出监督意见。

三、监督目的和意义：人民检察院民事诉讼监督的目的在于维护法律权威，保障当事人合法权益，促进公正司法，维护社会稳定和谐。

四、监督责任和制度保障：人民检察院对民事诉讼监督工作进行全面管理和考评，对不履行监督职责的检察官进行问责和追责，同时加强相关制度和政策的建设和完善，为监督工作提供保障。

五、其他规定：人民检察院民事诉讼监督规则还包括其他相关规定，如监督对象的义务和权利、监督程序中的保密和公开原则、监督结果的处理和反馈等。

- 1 -。

论检察机关对民事诉讼的诉中监督检察制度作为中国特色社会主义司法制度的重要组成部分，检察机关作为国家的法律监督机关，强化法律监督，维护公平正义，为中国特色社会主义事业发展进步创造良好的法治环境，是党中央对检察工作的基本要求，是广大人民群众对检察机关的殷切期盼，也是检察机关的根本职责。

落实宪法上检察机关的法律监督权，对中国的法治构建而言意义非凡。

实践中，由于体制机制、人员素质、司法环境等多种原因，司法机关在承担定分止争、化解矛盾的社会职能上，距离民众的期待仍有不小差距，尤其是一些错案和司法腐败现象，严重冲击了民众对司法公信力的信心。

与刑事诉讼相比，民事诉讼过程中，法官的自由裁量权更大，适用法律更为细致复杂，从而决定了其更应该受到严格的法律监督。

因此在法治构建的功能上，检察机关对民事诉讼实行法律监督，是保证依法行使审判权，促进司法公正，维护社会公共利益的重要保障。

一、诉中监督的概念诉中监督是检察院对于诉讼过程中的诉讼行为和诉讼活动的监督，它与以抗诉为表现形式的监督并无实质性区别，均是事后监督。

作为一种监督形式，在主体关系中，诉中监督只要真正定位于监督，其并不会影响法院的独立审判。

检察机关作为国家专门的法律监督机关，与司法活动的表现形式之一---民事诉讼活动，也有一定的关联性，这种关联性集中表现在检察机关对民事诉讼的监督机制中。

在民事诉讼立法所构设的监督机制体系中，检察机关的参与和监督是其中重要内容，这种监督通常称为“民事诉讼的检察监督”。

二、诉中监督的基本特征根据前述定义，可以将诉中监督的主要特征解析如下：（一）时间上的过程性顾名思义，诉中监督非常鲜明地凸显出了检察机关对民事诉讼的监督的时间阶段性，发生在诉讼正在进行之中。

这种时间上的过程性特征是非常明显的，是诉中监督区别于诉前监督和诉后监督的重要标志。

广义上的诉中监督包括三种形态：一是诉前监督的继续延伸，二是单纯的诉中监督，三是诉中监督向诉后监督的演化；狭义上的诉中监督仅指上述第二种情形，也就是单纯的诉中监督，这种诉中监督既非渊源于诉前监督，也不延伸于诉后监督。