[管理制度]关于民事检察监督制度缺陷及完善的几点思考

工作心得：关于完善对民事执行检察监督机制的思考民事执行检察监督从严格意义上来讲，是指人民检察院基于《宪法》和法律的规定，对人民法院民事执行工作合法性进行监察和督办，从而启动法院监督程序予以纠正的一项法律监督工作。

一、建立完善民事执行检察监督机制的必要性(一）建设法治社会的必然。

保障公民的基本权利是国家机关应有的职责。

当公民、法人的基本权利受到侵犯或者得不到保障，公民、法人有权得到国家救济，这是法治社会的必然要求。

(二）社会公权运行的要求。

执行权是公权力。

现代社会对公权力运行的要求是相互制约，相互监督。

在民事执行权的运行中，我国法律对执行权的监督尚无明确法律。

(三）中国现实国情的需要。

近年来，执行难在现实中已成为一个社会关注的热点问题。

客观地讲，人民法院的执行案件中，确实有一部分案件在现阶段具有合理理由而难以执行。

因此，建立完善民事执行检察监督机制已成为目前亟待解决的问题。

二、当前民事执行检察监督机制的现状(一）民事执行检察监督的法律规定缺位。

我国《宪法》和《民事诉讼法》总则部分对检察机关开展民事执行监督做出了原则性的规定，从这个层面看，检察机关对审判活动和执行活动有权进行监督。

然而，在监督的主体、对象、条件、程序等方面，分则中缺少具有可操作性的细则规定，使得检察机关的监督陷于“被动”的境地。

(二）民事执行检察监督的职能发挥不足。

就检察机关而言，民事检察监督工作涉及的法律知识面广，法律关系复杂,对于民行检察人员的知识结构要求更高，而检察机关内部民事检察监督的力量配备相对薄弱,现有的民事检察队伍对民商法律知识的掌握不够深不够透，对证据审査不够准确细致，办案经验不够丰富，监督者的能力与素质有待进一步提高，从而导致了检察机关自身监督能力的弱化。

(三）民事执行检察监督的机制不够规范。

目前，检察机关对实践中已经进行的民事执行检察监督缺少全面系统的分析和指导。

在民事检察监督工作实践中，大部分省市检察机关已经就民事执行检察监督与同级人民法院达成共识，有的已经联合行文，将检察建议作为具体的监督方式以会签文件的形式确定下来,对民事执行检察监督的范围、方式、程序做出了明确的规定，有的还实际进行民事执行的现场监督，民事执行检察监督取得了可喜进展。

完善基层检察院民事检察监督制度的几点思考【摘要】民事检察监督是基层检察院的重要职能之一。

本文通过分析基层检察院民事检察监督方面存在的问题，就加强基层检察院在民事抗诉、参与诉讼、扩大监督范围等方面的职能，提出了完善我国基层检察院民事检察监督制度的设想。

【关键词】基层检察院；民事检察监督权；抗诉一、基层检察院在民事检察监督权行使中存在的问题（一）监督级别和审判级别的不对等，影响了民事抗诉职能在基层检察院的有效行使我国《民事诉讼法》第187条第2款规定，“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。

”该法条体现了对民行抗诉案件“提高一级抗、提高一级审”的立法本意，体现了对启动抗诉再审应遵循准确抗诉、公正再审的价值追求。

但该规定对于基层检察院来说仅能行使向上级院提请抗诉权，不属于严格意义上的完整的抗诉权。

（二）监督审判活动的范围内容过窄，影响了基层检察院民事法律监督职能的有效发挥基层检察在民事抗诉中本身所能发挥的作用有限，而现有《民事诉讼法》的规定将检察院法律监督权局限在对生效民事判决、裁定的抗诉上，使得基层检察院对民事审判的法律监督职能很难发挥。

由于目前司法实践对判决、裁定作了绝对的狭窄的理解，从而排斥对民事调解的抗诉，而目前法院大量的案件是以调解结案，这等于说检察院的民事抗诉存在很大的一个盲区，即使对违法调解，检察院也无从行使抗诉权。

实践中，对这种情况检察院常以检察建议形式提出，但由于部分法院规定检察建议不启动或不当然启动再审程序，使之监督作用大打折扣。

（三）监督权的不完整，影响了基层检察院民事法律监督价值的全面实现我国现行《民事诉讼法》规定的检察院对民事案件的监督权是不完整。

随着我国社会主义市场经济体制的进一步确立，改革开放的深入，新情况新问题不断出现，尤其是近年来国有资产严重流失、环境污染、对国家和社会公共利益造成较大侵害的事件时有发生。

民事行政检察工作存在的问题及对策［人民检察院是国家法律监督机关，职能是保证国家法律的统一和正确实施。

近年来，经过全国各级民事行政部门的工作人员积极探索，努力工作，在民事行政检察监督方面取得了可喜的成绩。

通过我们对案件的抗诉工作，在社会各界和广大群众中已树立了民事行政检察工作的权威，得到了各界人士的认可。

但在民行检察工作的实际工作中，还存在以下几点亟待解决的问题：一、当前民行诉讼检察监督工作中存在的问题1.制度存在不足。

在社会主义市场经济条件飞速发展的今天，大量的诉讼案件是民事行政诉讼，因此加强对民事行政审判活动的监督尤其重要。

但是，我国目前现有的民事、行政法律法规有的地方存在一些缺陷，民事行政监督的内容不全面，范围过窄。

如：《民诉法》第14条和《行诉法》第10条分别规定了检察机关对民事审判和行政诉讼的监督问题。

但这一规定把监督权仅限于审判活动，因而严重的制约了民行检查监督职能的发挥。

2.民事抗诉案件环节多，审查期限长。

申诉人从申诉开始到检察机关的提出抗诉，再到法院审结，一系列期限过长，致使申诉人不愿到检察院申诉。

现行民诉法没有赋予基层检察院抗诉权，使一起申诉案件至少需要经过两级院办理，程序复杂，且不影响执行，有时需要数月方能启动再审程序，使申诉人失去耐心和信心。

而法院的再审程序则相对快捷，能使案件在较短的时间内处理完结。

因此，申诉人宁愿向法院上诉或申请再审，也不愿到检察机关申诉。

3.民事诉讼监督工作存在薄弱环节，监督手段比较单一。

民事诉讼大多面向普通群众，涉及面广，通过对诉讼过程进行监督，在保护诉讼当事人的合法权利方面起到了积极作用。

然而，工作中存在的薄弱环节也十分明显，监督手段比较单一，对诉讼过程中的某些环节监督乏力，直接影响了诉讼当事人的合法权益的实现。

4.民事行政审判监督权没有保障，实际操作举步维艰。

《民诉法》、《行诉法》都规定，检察机关对已经发生效力的判决、裁定确有错误时，有权提起抗诉，但检察机关在民事审判监督和行政审判监督中应该享有哪些具体权利及依照何种程序行事这些权利，法律没有明确规定，造成检察机关与审判机关之间在审级、调卷、再审出庭、审理期限等一系列具体问题上产生争议，以至于监督权的形式、权限完全取决于有关法院的认可程度，导致民事检察监督工作举步维艰二、搞好民行诉讼检察监督工作的措施1.完善立法，尽快制定统一的司法解释，为加强民事行政检察监督提供法律保障。

民事检察跟进监督存在的问题和不足【知识文章】标题：民事检察跟进监督的问题与不足：为了公正与司法保障的完善导读：近年来，随着社会进步与法治建设的深入推进，民事行为中的不当行为及违法犯罪日益增多，民事检察在司法系统中的地位日益凸显。

然而，民事检察跟进监督在实践中也暴露出一些问题和不足。

本文将从深度和广度两个维度，全面评估民事检察跟进监督的问题，旨在为解决这些问题提供有价值的探讨和建议。

一、缺乏足够资源和专业人才1.1 问题：民事检察跟进监督在实践中往往面临着资源匮乏、人员不足等问题。

检察人员数量不足、技术水平不高，导致监督力度不够，无法有效发挥其应有的作用。

1.2 建议：为了解决这一问题，政府应加大对民事检察部门的支持力度，提供更多的资源和高素质专业人才。

还应加强对民事检察人员的培训和技能提升，提高他们的监督能力和专业水平。

二、法律适用的不确定性2.1 问题：在实践中，法律适用的不确定性给民事检察跟进监督带来很大的困难。

不同的地区、不同的法官对于同一案件的判决结果可能不同，这给民事检察的工作带来了一定的挑战。

2.2 建议：为了解决法律适用的不确定性问题，我们需要进一步加强法律的统一性和透明度。

加强法律解释的统一性，增加适用案例的公开和透明度，使民事检察人员在跟进监督中更加明确法律适用的标准，提高检察的工作效率和监督力度。

三、司法中的腐败问题3.1 问题：在民事检察跟进监督中，司法中的腐败问题是一个不可忽视的挑战。

一些不法分子利用权力，干扰司法公正，严重损害了人民群众的合法权益。

3.2 建议：为了解决司法中的腐败问题，我们需要加强对司法人员的监督和问责机制建设。

加大排查力度，依法严肃处理腐败案件，确保司法公正。

推动司法体制改革，提高司法人员的待遇和福利，增强司法人员的职业道德意识，建立一个廉洁高效的司法环境。

个人观点和理解：民事检察跟进监督作为法治建设的重要组成部分，对于维护公平正义和司法保障具有极其重要的作用。

CATALOGUE 目录•引言•民事检察监督制度概述•民事检察监督制度的缺陷•完善民事检察监督制度的几点思考•结论与展望研究背景和意义研究目的研究方法研究目的和方法含义民事检察监督制度是指人民检察院依法对民事诉讼活动进行的法律监督，保障民事诉讼的合法性和公正性。

法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规。

民事检察监督制度的含义监督方式多样监督效果具有强制性监督范围广保障司法公正民事检察监督制度强调司法公开原则，通过公开监督方式，提高司法透明度，增强公众对司法的信任和认可。

促进司法公开强化法律监督立法缺陷030201运行缺陷缺乏独立性民事检察监督机关在组织架构和人事任免上缺乏独立性，容易受到其他机关的影响和干扰。

监督力度不足由于种种原因，民事检察监督机关在行使监督权时往往力度不够，导致监督效果不佳。

监督效果缺乏保障目前对于民事检察监督效果的评估和保障机制不够完善，难以保证监督效果的实现。

监督缺陷1加强立法工作23加强立法工作，完善民事检察监督的法律法规，明确监督范围、程序、权利义务等，为民事检察监督提供有力的法律保障。

完善民事检察监督的法律法规制定民事检察监督的实施细则和配套规定，对监督方式、标准、程序等方面进行详细规定，增强可操作性和透明度。

制定实施细则和配套规定加强与其他司法机关、行政机关的协调配合，建立法律监督协作机制，实现信息共享、资源整合，形成监督合力。

建立法律监督协作机制03完善决定执行和监督机制优化运行机制01建立健全线索发现机制02优化审查程序和效率加强抗诉和纠正违法通知职能强化监督职能拓展监督范围和领域创新监督方式和方法制度设计不完善司法实践中落实不到位缺乏有效的救济机制研究结论研究展望。

我国民事检察监督制度的问题及完善研究我国民事检察监督制度旨在保护公民个人及公司、企业的合法权益，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定。

但是，在实际操作中，我们还存在一些问题和不足，需要进一步完善和研究。

首先，民事检察机关的调查力度需要加强，确保对案件的全面性和准确性。

当前，一些民事检察机关在处理案件时，往往只是对案件表面的问题进行处理，深层次问题得不到深入检查。

同时，在民事检察机关的调查过程中，需要进一步加强对证据的保护，杜绝滥用权力和滥用证据的现象。

其次，民事检察机关在检察过程中需要更加注重与相关部门的联动合作。

现阶段，许多民事案件涉及到多个部门的协作，需要在保障情况下对案件进行依法处理。

因此，民事检察机关需要通过与其他机构合作，共同解决当下的问题。

第三，民事检察机关在工作中需要更加严格执行程序规定，遵循法律和程序的规定。

在实际检察中，一些检察机关对程序规定的宽容和追求效率的心态，会导致程序的瑕疵和不合法的行为。

因此，在民事检察机关工作中，需要建立标准的工作流程，并加强工作监管，确保程序的合法性。

最后，民事检察机关需要在技术上实现智能化管理，提高工作效率。

当前，许多民事检察机关的管理方式仍然停留在传统工作方式上，例如人工处理案件等。

因此，建议民事检察机关应该积极推进信息化建设，引入大数据和互联网技术，降低工作成本，提高工作效率。

总之，我国民事检察监督制度需要进一步完善和研究，从调查力度、多部门合作、程序规定等多方面加强工作，使其真正为公民和社会服务，推动社会公平正义的实现。

进一步完善和研究我国民事检察监督制度，需要针对上述问题进行深入研究，具体来说，可以从以下几个方面着手。

一、加强民事检察机关的专业化建设民事检察机关是保护公民和企业权益的专业机构，其人员的专业素养和职业道德非常关键。

因此，应该加强对民事检察机关的专业培训和职业规范化管理，提高其办案能力和服务水平，确保其独立行使检察权，并促进其协调配合工作。

文章标题：深度剖析民事检察跟进监督存在的问题和不足导言在当今社会中，民事检察跟进监督的问题和不足已经成为了一个备受关注的话题。

民事检察跟进监督对于社会的稳定和公平正义起着至关重要的作用。

然而，随着社会的不断发展，民事检察跟进监督也面临着一系列的问题和不足。

在本文中，我们将深入探讨民事检察跟进监督存在的问题和不足，并提出一些解决方案和建议。

一、监督对象不清晰我们需要明确民事检察跟进监督的对象是谁。

在当前的体制下，民事检察跟进监督的对象包括政府部门、法院、律师事务所等。

然而，由于监督对象不清晰，导致监督力度不够，监督效果不佳。

我们需要在相关法律法规和制度上进行完善，明确监督对象，加大监督力度，确保民事检察跟进监督的有效性。

二、信息不对称信息不对称也是当前民事检察跟进监督存在的一个严重问题。

在实际操作中，监督者和被监督者之间存在着信息不对称的情况，导致监督的效果大打折扣。

我们需要建立起信息共享的机制，确保监督者和被监督者之间信息的对等，从而提高监督的效果。

三、监督手段不到位监督手段不到位也是民事检察跟进监督存在的一个问题。

在现实中，监督手段单一，往往只是口头批评，而缺乏更具针对性和有效性的监督手段。

我们需要在制度上进行创新，探索更多更有效的监督手段，如监督举报制度、监督评估制度等，以提高监督的有效性。

结语民事检察跟进监督存在的问题和不足是一个复杂且严峻的问题。

但只要我们能够深入地分析问题、勇于创新，相信一定能够找到解决问题的方法。

希望我们共同努力，使民事检察跟进监督健康有序地发展，为社会的稳定和正义建设贡献力量。

个人观点和理解在我看来，民事检察跟进监督的问题和不足是一个系统性的问题，需要全社会的共同努力来解决。

只有通过制度的完善和创新，才能够实现对民事检察跟进监督的全面有效监督。

作为每个公民，我们也应当积极参与监督工作，共同推动民事检察跟进监督的健康发展。

一、建立健全监督体系为解决监督对象不清晰的问题，我们需要建立一个健全的监督体系。

《民事执行检察监督制度的完善》一、引言民事执行检察监督制度是我国司法制度的重要组成部分，其目的是确保民事执行活动的合法性、公正性和效率性。

然而，随着社会经济的发展和法治建设的深入，现行民事执行检察监督制度面临着一系列挑战和问题。

本文旨在探讨民事执行检察监督制度的现状、问题及完善措施，以期为相关制度的改革和完善提供参考。

二、民事执行检察监督制度的现状目前，我国民事执行检察监督制度主要包括检察机关对法院执行活动的监督、当事人对执行行为的申诉和异议等。

这一制度在一定程度上保障了民事执行活动的合法性和公正性，维护了当事人的合法权益。

然而，随着社会经济的发展和法治建设的深入，现行制度在实施过程中暴露出一些问题，如监督力度不够、监督方式单一、监督效果不明显等。

三、民事执行检察监督制度存在的问题1. 监督力度不够。

由于检察机关在民事执行检察监督中的权限和职责有限，导致对法院执行活动的监督力度不够，难以发现和纠正执行活动中的违法行为。

2. 监督方式单一。

现行民事执行检察监督方式主要以事后监督为主，缺乏事前和事中监督，导致监督效果不明显。

3. 监督效果不明显。

由于缺乏有效的监督手段和措施，以及部分检察机关和执行法院对监督工作的重视程度不够，导致监督效果不明显，难以达到预期的监督效果。

四、完善民事执行检察监督制度的措施1. 强化检察机关的监督职责和权限。

应进一步明确检察机关在民事执行检察监督中的职责和权限，加大检察机关对法院执行活动的监督力度，确保其能够及时发现和纠正执行活动中的违法行为。

2. 完善事前、事中、事后全过程的监督方式。

应建立事前、事中、事后全过程的监督方式，加强对执行活动的实时监控和预警机制，及时发现和纠正执行活动中的问题。

3. 引入社会力量参与监督。

应鼓励社会力量参与民事执行检察监督工作，如引入律师、公证员等第三方机构参与监督，提高监督的公正性和权威性。

4. 加强检察机关与执行法院的沟通与协作。

应加强检察机关与执行法院的沟通与协作，建立信息共享机制，共同推进民事执行检察监督工作的开展。

及完善论民行检察监督制度的立法缺陷范文摘要民行检察是国家维护社会稳定、推动依法治国的重要力量，也是维护公民合法权益、促进社会公正的保障。

但在现行法律法规中，民行检察监督制度存在着立法缺陷，影响了民行检察机关的有效履职。

本文将围绕民行检察监督制度的立法缺陷问题展开深入探讨，提出完善该制度的相应建议。

介绍自2017年《民事诉讼法》修订以后，民行检察的地位和作用得到了进一步提高。

民行检察机关是司法机关的重要组成部分，其职责是保障公民和法人的合法权益、监督法律适用，维护社会公平、正义。

但是，目前民行检察监督制度在立法方面还存在一些缺陷，需要得到进一步完善。

立法缺陷一、法律制度不完备目前我国民行检察监督制度的法律基础仅限于《民事诉讼法》和《监察法》两部法律，但是这两部法律并未对民行检察机关的权力、职责、程序、补救措施等方面作出明确规定。

这就导致了民行检察机关在开展具体工作时存在权力不足、程序不明确、补救措施不完备等问题。

二、司法解释不全面虽然最高人民检察院发布了多项司法解释，对民行检察监督制度作出了一定的规范，但是这些司法解释并未对所有问题作出明确的解决办法。

比如对于涉及共有财产分割、医疗纠纷、房屋买卖等具体案件，司法解释的适用情况并不十分明确。

这对民行检察机关的工作带来了一定的不确定性，也给公民和法人带来了一定的法律风险。

三、法官意识不足在实际工作中，一些法官对民行检察机关的监督和干预持有一定的抵触情绪，容易导致关键证据无法获取、被告不配合等情况。

这对民行检察机关的工作带来了很大的阻碍，影响了法律的公正实施。

完善建议一、制定更为细致的法律条文应当根据实际工作需要，制定更为细致的民行检察监督制度的法律条文，明确民行检察机关的职责、权力和程序等方面的具体规定，完善民行检察机关的执法权力和监督工作的效力。

二、适时发布司法解释应当及时发布与民行检察监督制度相关的司法解释，进一步规范民行检察机关的行政手续和监督职责等方面的具体操作，以确保监督工作的公正、客观。