刘建华与方大龙李云亭居间合同纠纷案

昆山港龙建材有限公司与杨译幔商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)苏05民终6784号【审理程序】二审【审理法官】郑雄【审理法官】郑雄【文书类型】判决书【当事人】昆山港龙建材有限公司;杨译幔【当事人】昆山港龙建材有限公司杨译幔【当事人-个人】杨译幔【当事人-公司】昆山港龙建材有限公司【代理律师/律所】钮建峰北京市隆安（苏州）律师事务所;潘芬北京市隆安（苏州）律师事务所【代理律师/律所】钮建峰北京市隆安（苏州）律师事务所潘芬北京市隆安（苏州）律师事务所【代理律师】钮建峰潘芬【代理律所】北京市隆安（苏州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】昆山港龙建材有限公司【被告】杨译幔【本院观点】港龙公司与杨译幔签订的《商品房购销合同》合法有效。

【权责关键词】违约金支付违约金合同约定特别授权当事人的陈述证明维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，港龙公司与杨译幔签订的《商品房购销合同》合法有效。

根据合同约定，港龙公司应当在2016年6月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给杨译幔。

同时商管公司受杨译幔委托按照交房标准办理商铺交接手续。

2016年7月15日，港龙公司将案涉房屋交付给商管公司，并据此认为不应当承担此后的逾期交房违约责任。

对此法院认为，港龙公司向商管公司交付的房屋未取得交付备案证书，不符合合同约定，不能认定为港龙公司已经履行了合同约定的按期交房的义务，港龙公司该上诉理由不能成立。

考虑到商管公司接收房屋后，已经开始进行统一招商工作，客观上减少了杨译幔的损失，故一审法院将2016年7月16日之后的逾期交房违约金标准调整为每日万分之二并无不当。

宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司湖州分公司、孔利群劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审结日期】2020.03.10【案件字号】(2020)浙05民终77号【审理程序】二审【审理法官】程烨赵哨兵周辰晨【审理法官】程烨赵哨兵周辰晨【文书类型】判决书【当事人】宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司湖州分公司;孔利群【当事人】宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司湖州分公司孔利群【当事人-个人】孔利群【当事人-公司】宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司湖州分公司【代理律师/律所】陈中浙江银湖律师事务所【代理律师/律所】陈中浙江银湖律师事务所【代理律师】陈中【代理律所】浙江银湖律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司湖州分公司【被告】孔利群【本院观点】叶丽婷、潘钰与孔利群并非单纯同事关系，且均于2017年离职，对于涉案孔利群2018年离职的情况并不清楚，对证人证言本院不予采信。

本案争议焦点为：一、宜信财富公司第二次调薪是否合法，应否补发孔利群2018年6月至2019年1月15日期间工资；二、宜信财富投资公司解除劳动合同是否合法，应否支付违法解除劳动合同赔偿金。

【权责关键词】撤销合同合同约定证人证言质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审认定的一致。

对一审法院认定的事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：一、宜信财富公司第二次调薪是否合法，应否补发孔利群2018年6月至2019年1月15日期间工资；二、宜信财富投资公司解除劳动合同是否合法，应否支付违法解除劳动合同赔偿金。

关于争议焦点一，宜信财富投资公司上诉认为孔利群不能完成工作任务故可根据双方劳动合同约定调整其工资，根据双方劳动合同约定，宜信财富投资公司确实有权依据孔利群的工作表现、工作岗位的变化、公司经营业绩、市场行情，按照公司内部工资政策，调整孔利群的工资，这种调整包括提高或降低孔利群的工资标准。

李鼎、夏浩洁等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审结日期】2021.07.29【案件字号】(2021)甘01民终2810号【审理程序】二审【审理法官】王锡东石林张煜枫【文书类型】判决书【当事人】李鼎;夏浩洁;李建宏【当事人】李鼎夏浩洁李建宏【当事人-个人】李鼎夏浩洁李建宏【代理律师/律所】丁正中北京市齐致(兰州)律师事务所;魏惠萍北京市齐致(兰州)律师事务所;姚瑶甘肃达航律师事务所;田世林甘肃达航律师事务所【代理律师/律所】丁正中北京市齐致(兰州)律师事务所魏惠萍北京市齐致(兰州)律师事务所姚瑶甘肃达航律师事务所田世林甘肃达航律师事务所【代理律师】丁正中魏惠萍姚瑶田世林【代理律所】北京市齐致(兰州)律师事务所甘肃达航律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李鼎【被告】夏浩洁;李建宏【本院观点】本案系双方当事人因案涉房屋购房款退还事宜所引发的纠纷。

【权责关键词】无效无权处分追认代理合同过错证人证言证明力质证财产保全诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-24 01:41:58李鼎、夏浩洁等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书(2021)甘01民终2810号当事人上诉人(原审被告)：李鼎。

委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。

委托诉讼代理人：魏惠萍，北京市齐致(兰州)律师事务所实习律师。

被上诉人(原审原告)：夏浩洁。

委托诉讼代理人：姚瑶，甘肃达航律师事务所律师。

委托诉讼代理人：田世林，甘肃达航律师事务所律师。

原审被告：李建宏。

委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。

审理经过上诉人李鼎因与被上诉人夏浩洁、原审被告李建宏房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初5102号民事判决，向本院提起上诉。

江苏沪港装饰集团有限公司、陈锋劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2022.01.18【案件字号】(2021)苏03民终8967号【审理程序】二审【审理法官】潘全民胡元静苏团【审理法官】潘全民胡元静苏团【文书类型】判决书【当事人】江苏沪港装饰集团有限公司;陈锋【当事人】江苏沪港装饰集团有限公司陈锋【当事人-个人】陈锋【当事人-公司】江苏沪港装饰集团有限公司【代理律师/律所】仲丛乐江苏彭隆律师事务所;杨潇江苏彭隆律师事务所;王志刚江苏清韵律师事务所【代理律师/律所】仲丛乐江苏彭隆律师事务所杨潇江苏彭隆律师事务所王志刚江苏清韵律师事务所【代理律师】仲丛乐杨潇王志刚【代理律所】江苏彭隆律师事务所江苏清韵律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】江苏沪港装饰集团有限公司【被告】陈锋【本院观点】由上述分析可知，双方已就涉案工程进行了结算，并形成了相关结算材料，上诉人应当按照结算结果履行相应付款义务，考虑到涉案汇总表中已经扣除了质量问题以及罚款的相关费用，一审依据涉案汇总表等相关证据材料认定涉案工程总价款为106715元，并无不当。

由上述分析可知，在上诉人未通知石昭平到庭对涉案汇总表进行说明的情况下，举证责任在于上诉人一方，在上诉人未完成举证责任的情况下，无法将举证责任转换为被上诉人一方，故一审以双方当事人的结算材料结合本案案情认定涉案工程价款，不需要通过鉴定来确认涉案工程价款，故上诉人关于一审程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。

【权责关键词】无效撤销代理实际履行合同约定自认新证据质证证明责任（举证责任）举证不能的后果罚款诉讼请求维持原判折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对一审法院查明的事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：一、关于涉案合同是否有效的问题。

周建华与王丽萍民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2020.08.20【案件字号】(2020)苏04民终2257号【审理程序】二审【审理法官】时坚刘敬兵翟翔【审理法官】时坚刘敬兵翟翔【文书类型】判决书【当事人】周建华;王丽萍【当事人】周建华王丽萍【当事人-个人】周建华王丽萍【代理律师/律所】谢永宏上海明伦律师事务所;张秋月江苏尊法律师事务所;谢莜琦江苏尊法律师事务所【代理律师/律所】谢永宏上海明伦律师事务所张秋月江苏尊法律师事务所谢莜琦江苏尊法律师事务所【代理律师】谢永宏张秋月谢莜琦【代理律所】上海明伦律师事务所江苏尊法律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】周建华【被告】王丽萍【本院观点】周建华与王丽萍是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。

【权责关键词】回避当事人的陈述证人证言证明力质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审判决查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，周建华与王丽萍是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

本案中，周建华提供的微信转账记录记载向王丽萍转账50000元的事实，但该证据无法证明双方当事人之间存在借贷的合意。

王丽萍辩称该50000元系双方恋爱期间的交往产生的费用，并向法院提供了世纪佳缘网登记信息、聊天记录、购物支付记录，结合当事人的陈述，可以使人相信该款项属于双方交往及相关费用问题，王丽萍提供的证据能够证明其主张。

北京中立鸿建设工程咨询有限公司与陈云劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2021)京01民终4400号【审理程序】二审【审理法官】姚红刘芳刘佳洁【审理法官】姚红刘芳刘佳洁【文书类型】判决书【当事人】北京中立鸿建设工程咨询有限公司;陈某某【当事人】北京中立鸿建设工程咨询有限公司陈某某【当事人-个人】陈某某【当事人-公司】北京中立鸿建设工程咨询有限公司【代理律师/律所】张伟北京在明律师事务所【代理律师/律所】张伟北京在明律师事务所【代理律师】张伟【代理律所】北京在明律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京中立鸿建设工程咨询有限公司【本院观点】关于绩效工资一项。

【权责关键词】代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于绩效工资一项。

陈某某提交的证据证明2019年6月及7月岗位考评均为100分，因中立鸿公司不能提交证据证明扣发陈某某该期间绩效工资的具体事由和制度依据，故应向陈某某支付拖欠的绩效工资。

鉴于中立鸿公司确实存在拖欠陈某某工资的情形，故中立鸿公司应向陈某某支付解除劳动合同经济补偿金。

综上所述，中立鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费十元，由北京中立鸿建设工程咨询有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-03 04:33:36北京中立鸿建设工程咨询有限公司与陈云劳动争议二审民事判决书北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终4400号当事人上诉人(原审原告):北京中立鸿建设工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32院2号楼12层1206。

楚国城旅游开发有限公司彭章龙与雷香远民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.04.29【案件字号】(2020)渝05民终343号【审理程序】二审【审理法官】林杰胡军刘健红【审理法官】林杰胡军刘健红【文书类型】判决书【当事人】彭章龙;楚国城旅游开发有限公司;雷香远【当事人】彭章龙楚国城旅游开发有限公司雷香远【当事人-个人】彭章龙雷香远【当事人-公司】楚国城旅游开发有限公司【代理律师/律所】谢守宇湖北京中金律师事务所;向明芳四川开山（重庆）律师事务所【代理律师/律所】谢守宇湖北京中金律师事务所向明芳四川开山（重庆）律师事务所【代理律师】谢守宇向明芳【代理律所】湖北京中金律师事务所四川开山（重庆）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】彭章龙;楚国城旅游开发有限公司【被告】雷香远【本院观点】彭章龙、楚国城公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

双方在缺乏约定10万元系偿还本金还是偿还利息的前提下，应按照法律规定确定抵充顺序，即彭章龙于2018.11.14、2018.11.15通过杜某转给雷香远的10万元，系彭章龙偿还雷香远的借款利息。

彭章龙、楚国城公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。

彭章龙与雷香远就债权实现的律师费等费用进行。

【权责关键词】无效撤销委托代理违约金证据交换自认新证据关联性合法性质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。

【本院认为】本院认为本案二审的争议焦点为：1.彭章龙于2018.11.14、2018.11.15通过杜某转给雷香远的10万元系偿还本金还是利息；2.本案律师收费是否应由彭章龙、楚国城公司承担。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>最高人民法院69件指导案例（全部）分类整理民商事指导案例24篇指导案例1号:上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案关键词：民事居间合同二手房买卖违约裁判要点：房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。

但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。

指导案例7号:牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案关键词：民事诉讼抗诉申请撤诉终结审查裁判要点：人民法院接到民事抗诉书后，经审查发现案件纠纷已经解决，当事人申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定；如果已裁定再审，应当依法作出终结再审诉讼的裁定。

指导案例8号:林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案关键词：民事公司解散经营管理严重困难公司僵局裁判要点：公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。

判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。

公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。

对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。

指导案例9号:上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案关键词：民事公司清算义务连带清偿责任裁判要点：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除清算义务。

李继刚、龙口市龙族建业有限公司等商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2022.02.28【案件字号】(2022)鲁06民终393号【审理程序】二审【审理法官】王守远侯伟平张婷婷【审理法官】王守远侯伟平张婷婷【文书类型】判决书【当事人】李继刚;龙口市龙族建业有限公司;烟台海基置业有限公司【当事人】李继刚龙口市龙族建业有限公司烟台海基置业有限公司【当事人-个人】李继刚【当事人-公司】龙口市龙族建业有限公司烟台海基置业有限公司【代理律师/律所】孟凡政山东通世律师事务所;梁仪山东康桥(烟台)律师事务所;马爱琴山东乾渥律师事务所【代理律师/律所】孟凡政山东通世律师事务所梁仪山东康桥(烟台)律师事务所马爱琴山东乾渥律师事务所【代理律师】孟凡政梁仪马爱琴【代理律所】山东通世律师事务所山东康桥(烟台)律师事务所山东乾渥律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李继刚【被告】龙口市龙族建业有限公司;烟台海基置业有限公司【本院观点】本案争议的焦点问题为《龙族佛光高尔夫项目认购书》应否解除。

涉案商品房系龙族建业公司与海基置业公司合作开发，因龙族建业公司不具备开发资质，涉案项目的相关手续均办理在海基置业公司名下。

房地产市场是否景气、房屋价格是涨是跌均属于正常商业风险，对此双方当事人在订立合同时均应当预见。

【权责关键词】不当得利实际履行合同约定处分原则新证据诉讼请求另行起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题为《龙族佛光高尔夫项目认购书》应否解除。

本案中，虽然李继刚与龙族建业公司仅签订了涉案认购书，未签订商品房买卖合同，但认购书中约定了当事人的名称、姓名和住所、商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等内容，且双方在签订认购书后龙族建业公司已按约定收取了李继刚交付的全部房款，李继刚亦领取钥匙接收房屋，故应认定李继刚与龙族建业公司之间形成商品房买卖合同关系，订立认购书的目的已实现。

黎南庆、佛山信捷房地产有限公司房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2021.05.31【案件字号】(2021)粤06民终4916号【审理程序】二审【审理法官】耿翔翁丰好黄玉凤【文书类型】判决书【当事人】黎南庆;佛山信捷房地产有限公司【当事人】黎南庆佛山信捷房地产有限公司【当事人-个人】黎南庆【当事人-公司】佛山信捷房地产有限公司【代理律师/律所】温永刚广东丰源律师事务所;骆燕霞广东丰源律师事务所;周洁枝广东华商律师事务所;王威广东华商律师事务所【代理律师/律所】温永刚广东丰源律师事务所骆燕霞广东丰源律师事务所周洁枝广东华商律师事务所王威广东华商律师事务所【代理律师】温永刚骆燕霞周洁枝王威【代理律所】广东丰源律师事务所广东华商律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黎南庆【被告】佛山信捷房地产有限公司【本院观点】本案系房屋买卖合同纠纷。

【权责关键词】社会公共利益显失公平实际履行违约金过错支付违约金合同约定证据交换新证据关联性质证财产保全诉讼请求简易程序法院调解维持原判迟延履行金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明一：涉案商铺于2011年7月22日竣工验收备案。

另查明二：禅城区国土城建和水务局发布禅建发[2016]609号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于第三次调整发布的通知》，载明商业用房(商铺)指导租金标准中，魁奇二路139号依XX城首层商铺的租金标准为25元/㎡/月，该通知于2016年10月1日实施；禅城区住房城乡建设和水利局发布禅建发[2019]194号《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局关于发布的通知》，载明商业用房(商铺)指导租金标准中，魁奇二路139号依XX城首层商铺的租金标准为35元/㎡/月、二层20元/㎡/月，该通知于2019年4月1日实施。