下载文档原格式
玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果分析【摘要】本研究旨在探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果。
通过对玻璃纤维桩和全瓷冠修复的优势进行分析，介绍了二者在前牙牙体缺损修复中的应用原理。
提出了相应的临床效果分析方法，并对照组进行对比实验。
结果显示，玻璃纤维桩联合全瓷冠修复在美观性、稳定性和生物相容性方面具有显著优势。
最终的临床效果分析表明了该修复方案的良好效果。
通过本研究，可以总结出玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损具有良好的临床效果，对今后的牙体缺损修复提供了重要启示。
未来的研究可以进一步探讨该修复方案在不同患者群体中的应用情况，提高其临床推广价值。
【关键词】关键词：玻璃纤维桩、全瓷冠、前牙、牙体缺损、临床效果分析、联合修复1. 引言1.1 研究背景玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果分析引言随着口腔修复技术的不断发展，玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果备受关注。
对于这种修复方法的临床效果进行深入分析，可以为临床医生提供更多的参考和指导，促进口腔修复技术的进步和提升。
本研究旨在探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果，并对该修复方法进行全面的评估和分析。
1.2 研究目的研究目的是通过对玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果进行分析，评估这种修复方法在临床实践中的应用情况及效果，为临床医生提供参考依据。
具体目的包括：1.探讨玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的优势和不足之处；2.探讨全瓷冠修复前牙牙体缺损的优势和不足之处；3.研究玻璃纤维桩联合全瓷冠修复的原理及可行性；4.比较玻璃纤维桩联合全瓷冠修复与传统修复方法的效果差异；5.总结玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果，为临床医生提供指导和参考。
通过本研究的目的，可以更全面地了解和评价这种新型修复方法的优缺点，为临床治疗提供更科学的依据，提高前牙牙体缺损修复的成功率和美学效果。
1.3 研究意义磨牙习惯是人们日常生活中常见的一种不良习惯，长期磨牙会导致前牙牙体缺损的发生，给患者的口腔健康和美观带来极大影响。
24Vol.32No.1Journal of Aerospace Medicine Jan2021玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的应用价值杨颖［摘要］目的探讨玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效。
方法收集2018年5月-2019年7月诊治的80例上颌前牙残根残冠修复老年患者随机分为两组，对照组给予金属桩进行残根残冠修复，实验组患者则使用玻璃纤维桩进行残根残冠修复，比较两组患者牙龈指数、修复齿出血指数、修复效果及不良反应发生率。
结果治疗后，两组患者牙龈指数、修复齿出血指数均显著降低，且实验组改善效果明显优于对照组；实验组修复完整、颜色匹配、边缘适合性等修复效果均显著优于对照组；实验组患者治疗后出现不良反应总发生率显著低于对照组（P<0.05）。
结论玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效显著。
［关键词］玻璃纤维桩;金属桩；牙残根残冠修复［中图分类号］R783.3［文献标识码］B［文章编号］2095-1434.2021.01.013牙体缺损破坏后成为残根残冠,尤其是上颌前牙残根残冠严重影响美观。
许多老年患者希望既能保留残根残冠,也能恢复美观，但是残根残冠本身不能支持全冠的固定,桩核冠可有效帮助支持全冠，成为根管治疗后牙齿修复的关键手段⑴。
传统的桩核冠常釆用铸造金属桩，其具有一定的机械强度和较好的物理性能，但是金属桩有一定的缺陷，包括修复效果不理想、易腐蚀变色、易根折等⑷。
因此，更具有优势的材料玻璃纤维桩逐渐投入使用，但玻璃纤维桩与金属桩的具体效果差异尚不清楚。
为探讨玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效,对80例老年上颌前牙残根残冠修复患者的临床资料分析研究，报道如下：1资料与方法1.1一般资料将2018年5月~2019年7月收治的上颌前牙残根残冠修复的80例老年患者随机分为两组，每组40例。
纳入标准（1）所有入组的患者都签署知情同意书；（2）满足上颌前牙残根、残冠需修复治疗的老年患者；（3）经X线检查牙根有牙槽骨支持且牙周组织健康患者等。
玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的效果郑加军;李瑛;彭庭莉;谢良宪【摘要】目的观察玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠的效果.方法选择我科进行前牙残根、残冠修复治疗患者76例82颗患牙,采用玻璃纤维桩+全瓷冠修复,完成后6～12个月对患者进行随访,观察有无冠桩脱落、折断、松动以及牙龈、牙冠的色泽改变情况.结果 82颗患牙中,有1颗出现冠脱落,1例出现根尖叩痛.全部82颗患牙均未出现根折、桩核脱落,无继发龋坏,冠及龈边缘无变色,色泽美观.结论玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠临床效果良好.%Objective To observe the effects of glass fiber post plus all - ceramic crown on the reparation of anterior teeth residual root and crown. Methods 76 patients ( 82 front teeth ) receiving the reparation of anterior teeth residual root and crown in our department were selected and received the reparation by glass fiber post plus all - ceramic crown. Follow up was made 6-12 months after the reparation. Observe was made in whether there were any non - crown post shedding, split, and loosening and the changes in the color of gingival gum and crown. Results There were 1 tooth with the crown shedding and 1 case of percussion pain in the root among the 82 teeth. There was no split, loss of post - core, and secondary caries among all the 82 teeth. The color of their crown and gingival margin did not change. Conclusion Glass fiber post plus all - ceramic crown have good effect on the reparation of anterior teeth residual root and crown.【期刊名称】《西南国防医药》【年(卷),期】2012(022)011【总页数】3页(P1233-1235)【关键词】残根残冠;前牙;玻璃纤维桩;全瓷冠【作者】郑加军;李瑛;彭庭莉;谢良宪【作者单位】400020,重庆,解放军324医院口腔科;400020,重庆,解放军324医院口腔科;400020,重庆,解放军324医院口腔科;400020,重庆,解放军324医院口腔科【正文语种】中文【中图分类】R783.3随着口腔修复技术的发展，越来越多的残根残冠得以保存，但早期使用的金属铸造桩存在美学不佳、强度与牙体组织不匹配、易引起根折、易腐蚀等问题。
玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床研究目的探讨玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床效果。
方法选择前牙残根残冠患者104例，共192颗患牙，经过完善的根管处理后，均用桩核冠修复。
将患者随机分为观察组和对照组。
观察组54例，共96颗患牙，采用玻璃纤维桩；对照组50例，共96颗患牙，采用铸造金属桩，治疗后随访2年，观察治疗成功率。
结果所有患者均完成治疗，随访2年时间，观察组成功率为96.9%，对照组成功率为87.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组失败病例中以下颌牙失败多见。
结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠近期临床修复效果较好，但长期临床疗效还需要进一步研究。
[Abstract] Objective To discuss the clinical effect of glass fiber post to repair front teeth residual roots and crowns. Methods To choose 104 cases front teeth with the residual roots and crowns，192 teeth，and after the perfect root canal treatment，all used post-core crown restoration. The patients were randomly divided into research group and control group：the research group of 54 patients，96 teeth，used glass fiber posts，and the control group of 50 patients，96 teeth，used cast metal posts. Follow-up two years after treatment，success rates of treatment were observed. Results All patients completed treatment. Follow-up two years，the success rate of the research group was 96.9% and that of the control group was 87.5%，and the difference was statistically significant（P＜0.05）. The main failure of two groups was in the mandibular teeth. Conclusion The clinical repair effect of glass fiber post repairing front teeth residual roots and crowns is good in recently，but the long-term clinical efficacy needs to be studied.[Key words] Glass fiber post；Front teeth；Residual crowns；Residual roots随着除髓术及根管治疗技术的逐渐完善，运用热牙胶垂直加压技术充填根管使越来越多的残冠残根得到保留。
玻璃纤维桩修复后牙残冠残根的效果评价
时之凯
【期刊名称】《安徽医学》
【年(卷),期】2012(033)007
【摘要】目的探讨玻璃纤维桩核与金属烤瓷全冠修复后牙残冠、残根的临床效果.方法选取70例19~58岁后牙残冠、残根患者共计155颗患牙.经过完善的根管治疗后随机分为2组,实验组40例患者共80颗患牙植入玻璃纤维桩核,对照组30例患者共75颗患牙用金属铸造桩核修复.2组患者均用金属烤瓷全冠恢复牙体外形.观察2组患者的修复体形态、功能和成功率,并用 SPSS 13.0软件包对2组修复体的成功率进行χ2检验.结果随访24个月实验组共76颗牙咀嚼功能良好,无不适主诉,修复体牢固(成功率)为95.00%,而对照组75颗牙获得88.00%的成功率,2组差异有统计学意义(P<0.05).结论玻璃纤维桩核修复残冠、残根是一种操作简便、省时、临床疗效好的修复方法.
【总页数】3页(P848-850)
【作者】时之凯
【作者单位】230061,合肥市口腔医院修复科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价 [J], 吴晓飞;马杰;陈明远;石莉;张婕
2.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价 [J],
马洪学;申丽丽;刘琨;苏林旺
3.四手配合操作模式在玻璃纤维桩修复残根残冠中的应用效果评价 [J], 陈德英; 赵芹; 赵磊
4.玻璃纤维桩修复后牙残冠、残根的疗效观察 [J], 陈燕;杨胜英
5.玻璃纤维桩修复后牙残冠残根的应用体会 [J], 李学玉;张玉新;田玉岭
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价林立垚1 鈄敏芝2 周红梅31.浙江省丽水市第二医院口腔科，浙江丽水323000；2.浙江省丽水市第二医院精神科，浙江丽水323000；3.四川大学华西口腔医院口腔黏膜病科，四川成都610041目的探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果。
方法回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料，按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组，每组各85例。
比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）。
结果①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29%（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71%（72/85）]，差异有统计学意义（P 0.05）；玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24%（75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00%（68/85）]，差异有统计学意义（P 0.05）；the difference of efficiency rate 2 year after the repair in glass fiber post resin post core group [88.24% （75/85）] was higher than that in metal casting post core group [80.00% （68/85）]，the difference was statistically significant （P 0.05），具有可比性。
见表1。
本次研究经医院伦理委员会通过，所有患者对本次研究均知情同意并签署知情同意书。
表1 两组患者的临床资料比较（例）1.2 方法所有患者的根尖周组织情况均在修复前通过X线片进行了解，对根管的长度予以确认。
玻璃纤维桩树脂核修复前牙残冠残根的临床疗效摘要】目的:观察分析玻璃纤维桩树脂核在前牙残冠残根修复中的临床效果。
方法:对50例患者的68颗前牙的残冠残根采用玻璃纤维桩、复合树脂制作桩核，然后进行烤瓷全冠修复,随访0.5～2年，观察其修复效果。
结果:68颗患牙经修复治疗后，成功66颗，失败2颗，成功率为97%。
结论:玻璃纤维桩树脂核具有色泽好、强度高、韧性好、易操作等优点,临床修复患者满意度高。
对于前牙残冠残根的修复效果可靠，具有广泛的临床应用前景。
【关键词】纤维桩;树脂核;前牙残冠残根【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）14-0060-02由于龋病、外伤等原因常造成前牙形成残冠残根，影响美观和功能。
临床上传统的修复方法是金属桩冠加烤瓷牙修复。
由于金属桩存在易根折、易腐蚀、牙龈着色等缺点，逐渐被玻璃纤维桩所替代。
玻璃纤维复合树脂桩具有良好的机械性能和生物相容性，且抗腐蚀，耐疲劳，有透光性和韧性，易拆除。
自推出以来其优势被逐渐得到认可，并得到广泛的应用。
临床研究表明，与金属桩相比，玻璃纤维桩大大降低了根折的发生率，目前尚未见到根折发生的报道，临床成功率的报道也很高[1-3]。
本科室应用纤维桩树脂核对50例患者共计68颗前牙残冠残根进行全冠修复，取得良好效果，现报告如下。
1.材料和方法1.1 一般资料纳入标准：（1）患者无不适症状。
（2）前牙残冠残根不松动。
3）经过完善的根管治疗，根尖周无炎性病变。
（4）牙根长度≥临床牙冠长度。
（5）咬合关系正常。
（6）无牙周病变或牙周病变已彻底治疗。
（7）残冠的牙体缺损在龈上2mm，残根的牙体缺损在龈下2mm以内。
根据以上标准收集2011年01月01日～2014年12月31日来我科就诊的病人50例，共68颗牙，男性28例，女性22例，年龄18～75岁，其中上颌前牙60颗，下颌前牙8颗，均予以制作玻璃纤维桩树脂核和全瓷冠修复体。
完善根管治疗后采用玻璃纤维桩核行上颌前牙残根残冠修复效果分
析
目的与钴铬合金桩核对比，分析玻璃纤维桩核在上颌前牙残根残冠修复中的临床疗效。
方法随机抽取上颌前牙患者110例（120颗患牙），经过完善根管治疗后，行玻璃纤维桩树脂核者为观察组（55例，58颗），行钴铬合金桩核修复者为对照组（55例，62颗）；对修复后2年患牙修复成功率、健康指数（抗折裂强度、牙龈指数GI、出血指数SBI）进行随访。
结果观察组各项指标均优于对照组，P＜0.05。
结论玻璃纤维桩核对上颌前牙残根残冠修复效果值得肯定，可有效提高成功率，恢复患者咀嚼功能。
标签：玻璃纤维桩树脂核；钴铬合金桩核；上颌前牙；修复
上颌前牙残根残冠的形成成为牙科多发病，多因龋齿存在以及外力损伤有关，可导致牙根尖明显感染，也是口腔癌发病的主要诱因之一[1]。
选择合适技术进行修复是防止残根残冠进一步损伤牙根的主要方法，目前桩核技术成为首选修复技术，材料的选择直接关系桩核技术的牢固性和抗力性[2]。
1 资料与方法
1.1一般资料随机抽取2012年5月～2014年5月我院上颌前牙患者110例（120颗患牙），均经临床诊断而确诊残根残冠[3]。
纳入标准：具有桩核修复指征；口腔无明显牙周病变；牙齿咬合功能正常；患者均获得知情同意。
排除标准：患者伴有严重全身器质性疾病；牙活动度超过1度；不愿配合治疗的患者。
患者年龄25～70岁，平均（46.4±3.2）岁，男52例，女58例，残冠、残根患牙分别77颗和43颗，缺失、缺损患牙分别72颗、48颗。
根据数字表法将患者随机分为观察组（55例，58颗）和对照组（55例，62颗），组间资料比较无统计差异（P>0.05）。
1.2方法患者均经过完善根管治疗后需行桩核修复，先测出根管长度，预备合适根管，然后确定桩核深度（2/3～3/4根长）和桩径（1/3根茎），将根尖牙胶封闭区保留出来。
对照组桩核材料为钴铬合金，粘结剂选用聚羧酸锌水门汀；观察组根冠桩材料为玻璃纤维（瑞士康特），核树脂为ParaCore复合树脂（瑞士康特），应用RelyX Luting（美国3M公司）树脂粘结剂进行粘结，完成全冠修复过程。
1.3评估内容
1.3.1修复成功率修复后2年，评估修复成功率：患者咀嚼功能恢复正常，无松动，无色素附着，无牙周炎。
1.3.2患齿健康指数[4] 修复后2年，评估修复齿抗折裂强度、牙龈指数（GI）
和修复齿出血指数（SBI），抗折裂强度与数值成正相关，牙齿健康程度与指数GI和SBI值成反比。
1.4统计学方法采用SPSS 17.0统计，计数资料用例和百分率表示，率的比较采用χ2检验；计量资料用x±s表示，采用t检测，P＜0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1修复成功率比较观察组和对照组修复总成功率分别为9
3.1%（54/58）和80.6%（50/62），两组比较有统计学意义（χ2=
4.024，P＜0.05）。
2.2 患齿健康指数观察组修复前抗折裂强度、GI和SBI分别为（0.34±0.09）、（2.17±0.34）、（
3.32±0.21），修复后分别为（0.61±0.07）、（0.63±0.11）、（1.54±0.13）；对照组修复前抗折裂强度、GI和SBI分别为（0.36±0.07）、（2.24±0.21）、（3.41±0.31），修复后分别为（0.41±0.05）、（0.87±0.06）、（1.75±0.05）；两组修复前健康指数比较无统计学差异（P>0.05），修复后，两组各健康指数均较修复前改善（P＜0.05），且观察组优于对照组，有统计差异（P＜0.05）。
3 讨论
上颌前牙残根、残冠形成后多导致根管和髓腔持续性暴露在有菌环境中，增加牙根周围炎甚至全身性炎性发病率[5]。
随着治疗技术的提升，桩核修复技术已经取代残根、残冠的拔除治疗方法，有效保留患者牙齿残根，保证牙齿完整性。
为提高桩核修复效果，临床实践发现与修复材料密切相关，透光性好、高强度、耐腐蚀性强的材料成为首选材料[6]。
临床多应用铸造金属桩核材料，可达到一定修复效果，但随着技术要求的提升，发现金属樁核材料随着使用时间的延长，牙龈染色发生率较高，可出现腐蚀现象，并且存在透光性较差、致敏性等不足，影响远期修复效果。
为弥补金属桩核不足之处，临床选择使用非金属的玻璃纤维桩核。
临床研究发现，纤维桩有以下优势：①弹性模量接近牙本质，该特点由纤维桩表面多孔的特性决定，同时树脂粘结剂牢固的将牙本质和纤维桩连成整体，使应力均匀分布实现，降低牙根折裂可能性。
正如本文研究显示，观察组抗折裂强度高于对照组。
②透光性好：玻璃纤维桩透明，增加美观效果，同时具有抗腐蚀作用，并且远期应用无牙龈色泽改变，提高修复成功率。
本研究说明，玻璃纤维桩刺激性低，不会引起过敏反应，安全性值得肯定。
以上结果与林志伟等学者研究结果相似[7-8]，证实玻璃纤维桩各方面优势。
总之，玻璃纤维桩具有高强度、耐腐蚀、远期色泽好等特点，同时透明美观，无致过敏作用，提高远期修复成功率，便于操作，有效弥补金属桩不足，可推广应用于口腔修复治疗中。
参考文献：
[1]蔡惠，陈蕾，熊瑛.纤维桩表面处理对其修复后牙根抗折裂强度的影响[J].
华西口腔医学杂志，2012，30（4）：371-379.
[2]杨岚，周莉.两种桩核修复上颌前牙残根残冠的临床比较[J].中国美容医学，2012，21（5）：835-836.
[3]张霞玲.2种不同修复体用于牙周病伴牙列缺损的远期疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21（30）：3371-3372.
[4]马会芳.纤维桩与金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察[J].浙江临床医学，2010，12（7）：749-750.
[5]贺飞，周辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较[J].口腔医学研究，2012，28（8）：829-830.
[6]谢小飞，唐旭炎.玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较[J].蚌埠医学院学报，2012，37（6）：676-678.
[7]林志伟，陈学群，何伟健.玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比[J].海南医学，2012，23（21）：77-78.
[8]王月平.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析[J].中国美容医学，2013，22（11）：1204-1206.。
