对附条件不起诉工作的一点思考

对附条件不起诉工作的一点思考
赵殿卿
附条件不起诉，又称暂缓起诉，是指检察机关在审查起诉阶段，根据案件性质和情节、犯罪嫌疑人的年龄、一贯表现及其犯罪后的悔过态度等，认为暂不提起公诉更加有利于矫正犯罪嫌疑人、有利于被害人在物质方面得到补偿、使被侵害的权益得到修复时，对该犯罪嫌疑人设置一定的条件，若在法定的期限内履行了相关的义务，检察机关对其作出不起诉的决定。

这是即将实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予检察机关的一项新的职责。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条第一款规定明确指出：“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人意见。

”
一、附条件不起诉的重要意义
附条件不起诉是构建社会主义和谐社会的现实要求,是“宽严相济”刑事政策在检察机关的具体运用:
1、有利于扩大检察官的自由裁量权,进一步跟国际接轨。

当今世界,“轻缓刑事政策”逐渐被各国认可,辩诉交易主义和暂缓起诉原则在不少数国家的司法实践中得以普遍运用。

如,德国的附条件暂时不予起诉制度,在刑事诉讼实践中效果明显。

美国的检察官拥有几乎不受限制的不起诉决定权,面对众多的犯罪嫌疑人可以决定只起诉其中某些人,也可以在掌握某犯罪嫌疑人多项罪行时决定只起诉其中某个罪行;日本在起诉政策上实行法定主义与便宜主义相结合,“根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重及情节和犯罪后的情况,没有必要追诉时,可以不起诉。

”所以,完善我国不起诉制度体系,扩大检察官的自由裁量权,使不起诉制度更具有科学性、系统性、灵活性,在实践中更具有可选择性、操作性,非常必要。

2、有利于促使犯罪分子认罪悔罪,改过自新。

附条件不起诉的目的,旨在为犯罪嫌疑人提供一个在非监禁环境中复归社会的机会,使其免受刑事起诉的耻辱,给更多没有前科劣迹、主观恶性较小且涉嫌罪行较轻的犯罪嫌疑人提供改过自新、尽早回归社会的机会,减少社会的对立面。

如对其判处短期刑或缓刑,等于贴上了“罪犯”标签,会使他们降低自尊与自信,增加重返社会的难度。

有的被“羁押”后被“交叉感染”,产生反社会情绪,甚至于自暴自弃,重新走上犯罪道路。

同时,接受过判刑后,在就业、升学等方面可能受到直
接的歧视和阻碍,子女的教育培养、家庭的经济生活等也将受到不良影响。

而通过犯罪人自愿履行义务,不仅起到了对犯罪人惩戒、警戒、教育和改造的目的,也避免了采取刑罚手段导致犯罪人对国家、社会产生仇视和报复心理,有利于社会的和谐稳定。

3、有利于节约司法资源,提高诉讼效率。

当前,重新犯罪率上升、监狱人满为患、司法系统不堪重负的矛盾十分突出。

因而,在司法资源十分紧张的情况下,要求每一案件都经历侦查、起诉、审判等每个诉讼阶段,不仅会使整个刑事司法系统工作量加大,造成人力、物力和财力的巨大浪费,也使那些简单的案件毫无必要地经历了复杂的诉讼程序。

附条件不起诉既能减轻检察院和法院的出庭公诉和审判的压力,又可集中司法资源办理重大复杂的案件,是提高诉讼效率、降低诉讼成本的治本之策。

二、附条件不起诉存在的问题
1、检察机关如何确定附条件不起诉适用对象可能判处的刑期规定不明确。

新刑诉法第二百七十一条第一款规定可能判处一年以下有期徒刑，有悔罪表现，符合起诉条件的未成年犯罪嫌疑人，可以实施附条件不起诉。

但检察机关毕竟不是审判机关，其如何根据刑法分则规定的法定刑期以及未成年犯罪嫌疑人的法定、酌定从轻、减轻或从重处罚情节作出计算，准确判断可能判处的刑罚，以保证执法活动公正、
公平，需要法律或者司法解释作出规定。

2、罪名适用规定过于笼统。

新刑诉法对于侵犯公民人身权利、民主权利、侵犯财产权利、妨害社会管理秩序的犯罪适用附条件不起诉制度，而对于危害公共安全类犯罪罪和破坏社会主义市场经济秩序类犯罪则没有作出相应规定。

这样规定并没有很好地体现修正案的初衷。

这几类犯罪都有暴力与非暴力、故意与过失之区别，对属于非暴力，且为过失犯罪的未成年人只要其情节较轻，确有悔改表现，符合附条件不起诉制度规定的就应该适用该规定，而不应该仅仅从罪名上进行区分，否则将无法做到实至名归。

3、附条件不起诉案件审查期限规定不明确。

检察机关审查起诉期限为一个月，重大、复杂的案件可延长半个月。

但对于实施附条件不起诉的案件，新刑诉法规定检察机关可给考察对象设定6-12个月的考验期限，从作出附条件不起诉决定之日起计算。

检察机关如何做到在规定审限内审查终结，刑诉法并没有做出明确规定。

4、考验期内规定的义务针对性不强。

新刑诉法对犯罪嫌疑人在考验期间内仅规定了四项较为笼统的义务，可操作性较差。

5、附条件不起诉性质的规定不明确。

附条件不起诉是对现有不起诉制度的补充和完善，但附条件不起诉属于独立的不起诉类型还是相对不起诉的一种特殊形式，需要刑诉法
作出明确规定。

根据新刑诉法的规定，检察机关决定作附条件不起诉的应当是符合起诉条件的案件，即在作附条件不起诉之前这类案件并不能作相对不起诉，这类案件的犯罪嫌疑人经过一定期限考察达到相关要求后，检察机关对附条件不起诉人作不起诉决定应属于哪种类型，应如何适用法律，需要法律明确规定。

6、未将附条件不起诉人纳入社区矫正。

《刑事诉讼法》第二百五十八条规定：对判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。

社区矫正管理条例第六条规定：社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。

县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。

发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。

由此可见，社区矫正对象是经法院审理被对判处管制、宣告缓刑、裁定假释或者暂予监外执行的罪犯，并不包括由检察机关做出做出附条件不起诉的犯罪嫌疑人。

7、对于在附条件不起诉帮教考察中，检察机关角色定位不明确。

新刑诉法规定，人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察，即由检察机关直接实施监督考察。

检察机关作为法律监督机关，应对考察帮教活动实
施监督，而非直接实施帮教考察。

按照新刑诉法的规定，作出附条件不起诉决定的是检察机关，实施监督考察的也是检察机关，考验期满还是由检察机关根据考察结果作出附条件不起诉决定，检察机关既当运动员，又当裁判员，这样的规定影响了司法机关的中立性。

同时，检察机关由于人力、物力、财力有限，具体进行矫治、教育、考察也不现实。

三、附条件不起诉制度的完善
附条件不起诉的实现过程，其实就是犯罪嫌疑人与检察机关所达成的一个附条件协议的履行过程，应当同时符合一定的实体和程序条件，所以应当在实践中加以完善。

1、最高人民检察院尽快完善《人民检察院刑事诉讼规则》或者单独出台相关司法解释，对相关问题做出明确规定，消除立法上的模糊给执法带来的困惑。

2、最高人民检察院会同最高人民法院、公安部、司法部修改《社区矫正实施办法》，将附条件不起诉考察对象纳入社区矫正范畴。

与判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯一样，由检察机关对帮教考察活动实施法律监督。

促使接受教育改造，增强其悔罪意识，通过社区矫正人员对其实施专业帮教，加强心理疏导，促成彻底悔改，增强检察机关作出相对不起诉决定的社会效果和法律效果。

3、附带处分制度。

所谓附带处分，是指检察机关对犯罪嫌疑人作出附条件不起诉决定时，对犯罪嫌疑人科处的在
一定期限内必须履行的义务。

我们认为可以参照刑法修正案（八）的相关规定进行修改，如同时对未成年人规定“禁止令”，禁止其进入特定区域、场所，接触特定的人，从而减少懵懂期的未成年人与不利其健康成长的因素隔绝开，为他们创造更为良好的生活环境。

再有监护人和老师等人的帮助，对未成年人犯罪嫌疑人的改造必将取得事半功倍的效果。

4、检察机关对犯罪嫌疑人做出附条件不起诉决定的，应当制作《附条件不起诉决定书》和帮教措施，并从附条件不起诉人所造成的社会危害性，确定6-12个月社区矫正期限，连同《附条件不起诉决定书》和帮教措施一起主动送达社区矫正机构，同时告知被不起诉人在《社区矫正条例》规定的期限内到社区矫正机构报到。

5、建立跟踪回访机制。

对附条件不起诉案件，应当建立检察机关、公安机关、基层组织(包含社区、村组)、附条件不起诉人所在单位“四位一体”的考察体系。

由检察机关会同公安机关、基层组织、对附条件不起诉人所在单位对犯罪嫌疑人在附条件不起诉考验期间的行为进行监督考察，对附条件不起诉人的表现进行综合评估。

当考察期限届满时再根据犯罪嫌疑人的表现作出最后的处理决定。

6、检察机关应当重视社区矫正机构对附条件不起诉人的悔罪情况和教育改造情况进行动态评估，对在社区矫正期
间有违法行为的，检察机关可撤销不起诉决定，重新提起公诉，构成犯罪的，按照数罪并罚处理。

对在社区矫正期间无违反规定的，考察期满，检察机关依法作出维持附条件不起诉决定，通知附条件不起诉人。