司法实践中我国附条件不起诉制度遇到的几个问题分析

附条件不起诉在实践运用中的障碍及解决途径[摘要]新刑事诉讼法增加了附条件不起诉的规定，但实践中存在与酌定不起诉制度的冲突及外来涉罪未成年犯罪嫌疑人缺乏帮教考察的条件等因素，使附条件不起诉的实施陷入僵局。

因此，应在现有条件下，结合我国实际完善对附条件不起诉对象的考察和管理的相关规定，充分发挥现有制度的作用，促进附条件不起诉的落实。

[关键词]附条件不起诉制度；酌定不起诉；合适成年人宽严相济是我国基本的刑事政策，陈兴良教授认为宽严相济的“宽”表现为三种情形：一是非犯罪化；二是非监禁化；三是非司法化。

新刑事诉讼法明确规定对符合条件的未成年犯罪嫌疑人可适用附条件不起诉，体现了对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持了教育为主、惩罚为辅的原则，是恢复性司法理念的贯彻。

但实践中因存在与酌定不起诉制度的冲突及外来未成年犯罪嫌疑人缺乏帮教考察的条件等，对未成年人犯罪嫌疑人适用附条件不起诉的案例很少，以罗湖区院为例，虽然未成年检控组积极探索，但新刑事诉讼法实施至今没有一例适用附条件不起诉的案件。

一、我国关于附条件不起诉对象考察的现状新刑事诉讼法在对附条件不起诉作出规定的同时，仅对考察机关、所附条件等作了原则性规定，缺乏可操作性。

（一）法律规定的不足1.人民检察院作为单一考察机关，不利于开展对未成年人的考察帮教工作附条件不起诉设置考察期的目的在于督促实施了轻微犯罪行为的未成年人认识改过自新。

名为“考察”其实是一种手段，目的在于“改善”。

可见考察工作具有一定的专业性和复杂性，单靠检察机关难以很好的完成。

同时，基层检察院普遍存在的人少案多的现象，难以分出更多的精力完成考察帮教工作。

2.考察内容规定过于笼统、刻板，不符合未成年人身心特点未成年人走上违法犯罪道路的原因是多种多样的，有来自家庭、学校的，也有来自社会的，作为涉罪的未成年人更需要来自外界的关怀和帮助，需要有针对性的考察和管理。

（二）实践中存在的几种考察模式的不足1.由检察机关牵头，家庭、学校、单位、社区建立共同的帮教式。

基层院落实附条件不起诉制度时存在的困惑及对策【摘要】本文围绕基层院落实附条件不起诉制度存在的困惑及对策展开讨论。

在首先介绍了背景情况，即基层法院在实施附条件不起诉制度时所遇到的困难。

研究目的则是希望通过对这些困惑进行分析，提出针对性的解决对策。

在分析了基层院落实附条件不起诉制度存在的困惑，包括宣传教育不足、执法程序不规范、监督检查不到位和司法机制不完善等问题。

针对这些困难，提出了加强法律宣传教育、规范执法程序、强化监督检查和优化司法机制等对策。

最后在结论部分进行总结与展望，同时指出未来发展的方向，希望通过本文的研究可以更好地解决基层院落实附条件不起诉制度时存在的困惑，推动司法机关的改革与发展。

【关键词】基层院落、附条件不起诉制度、困惑、对策、法律宣传教育、规范执法程序、监督检查、司法机制、总结、展望、未来发展方向。

1. 引言1.1 背景介绍随着社会的进步和法治建设的不断深化，基层院落实附条件不起诉制度作为司法改革的重要措施，逐渐在全国范围内得到推广和落实。

附条件不起诉制度是一种灵活多样的刑事政策工具，可以有效减轻法院的工作压力，提高司法效率，促进社会和谐稳定。

在实践过程中，基层院落实附条件不起诉制度时也面临着一些困惑与挑战。

一方面，基层法官和检察官对于制度的理解和运用水平参差不齐，导致执行不到位，甚至出现偏离本意的情况。

社会对附条件不起诉制度存在着一定的误解和质疑，担心可能会导致法不公正，甚至出现滥用职权的情况。

在这样的背景下，有必要深入探讨基层院落实附条件不起诉制度时存在的困惑，并提出有效的对策和建议，以推动司法改革的顺利进行，确保制度的有效实施和落地。

1.2 研究目的研究目的是对基层院落实附条件不起诉制度存在的困惑进行深入分析，探讨如何解决这些困惑，提出有效的对策措施。

通过研究，可以促进该制度的顺利实施，提高司法公信力和效率，确保司法机关依法公正行使权力，保障公民的合法权益不受侵犯。

也可以为相关法律政策的完善和改进提供参考和建议，推动我国司法体制的健康发展，促进社会的和谐稳定。

我国附条件不起诉制度存在的问题新刑事诉讼法对实践中探索试用的附条件不起诉制度予以认可，并对附条件不起诉的适用对象、、范围、考验期、监督考察机关、撤销等作了明确规定，附条件不起诉制度的基本制度架构己经形成。

但与域外国家和地区的制度而言，还也存在一些明显的缺陷和不完善的地方，亟须改进。

一、不应当以未成年人涉嫌犯罪的轻重作为适用的唯一标准附条件不起诉应当以未成年人的 "社会复归 " 为目的，以 " 个别化措施 "和" 柔性司法 " ，促使涉罪未成年人痛必前非、重新走向社会。

如日本在《刑事诉讼法》第 248 条规定， " 根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重以及情节和犯罪后的情况，没有必要追诉的时候，可以不提起公诉。

" 就日本而言，适用前要调查的是罪犯的既往和当下生活环境，适用时重点考虑的是罪犯的家庭、学校以及工作环境情况。

犯罪行为的严重性和情节如何由司法机关根据案情来界定，如果适用附条件不起诉只考虑犯罪的轻重，那么必然造成适用的较大差别性。

二、案件适用范围相对较窄我国新刑事诉讼法规定，附条件不起诉的案件适用范围为未成年人实施的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的三类犯罪案件。

与实践适用情况和域外国家相比较，该规定体现了一定狭窄性，主要体现在以下几方面：一是适用主体不宽。

从域外国家适用情况看，附条件不起诉基本上没有适用对象的限制，美国开始主要适用于未成年人，后也逐步扩大到其他特殊主体，因此，将适用主体只限于未成年人显然与该制度的本质、根本目的不相符的。

二是适用范围不宽。

从域外几个国家和地区相关制度分析来看，都无犯罪类型的限制。

如果从立法上明确限制适用的犯罪类型，就意味着排除了其他犯罪适用，这显然会造成实践应用的困难。

三是适用标准不宽。

新刑事诉讼法规定只适用一年有期徒刑以下的犯罪。

从我国刑法规定来看，法定量刑在一年有期徒刑以下刑罚的犯罪只有侵犯通信自由罪和偷越国(边)境罪。

浅析新刑诉法关于附条件不起诉适用中的若干问题摘要：2012年刑事诉讼法的修正中为保障未成年犯罪嫌疑人的诉讼权益而增设了许多特别条款，其中一项重要内容就是针对附条件不起诉工作适用范围及适用条件进行了明确细致的规定。

笔者结合自身工作实践对新刑诉法关于附条件不起诉规定的意义以及实践中的操作进行思考。

关键词：未成年人；附条件不起诉；社会调查；考察期附条件不起诉，是指检察机关对应当负刑事责任的未成年犯罪嫌疑人，认为可以不立即追究刑事责任时，给其设立一定考察期，如其在考察期内积极履行相关社会义务，并完成与被害人及检察机关约定的相关义务，足以证实其悔罪表现的，检察机关将依法作出不起诉决定。

附条件不起诉的目的，在于为未成年犯罪嫌疑人提供一个在非监禁环境中回归社会的机会，符合轻刑化、刑罚个别化和社会公益的需要，体现了法律效果和社会效果的统一。

一、附条件不起诉的适用条件附条件不起诉作为一项探索性改革，检察机关已经对其进行了数年的探索，取得了一定的成果，也积累了不少的实践经验，摸索出了一些行之有效的做法，但该工作缺乏法律明文规定，一直是困扰检察机关以及影响附条件不起诉工作继续开展的难题。

而在2012年的刑事诉讼法修正中第一次对附条件不起诉进行了明文的规定，为附条件不起诉工作的规范开展提供了明确、正式的法律依据。

根据新刑诉法的规定，附条件不起诉的适用必须符合以下条件：（1）犯罪嫌疑人为未满十八周岁的未成年人。

在新刑诉法出台之前，检察机关对附条件不起诉的对象适用范围存在比较大的跨度，根据不同地区检察机关的附条件不起诉工作试行规定，有些是仅针对在校生或未成年人，而有些地区则是连成年人也纳入了附条件不起诉工作对象范畴。

而新刑诉法从法律的高度确定了附条件不起诉的适用对象只能是未成年人。

附条件不起诉仅仅是针对未成年人的特殊条款。

（2）涉嫌的是刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪。

新刑诉法对适用附条件不起诉对象所涉嫌的罪名进行的明确的要求，即第四章的侵犯公民人身权利、民主权利罪，第五章的侵犯财产罪和第六章的妨害社会管理秩序罪。

未成年人附条件不起诉制度的问题与完善未成年人附条件不起诉制度是指对犯罪的未成年人，可以根据其犯罪情节、认罪态度和个人表现等因素，决定是否给予不起诉、附条件不起诉或者由检察院决定减轻、免除处罚或者不起诉的一种司法制度。

这一制度是在保护未成年人权益的对其进行正确的教育、矫正和帮助。

目前未成年人附条件不起诉制度在实践中还存在着一些问题，需要进一步完善和改进。

未成年人附条件不起诉制度在实践中存在的问题主要包括以下几个方面：一是执行不完善。

由于各地法律法规的实施存在差异，导致未成年人附条件不起诉制度的执行标准和程序不统一，给实际操作带来困难。

一些地方对该制度的认识不够，导致对未成年人的认罪认罚不予采信，影响了制度的有效执行。

二是执法不规范。

在一些案件中，执法人员对未成年人犯罪行为的判断不够客观、严谨，导致对未成年人过度应对，未能给予其应有的矫正和帮助，反而加重了其犯罪行为。

三是社会认知不足。

一些人对未成年人附条件不起诉制度存在误解，认为这是对犯罪行为的纵容和放任；而事实上，这是为了更好地教育和矫正未成年人，帮助他们重新回归社会。

针对上述问题，我们有必要对未成年人附条件不起诉制度进行完善和改进，以更好地保护未成年人的权益，促进其正确认识犯罪、矫正错误行为，重新回归社会。

应当加强对未成年人附条件不起诉制度的宣传和普及。

通过各种媒体和渠道，普及未成年人附条件不起诉制度的基本内容和执行程序，让社会公众更加了解这一制度的意义和作用，减少对未成年人犯罪问题的误解和偏见。

建立健全未成年人附条件不起诉制度的操作规范。

各级司法机关应当制定统一的程序和标准，对未成年人的附条件不起诉进行规范化管理和操作，确保其公正、公平和公开。

对执法人员进行相关知识培训，提高其对未成年人犯罪问题的认知和应对能力。

加强对未成年人犯罪的社会矫正和帮助。

除了司法程序的安排外，社会各界应当加强对未成年人的心理辅导、法律教育和职业培训等工作，帮助他们树立正确的人生观和价值观，重新回归社会，避免再次犯罪。

浅谈附条件不起诉制度一、附条件不起诉实施的必要性(一)司法机关长期超负荷运转的现状,需要建立附条件不起诉制度。

当前我国正处于转型时期,伴随这一过程的刑事案件高发态势将持续存在,司法机关超负荷运转的现状短期不会改变。

解决案多人少的矛盾、减轻工作压力的唯一办法就是保证在公平公正的基础上,对案件进行适当的分流分类处理,凡能在上一个诉讼环节解决的问题就不推到下一个诉讼环节。

建立附条件不起诉制度就是在检察环节分流案件,缓解审判压力,节约司法资源,提高诉讼效率的一个切实可行的方法。

(二)从犯罪嫌疑人方面来说,能够给犯罪嫌疑人改过自新的机会,有利于刑罚特殊预防目的的实现。

附条件不起诉给犯罪嫌疑人提供了一个在非监环境中回归社会的机会,能大大减轻犯罪嫌疑人因犯罪被刑事追诉而带来的心理压力,使其在犯罪后更多地选择接受矫正,而不是消极对抗,对某些犯罪嫌疑人附条件不起诉不仅可以使其接受来自司法机关的矫正 ,而且能使犯罪嫌疑人积极的自我矫正,更有利于减轻犯罪嫌疑人的社会危险性。

(三)从被害人方面来说,检察机关对犯罪嫌疑人附条件不起诉能更好地维护被害人的权益,弥补或减轻犯罪对被害人造成的伤害。

(四)减轻了社会负担。

如何使受过监禁处罚的人顺利回归社会一直是困扰司法界的严重问题,通过此种方法减少受监禁的人数是缓解社会压力的有效措施。

二、附条件不起诉的法律依据(一)法律规定和司法解释的依据。

刑法第五条规定了罪责刑相适应的基本原则,第三十七条规定了对犯罪的非刑罚处罚方法,“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚,可以根据案件的不同情况,予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失,或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

”刑事诉讼法第十五条规定“情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的不追究刑事责任,已经追究的,应当撤销案件,或者不起诉,或者终止审理,或者宣告无罪”,第一百四十二条规定“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定”。

附条件不起诉制度若干问题之思考谢晖【摘要】为了保护未成年人这一特殊群体,新《刑事诉讼法》增加了对涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪,可能判处一年有期徒刑以下刑罚,符合起诉条件,但有悔罪表现的未成年人适用附条件不起诉的制度.该制度体现了刑罚的谦抑性,在程序分流、合理配置司法资源、有效改造犯罪嫌疑人等方面有着积极的功效.但是附条件不起诉制度也存在着适用对象范围过窄、适用条件过于简单、附加条件内容不明确等问题.因此,有必要在借鉴国外立法并总结我国实践经验的基础上,从适当拓宽附条件不起诉制度的适用对象范围、细化附条件不起诉制度的适用条件、明确附条件不起诉制度所附加条件的内容等方面予以完善.【期刊名称】《湖北文理学院学报》【年(卷),期】2014(035)007【总页数】6页(P41-46)【关键词】附条件不起诉;公诉权;起诉便宜主义;恢复性司法;程序分流【作者】谢晖【作者单位】湖北文理学院经济与政法学院,湖北襄阳441053【正文语种】中文【中图分类】D924司法实务中，特别是在办理未成年犯罪案件时，除了那些“犯罪情节显著轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”的案件可以酌定不起诉外，其他的案件通常都会进入法院审判程序，尽管未成年被告人最后可能也只是被判处管制、拘役、缓刑等较为轻缓的刑罚，但这种完整的诉讼程序一方面不利于缓解我国目前司法资源紧张的现状，另一方面也不利于对触犯刑法的未成年人之保护。

因此，从保护未成年人权益的角度出发，立法机关在新《刑事诉讼法》第271条规定：“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

”至此，附条件不起诉制度在我国立法中得到了确认，为检察机关在处理未成年案件时使用该种不起诉的方式提供了法律依据。

但是附条件不起诉制度也存在着适用对象范围过窄、适用条件过于简单、附加条件内容不明确等问题。