严复“信”、“达”、“雅”三原则论文

严复“信达雅”翻译标准的阐释严复是我国近代最杰出的译学理论家。

严复的”信、达、雅”翻译标准经历了历史和实践的考验，在中国翻译史上具有举足轻重的地位，被看作是一个翻译理论发展的里程碑。

对严复”信、达、雅”翻译标准的准确理解, 有助于我们全面、深入地研究和认识严复的”信、达、雅”, 同样地有助于用其指导翻译的实践中提高翻译水平。

本文将从对严复翻译标准的新认识来重新阐释严复的”信达雅”的翻译标准。

标签：严复；信达；雅；翻译标准一．引言严复是我国近代最杰出的译学理论家。

他不但提出了在中国翻译界至今还具有相当影响力的信达雅理论,他的理论及翻译”还为中国近代知识界、思想界带来了一种全然不同于过去的新的资产阶级世界观和方法论,他的译著在中国建构了一个新的资产阶级理论基础。

但是对于他的翻译的评价并不完全一致。

有人完全否定他的翻译(像傅斯年先生)，但总体上来说,人们对他的译著评价还是很高的。

“信达雅”说, 是严复（1984）在《天演论译例言》中提出的:”译事三难: 信、达、雅。

求其信已大难矣, 顾信矣不达, 虽译犹不译也, 则达尚焉。

” 在《译例言》的第三段严复又提出：”《易曰》: 修辞立诚。

子曰: 辭达而已。

又曰: 言之无文, 行之不远。

三者乃文章正轨, 亦即为译事楷模。

故信、达而外, 求其尔雅。

” 按照严复”信、达、雅”的标准, 翻译作品一定要做到内容信实、语言畅达、文辞典雅, 译文除了讲求准确以外, 还必须考虑语言的优美度。

二．对严复”信达雅”翻译标准的评价对于严复的”信、达、雅”的标准，长期以来，各家都有各家的见解。

有的对于”信达雅”全盘否定，也有的大部分肯定以及不否定。

首先，大多数的翻译理论家还是从某种层面上对”信、达、雅”的标准给予肯定的。

因为这个标准不仅是近百年来中国翻译历史上第一次明确提出的翻译标准，而且这个标准在实际的翻译工作中得以应用，并被广大翻译家所接受。

例如，我国翻译界前辈刘重德（1979）全面评析了严复”信、达、雅”三字原则。

浅谈严复的“信、达、雅”翻译原则任何时代，任何大师的翻译都离不开社会背景，个人经历，自身修养，因此我们在谈及严复的翻译原则时需要对他的教育经历，所处时代进行略析。

严复是我国近代翻译史上学贯中西、划时代意义的教育家，翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。

严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在《天演论》译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。

“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容；“达”（expressiveness）指译文通顺流畅；“雅”（elegance）可解为译文有文才，文字典雅。

这就是严复著名的翻译三原则，对后世的翻译理论和实践产生了深远的影响。

严复在《天演论》中提到：“译事三难：信，达，雅。

求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。

海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。

其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。

”所谓“信”，即是忠实、准确、无误；“达”，即是达意、通顺、流畅。

而对“雅”却是众说纷纭，往往难以达成一致共识。

有人将其理解为“典雅”、“高雅”；有人理解为“文采”、“雅致”；有人理解为“风格”、“韵味”。

所以在具体讨论“雅”字之前，需要了解“雅”在中国古语中的含义。

雅者，古正也。

是正确，合乎规范的一种标准。

我认为这三原则是一种相辅相成，相得益彰的关系。

在翻译时，要做到忠实于原文，能够切实表达作者的思想感情，抓住主旨要点，具有可信度，当然，要语意通顺，流畅顺达，能够使读者明白作者所想表达的丰富情感，翻译是一门艺术，是一门科学，是一种信息的传递，思想的表达，这就需要一种标准，一种规范。

因此，后来的翻译家们都一直遵循翻译的基本准则和规范，力图使自己的翻译符合标准，都或多或少的受到了严复这三原则的影响。

现今，对于翻译的准则和规范是数代人经过不断改进和学习总结出来的，但是依然沿袭了严复的“雅”的思想内涵，即在“信”、“达”的基础上，在潜移默化中遵循着一种准则与规范，当然也会结合时代的特色，这从另一方面也告诉我们，我们在关注和研究某位思想家，翻译家的翻译作品时除了要知道是否做到忠实于原文，是否通顺流畅，也要了解翻译家的教育背景，家庭环境，社会影响等，这样才能评价翻译家是否遵循一种准则与规范，翻译的作品是否是经典。

以严复的“信、达、雅”为标准探究如何完成好的译作○王华(内蒙古师范大学外国语学院,内蒙古　呼和浩特　010022)[摘　要]　根据严复提出的“信、达、雅”翻译标准对布宁1933年诺贝尔奖获奖感言的四个译本进行分析、比较,来说明译者的双语水平、文学常识、文化知识和翻译态度对译者进行翻译有着一定的影响。

[关键词]　信、达、雅;　诺贝尔奖演说词;　蒲宁;　翻译[中图分类号]H315.9 [文献标识码]A [文章编号]1672-8610(2016)01-0115-02一、概　述严复的翻译理论主要体现在《天演论·译例言》中:“译事三难:信、达、雅。

求其信,已大难矣。

顾信矣不达,虽译犹不译也,则达尚焉。

……此在译者将全文神理融会于心,则下笔抒词,自善互备。

至原文词理本深,难于共喻,则当前后引衬,以显其意。

凡此经营,皆以为达,为达即所以为信也。

《易》曰:修辞立诚。

子曰:辞达而已。

又曰:言之无文,行之不远。

三者乃文章正轨,亦即为译事楷模。

故信、达而外,求其尔雅。

……”(《天演论·译例言》,郭延礼,2005)[1]所谓“信”,按照字面意思理解,就是忠实,换句话说,就是译文要忠实于原文;“达”,可理解为译文的通顺畅达,要使读者能够清楚地明白译文,严复说,翻译“求其信,己大难矣。

顾信矣不达,虽译犹不译也,则达尚焉。

”可见,“信”与“达”是相辅相成的,无“信”,何以求“达”,无“达”,似乎译文也就无所谓信不信了。

“雅”,通俗的理解就是写文章要有文采。

要做好翻译,就要将信、达、雅三者有机地统一起来,正所谓万变不离其宗,无论翻译标准怎样变化,其内核还是“信、达、雅”[2]。

二、译者双语水平对翻译的影响1.译者外语水平有限,不能读懂其所要翻译的文章,那么他所翻译出来的作品,从作品里传达出给读者的信息,就是不准确的,甚至是错误的。

例:Инеличнымибылиэтискорби—совсемнет!译1:所有这些忧伤并非完全是关乎个人的,事情远不是这样!译2:而那哀伤并非只有我个人才有,绝对不是。

2012． 21 期 《新准
传媒与艺术

“ 信达雅 ” 浅议严复的翻译标准
张 珊 四川成都 611844 ） （ 四川外语学院成都学院
【摘 要】 文章简介了严复的翻译标准 “信达雅” “信达雅 ” “信 ” ， “达 ” 的提出， 论证了 三者之间的辩证关系， 即 是翻译的本体论 是翻译 ， “雅” 的方法论 是翻译的目的论 。作为翻译标准和翻译界的基本理论， 始终是翻译界坚持的原则。 【关键词】 严复 ； “信达雅” ； 翻译标准
“达” 畅。但严复的 并未包涵当原文不通顺流畅时该如何处理 。 但 一、 前言 “达” ， “达” 我们认为， 即使把 理解为通顺易懂 作为一条原则也是可 纵观中国和西方翻译史， 翻译的标准历来是丰富多彩， 众说纷 “信” “信达 行的， 并不与 相悖， 因为大多数值得翻译的作品都是通顺的， 纭， 始终存在着争议， 但总的来说， 最有影响的还是严复提出的 。虽然人们对此标准的理解和看法有所不同， 即使在文学作品中为刻画人物的需要而让人物说出不合文法的语 雅” 但凡是谈到翻译标 “信达雅” 句是也是如此， 读者应当能从上下文看懂并理解作者的用意 。 如果 准的理论， 始终没有脱离 的范围， 而且从总体上来说， 对严 “信达雅 ” 在这种情况下译文不达， 也就是不信。严复的 三原则中， 复的翻译思想持肯定态度， 或是吸收了他的翻译思想后又在这一基 “雅” 。“雅 ” 对 的解释过于简单和含糊 是 什 么？ 严 复 只 说 是“尔 础上进一步发展和创新。他的翻译标准对现代的翻译实践和理论研 ， ， “相信只要中国还有翻译， ‘三字经’ ！” 雅” 没有更多的解释。据说严复自己在翻译实践中追求译作语言 究影响巨大 总还会有人念此 “古雅” ， “汉以前字法句法 ” ， “用近世利俗 “信达雅” 的 甚至力求采用 而反对 二、 严复及 标准的提出 ， “信达雅” ， 字 文字” 使译文同时成为上等的文言文， 以登大雅之堂。 他认为为 谈到 不能不说说严复本人。 严复（ 1854 － 1921 ） ， “雅” ， “失真” “信” 。可见， 几道， 名传初、 又陵， 后改名复， 福建侯官（ 今福州） 人， 早期留学英 了不伤 宁可 即打消 他所追求的还不仅仅 。“甲午中日战争” “雅文雅译 ” ， 国 是要求保持原文的本来面目而做到 而是把所谓文雅 后， 他开始试图通过翻译把当时先进的欧洲 、 “开民智 ” 、 “新民德 ” ， 和优美作为一般的原则提出来的 。 这样如果原作的文学和艺术价 “鼓民力 ” 思想文化系统地输入给中国， 以此 “雅 ” ， 值不算高， 译者片面追求译文的 实际上就很难保证对原文的 启迪民众共赴救亡图存之大业， 成为我国“介绍近世思想的第一 。他的翻译选题多半是那些反映资本主义国家社会 、 忠实了。但他当时所处的环境， 即他预设的读者是士大夫和知识分 人” 经济和政 “求其尔雅 ” ， 《天演论 》 、 《原 子阶层， 决定了他要 以迎合读者的口味。 王佐良先生 亚当 · 斯密的 治制度的社会科学著作， 如赫胥黎的 ， “雅不是美化， 、 、 《法意 》 《群学肆言 》 对此有过中肯的评价 不是把一篇原来不典雅的文 孟德斯鸠的 斯宾塞的 等。 严复是我国近 富》 章译得很典雅， 而是指一种努力， 要传达……原作者的心智特点， 原 代思想史上占有重要地位的启蒙思想家， 是一位划时代的、 独具特 “中国西学第一人也” 。 ” ， “信达雅 ” 作的精神光泽。 色的翻译家， 康有为称他为 综上所述 三者的关系是我中有你， 你中 1898 年是中国翻译史上值得特别纪念的一年 。 这一年， “信 ” 严复 有我， 既互为条件， 又各自独立的。正如许渊冲所说 是翻译的 《天演论》 《天演论 · 译例 ， “达” ， “雅” 翻译的 以单行本问世， 同时刊行的是他的 本体论 是翻译的方法论 是翻译的目的论。 。在 《天演论 · 译例言 》 言》 中， 他阐述了“信达雅 ” 的要旨。 他提 四、 结论 ： “译事三难， ， “信 出 信、 达、 雅。求其信， 已大难矣！ 顾信矣不达， 虽译犹 严复译理方面的睿智和卓识， 见高于世， 杰然自立。 第一 ” 他 还 引 证 儒 家 经 典， 来 建 立 他 的 翻 译 学 说。 达雅” 不译也， 则达 尚 焉。 学说具有强固的奠基意义。 我国自有文字翻译的千余年里 “故信达而外， “因循本旨 ” ” 求其尔雅。 主要是佛经的翻译， 翻译大家辈出， 支谦倡言 在先， 道 自此， 一条不仅影响了二十年代的所有 “五失本三不易 ” ， 安指出 鸠摩罗什有“嚼饭与人 ” 之喻， 玄奘恪守 翻译家， 而且也影响着后来的翻译工作者的翻译思想开始确立， 被 “五不翻” “开而弗达 ” ， 之诫， 不是 就是偏于译技， 到严复才第一次 视为我国翻译史上的一座里程碑 。 “ ” “ 。 ” 、 揭示 信达雅 他吸收了他之前的翻译各家， 特别是佛经译家翻 三 信达雅 及其内部关系 “信达雅 ” “译事的内在的规律和关系排列组合， 严复在谈 时， 明显是对这三者的主次先后关系有明 译思考的积极成果， 根据 明 “信” ‘译事楷模 ’ ” ， 确的认识。他将 列与三原则之首， 对其含义也有明确的说明 。 确而自觉的将它们作为 道出译事奥旨， 进于翻译之 “信” “取明深义 …… 而意义不背 “译学” 。第二 ， “信达雅 ” 即忠实于原文的意义， 所谓译文应 道， 开创近代意义上的 学说具有巨大的理 。在翻译之先， “将全文神理， 本文” 将译事经验上 译者须 融会于心， 则下笔抒词， 论价值。严复在翻译实践中运用自己的独识与先觉， ， “取足喻人， 升为理性认识， 在二十世纪我国翻译理论中一直具有主流地位， 成 自善互备” 就是在他 不论谨合原文与否 ” 的名学浅说 ， “信达雅 ” 为一种影响深远的学说。第三 学说具有某种真言性质。 中， 他也坚持承用原文义旨。 反过来说， 不合格的译文是译者对原 ： “近人严复， “浅尝、 ， ” 标信、 达、 雅三义， 可谓知言。 作 偏至， 辨之者少” 即没有透彻理解原文的思想意义所致 。 梁启超称 郁达夫甚至说 “信 ” 由此可见， 严复是始终把忠实于原文的思想意义作为 的要义 “信、 达、 雅的三字， 是翻译界的金科玉律， 尽人皆知。 虽然“信 达 ？ “西人文法与中国迥殊， 的。怎样才能忠实于原文的意义呢 故不 雅” 翻译学说缺乏科学的精确性 、 深刻性和规范性， 但它切合实际， ， 得不略为颠倒 ” 以传原文之神理， 如仿西文句法 （ 即保留原文形 反映了翻译的内在客观规律， 而且易于掌握， 因此具有相当的理论 ， “则必不可通” ， “信 ” 式） 为译 如原文通而译文不通， 则不信。 在 与 价值和生命力， 而且随着时代的发展和我国译界翻译理论与实践的 “达” “信 ” 这一对矛盾中， 严复是把 即忠实与原作意义作为主要矛 不断丰富， 我国的翻译家必定会对严复的翻译说注入新的生机 。 盾， 作为前提， 而把“达 ” 作 为 次 要 矛 盾， 作 为 实 现“信 ” 的必要条 【参考文献】 ” “达” “达 ” ， 件。 但严复其实对 的解释最详细。为 译者必须： 1 、 在下 ［ 1］ 陈福康． 中国译学理论史稿． 上海： 上海外语教育出版 笔抒词之前充分理解原文； 2 、 由于原语与目的语的差异， 译者须在 2002． “前后引衬， 。 有评论 社， 译文中进行句法调整， 必要时还须 以显其意 ” ［ 2］ 黄忠廉． 重识严复的翻译思想． 中国翻译， 1998． “信” “达” 家认为 与 互相冲突， 他们指出， 如果原文不达而译文达， ［ 3］ 罗新璋， “信” “达” “达 ” —严复的翻译理论 序沈苏儒著论．“信、 达、 雅” 这算 吗？ 这可能是对 的误解， 以为 即通顺、 流畅、 明 ， “达 ” 1998． 白或易解， 其实严复说的很明确 是如何理解原文， 调整句法 研究． 中国翻译， ［ 4］ 王振平． 翻译标准和 “信达雅” ． 外语教学， 2000． 一忠实表达原文意旨的方法， 而不是要求译文应无条件的通顺流