公共财政学公共物品案例分析

一、公共产品的概念界定
公共物品是与私人物品相对应 的一个概念，消费具有非竞争 性和非排他性特征，一般不能 或不能有效通过市场机制由企 业和个人来提供，主要由政府 来提供。
公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：
（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个 以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都 不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他 人由此而获得的满足。
昨天上午，市民小王打来热线电话，讲述 了自己被收费的遭遇。据小王介绍，前不 久，他和未婚妻到西沽公园拍婚纱照，没 想到却吃了闭门羹。当时，在公园入口处 有工作人员拦截，并索要50元的入门费。 大热天的，穿着婚纱、礼服本来就不舒服， 小王更不想因此坏了拍照的心情，二话没 说缴纳了50元后这才进园。可更让小王纳 闷儿的是， 50元换来的却是一张票价两元 的西沽公园门票。“本是免费入园，拍照 就要收费，这究竟是什么费用？”拿着这 样一张门票，小王怎么想都想不明白。
同时由这句话“西沽公园是免费公园，但由 于入园拍摄婚纱照的人太多，对园内植被造 成了严重的损坏，也曾禁止影楼入园拍照” 我们也可以看出，因为公园是免费的，具有 无偿性，而且其条件又好，所以好多人都来 此拍照，而且在过程中并没有做到爱护保护 。 公共物品，这也是人们普遍存在的“搭便车 心理”的表现。由此我们可以得出结论这种 公益类的准公共物品是当前存在较为普遍的， 诸如收费公路，桥梁，景点等等。
（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有 社会成员的，不论你是否愿意。 • （3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支 付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定 的价格来讨价钱。
（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费 者的，无法再消费者之间进行分割。
公共物品的分类
（1）纯公共物品：具有完费提供的方式。在现实生活 中并不多见。

新制度经济学家对传统公共物品经济学修正
公共灯塔制度对资源的浪费 和低效率表明，由政府代替 私人生产公共物品并不一定 是最好的解决方案。
科斯了解到英国早期的 灯塔制度是私人经营的， 只是由于收费的困难才 被公共灯塔制度所取代
英国早期的私人灯塔之所以 演变为公共灯塔，原因就在 于制度的缺乏。只要有关制 度足够完善，私人灯塔的效 率是最高的
政府授 权经营
政府 参股
准公共物品的有 效提供
政府 补助
准公共物品一般具有“拥挤性”的 特点：即当消费者的数目增加到 某一个值后，就会出现边际成本 为正的情况，而不是像纯公共物 品，增加一个人的消费，边际成 本为零。准公共物品到达“拥挤 点”后，每增加一个人，将减少 原有消费者的效用。公共物品的 分类以及准公共物品“拥挤性”的 特点为我们探讨公共服务产品的 多重性提供了理论依据。
通过完善制度，政府监管下 的私人经营就可以既解决私 人经营交易成本过高的问题， 又解决政府经营效率低下浪 费资源的问题。也就是说， 政府要做的不是代替私人经 营灯塔，而是提供制度，对 其实施予以监督。
肆
结论
政府提供与私人提供的结合
公 灯塔作为公共物品具有非排他性、非竞争性 共 政府为公共物品的私人提供者提供制度鼓励以及规范制约 物 公共物品有公共部门提供，并不意味有公共部门生产 品 纯公共物品由政府向公民征收税收作为提供这些公共物品的资金
准公共物品可以分为两类
A.消费中具有竞争性但不 具有排他性：即一个人对 某在此物编辑品文的本在消此编费辑可文本能在此会编减辑文少本在
此编辑文本在此编辑文本
其他人对该物品的消费 （质量和数量），如免费 的博物馆。 B.消费中不具有竞争性但 具有排他性：即只有那些 按价付款的人才能享受该 物品，如：收费的不拥挤 的公用厕所、非义务阶段 的学校教育。

第二章公共物品理论相关案例案例退耕还林的财政补贴政策2003年6月25日，中共中央，国务院下发了《关于加快林业发展的决定》。

《决定》提出林业的目标任务是：到2010年使森林覆盖率达到19%以上，大江大河流域的水土流失和主要风沙区的沙漠化有所缓解，全国生态状况整体恶化的趋势得到初步遏制，林业产业结构趋于合理；到2020年使森林覆盖率达到23%以上，基本实现山川秀美，生态状况步入良性循环，林产品供需矛盾得到缓解，建成比较完备的森林生态体系和比较发达的林业体系。

从工程建设任务量看，2001－2010年退耕还林工程战略规划任务占同期全国造林规划总任务的42%。

回顾1999年至2003年，国家共安排退耕还林任务1516.53万hm2，其中退耕地造林721.93万hm2，宜林荒山荒地造林794.60万hm2；截止到2003年6月底，累计完成退耕还林任务1279.34万hm2，其中退耕地造林640.87万hm2，宜林荒山荒地造林638.47万hm2。

1999－2002年，中央财政已投入235.8亿元，其中种苗造林补助费等基建投资64亿元，直接补助给退耕农户的生活费和粮食补助167.8亿元，财政转移支付4亿元。

2003年，退耕还林工程中央将下拨种苗造林补助费53.5亿元，生活补助费21.7亿元，补助粮食133.6亿kg，折合资金达260多亿元[2]。

照此计算，到2010年，按0.147亿hm2的规划设计，可以匡算出我国退耕还林工程今后每年补贴的粮食大约在100～150亿kg，每年投入的资金大约为250～300亿元。

目前，国家对于农户参与退耕还林的粮食补贴年限是：经济林5年，生态林8年。

实践中我们注意到，参与退耕的农民不愿意投资生态林而热衷于种植经济林。

据调查，部分地区现已出现了“经济林灾”，比重超过了六成[3]；部分地区不尊重自然规律，重林轻草，重乔轻灌，该退不退。

这些不能说与国家现行的财政补贴政策无关。

1、用所学公共经济学原理分析退耕还林工程的财政补贴政策的必要性。

公共物品市场失灵案例分析公共物品市场失灵是指市场无法提供公共物品或无法实现有效配置的现象。

公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，即一人的使用不排斥别人的使用，个人消费无法排斥不付费者的享受。

因此，市场作为一种分配机制，往往难以满足公共物品的需求和优化配置，导致市场失灵。

下面将以公共物品市场失灵的案例进行分析。

首先，环境保护是一个典型的公共物品市场失灵案例。

环境公共物品（如空气、水源等）的消费是非排斥性的，一个人的环境享受不会影响其他人的享受。

但环境保护的成本通常巨大，让市场难以有效提供。

例如，污染物的排放和处理成本往往是企业需要承担的，而环境的获益一般被所有人共享。

这就造成了企业对环境保护缺乏积极性，甚至有时会追求营利最大化而忽视环境保护。

因此，政府的干预和规制变得非常重要，才能实现对环境的净化和保护。

其次，国防也是公共物品市场失灵的案例。

国防是一个典型的非竞争性公共物品，国家提供国防服务的消费不会使其他国家无法享受它。

但国防成本庞大，且国家之间的安全是非排他性的。

这就导致了自愿支付国防成本的问题。

市场无法为每个人提供足够的安全保障，因为国家的安全需要整个国家共同承担，包括支付军费和遵守国防法规。

因此，国家往往通过政府行为来提供国防服务，并通过纳税的方式来强制征收国防开支。

再次，教育也是公共物品市场失灵的案例。

教育是一种典型的非排他性公共物品，一人的教育享受并不排斥其他人的教育享受。

但教育的成本高昂，而且在市场上很难进行有效的定价和分配。

市场机制在教育领域往往难以解决投资回报率不明显的问题，尤其是公共教育领域。

因此，政府往往通过公共教育系统来提供教育服务，并通过纳税的方式来强制征收教育开支。

最后，基础设施建设也是公共物品市场失灵的一个案例。

基础设施是一种非排他性的公共物品，即一人的使用不会排斥其他人的使用。

但基础设施建设的成本巨大，很难通过市场的方式进行有效的分配和配置。

另外，基础设施的建设和维护一般由政府来负责，而非市场主体。