下载文档原格式
哈丁公用地悲剧的启示
在一个古老的英国村庄，有一片向一切牧民开放的牧场。
当牧民养牛的数量超过草地的承受能力时，过度放牧就会导致草地逐渐耗尽。
尽管草地的毁坏最终会使每个人的利益都受到损坏，但每个人计算的仅仅是自己增加一头牛的收益会高于自己所付出成本，因而会尽可能地增加牡牛的数量。
这使得每个人在追求自己收益最大化的过程中，实际上在共同损害着包括自己在内的每个人的最大利益。
最终的结果是所有牧民的牛均饿死,这就是公共资源的悲剧。
哈丁公用地的悲剧在于每一个人都陷入了一个体系而不能自拔，这个体系迫使他在一个有限的世界里无限地追求自己的最大利益，从而毁灭将成为大家不能逃脱的命运。
在现实生活里，环境污染问题是大家都十分关切的问题，每个企业都会为了使自己的利益最大化而无限制地向公共河流中排放污水及向空气中排放废气，每个人也会因为只考虑自己的方便而向河水中乱扔垃圾。
如果市场经济中存在着被污染、但政府并没有管制的环境，企业为了追求最大利益，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备的投资，如果所有企业都那样，那么公共河流及我们人类的整个生存空间都会像公用牧场一样被人们共同破坏掉。
如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，价格就要提高，它的产品就没有竞争力，甚至企业还要破产。
20世纪90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展造成严重污染的情况就是如此。
因此，只有在政府加强污染管制时，企业才会采取低污染的策略组合。
东北财经大学，微观经济学答案一、单项选择题(只有一个正确答案)【1】经济学可定义为（）A: 政府对市场制度的干预B: 企业取得利润的活动C: 研究如何最合理的配置资源D: 人们靠收入生活答案: C【2】如果A物品价格上升引起B物品需求曲线向左方移动，那么（）。
A: 两者是互补品B: 两者是替代品C: B是低档品D: A是正常品答案: A【3】完全互补的两种物品无差异曲线的形状是（）A: 与原点成90度凸出B: 水平直线C: 垂直直线D: 斜线答案: A【4】当政府用某些资源去修建一条大坝时，这些资源就不能用于修建高速公路。
这说明了（）。
A: 微观经济学的研究对象B: 宏观经济学的研究对象C: 机会成本的概念D: 最优化的概念答案: C【5】下列造成搭便车问题的物品是：（）A: 收费的高速公路B: 收学费的学校C: 路灯D: 私人经营的商店答案: C【6】均衡是指供给和需求达到了（）状态。
A: 最大量B: 最小量C: 平衡D: 不平衡答案: C【7】生产要素的边际产量是（）。
A: 最后一单位的生产要素引起的产量的变化B: 产量除以企业所使用的生产要素的量C: 产量除以总生产成本D: 平均产量的变化除以企业所使用的生产要素的量的变化答案: A【8】平均总成本减去平均可变成本等于（）。
A: 可变成本B: 边际成本C: 固定成本D: 平均固定成本答案: DA: 净利润B: 分摊成本C: 边际收益D: 平均收益答案: C【10】假设2个人一天能生产10个零部件，3个人一天能生产24个零部件，则（）A: 劳动的边际产量上升B: 平均可变成本下降C: 边际成本下降D: A和B正确答案: C【11】寡头垄断市场上的企业数量有（）。
A: 一家B: 几家C: 相当多D: 以上全不对答案: B【12】若一个管理机构对一个垄断企业的限价正好使经济利润消失，则价格要等于（）。
A: 边际收益B: 边际成本C: 平均成本D: 平均可变成本答案: C【13】为形成自己产品的垄断地位，垄断竞争企业通常采用的方式是（）。
经济学：制度学派理论：公共物品与科斯的灯塔经济学身边的经济学：制度学派理论：公共物品与科斯的灯塔经济学让我们假设这样的一件事情。
一个老城区的巷子里住着20--30户居民，这个巷子崎岖、狭窄。
巷子里一直没有路灯，居民们晚上进出很不方便。
于是，可能有人就会提议，安一个路灯吧，这样大家都方便。
那么，剩下的问题就是装路灯的费用怎么解决?大家怎样分摊这笔钱比较好呢?既然路灯是方便大家，就依人数平均分摊好了!可是，人也分大人小孩，大人晚上出门比较多，享受到的好处比较多。
小孩子晚上一般是不出门的，让他们和大人负担一样的费用似乎是不太合理。
所以，干脆，就按照户数分摊好了，反正每家总有人会享受到路灯的好处，马上有人又会提出异议了，我们家才两口人，邻居家有五口人，要我们和他们家交一样的钱你说合理不合理？而且我们家这两口人都上了岁数，晚上我们根本就不出门，只是乖乖地呆在家里看电视，根本用不上路灯，为什么要分摊?或者，还有人可能说，我们都在这里住了几十年了，这里哪拐弯，哪直行，我闭着眼睛都能知道，哪还用得上路灯呢?要安灯，你们出钱好了，反正我是用不着!怎么办?各种各样的争执是一定会有的。
假设持上述这些观点的人是少数，最后假设勉强达成了一致，同意共同出钱安这个路灯，那么，由谁来收钱呢?既然受益的是大家，那么就由大家推举一个人来为大家服务吧。
可是，被推举出来的这个人可能会想，虽然大家说好了各自负担多少，如果有人事后赖帐，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?我又没有惩罚、纠举的权利，我怎么能约束别人呢?上述的例子很具体而深刻地反映了一个社会在处理公共物品这个问题上所面临的困难。
对这类问题的分析最早是从灯塔开始的。
早期的英国，灯塔设施的建造与管理是由私人提供的。
由于海上航行经常出事故，为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家自己出钱建设了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔日常开支的费用并获取一定的利润。
说明：下列两个设计公共物品的案例，请任选一个进行分析海上的灯塔非得由政府来提供吗？——析论公共产品的私人提供一、描述著名经济学家科斯（R. Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。
17 世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的， 17 世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。
科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。
1610－1675 年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少 10 个灯塔。
但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。
该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。
久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。
私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。
到 1 820年，英国当时的公营灯塔有 24 个，而私营灯塔有 22 个。
在总共 46个灯塔中，有 34个是私人投资建造的。
后来，政府开始收回私营灯塔。
到 1834 年，在总共 56 个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占 42 个。
到 1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在 1 842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。
、评析灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。
从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。
科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收费的困难，而在于私人收费过高。
科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。
管理学部分：一名词解释1企业社会责任：社会责任是要认真考虑企业的行动对社会的影响。
社会反应是指公司以对自己与社会彼此有利的方式，把企业的经营决策，政策方针及外部环境联系起来的能力，涉及行动措施，企业怎么做出决策。
支持承担社会责任的理由：公众的期望；长期利润；规避政府法规，有更多的自主权和灵活性；权利与责任对等；企业拥有各种资源可以去解决一些社会问题；预防优于治理，公众形象，创造一个良好的社会环境。
反对承担社会责任的理由：违反利润最大化原则；淡化使命；成本；削弱国际收支平衡能力；企业权力过大；缺乏广泛的社会支持；缺乏社会技能；总的来说，企业应该承担社会责任的观点占主导地位，但是承担社会责任的程度要受到公司拥有的有限资源的限制，因此，公司在怎样承担社会责任方面应有所侧重，应围绕其所造成的社会问题确定优先次序2组织文化：组织文化是组织成员在长期中所形成的共有的总的行为方式，信仰和价值观，它往往为公司确定了氛围基调和人们的行为准则。
一个好的公司会形成一种积极向上，乐观热情，忠诚友爱的组织文化，会对员工产生非常强大的凝聚作用，激励作用，导向作用。
3交易型领导：交易型领导确定下属完成目标需要做什么，明晰组织角色和任务，建立组织结构奖赏绩效，以及提供下属的社会性需要。
这要的领导者工作勤奋，竭尽全力有效率且高效益地管理公司。
扩：转化型领导清晰地展望公司愿景，激发和激励下属，同时，他们有能力培育组织文化，创建有利于组织变革的氛围。
转化型领导以引发创新和变革而著称，能够快速应对外部环境的剧烈变化。
二简答题1职能职权有哪两种形式？职能职权是指这样的权利，即由某个人或部门将其所要做的有关具体工作，业务，方针政策以及其它问题授权给他人而不是由自己去做。
（明确定义）一般是由参谋部门来行使职能职权，因为这些部门是由一些以知识作为职能管理基础的专家所组成的。
两种形式：第一种形式是直线人员授予上一个层次的参谋部门或参谋人员对下一级组织中相应的机构或人员具有命令指挥的权力第二种形式是把专门的职能问题从直线人员的工作中分出来并授权给适当的参谋人员去处理。
灯塔的故事——公共物品与私人物品案例：在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。
港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。
如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用? 村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。
所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。
捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。
所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。
所以，依全村人口数平均分摊最公平!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。
所以还是该按全村人口平均分摊。
可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办?还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。
所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊?或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是航海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢?在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢?如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“公权力”呢?问题：1、什么是公共物品？它的特点是什么？灯塔是否属于公共物品？为什么？2、灯塔问题的最好解决办法是什么？政府征税除了能提供公共物品，还有哪些功能？3、作为经济人的个人或企业为了自身的利益会发生偷税行为，或者不自觉地发生漏税行为，有哪些解决方法？案例分析：在日常生活中．我们要消费两类不同性质的物品：私人物品与公共物品。
经济学家谈灯塔公共物品与市场失灵经济学家对灯塔一直情有独钟。
19世纪英国经济学家J· S·穆勒指出，虽然海中的船只可以从灯塔的指引而得益，但若要向他们收取费用，就办不到。
除非政府用强迫抽税的方法，否则灯塔就会因无利可图，以致无人建造。
稍后一点的另一位英国经济学家西奇威克发展了穆勒的观点，认为在像灯塔这种情况下，以市场收费来鼓励提供服务的观点是大错特错的，因为这些服务为社会需要而又无法收费。
20世纪剑桥学派最后一位代表A·C·庇古则以灯塔说明了市场失灵。
萨缪尔森也有类似观点。
灯塔之所以为经济学家津津乐道，就在于它是一种不同于一般物品的公共物品。
我们所用的一般物品属于私人物品，其特征是具有消费的排他性和竞争性。
排他性指可以有效地禁止别人消费，竞争性是一个人消费了其他人就不能消费或要少消费。
例如，一个苹果如果是你的，法律就保证了你的所有权，不得到你的允许，别人无法享用，这就是排他性。
你吃了这个苹果，别人就无法吃，或者要少吃这一个，这就是竞争性。
公共物品则具有非排他性和非竞争性。
例如灯塔，你无法排除没有为灯塔交钱的人利用它导航，这就是非排他性，同时一个人利用灯塔也不会减少其他人的利用，这就是非竞争性。
像立法、国防、基础科学研究这类东西都属于公共物品。
具有排他性和竞争性的私人物品，消费者通过购买而获得，从而有市场价格，生产者提供这类物品有利可图，价格调节可以实现供求双方都有利的市场均衡。
市场经济可以提供充分的私人物品。
但公共物品具有非排他性和非竞争性，不用购买也可以消费。
这种不用购买也可消费的行为被经济学家称为“搭便车”。
因此，公共物品没有市场价格，生产者提供这种物品无利可图。
市场经济无法提供充分的公共物品。
这就是庇古所说的市场失灵，即市场机制在解决公共物品的搭便车问题时是无能为力的。
像立法、国防、基础科学研究这类公共物品是任何一个经济都不能缺少的，是社会维持正常运行和经济发展所必须的。
经济学原理（微观经济学分册）考研真题精选11
(总分70, 做题时间60分钟)
问答题
1.
什么是公共物品?私人市场本身能提供公共物品吗?请解释原因。
SSS_TEXT_QUSTI
2.
以公地的悲剧为例说明公共资源面临的困境。
SSS_TEXT_QUSTI
3.
即使经济是完全竞争的．当存在公共物品时，为什么也不可能达到帕累托最优状态?
SSS_TEXT_QUSTI
4.
简论“公地悲剧”的解决之道。
SSS_TEXT_QUSTI
5.
不同类型的物品有哪些?为什么会出现“搭便车者"和“公地悲剧”?
SSS_TEXT_QUSTI
灯塔可向过往船只发出信号．使船只躲避危险的礁石。
灯塔发出的光亮程度不同，船只及肘收到信号的概率也不同。
灯塔发出的光亮越强，船只及时收到信号的概率越高，图11一2中的MC曲线表示船只可收到信号的概率在不同情况下的边际成本。
设有A、B、C三条船，每一条船只对不同光亮愿意付出的价格分别由图中的A、B、C三条个别需求曲线表示。
请回答下列问题：
SSS_TEXT_QUSTI
6.
(1)灯塔提供的服务属于私人物品还是公共物品?
SSS_TEXT_QUSTI
7.
(2)最佳光亮强度是多少?或者说船只应该收到信号的概率是多少?
SSS_TEXT_QUSTI
8.
(3)每条船应支付多少灯塔服务费?
SSS_TEXT_QUSTI
9.
(4)灯塔是否可能由私人所有与经营?
1。
CASE STUDY:Are Lighthouses Public Goods?《经济学中的灯塔》,科斯(1974) n在以往经济学中，由于市场失灵，公共物品须由政府来供给。
灯塔就是一个经常被提及的例子。
n科斯的《经济学中的灯塔》对此观点提出了挑战，认为灯塔可以由私人来提供。
一、灯塔的作用及问题n灯塔的作用：为船舶航行指路。
n对灯塔供给可能存在的经济问题：n收费困难n搭便车行为二、英国灯塔制度的历史及其演变n17世纪以前，英国几乎没有灯塔，即使到了18世纪也并不多见。
n17世纪初，领港公会在卡斯特和洛威斯托夫特设置了灯塔。
但是直到该世纪末，它才建造了另一座灯塔。
同时，私人也在建造灯塔。
n哈里斯写道：“伊丽莎白社会的一个基本特征就是，那些公共工程的拥护者表面上是为了公共福利，但实际上却是为了谋私利。
灯塔也没有逃脱他们的注意。
”n后来他写道：“洛威斯托夫特的灯塔完工之后，领港公会的会员就心满意足不再干了……。
1614年2月，300名船长、船主和渔民请求他们在温特托立一座灯塔，他们好像什么也没干。
”n1610—1675年间，领港公会没有建造一座灯塔，而私人建造的至少有10座。
n私人避免侵犯领港公会法定权力的办法是从国王那里获得专利权。
国王允许他们建造灯塔和向受益于灯塔的船只收取使用费。
n灯塔使用费由所在港口的代理者（它可能代理几座灯塔）收取，这种代理者可以是个人，但通常是海关官员。
n接着，领港公会为了自身的利益向国王申请了灯塔专利权，并且向私人或私人部门出租专利权。
n伊迪斯通的灯塔就是当时著名的例子，1699年建成，1703年损毁，成本为8000英镑，4年间已获得4000英镑，当时建造着与领港公会的协议是：头5年独享利润，后50年利润一人一半。
n这个例子已能说明私人经营灯塔也是有利可图的。
n1820年的情况是，24座灯塔由领港公会经营，22座由私人或私人组织经营。
但1820年46座灯塔中只有11座是领港公会建造的，而34座是由私人建造。
《经济学中的灯塔》读后感——说一些我自己的思考科斯的《经济学中的灯塔》是在诸多的散碎闲暇里读完的。
一．从深信不疑到开始怀疑大一上如果有人问我，“私人提供灯塔是有可能的么？”我一定会拿出高鸿业的《微观经济学》自信地对这位仁兄说：“上课没认真听吧？灯塔是公共物品啊，公共物品就是要让政府来提供嘛。
”所有的教科书也都把灯塔当成了分析政府经济学功能的典型案例。
但事实果真如此么？英国灯塔制度的存在揭示了一种新的可能性。
历史表明,灯塔的服务是可以由私人来提供的。
诸多经济学大家如John Stuart Mill之流认为由于收费难问题，所以，私人从中难以图利，自然不会主动去建造灯塔。
而灯塔对于航海安全十分重要，不得不建，那么这个担子自然就要由政府撑起。
但是，值得我们深思的是：难是不是意味着不可，我们能不能创新出一种可行的收费模式？退一步来讲，是不是解决了收费问题之后，灯塔的建造权就可以赋于私人？由私人提供灯塔和由政府提供灯塔到底谁优谁劣？二.从英国灯塔制度发展中看灯塔问题起初，有关机构向船主收取灯塔税，建立一个灯塔基金，由商务部对基金进行管理。
基金的使用要通过灯塔会议的讨论，与会成员包括了与灯塔相关的各方代表。
这个制度可以说是相当合理的，灯塔税取之于船长，用之于船长，比之用使用全民所交的普通税来建造灯塔显得更为合理。
基金的使用也有各方利益代表制衡，可以有效防止基金的不当使用。
而现实却是，领航公会只是霸占着建造灯塔的特许权，而并没有积极地利用这笔资金去建立足够多的灯塔来满足航海安全的需要，更是对航海人员的请求充耳不闻。
这时，私人开始介入。
私人向国王那里直接获得特许或租用领航公会的专利，由国王保障他们可以建造灯塔和向收益于灯塔的船只收取费用的权利。
就这样，直至1820年，46座灯塔里有34座是由私人建造的，仅有11座是领航公会建造的。
而到了1834年，情形又出现了反转，领航公会经营着56座灯塔里的42座，到1836年时，议会下令把英国所有的灯塔授予领航公会。
•财政学教学案例•灯塔经济学—公共产品的私人提供与政府提供•在经济学家的圈子里，提起“科斯的灯塔”或者“灯塔经济学”可谓无人不知、无人不晓。
“灯塔”在经济学里是公共产品的代名词，关于灯塔的故事也就成为公共物品经济学的经典故事。
•案例—灯塔经济学•灯塔是船只的安全航行的一种必要设施。
一般航海发达的国家，其灯塔制度也发展得比较早。
•案例—灯塔经济学•作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。
早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。
•为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家出钱建设了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔设施的日常开支(维护灯塔的费用和人员费用)，并获取投资收益。
•案例—灯塔经济学•建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。
他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。
•这种现象扩散开来，自觉交费的船只越来越少，以致于灯塔经营者人不敷出。
•案例—灯塔经济学•于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的交费情况。
这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。
•经营者被迫再次提高收费，然而收费的提高促使更多船只试图逃避付费，而雇佣更多人员监督收费又会使成本进一步上升。
•案例—灯塔经济学•如此这般。
私人灯塔制度终于维持不下去了，没人愿意再出钱建立灯塔。
•但是灯塔对于船只安全航行的必要性并未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。
•最后，只能由英国临海的各地方政府出资兴建和维护灯塔的运营。
•案例—灯塔经济学•为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，而大多数一般的产品和服务，譬如汽车这种产品或者搬运工的服务，都可以由私人企业提供呢?原因就在于，灯塔是公共产品而汽车或者搬运服务都是私人产品。
•案例—灯塔经济学•政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发现，作为公共物品的灯塔总是维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人经营时高得多。
灯塔的故事——公共物品与私人物品案例：在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。
港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。
如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用?村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。
所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。
捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。
所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。
所以，依全村人口数平均分摊最公平!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。
所以还是该按全村人口平均分摊。
可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办?还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。
所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊?或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是航海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢?在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢?如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“公权力”呢?问题：1、什么是公共物品？它的特点是什么？灯塔是否属于公共物品？为什么？2、灯塔问题的最好解决办法是什么？政府征税除了能提供公共物品，还有哪些功能？3、作为经济人的个人或企业为了自身的利益会发生偷税行为，或者不自觉地发生漏税行为，有哪些解决方法？案例分析：在日常生活中．我们要消费两类不同性质的物品：私人物品与公共物品。
私人物品是那些由私人企业生产并提供的产品，它的显著特点就在于消费中的排他性，即排斥他人使用的特性。
例如自行车被人加上锁，就可以排除他人的使用权，这样，骑车人就不必担心办完事后车子会被别人骑走了。
公共物品是私人不愿意生产或无法生产而由政府提供的产品和劳务，包括国防、空间研究、文职人员、法官、邮政、气象预报、灯塔等。
它的消费具有非排他性，即无法排除个人从公共物品中获利。
因为公共物品一旦被生产出来，生产者就无法决定谁来得到它。
该案例中的灯塔就是典型的公共物品，无论谁建造了灯塔，任何人都可以免费地利用。
由于私人很难从过往的船只那里征收使用费，因而我们通常认为，私人修造灯塔是无利可图的。
既然私人不愿意建造，灯塔的引导又是过往船只必不可少的，于是只能由政府通过向过住船只强制抽税来修造。
就像案例中提到的，村民想了很多收费方法，但是总是不完善，总有人不满意。
不少公共物品还具有非竞争性，即消费者的增加不会引起额外成本的增加。
例如，电视节目接收者的增加，不会引起电视节目制作费用的增加。
同样地，国防费用也不可能因人口的增长而相应地提高。
这就是说，公共物品的消费增加一般不需要其他资源，不会减少其他方面的消费。
私人物品则不然，它们大多具有消费的竞争性。
例如，一片面包，某人吃掉了，别人就不能享用，大家都可以拿它来充饥，但却不能是在同一时间。
因而，吃面包的人多了，必然会引起生产面包成本的增加。
多一个消费者购买面包，就要用面粉、发酵粉等来生产，因而会减少其他方面的消费，如馒头、饼干等等。
该案例中的灯塔就是典型的公共物品，这个例子很具体而深刻地反映了一个社会在处理“公共物品”这个问题上所面临的困难。
灯塔所绽放的光芒德泽广被、让过往的船只均蒙其利。
可是，其他的东西像面包牛奶一个人享用了之后别人就不能再享用；灯塔的光线却不是这样，多一艘船享用不会使光芒减少一丝一毫。
而且，你在杂货店里付了钱才能得到牛奶面包；可是，即使你不付钱，还是可以享有灯塔的指引，别人很难因为你不付钱而把你排除在灯塔的普照之外。
私人很难从过往的船只那里征收使用费，因而我们通常认为，私人修造灯塔是无利可图的。
既然私人不愿意建造，灯塔的引导又是过往船只必不可少的，该类问题就很难解决。
就像案例中提到的，村民想了很多收费方法，但是总是不完善，总有人不满意。
和牛奶面包相比，像灯塔这种“公共物品”就比较容易由公共部门来解决。
因此，由灯塔的例子，可以具体入微地联想到“政府”存在的理由：透过大家认可的方式，大家决定要有哪些像灯塔之类的公共物品，也决定要怎么样分摊提供这些公共物品的成本。
而且还要能有效地处理“支出”和“收入”这两方面的问题。
所以，公共物品问题一定要有人协调和管理。
大家也就愿意让政府拥有某些司法和制裁的权力。
这就涉及到政府收税的问题上来了。
几乎没人不抱怨税收，人们都不想缴税，觉得是政府拿了大家的钱。
税收到底有哪些用途？“税”字，从“禾”从“兑”，禾是指农产品，兑在古时含有交送、交换之意，若将两字结合起来理解，税即是指农民交纳给国家的农产品。
春秋时代，鲁宣公(公元前594年)实行“初税亩”，成为我国税收正式形成的标志，屈指算来，它也有二干四百岁高龄了。
政府之所以存在，其作用之一就是为了向社会公众提供一些必不可少的公共服务，否则就不能保证社会的健康、顺利发展。
而政府机关本身并非生产单位，不直接创造财富，却要由纳税人养活，不然就不可能存在。
就一个国家来说，最重要的公共品是国防、教育、基础设施等。
政府责无旁贷，要用好来自纳税人的钱，把文化教育、社会保障、基础设施和国防公安等事情做好。
机关大院、居民小区要有专人协调管理，把身边看起来很琐碎但是弄不好有损工作和生活环境的事情做好。
政府为社会中的个人和组织提供服务，而政府运转的经济来源是税收。
税收还有很多其他功能。
对生产企业来说，政府机关的存在对他们也是有好处的。
比如，对经济纠纷的调解处理，保护竞争的公平台理，增强对潜在劳动力的培训和教育，调节总供求，抑制通货膨胀等等，少了政府机构很难或是根本无法做到。
从这一点上说，国家需要集中一部分资金(或称作财力)，因为不仅非生产部门的公共需要(如文教、卫生)要通过国家的财政分配来满足，而且生产部门扩大再生产基本建设投资的相当部分也要通过国家集中分配来满足。
税收还有调节作用。
它可以调节社会分配公平状况，防止贫富两极分化。
社会主义市场经济提倡机会平等，反对以大锅饭为特征的平均主义。
但是，由于竞争起点的不平等(如人能力有大小，企业实力有强弱、规模有大小等)，社会分配中现收入的不公平是不可避免的，如果让生产效率、技术水平有差距的劳动者获得同样的收入，才是会阻碍生产发展。
而分百不公问题往往又容易造成人们的消极不满情绪，干扰社会稳定和人民团结。
所以我们可以采用向高收入者多征税，向低收入者少征税甚至不征税的办法，控制高收入者个人财富的增长速度。
此外，税收还是重要的经济杠杆，国家可以通过它对经济活动进行指导调节。
如国家对有些企业、项目、部门需要特别扶持或鼓励的，就可以降低税率甚至在一定时期不收税，加快它们的发展。
反之，对有些经济活动需要适当控制的可以多收税，以抑制或减缓它的发展，防止经济畸形。
再如，一些企业的产品关系到人民群众的基本生活需要，国家对其产品采取限价政策，因而造成该企业利润很低，影响企业发展后劲，国家在税收上就可以因此采用倾斜政策，加以保护和照顾；对有些因国家对其产品定价高而盈利大的企业，国家则制定高税率，以保证企业的公平竞争。
由此可见，税收，它取之于民，用之于民。
任何一项交易活动都要赋税，这是税收的原则。
然而，作为经济人的个人或企业为了自身的利益会发生偷税行为，或者不自觉地发生漏税行为。
因此，防止偷税、漏税是政府税收部门的一项重要工作。
税务部门运用了一个防止逃税的策略：设立“发票刮奖”活动。
众所周知，企业，向消费者提供发票是企业的义务，消费者索要发票是消费者的权力。
但某些企业为了少缴税，借各种理由不给顾客发票。
许多时候，消费者索要发票的意义（利益）不是很大，而不再要求企业提供发票。
这样一来，企业便没有向税务部门交纳它应缴纳的税。
政府监督饭店、宾馆等企业逃税的难度较大。
谁来监督更有效率？当然是顾客。
有何办法才能使顾客主动成为企业缴纳税收的监督者？“发票刮奖”制度的设立便是一个有效的方法。
政府通过宣传，告知消费者，企业不给发票是违法行为。
对于消费者来说，他索要发票是不费成本的，但存在“可能收益”或“期望收益”：如果他幸运，他可能刮到大奖。
而对于政府来说，通过设立一些奖项将使全社会主动来监督企业，其收益远远大于成本。
政府的这个策略是成功的。
消费者在这个博弈中没有损失，只有所得；政府是最大的受益者，通过这样的机制，税收增加了；在这个博弈中，企业只是做了它应当做的事——缴税。
