包容还是新的排斥？——城市流动摊贩空间引导效应与规划研究

２ １ ８ ０２
２《 柏 ８
表 ｌ疏 导 区摊 贩的 主 要特 征 将 征
性别 男
女
表２疏 导 区周边 流 动摊贩 的 主要 特征 比重（ 一
２
７
干个摊贩集聚点 （ ） 图４ 。
４２ ． ２经营特征 流动摊赈主要居住在附近社区，通 过自踩三轮车 自驾汽车和措乘公交车 的方式来到青年路。从贩卖的商品结构 看，流动摊赈区与疏导区存在较大差异， 主要 为食品类（ ９ ４ ％）、耐用品类 （４ ２ ％） 和服务粪 （ ４ ２ ％）（ ４ ，这反映了市场 图 ）
ｍｏ Ｉ ｅ ｐｉｅｄｂ ｏ ｈｃｏ ｍｕｎｔ Ｉｖ ｔ ａ ｉｎ ｕ～ｅ ａ ｄｅ ｍ ｌｉ ｙ ｙ ｕｔ ｍ ｅｘ ｆ ｉ ｎ ｅｓｉ ｔｏ ｓ ｙ ｇ ｙ ｎｄｆｔ ｒ ｅ ｍ ｅｈｏ ｓ ａｅ ｓｅ ｏｓ ｏ ｙｔ ｅ ｅ ｅｃｓｏｆ ｈ ｌ ｙ ｎ ｖｉｗ ｏ ｔ ｄ ｒ ｕ ｄｔ ｔ ｄ ｈ ｆ ｔ ｔ ｅｐｏｉ ｃ Ｒ ｕｔ ｏ ｔａ ｈ ｏ ｍｕｎ～’ ｒ ｎ ｇｅｍｏｄ ａ ｅ ｄ ｔ ｆｅ ｔ ｌ ｔｒｃｔ ｇｖ ｄｏ ｅｓ ｌ ｓｈ ｗ ｈ ｔｔｅ ｃ ｍ ｓ ｉ ｓｄ ａ ａｉ ｅｌ ｓ ｒｓ ｃｅｄｅ ｃｓ ｎａ ｔ ｉ ｅｎ ｍ Ｔ ｏｌ ｙｏ ｅｒ ｅ ｄｏｓ ｓ ｃ ｔ ｈ ｔ ａ ｎ ｈｅｐ ｉ ｆ ｓ ｖ ｎ ｒ ｅ ｕｄｙ ｃ ｅｎ ｉ ｍ ｅ ｔ ｍ ｏｅ ｓ ａｃ ， ｔ ｕｓｏ ０ ｒ ， ｐｅ ａ ｅ， ｈ ｎ日 ｆ ｗ ． ｘ ｅｎ ｅｓ ｓ ｃｉＩ ｏ ｅ ｔｏ ｓｄｅ ａ ｄ ｗｅ ｅｎ ｇ ｒ ｔｅｄ ｖｒ ｏｎ ｎ ， ｒ ｐ ｅ ｂｕ ｔｒ ｅ ｓ ｏ ｎｓｐ ｃ ｓ ａｎ ， ｏ ｅ ｐ ｓ ， ｃ ａ ｃ ｎｎ ｃ ｉｎ ｃ ｌ ｍ ｎ ｒ ｏｔ ｕａａｎｅ ｈ ｎ Ｔ ｅ ｄａｉ ｅａｒａｍ ａ ｌ ｉａｅｅ ｓ ｎｇｖ ｎ ｒ ｖｌ ｓａ ｕ ｈｔ ｅ ｄ ｃ ｏｉｆ ｒ ａｖｅ ｄｎｇｂ ｓｎｅ ｓ Ｔ ｅｆ ｄｎ ｓ ｓ ｇ ｅｓ ｔａ ｒ ａｇ ｅ ｙｅｉ ｎ ｔ ｘｉ ｍ Ｕ ｅ ｄｏ ｐｎ ｉｇｅ ｎｄｐ ｓ ｈ ｍ ｓ ｋｔ ｎ ｏｍ ｌ ｎ ｉ ｅ ｕｉ ｓ ｈ ｉ ｉｇ ｕ ｇ ｔ ｔ ｎ ｈ
［ 立瑚 号］ ０６ ０ ２ 【０２ ０ ０ ８ ０ ［ １ ０ ０ ２ ２１ ）８ ０ ７ ６ 中圈分类号］ Ｕ８ ］ ［ Ｔ ９４ １ 文献标识码】 ９ ８
ｌ ｕｉ ｎ ￣ ｏ Ｂ ｓ ｅｅ Ｖ ｎ ｏＳ ａｅＥｅｔＡ ｄ ｌ ｎ ｇ ｕｎ Ｇ ｎｚｉ Ｔ ｎ ｏＸ ｅ ｅｈ ￣ ｒ ｓｅ ｅｓ ｒ ｕ ｒ 豁？ ｅ ｄ ｒ ｐｃ ｆｃ ｎ Ｐ ｎｉ ／ ａｇ ｅ ｇｈ Ｕ ￣ ｊ ｕ Ｄ ｓｅ ｌ ｖ ｄ ｓ ａ ｎＨ ａ ｉ
物业管理公司在政府引导下，提供场地 出资修建档口，并负责消防安全、卫生保
１８ ９ ６年，广州颁布市容市貌环境 管
理规定，确立 了摊贩乱摆卖行为的违 法 性 质（ 影响市容），不仅如此，摊蹶的乱 摆卖行为也 固未登记、无注册、不纳税
２０ ０ ０年以后，夜市因遭到周边中产跣级 居
民的大量投诉而被限制 街道曾因此开辟 综剖 型 蓝 伞 经营０ 坪口‘ 的形式对摊赈进行
４ 疏 导 区 １
４ １． １管制结构 疏导区实行政 府和社会 力量组成的
外来人口为主的流动摊贩应运பைடு நூலகம்生，数量
达到４ ０个 一 ０ ０ ５ ０个，形成了繁荣的夜市。
公私合作管理形式 （ ） 领导小组负责 图２ 业务指导和经营监管，执法队伍 负责整 治和引导流动摊贩八区经营，利丰大厦
广州摊赈的治理政策经历了由 “ 社会
主义吸纳”到改革开放后单一 的 “ 空间排
之间的矛盾来检验当前空间疏导模式的效
２研 究案例与方法 本文的研究区包括罗岗区青年社区摊 贩疏导区及周边流动摊赈区 （ ） 图１ 。社区 摊 贩活动始于开发区工业化快速发展时
期。２ ０世纪ｇ ｏ年代，工业活动和人口逐 渐集聚，而商业设施配套却严重不足，以
人流 经 营空 间开 放化 、分 享市 场 和集 聚分 布 、灵活 流 动、低 成 本、 利用 社会 联系 等需 求未 能得 到满 足 不符 台 摊赈 需求 的疏导 Ｅ 可能 会扼 杀摊 赈原 有优 势 ，使 其陷 ＾更 糟的 状况 而倾 向 于重返 非 正规 活动 。据 此， 摊贩 疏导 规 划应 满 足摊 贩特 定组 台 的需求 ， 以使 摊赈 人 疏导 后 能 获得 比＾ 疏导 前更 好的 经济 收 益 ［ 关键 词］非正规 部 门，摊 赈 ，正 规化 ，空 间疏 导， 广州
来源地
广东
湖北 湖南 重庆 广西
《 个体工商户条例》征求意见稿，似乎有
意释放出台法化摊贩以创造就业 ，缓和 矛盾的信号 这些政治经济背景 对摊贩
者作用等，规划师应有责任为非正规经济 增长做好准备［ 】 １ 基于这种关注，本文从 ５
政府干预 与经济 主体需求之间的关系出 发，通ｉ 析典型疏导区与摊赈客观需求 扮
和其ｆ 来人口，共发放调查问卷４ ０份，
觯
包 容 还 是 新 的排 斥 ？
— —
城市 流动摊贩空间引导效应与规划研究
口
黄耿 志 ，李天 娇 ，薛 德升
［ 摘
要］ 对广 【 针 以空间 疏导 治理 流动 摊赈 的模 式 以青 年社 摊 贩疏 导 及 周边流 动摊 赈 为例 ，对 疏导 政 策鼓 应进
行研 究， 结果 表 明， §然 疏导 满 足 了摊赈 对获 得安 定感 改善 经营 环境 、扩 大经 营规 模的 需求 ，但 摊 赈内舍 的 靠近 主要
引言
改革开放以来， 非正规就业 已逐渐发展成我国城市
就业的主要方式［。摊赈作为非正规部门的主要组成 极
用，但对解决现阶段实际 问题的意义非常有限。就摊贩
而言，最核心的问题是如何协调城市空间管理与非正规 需求之间的矛盾。研究指出，由非正规部门导致的空间
冲突并非其固有特征，而是缺乏适当的空间所致，解决
途径在于提供具有稳定使用权的空间 。但更为关键的
大地缓解了ｇ Ｆ Ｒｒ劳动 力市场供过于求的基本矛盾 。以
广州为倒，目前摊贩数量约达 ３ ０万 ，占２ １ ０ ０年城镇 就 业人数的 ５ ４ ％，减少了２ ％的失业率 但城 市 １ 政府
问题是，该空间是否能满足非正规部门的运作规律？许 多城市在经历了与摊赈无休止的 “ 空间战争’ ’之后，也部 选择通过划定空间吸纳摊赈的方式，却均未能取得良好 的效果 ＿ ，表现在：①在城市中心区划定空间，虽然满 ｃ 足了摊赈的市场需求，但中， ｌ 步发展需求考虑白 欠缺导致这些空间变成杂乱无序的 “ 勺 问
提出了针对不同形态摊畈的治理建议 山】 在规划界，王伟强等人认为规划的特殊关
注 应将
些不必要的矛盾，在亚运会这一重大事
件的推动下，２ ０ ０ ８年当局开始调整政策，
提出 “ 重点路段和重点地区严禁，次主 干严控 ，内街巷规范管理 的空间分类
年 ２月 ～ ３月 其中，在高峰营业时段，
势的丧失使他们困难重重，结果催生了新的抵抗行为和
空间冲突 。
由于我国城市摊贩空间疏导模式处于试验阶段，学 界对这种政策效应 尚没有专门的关注，有关研究主要集 中在对摊赈存在的必 生及如何治理韵探讨上。社会经
［ 基金项 目 国家自 然科学基金重点项目（ １ ３ ７ ７ 教育部博士点 ４ １０ ４） 基童项 目（ ０ ０ ７ １ Ｏ ３ ２ ９１ ｌｌ０ ｇ ０ ［ 作者简介 黄耿志， 中 学地理
Ｉ 删 ■ Ｉｆ ａＩ ｓｎｅ ｓｍ ａ ａ ｍ ｅ ｔ ｓｒ ｃ ｉｅｄｍｕｔ． ｓ ￣ ｉａｙ ａ ｅｎ ｏ Ｔ ｅ ａＤ ｒ ｔ ｄｅｓＧｕ ｇ ｈｏ ’ ｄ ｔ Ｉ ａｎａ ｅ ｎｏ ｉ ｓ ｂｕ ｎ ｇｅ ｎ ｈａ ｅ ｅｖ ｉ ｄｉ ｐｌ ｒ ￣ ｈ ｎ ｈ Ｄ ｅ ｓ ｕ ｉ ｉ ｃ ｎ ａｎ ｚ ｕｓｓ ｉ ｉ ｇ ｓ ａ ｄｒ
类
型和空间等方面的特征。访谈对象包含 中．并提出与
治理模式 金融危机爆发后，就业成为
国家重要问题，国务院在２ ０ 年发布了 ０９
街道城管科、社区居委会管理人员，以及 疏导区摊贩和周边的流动摊贩。问卷调
查对象包括 本地居 民、附近工厂的工人
此相应的十个行动原则，如重视选址、认 识到非正规与正规之间的联系 了解参与
洁 水电供应、经营秩序等 日常管理和服 务 惰 年社区便 民服务区管理规定》的
制定也为疏导区管理提供了制度保障。为
集中式管理
但效果不佳 ２ ０ ０ ９年、罗岗
的非正规性而被工商税务部门视为非法 经营。特别是 自２ ０世纪 ９ ０年代实施 创
当局在普晖社区成立了 “ 临时｛ 卖点 罢 ，但
效果未尽人意。２ １ ０ ０年，在 疏堵结合” 的理念指导下，青年社区摊贩疏导区正式
建立。作为全市示范区之一，其成功与否
建国家卫生城市和全 国文明城市以来， 当局对摊贩采取 了严厉的限制和 驱逐措 施，城管与摊赈的 猫鼠游戏 持续 断，引发 了诸多空 间冲突ｍ］ 为缓解这
本次调查采用现场观察 ，问卷调查 和深＾访谈的综台方洼 调查时间为 ２ １ ０１
题”区域【 ，②为了提升中心区形象，强制性地将摊贩 异地转移到设于城市边缘区的疏导空间，但社会经济优
长期以来并未做好充分准备，面对迅速扩张的摊贩现象
一
直采取驱逐的方式，引发了不必要的空间冲突。直到
２０ ０ ８年金融危机爆发、国家强调促进就业和 维持稳定的
重要性后，政府才逐渐改变了以往完全排斥的态度，提 出 “ 疏堵结台 的治理模式。之所以把空间疏导置于治理
挛天 矫，北京大学深圳研究±院城市规划与设计学 院硕 士 研究生 薛德升，通讯作者， 大学地理科学与规划学院 教授 、 博士生导师
７ …Ｆ ８ｍ ｔ Ｅ５ ｎ