囚徒困境专题综述53页PPT

博弈论的经典案例:囚徒困境学习管理学或经济学的人一定都了解一些博弈论方面的知识。

在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境，非常耐人回味。

----"囚徒困境"说的是两个囚犯的故事。

这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。

在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙（即与警察合作，从而背叛他的同伙），或者保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作）。

这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。

但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。

而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。

当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。

----那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。

但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。

A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。

这种想法的诱惑力实在太大了。

但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。

所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。

而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。

所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

----当然，在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。

谈判、人际关系、强制性的合同和其他许多因素左右了当事人的决定。

第三讲纳什均衡应用---囚徒困境两个嫌犯受到指控，但除非至少一个招囚徒困境说明了什么在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ囚徒困境说明了什么囚徒困境反映了囚徒困境的意义“囚徒的两难选择对经典经济学的冲击《国富论》中，斯密认为，在利己心的驱动“———从“研究囚徒困境问题的目的生活中的例子1 商家价格战大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在深但是，尽管政府当时无力制止这种事情，公众也不必担心彩电价格会上涨。

例子为私人没有积极性出资修建公共设施修路博弈这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施都是由政府出资修建务的积极性和能力。

例子源经常被过度利用的原因。

由于草地的产权没有界定，政府也没有对放牧作出规模限制，每家牧民如果其他牧民约束放牧规模，我单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧类似的例子还有：渤海中的鱼愈来愈少了，工业化中的大公共资源悲哀公共资源悲哀 例子车鸣喇叭？但当对方缓行时，自己抢行会占便宜，获得支付9。

例子WTO是一个自愿性申请加入的自由贸易“囚徒困境”的一般表示用法律解决“囚徒困境”公共产品与税收制度因为私人没有积极性出资修建公共设施如果恰当进行机制设计，前述囚徒困境还是可以避免的，下面是一个商战中的真实例子。

机制设计：如何走出囚徒困境冻结价格战的博弈机制有人卖得比我们更低，我们的价格最低廉，我们保证价格最低，而且是超级疯你一生中于任何本地的销售商（本行销区内）那里发现相同的广告款式而价格争，根本不可能形成价格联盟，即使形成也难以维持，因而它们之间似乎是在但是，对手的战略锁定了“疯狂艾迪”的行为，因为“疯狂艾迪”的这一计划如果对手不想以250美元一台出售录相机，他也可以将价格降到275美元一这样，“疯狂艾迪”就没有进行价格战的意愿了，自然形成价格联盟。

在福州国美电器从谁价比我低，差价两倍还42智猪博弈猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每按一下，位于猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。