当前位置：文档之家 › 囚徒困境专题优秀PPT

囚徒困境专题优秀PPT

  • 格式：ppt
  • 大小：2.26 MB
  • 文档页数：51

下载文档原格式

  / 51

合集下载

囚徒困境课件PPT课件

囚徒困境课件PPT课件
12
第12页/共25页
囚徒困境的启示
“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各 人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利 的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服 长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以 得到最短时间的监禁的结果。
21
第21页/共25页
经济如局 人生如棋 博弈之道 生活之常 运用之妙 存乎一心
22
第22页/共25页
结束语：学点博弈论 心灵更美丽
博弈——无处不在的策略游戏； 博弈——大千世界的生存法则； 博弈——竞争社会的现代意识。
23
第23页/共25页
24
第24页/共25页
感谢您的欣赏！
25
第25页/共25页
生活中，博弈无孔不入、无处不在。
1
第1页/共25页
博弈无处不在
2
第2页/共25页
3
第3页/共25页
选择
两条路在树林里分叉， 而我选择人迹罕至的那一条， 从此一切变了样。
4
第4页/共25页
坦白? 抵赖?
5
第5页/共25页
囚徒困境
检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。 如果你单独坦白偷盗的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被 同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们 都要被判5年刑。”
19
第19页/共25页
如何走出囚徒困境
长期关系和重复博弈
• 建立长期关系，使得囚徒困境可以多次重复，如果这个“多次”足够长，那 么人们就有可能为了长远的将来利益而牺牲眼前，合作也是可以达成的

清华大学博弈论讲义ppt课件

清华大学博弈论讲义ppt课件
完美信息perfect information:指一个参与 人对其他参与人的行动选择有准确的理 解，即每个信息集只包含一个值。
清华诚志
10
共同知识common knowledge
所有参与人知道每一步的信息集。
清华诚志
11
战略strategies
参与人在给定信息集的情况下的行动规 则，它规定参与人在什么时候选择什么 行动。
ｐｅｒａｔｉｖｅ 合作博弈强调的是集体主义，团体理性
Ｒａｔｉｏｎ
清华诚志
16
非合作博弈
而非合作博弈则主要研究人们在利益相 互影响的局势中如何选择策略使得自己 的收益最大，强调个人理性、个人最优 决策，其结果是有时有效率，有时则不 然。目前经济学家谈到博弈论主要指的 是非合作博弈，也就是各方在给定的约 束条件下如何追求各自利益最大化，最 后达到力量均衡。
清华诚志
1
囚徒困境的意义
“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的 意义。个人理性与集体理性的冲突，各 人追求利己行为而导致的最终结局是一 个“纳什均衡”，也是对所有人都不利 的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策 略上首先想到自己，这样他们必然要服 长的刑期。只有当他们都首先替对方着 想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得 到最短时间的监禁的结果。
的均衡有直接的影响。
清华诚志
19
分类
博弈的划分可以从参与人行动的次序和 参与人对其它参与人的特征、战略空间 和支付的知识、信息，是否了解两个角 度进行。把两个角度结合就得到了４种 博弈：完全信息静态博弈，完全信息动 态博弈，不完全信息静态博弈，不完全 信息动态博弈
清华诚志
20
博弈的分类及对应的均衡
为了分析方便，自然nature被当作虚拟参 与人。

博弈论的经典案例ppt课件

博弈论的经典案例ppt课件

ppt课件.
2
囚徒困境
参与人——小偷 参与人策略集——{坦白，抵赖} 参与人的支付——判刑年限
ppt课件.
3
囚徒困境
坦白 A
抵赖
B
坦白
抵赖
－8，－8 0，－10
－10， 0 －1，－1
ppt课件.
4
囚徒困境
解决问题的思路： 给定对方的选择，寻找自己的最优战略。
每位参与者要选择的战略必须是针对其 它参与者选择战略的最优反应。
博弈结果——(2，1)和(1，2)。
ppt课件.
19
4 斗鸡博弈
设想两个勇士举着火棍从独木桥两端冲向 中央进行火拼。
万丈深渊
ppt课件.
20
斗鸡博弈
每个人都有两种选择——前进或后 退。
两人都前进，则两败俱伤； 一人进另一人退，则进者胜，退则 丢面子； 两人都退，都丢面子。
ppt课件.
21
斗鸡博弈
B
进
退
进 －3，－3 2， 0
A 退
0， 2 0， 0
ppt课件.
22
斗鸡博弈
斗鸡博弈存在两个Nash均衡——(进， 退)和(退，进)。
博弈结果——(2，0)和(0，2)。
ppt课件.
23
斗鸡博弈
斗鸡博弈实例：
1.公共产品提供； 2.美苏争霸； 3.警察与游行队伍； 4.夫妻吵架； 5. 古巴导弹危机。
ppt课件.
27
猜硬币
正 A
反
B
正
反
－1，1
1，－1
1，－1 －1，1
ppt课件.
28
猜硬币
不存在前面所讨论的Nash均衡。

囚徒困境的根源与启示PPT教案

囚徒困境的根源与启示PPT教案

从这个意义上说，“纳什均衡” 提出的悖论实际上动摇了西方 经济学的基石。因此，从“纳 什均衡”中我们还可以悟出一 条真理：合作是有利的“利己 策略”。但它必须符合以下黄 金定律：按照你愿意别人对你 的方式来对别人，但只有他们 也按同样方式行 第7页/共27页 事才行。也就 是中国人说的“己所不欲勿施
…… 第21页/共27页
如何走出囚徒困境
报复与惩罚（株连制） “人质”方案
长期关系和重复博弈
第22页/共27页
判断分析题
➢ １.单人博弈就是个人最优 化决策，
•正确。因为单人博弈只有一个博弈
方与，因典此型不的可能博存弈在问博弈题方有之本间行质为 和区利益别的。交互作用和制约，因此实际
上就是个人最优化决策，与存在博弈 方之间行为和利益交互作用和制约的 典型博弈问题有本质的区别。
➢ 所以，要破解囚徒困境，就 要跳出这个模型本身，从更
第10页/共27页
高的层面上给以制度性的约
囚徒困境的实际运用
举例来是说，我是供应商，你 是大超市，你可以选择拖欠货款， 我也可以选择延迟发货或较低的 质量，套用上面的模型：
超市
不合作 合
作
不合作 -5 -
5
2 -8第11页/共27页
供应商
囚徒困境的实际运用
第3页/共27页
囚徒困境的内在根源
➢ 在个体之间存在行为和利益 相互制约的博弈结构中，以 个体理性和个体选择为基础 的分散决策方式，无法有效 地协调各方面的利益，并实 现整体、个体利益共同的最 优。简单地说，“囚徒的困
第4页/共27页
境”问题都是个体理性和集
囚徒困境的启示
“囚徒的两难选择”有着广泛 而深刻的意义。个人理性与集 体理性的冲突，各人追求利己 行为而导致的最终结局是一个 “纳什均衡”，也是对所有人 都不利的结局。他们两人都是 在坦白与抵赖策略上首先想到 自己，这样他们必然要服长的 刑期。只有当他 第5页/共27页 们都首先替对 方着想时，或者相互合谋(串供)

S-囚徒困境与社会的基本问题PPT课件

S-囚徒困境与社会的基本问题PPT课件

2021/7/22
14
（二）奥尔森的“集体行动的逻辑”
✓ 由具有自利倾向的理性“经济人 ”组成的集体中，因“搭便车” 行为而难以实现合作：人人都想 分享集体行动的成果，但不愿分 担集体行动的成本。集体越大， 越难克服“搭便车”行为。
2021/7/22
15
（二）奥尔森的“集体行动的逻辑”
✓ “除非一个集团中人数很少， 或者除非存在强制或其他某些 特殊手段以使个人按照他们的 共同利益行事，有理性的，寻 求自我利益的个人不会采取行 动以实现他们共同的集团的利 益。”（Olson，1980）
• 1. 过程
D（背叛） T=5，S=0 P=1，P=1
✓ 14个策略程序+1个随机程序（随机选择“合作”或“背叛 ”）；
✓ 225场比赛，每个比赛200回合；
✓ 最大收益：15场×200回合×5分=15000分（（D，C） 或（C，D））；
✓ 最小收益：15场×200回合×0分=0分（（D，C）或（C ，D））；
能实现团体的最大利益，同时也揭示了个体
理性本身的内在矛盾——从个体利益出发的
行为最终也不一定能真正实现个体的最大利
益，甚至会得到相当差的结果。
2021/7/22
7
二、社会的基本问题
2021/7/22
• 人类社会与其他动物群体的一个重要区别是， 人与人之间可以通过运用个人理性而达致某种 形式的合作。合作能产生“合作剩余”。
✓ “一报还一报”策略的平均分为504.5，即600基准分的
84%，其他8个好的策略中，得基准分的28.4%和83.4%
2021之/7/2间2 。
21
（二）第一届竞赛
• 3. 结论
策略j

囚徒困境PPTPPT课件

囚徒困境PPTPPT课件
创新与变革
面对囚徒困境，我们需要勇于创新和变革，打破固有的思维模式和制度限制，寻找更好的解决方案。这有助于推动社会的进步和发展。
对未来发展的影响
THANKS FOR
WATCHING
感谢您的观看
社会制度应该鼓励和促进合作，减少囚徒困境的发生。例如，可以通过制定合理的法律法规、加强监管等手段，来引导个体在面对类似情境时做出更有利于社会的选择。
公平与效率
制度设计与监管
对社会制度的思考
全球化与合作
随着全球化的发展，各国之间的相互依存度越来越高，囚徒困境的启示有助于推动国际间的合作与交流，共同应对全球性的挑战。
囚徒困境
囚徒困境简介 囚徒困境的基本模型 囚徒困境的解决方案 囚徒困境的实际案例 囚徒困境的启示与思考
contents
目 录
01
囚徒困境简介
囚徒困境是一种博弈论模型，描述了两个犯罪嫌疑人被捕后，在不能互相沟通的情况下，各自选择最优策略时所面临的困境。
定义
囚徒困境源于现实生活中的囚犯困境问题，即两个同谋的囚犯在接受审判时，如果他们都保持沉默，则可能获得较轻的判决；但如果他们互相背叛，则可能获得较重的判决。
合作
在囚徒困境中，参与者可以通过选择合作的方式，共同达成更好的结果。合作可以避免被对方背叛的风险，同时也有助于建立长期的关系和互信。
长期视角
参与者应该从长远的角度考虑问题，认识到合作带来的长期利益，而不仅仅关注眼前的短期利益。通过建立长期关系和互信，可以降低囚徒困境中的风险和不确定性。
合作策略
有效沟通
沟通与信任
引入第三方监管机制，可以对囚徒困境中的参与者进行监督和约束，防止他们采取不合作或背叛的行为。监管机制可以提供公正的裁决和惩罚，维护游戏的公平性和规则的执行。

囚徒困境1课件


囚徒困境
A B
不坦白
坦白
不坦白
坦白
A：判刑1年 B：判刑1年
A：判刑8年 B：无罪释放
A：无罪释放 B：判刑8年
A：判刑5年 B：判刑5年
请问，他们会选择什么呢？ 坦白or 不坦白
从上面的表中我们可以知道：每个嫌疑人都有两种可供 选择的策略：
坦白不坦白。
如果A选择抵赖，那么就可能会出现两种情况，如 果B选择坦白，那么A将被加重惩罚，判刑8年，而B则 无罪释放；如果B也同样选择抵赖，那么他们将判刑1年。
2.1.3 划线法 ——求纳什均衡
1， 0 0， 4
1， 3 0， 2
0， 1 2， 0
囚 徒
-5， -5
不动的情况下，没有人有兴趣动
这个故事最早是1950年，数学家塔克任斯坦福大 学客座教授给心理学家作讲演时提出的。时至今 日，这个故事广为流传，在哲学、伦理学、政治 学、经济学等学科中获得了极为广泛的应用。
rtgrQ
囚徒困境的应用
在荷兰召开了一次“合作及社会两难困境研讨会”，
与会者都是博弈论的专家。当大会结束后，有两个学者， 麦息克和路特提议大家玩一个游戏。
他们将一个大信封拿出来，请在场的43位学者专家拿 出金钱装到这个信封里。如果到最后这个信封里的钱超过 250元，麦息克和路特将自己掏腰包，退还每人10元。不 过，如果信封内的钱不足250元，就统统没收，大家拿不 到半毛钱。
请问，你会出多少钱呢？
每个人应该要放入的数目：250/43=5.81。
如果每人放进去7元钱，应该就可以超过目标250 元了。等到最后退还10元钱时其它组织，面对一定的环 境条件、在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从 各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自 取得相应结果的过程。

囚徒困境.完美版PPT


1.1.2 博弈的非技术性定义
博弈——就是一些个人、对组或其它组织，面对一定的环 境条件、在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从 各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自 取得相应结果的过程。
1.1.2 博弈的非技术性定义
博弈论就是系统研究可以用上述方法定义的各种博弈 问题，寻求在各博弈方具有充分或者有限理性能力的 条件下，合理的策略选择和合理策略选择时博弈的结 果，并分析这些结果的经济意义、效率意义的理论和 方法。
博弈就是决策行为
“石头-剪子-布” 游戏
游戏特点
有一定的规则，规定游戏的参加者，游戏者可以做什么，不 可以做什么。
都有结果，如一方赢、一方输、平局等
策略至关重要，每一个 游戏者所得结果的好坏， 不仅取决于自身的策略 选择，也取决于其他参 加者的策略选择。
游戏特点
在游戏中，也规定了游戏参加者出招的顺序，是同时做出选 择还是先后做出选择等。
每个人从自己收益 最大化出发来考虑 问题，最终往往落 得两败俱伤的结果。 个人的理性算计， 往往导致集体的非 理性结局。
(坦白，坦白)是囚徒困境的纳什均衡。 纳什均衡是什么呢？
假设有n人参与博弈，每个人选择自己的最 优战略，所有参与人选择的战略构成一个战 略组合。
纳什均衡是这样一个战略组合，这种战略 组合由所有参与人的最优战略组成，也就
他们面临的选择和带来的后果组合，可以用下面的表格来表示。
A B
不坦白
坦白
不坦白
坦白
A：判刑1年 B：判刑1年
A：判刑8年 B：无罪释放
A：无罪释放 B：判刑8年
A：判刑5年 B：判刑5年
请问，他们会选择什么呢？ 坦白or 不坦白
从上面的表中我们可以知道：每个嫌疑人都有两种可供 选择的策略：

囚徒困境囚徒困境课件


提高信息透明度与沟通效率
总结词
信息透明度和沟通效率的提高有助于减少误解和猜疑，促进囚犯们选择合作策略。
详细描述
在囚徒困境中，信息的透明度和沟通效率决定了囚犯们是否能够做出正确的决策。通过提高信息透明 度，减少信息不对称的情况，以及提高沟通效率，能够让囚犯们更好地理解对方的立场和策略选择， 从而促进合作。
总结词
在社会学中，囚徒困境常被用来研究社会规范和群体行为。
详细描述
在社会学中，囚徒困境常被用来研究社会规范和群体行为。 它说明了在某些情况下，个体理性可能会导致集体非理性的 结果。囚徒困境在社会合作、公共品供给和社区规范等问题 中都有应用。
如何走出囚徒困境
建立信任与合作机制
总结词
信任是合作的基础，通过建立互信，囚犯们才可能选择合作策略。
公共品博弈与囚徒困境
将公共品博弈与囚徒困境进行比较， 探讨在公共资源利用中的合作与竞争。
囚徒困境与社会科学的交叉研究
经济学中的囚徒困境
研究囚徒困境在经济学中的应用，如市 场竞争、产业组织等领域。
VS
社会心理学中的囚徒困境
探讨囚徒困境在解释人类行为和社会互动 中的作用，以及如何促进合作与信任。
目录
• 囚徒困境简介 • 囚徒困境模型 • 囚徒困境的应用 • 如何走出囚徒困境 • 囚徒困境的未来研究
囚徒困境简介
定义与背景
定义
囚徒困境是一种博弈论模型，描述了两个囚犯在面对合 作与背叛的抉择时，尽管合作对双方都有利，但最终往 往导致双方都选择背叛的结果。
背景
该理论常用于解释在竞争激烈的环境中，个体理性可能 会导致集体非理性的现象。
政治学中的囚徒困境
总结词
在政治学中，囚徒困境常被用来分析国家间的外交政策和国际关系。

第一章囚徒困境与纳什均衡ppt课件


改变对策者的四个可能的结果的收益值
决定合作与否其实取决于一次博弈还是多次博弈.
就恋爱博弈来看，男女双方在交往的过程，随时都 在博弈，因为相爱的过程中任何一个时点都是有可 能分手的。用博弈论的术语来说，这是一种囚徒困 境的重复博弈。无数爱情故事中的悲欢离合、精彩 跌宕正是这个博弈模型的表现。
素不相识一对男女的一夜情是一次性囚徒困境博弈。
分解（问题分解成若干的部分）是促进稳定的合作的一种有效方 法。因为分解会增加接触的频率。 将军备控制和裁军条约分解成许多阶段，这样就允许双方有更 多让步的机遇而不只是一两个让步。这样可以使回报更有效。 如果双方都知道对方的一步不合作的策略可以通过下一步的回 报来补偿，那么双方对整个过程可以按所期望的进行就更有信 心。而且，如果双方对自己识别欺骗的能力缺乏信心，那么， 有许多小的步骤比只有少数大的步骤更有助于促进合作。
三、如何走出“囚徒困境 ” ——合作是可能的吗？
走出囚徒困境的三大途径
促进双方合作可以从三个方面着手： （1）使得未来相对于现在更重要些； （2）改变对策者的四个可能的结果的收益值； （3）教给对策者那些促进合作的准则、事实和技能。
未来是否重要？
地摊、车站、旅游点，这些人群流动性大的地方，不 但商品和服务质量最差，而且假货横行，因为在商家 和顾客之间“没有明天”——一个旅客不大可能因为 你的饭菜可口而再次光临，一锤子买卖，不赚白不赚。
如果博弈无穷次，双方就会逐渐从互相背叛走向互相合作。 因为任何一次背叛都会招致对方在下一次博弈时的报复； 而双方都取合作态度会带来合作收益。
但是在现实社会生活中又不完全这样，人总是要死的，因 而人与人之间的博弈不是无限次的。当一个人知道他终将 退出博弈时，他就可能不再害怕此后别人对他的报复，从 而可以在博弈结束前做损害他人的事情，这就回复到有限 次重复博弈的境况。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

过是一种“囚徒困境”，彩电价格不会
上涨。在高峰会议之后不到二周，国内
彩电价格不是上涨而是一路下跌。这是
因为厂商们都有这样一种心态：无论其
他厂商是否降价，我自己降价是
有利于自己的市场份额扩
大的。
19
例子2 为什么政府要负责修建公共设施，因 为私人没有积极性出资修建公共设施
设想有两户相居为邻的农家，十分需要 有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成 本为4，每个农家从修好的好路上获得的好处 为3。如果两户居民共同出资联合修路，并平 均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处 （支付）为3-4/2=1；当只有一户人家单独出 资 修 路 时 ， 修 路 的 居 民 获 得 的 支 付 为 3-4=-1 （亏损）， “搭便车”不出资但仍然可以使 用修好的路的另一户人家获得支付3-0=3。
当一些商家共谋将价格抬高，消费者 实际上不用着急，因为商家联合维持高 价的垄断行为一般不会持久，可以等待 垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。
17
譬如，2000年我国几家生产彩电的
大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞
了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在
深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的
“彩电厂商自律联盟高峰会议”。当时，
第三讲 囚徒困境专题
1
多种情景，一个思想
五一、商场
2
多种情景，一个思想
美国大选 民主党 共和党 中间策略
3
多种情景，一个思想
渔业 物种灭绝
4
囚徒困境
两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住 但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开 审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招者 立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招则 两人各判刑8年;若两人都 不招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。
25
如果其他牧民约束放牧规模，我 单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧 场，但自己却获得了高额的收益。因此， 任何一位牧民的结论都会是：无论其他 牧民是否过度放牧，我选择“约束自己 的放牧规模”都是劣战略，从而被剔除。 大家最终都会选择过度放牧，结果导致 草地消失，生态破坏。
26
类似的例子还有：
囚徒困境的本质
个体理性与集体理性之间存在冲突 不合作劣于合作 合作不具有约束性
10
囚徒困境的破解
不合作
合作
许诺 奖励 惩罚
可信性
11
囚徒困境的破解
囚徒困境的一般表达式
合作
不合作
合作
T，T
S，R
不合作
R，S
P，P
满足：R>T>P>S; (S+R)<T+T
12
囚徒困境的破解
国家法律 梁启超：我国成文法之起源不可确指，
如果你选择生产A，则老师奖励你2元，选择B，则 老师奖励你2.15元。
选择A产品可以产生1元总收益，选择B产品不能 产生总收益，最后老师计算出所有选择A产品同学的人 数，将所得到的总收益平分给所有同学。
8
囚徒困境？
条件： 囚徒甲和乙都是完全清白的、绝对具有理性的良 好市民。
均衡： （坦白，坦白）
9
20
修 甲
不修
修路博弈
乙 修
不修
1,1
-1,3
3,-1
0,0
21
我们看到，对甲和乙两家居民来说， “修路”都是劣战略，因而他们都不会 出资修路。
22
这就是我们看到的为什么大多数 路、桥等公共设施都是由政府出资修建 的原因。
同样的道理，国防、教育、社会 保障，环境卫生等都由政府承担资金投 入，私人一般没有积极性承担这方面服 务的积极性和能力。
5
表1 囚徒困境博弈
乙
招
不招
招 甲
不招
-8,-8 -10,0
0,-10 -1,-1
（问题1：甲、乙如何选择？）
6
囚徒困境？
条件： 允许囚徒甲和乙在审讯室单独呆上10分钟，然后 再决定是否坦白。
目的： 建立攻守同盟，克服自利心理。
均衡： （坦白，坦白）
ห้องสมุดไป่ตู้
恋爱、低碳、核
7
实验：信息沟通？
假设每一个学生都拥有一家企业，选择生产产品 A还是B，A代表高质量产品，B代表低质量产品。
渤海中的鱼愈来愈少了，工业化中的大 气及河流污染，森林植被的破坏等。解决公共 资源过度利用的出路是政府制订相应的规制政 策加强管理，如我国政府规定海洋捕鱼中，每 年有一段时间的“休渔期”，此时禁止捕鱼， 让小鱼苗安安静静地生长，大鱼好好地产卵， 并对鱼网的网眼大小作出规定，禁用过小网眼 的捕网打鱼，保护幼鱼的生存。又如在三峡库 区，为了保护库区水体环境，关闭了前些年泛 滥成灾的许多小造纸厂等。
然以数千年之思想往往视法律与命令为 一物 国家法律措施是无效率还是高效率？
13
用法律解决“囚徒困境”
合作
不合作
合作 不合作
T，T
S，R-X
R-X，S P，P
满足：X>R-T
14
公共产品（public goods)
提供
不提供
提供 不提供
4，4 5，-1
-1，5 0，0
无论对方如何选择，每个人的最优选择：不提供。 所以，我们可以预测，结果将是（不提供，不提供）
国家有关部门还未出台相关的反垄断法律，
对于这种在发达国家明显属于违法行为的
所谓“自律联盟”，国家在法律上暂时还
是无能为力的。寡头厂商在光天化日之下
进行价格合谋，并且还通过媒体大肆炒作，
这在发达国家是不可思议的。
18
但是，尽管政府当时无力制止这种
事情，公众也不必担心彩电价格会上涨。
这是因为，“彩电厂商自律联盟”只不
15
公共产品与税收制度
比较私人产品与公共产品的不同：使用 上排他性；
私人产品是志愿购买的，但公共产品可 能需要强制购买；
税收制度就是保证公共产品的生产，解 决公共产品生产上的“囚徒困境”
16
生活中的“囚徒困境”例子
例子1 商家价格战
出售同类产品的商家之间本来可以通 过共同将价格维持在高位而获利，但实 际上却是相互杀价，结果都赚不到钱。
24
由于草地的产权没有界定，政府 也没有对放牧作出规模限制，每家牧民 都会如此盘算：如果其他牧民不约束自 己的放牧规模，让自己的牛羊过多地到 草地上吃草，那么，我自己一家约束自 己的放牧规模规模对保护草场的贡献是 微乎其微的，不会使草场免于破坏；相 反，我也加入过度放牧的行列，至少在 草场消失之前还会获得一部分短期的收 益。
23
例子3 苏格兰的草地为什么消失了？公共资 源经常被过度利用的原因。
在18世纪以前，英国苏格兰地区 有大量的草地，其产权没有界定，属公 共资源，大家都可以自由地在那里放牧。 草地属于“可再生资源”，如果限制放 牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮 还会重新长出大面积草场，但如果不限 制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光 二净，则今后不会再有新草生长出来， 草场就会消失。