大学教育应该严格

主席评委各位同学大家好很高兴能与对方辩手在大学是严进宽出好还是严进宽出好这个问题上进行辩论。

我方的观点是：大学是严进宽出好。

对于今天这个辩题我方是这样理解的，大学是国家高等教育的学府，是培养高级专门人才的社会场所。

所谓“严进宽出”就是进大学的人必须经过严格挑选，大学的毕业也要通过常规的测试！大学是社会的人才库，正确并且合理的大学教育模式事关社会未来的发展方向。

严进宽出的大学人才培养机制，适合当今社会的实际情况。

所以我方认为严进宽出不仅有利，而且可行。

其理由有三。

第一，选取高素质的人才，从高起点出发。

大学职能的核心在于培养人才。

宽进能严把质量关吗？进来的学生质量相对较差能实现培养人才的效率吗？答案显然是否定的。

只有在严进的基础上，选拔优秀的人才达成大学的教育目的！就像没有金钢钻别揽这个磁器活一样，接受进来的人没有好的教育基础怎么能在更上一层楼！去年武汉大学校长李晓红与学生面对面坦言，学校教育资源是有限的，武大要想迈入世界一流大学的行列，需在招生质量上加以控制。

不难看出，李校长和我方有着相同的观点。

就是要通过严把生源质量关，从而高效的培养精尖人才。

第二，充分利用大学资源，将好钢用在刀刃上。

当代大学资源有限，当今中国近20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过GDP 的0.65% ，远远落后于世界平均水平。

难道我们还要将有限的资源用在大量的大量高中毕业生上吗？我们更适合用严进的策略控制接受高等教育的人数把我们有限的教育资源利用可造之材的培养上！欧洲大陆，德国也好，英国也好，很长一段时间也是实行“严进宽出”，将有限的资源应用于大众精英的教育中。

何况当今社会提倡的是资源节约，将有限的资源合理化，最大化的利用。

而大学的责任与目的是培养人才，不是选拔人才。

我们没有理由将大学资源浪费在这些基础环节上。

所以严进的基础上才能合理配置大学资源，是大学的重心放在培养高级专门人才上第三，严进下的人才利于形成良好的学术氛围，宽出则有利于个人能力的发展。

高等教育应该严进宽出一辩稿谢谢主席大家好，我方观点为“高等教育应该严进宽出”。

首先，我们来明确几个概念：根据第6版现代汉语词典，“高等教育”是指，在中等教育的基础上，培养具有专门知识、技能的人才的教育；实施高等教育的学校有大学、专门学院等。

根据《高等教育法》第58条，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才。

“严进”指入学时通过选拔保证生源质量，标准较为严格、门槛较高。

“宽出”指通过水平测试即予以毕业。

“宽进严出”与“严进宽出”是现存的两种模式，而比较标准是看是否能够更高效高质地培养社会所需的人才。

严进宽出”的大学人才培养机制，在现如今大学生数量巨大、质量较低、就业困难的背景之下，更适合当今社会的实际情况，理由有三：第一，“严进宽出”使学生尽早规划未来，并给予学生广阔的发展空间。

高等教育不是适用于每一个人的“万金油”，盲目追求高文凭是不可取的。

“严进”促使学生认清自我，结合爱好与特长选择适合自己的发展方向，从而更好地发挥自身的潜力。

而“宽进严出”的制度则会将做出这一思考和选择的时间推迟至大学将要毕业的时候，这其中所浪费的青春和时间是难以弥补的。

我们所言“宽出”是在大学生心智成长的阶段予以适当的自由，不让学生为毕业和被淘汰而发愁，从而有更多的时间和精力去发展自己的特长或全面积累知识，为自己的人生负责。

第二，“严进宽出”既可为社会培养纯技术型人才，又可为社会培养复合型人才。

显而易见，我们始终无法保证每一个受过高等教育的人，都成为社会的精英。

而“严进”的教育模式，首先是对人才的初步筛选，培养出引领社会发展所需的人才，他们经过“宽出”之后，便为社会提供了多元化发展人才。

而经过“严进”筛选之后，又为职业教育，技术教育等的发展提供了充足的生源，从而保障社会人才链的完整。

相比之下，宽进严出的模式则把过多的生源吸引到高等教育上来，一方面会导致纯技术型人才的匮乏，长此以往，会出现高等人才供远大于求，而纯技术人才求远大于供的尴尬局面。

高等教育应该严进宽出一辩稿谢谢主席大家好，我方观点为“高等教育应该严进宽出”。

首先，我们来明确几个概念：根据第6版现代汉语词典，“高等教育”是指，在中等教育的基础上，培养具有专门知识、技能的人才的教育；实施高等教育的学校有大学、专门学院等。

根据《高等教育法》第58条，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才。

“严进”指入学时通过选拔保证生源质量，标准较为严格、门槛较高。

“宽出”指通过水平测试即予以毕业。

“宽进严出”与“严进宽出”是现存的两种模式，而比较标准是看是否能够更高效高质地培养社会所需的人才。

严进宽出”的大学人才培养机制，在现如今大学生数量巨大、质量较低、就业困难的背景之下，更适合当今社会的实际情况，理由有三：第一，“严进宽出”使学生尽早规划未来，并给予学生广阔的发展空间。

高等教育不是适用于每一个人的“万金油”，盲目追求高文凭是不可取的。

“严进”促使学生认清自我，结合爱好与特长选择适合自己的发展方向，从而更好地发挥自身的潜力。

而“宽进严出”的制度则会将做出这一思考和选择的时间推迟至大学将要毕业的时候，这其中所浪费的青春和时间是难以弥补的。

我们所言“宽出”是在大学生心智成长的阶段予以适当的自由，不让学生为毕业和被淘汰而发愁，从而有更多的时间和精力去发展自己的特长或全面积累知识，为自己的人生负责。

第二，“严进宽出”既可为社会培养纯技术型人才，又可为社会培养复合型人才。

显而易见，我们始终无法保证每一个受过高等教育的人，都成为社会的精英。

而“严进”的教育模式，首先是对人才的初步筛选，培养出引领社会发展所需的人才，他们经过“宽出”之后，便为社会提供了多元化发展人才。

而经过“严进”筛选之后，又为职业教育，技术教育等的发展提供了充足的生源，从而保障社会人才链的完整。

相比之下，宽进严出的模式则把过多的生源吸引到高等教育上来，一方面会导致纯技术型人才的匮乏，长此以往，会出现高等人才供远大于求，而纯技术人才求远大于供的尴尬局面。

辩论赛大学教育应该严进宽出还是宽进严出谢谢主席，大家好。

首先让我来理清一下，对方辩友今天要说的显然就是以下几点。

第一点，宽进严出能让更多人接受高等教育。

我们承认，对方辩友的初衷是好的，无非是想让更多的人受到良好的教育。

但首先让我们明确一下高等教育的含义，可以实施高等教育的机构，包括全日制大学、独立学院和职业技术学院、高等专科学校。

而我们知道技校和专科基本上是没有门槛可言的，再从数据上看，2011年全国参加高考人数933(万人)，录取人数675(万人)，录取率72.3(%)。

也就是说，现在高等教育完全已经得到了基本的普及，跟我们今天所要探讨的大学应该严进宽出还是宽进严出根本没有太大联系。

第二点，宽进严出能解放高考压力，让学生自由成长。

对方辩友今天的逻辑很奇怪，说如果我们没有高考的压力，我们就能自由成长了。

首先我想问问对方辩友，小升初和初升高想对于高考来说还是比较容易的吧,那为什么我们在初中的时候我们还是没有像对方辩友所说那样自由成长,因为我们知道，升入高中之后，我们头顶还有个高考压着。

如果大学真像您所说的那样宽进严出，我们在高中真的能自由自在解放压力,恐怕不是吧，在升上大学之后，还有个更加恐怖的大学毕业考试啊～您让我们如何解放，如何自由,今天我们探讨这个话题的前提，是在中国这个大环境下的。

小学，初中，高中，我们都是在应试教育下长大，考试逼着我们不得不学，如果我们把这个严出的口子卡在大学上，那是不是让我们连大学期间也没有哪怕一点点的自由, 再看看刚才对方辩友对我方观点的反驳。

第一点，严进会导致学生所受到的压力在大学期间反弹。

如果按照对方辩友的逻辑，因为严格的高考，所以我们会在大学期间反弹，那么我们是不是可以得出这样的结论，如果有了严格的大学毕业的考试，那么我们是不是会在进入社会后反弹,那么我们可以试着比较，对于这两种结果，是不是后者会更坏一点呢, 第二点，宽出会导致大学生容易养成自由散漫的性格。

首先，大学是学校和社会之间的一个过渡阶段，而大学生与小学生初中生高中生相比，心智会更加成熟，自控能力也更强，所以说在这个时期，是有助于我们自主独立性格的培养的。

高等教育应该宽进严出谢谢主席：问候在场各位。

常有人说“高三是地狱，大学是天堂”可是对于高等教育来说是否真的需要这样严厉的对待高三学子，如此宽容的对待在校大学生呢？首先让我们来明确几个概念：高等教育指的是：在完成中等教育的基础上进行的专业教育。

宽进严出指的是：招生途径多样化，招生考试难度适中且毕业考核面扩宽，考试难度加大。

而严进宽出指：招生途经较为单一，招生考试难度大，可是毕业考核简单毕业率高。

今天我们比较高等教育是应该宽进严出还是严进宽出的标准是：看何者更能促进学生的专业知识的提升与大学的发展。

而基于以下两点，我方认为：高等教育应该宽进严出。

1．宽进制度不仅减轻的中小学生的学习压力，同时有效的避免的人才的流失。

从现阶段来看，高考对于学科要求难度过大，众多学生却也只能通过高考来进入高等教育的门，如此必然的导致了中小学生的学科要求难度加大。

当仅上6年级的张潼昕小朋友用诗歌形式表达出自己的学习压力大时，当书包是五颜六色的背着书包的我是苍白的这种感慨发出之时，当中小学生为了考试，抛弃童年，啃着生涩难懂的书之时，那种招生途径较为单一，考试难度大的严进制度我们真的还该实行吗？同时宽进让考试标准多样化，以多种方式来考核学生，承认、接受各方面的可塑之才，初等教育自然会鼓励孩子们尝试更多的东西，以便孩子们发现自己的兴趣与潜力。

而另一方面，以多种不同方式来考察选拔学生，又能够直接地为更多虽然不完美却有个性有特长的孩子提供继续深造，充分扬长避短的机会。

2．严出制度有利于大学生认真提高自己的专业知识，让大学尽可能多的为社会输送优秀的专业人才。

我们常说大学是自由的天堂，没有了学科压力，没有老师父母的督促，大学里更多的靠的是学生的自主学习能力。

若没有了严格的专业考试制度的鞭策，大学生在大学里容易迷失自己的方向，丧失追求。

而严出制度的实施给了大学生学习上的鞭策，让大学生有了更高的追求，在不是只要考前1月疯狂学习就必能过的消极心态。

当今时代，大学更应该提倡严格化管理尊敬的评委老师，亲爱的同学们：大家好！今天我们讨论的辩题是，当今时代，大学更应该提倡宽松化还是严格化管理。

当今时代是自由、竞争、创新的时代，大学是教书育人、传授知识、孕育各种先进思想的地方，培养出的人才是社会的中流砥柱。

而我们今天谁讲的管理则侧重管理机制的特点和其必然导致的一般结果。

而我们的比较标准这是那种类型的管理机制能最小的成本培育出顺应时代发展的优秀人才。

我方坚定认为，当今社会大学更应该提倡严格化管理。

我方将从以下三方面论我方观点：第一，从大学的研究型治学趋势来看，严格化的管理比宽松化管理能带来严谨的教风、学风。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松化管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过严格考核，严谨认真的合格的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。

对于当今时代对学术水平和科研能力越来越高的要求，宽松式管理就显得太“无力”了，。

第二，从大学生融入社会的基本素质和技能来来看，严格的管理能够让他更快的适应社会生活。

大学生是一个从不成熟逐渐向成熟过渡的特殊群体，有强烈的发展欲望，但是判断能力、自我控制能力较差，缺乏自我监督和约束，这种主观愿望与自身素质和客观环境的矛盾，导致学生产生许多问题，例如严重的就业问题，困扰着每个大学生，导致很大一部分学生由于就业压力大而产生不同程度的心理问题。

严格化的管理能驱散大学生的浮躁心理，并给予他们一定的社会需求导向，第三，从大学生的思想道德角度来看，严格化的管理更能做好大学生的思想教育工作。

宽松化管理必然带来管理的宽松，在管理学分制和自由选课的的大背景下，根据二八原则，对80%的自制力欠缺的大学生的来讲，他们面对多元化的思想的辨别能力是有限的。

就是鼓励学生多读政治理论书籍，加强学习，坚定政治信仰，逐步树立理想与信仰，做有理想有信仰的当代大学生。

谢谢主席，各位观众评委大家好。

今天我方的观点是：中国大学应该严进宽出，严进是指高要求的考核，宽出则是指在不降低毕业标准的前提下，提供多种途径折换一定的学分，以获取毕业资格。

中国大学教育目的则是培养独立自主、有思想、对社会有用的人。

今天我们讨论中国大学应该宽进严出还是严进宽出，应该看其是否有利于大学生个人理想的实现和社会的发展。

今天我方将从以下几点论述：一基于我国教育资源极度短缺的现状。

现在读大学步入大众化阶段,随着大学扩招步伐的逐渐加快，我国教育资源短缺与扩招之间的矛盾也逐渐凸显。

师生比是衡量教育资源分配和教学效益的重要指标,我国现在师生比已经达到1∶23，更有甚者达到了1:40，可见教育资源的匮乏、教师数量不足，而教师数量增长率小于学生数量的增长率是个不争的事实,在不能及时补充教师资源的情况下,扩招易造成教师教学超负荷运转，教师由于学生众多，心有余而力不足，不能保证顾及每个学生的受教成果，使得教学效益不能得到有效保证，在这种情况下，严进通过高要求考核，控制生源数量质量，能使有限的教育资源得到合理分配利用，提高教学效益。

二个人的自我实现和社会发展的良性循环。

现今中国大学主要是通过修满学分、毕业论文加答辩等方式来获取毕业资格，这种体制下学生们失去了选择学习方式的机会，易过于专注于书本知识而忽略了能力的培养。

而严进宽出则给予了学生自主选择的机会，优点在于学生们有充分的自由选择自己要做什么，选择自己的发展方向，将学生们的学习从一方教室里解放，从刻板机械的学习中挣脱，独立其思想，解放其学习。

有利于学生自己选择人生道路，知行合一，完成自我实现。

而近几年来，就业形势严峻，2011年大学生失业率为9.3%，2012年竟达到了16.3%，大学生毕业人数不断增加，却依然出现了用工荒，很多岗位高薪聘请却无人有金刚钻，当然也就拦不下瓷器活。

宽出提供了学生们多元化发展的机会，重在培养学生适应今后工作学习的能力，帮助社会需要与大学生能力的对接，为社会输送了更多需求型人才。

辩论赛：⼤学应该严进宽出总结陈词反驳:1⼤学毕竟只有短短四年，要完成这么多的学习任务，达到较⾼的标准，具备较⾼⽔平的学习能⼒。

在最初选拔时，遴选出具备这样条件的⼈，所以要严进。

2学习是渐进的，由浅⼊深，宽进的低⽔平，严出的⾼标准，巨⼤差距，导致在⼤学学习压⼒过⼤，特别是学习能⼒差的同学难以完成任务。

⼼理的伤害。

3实际意义，可操作性，对⽅辩友⽤降低⼤学门槛⽅式让100% 的有能⼒者全都进⼊⼤学纵然很美好的设想，但是从投⼊产出，管理运作，培养⼈才考虑，它不具有可操作性，那就是空谈。

4你们说⼤学分层次，所有⼈都可以上⼤学是宽进，美国，英国名牌⼤学严进，公⽴⼤学宽进。

这不能⼀概⽽论说他是宽进的。

⽽且问题就变成⼤学到底应该像哈佛、⽜津⼀样严进严出还是像普通⼤学⼀样宽进宽出，⽽这不是我们今天讨论的辩题。

5对⽅辩友说⼤学严进带来中⼩学⽣压⼒⼤，那么对⽅提倡的严出，达到⾼标准才予以毕业，不也会给学⽣带来压⼒。

选拔存在，压⼒就会存在，不是靠取消严进就能解决的。

宽进导致的鱼龙混杂，不好管理，学风败坏，学术发展受影响，与⼤学本⾝宗旨违背。

6宽进的不加选择的吸纳，是让⼤学放弃原则的选拔，抑制了⼤学主动性，影响⼤学声誉、地位。

7、⼤学应该是⼤众教育吗？不是，1投⼊⼤，收效不明显，经济负担，浪费资源，2没有必要，培养⾼素质⼈才，⼤量需要的是中等技术⼈才。

所谓的能⼒、⼈格发展，或许深⼊社会来磨练更好。

下⾯总结我⽅观点：我⽅认为，⼤学应该严进宽出。

理由有三：第⼀：严进宽出更能保证社会资源的最⼤化利⽤。

我们必须意识到，社会资源是有限的。

⽽⼤学⽣的培养需要耗费⼤量的资源。

⼤学的严进是通过严格的选拔挑选出可教之才，集中社会资源让他们接受良好的⼤学教育，⽽宽出则是放宽综合的考核体制，培养出适合社会的专才与全才。

宽进带来的社会资源分散，会直接影响⼤学教育质量，为了所谓的教育公平⽽放低⼤学门槛，⼈⼈都从⼤学教育这块本该给少数⼈吃的蛋糕⾥分⼀块，⽽那些可教之才却因为吃不饱⽽成不了才，这不是舍本逐末吗？第⼆：“严进宽出”更能兼顾效率与质量去培养⼈才。

2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松结辨最终谢谢主席，大家好。

纵观今天本场辩论赛，争论的焦点无非就是资源和人才质量问题。

其实今天我们这场辩论赛的意义到底是什么，不是单纯的严进宽出还是宽进严出的具体定义是什么，而是在中国现在的一种社会形势之下，中国大学教育到底应该探求哪一条道路。

我们说大学是学校与社会接轨的一个桥梁。

中国的大学生数量相当可观,可毕业的大学生却依然不能补上社会的人才缺口,这在于大学教育的脱节。

统计研究表明大学的在校学生成绩与他们的今后发展无显著性关系，所以就算达到了您的严出，您出来的人才是社会需要的人才吗，所以与其用严格的考核来弥补入口的差异,不如杜绝扩招,集约资源,让教育更有价值更有效率。

我方已经在小结中为您指出了扩招带来的种种弊端。

生源质量、教师整体素质大幅下滑，教育基础设施超负荷运转，并带来严重的高校债务压力，在实行违背教育发展规律的情况下，我们在实行大学教育大跃进时，为何不停下那急促的脚步，反思一下我们的基础是否真的打牢了。

对方辩友告诉我们，可以让一个老师多交几个学生，可是，退一步讲，就算一个老师能叫200个300个400个学生，（停顿）但您的学生会学吗？您的基础牢吗？大学教育资源不仅体现在教育资金上，师资力量上，还体现在氛围，就算教育资源可以加大投入，师资力量可以慢慢培养。

可是氛围呢？“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。

”大学的最佳资源就是自己的文化氛围和历史底蕴。

目前国内在校大学生的数量已跃居世界第一，但在近些年权威的世界高校排名中，进入前500强的大陆高校屈指可数，即使是北大、清华也有被港台高校二流化的趋势。

中国未来的大学究竟是怎样？我们无法预测，但是，严进宽出是目前推动大学教育不断完善最行之有效的方法，只有坚持这条道路，也许，我们才能够从一个教育大国，变成一个真正的教育强国。

2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松【赛前准备】大学数量：美国有2600多所颁发学士、硕士和博士学位的四年制大学。

而两年制的社区学院则多达3400所。

至于中国，根据教育部统计数字，其中本科院校只有720。

2600与720的比例，二点九亿与十三点七亿，请问您了，中国大学教育资源够不够？高等院校全国高等院校共1867所。

但是高等院校不仅包括全日制大学，还包括了职业技术学院、高等专科学校、广播电视大学、职工大学、业余大学、职工医学院、管理干部学院、教育学院、独立学院、继续教育学院等等。

请问您了，高等院校等于大学吗？严出的例子：法国大学的淘汰率,更高得惊人,统计数据显示,法国公立大学的平均淘汰率高达60%,有的学校的淘汰率甚至达到接近90%。

德国的大学对学生入学要求不资料图片严,但学生毕业却要求很严,淘汰率在30%左右。

美国加州理工学院每年只招收800名左右的本科生,平均每年要淘汰200名左右的后位学生。

精英教育根据《厦门大学学报》（哲社版）1999年第2期。

录取率多余15%的都是大众教育，精英教育目的是培养个人修养，大众化教育的目的是知识、技能的传授，精英教育的规模是学生数2000~3000人，大众化教育的规模是教职工、学生数3~4万，显然清华北大也不属于精英教育！中外大学对比每年高考参考人数也有近一千万，而大学却仅仅只有1000所，相比之下，美国只有3亿的人口，但是大学数量却达到了将近4000座！2007年我国三级(初、中、高)教育生均经费比1∶3∶7,世界平均为1：3:3，而国际上的中等收入国家的投入比例为1：1: 3，高等收入国家的投入比例为1：1.5:2,4月，2011年秋季本科录取结果已经明朗，在2011年秋季入学本科申请中，哈佛大学的录取率再创新低，录取率仅为6.17%。

而且八所录取率在10%以下的大学的录取率都比2010年的录取率有所降低，特别是哥伦比亚大学的录取率降低幅度最大。