论法律原则和法律规则的区别

一、论法理学在法学中的地位(一)法理学是法学的一般理论1、一般法是法理学的研究对象。

一般法：（1）指法的整个领域，即包括宪法、民法等在内的整个法律领域，以及现行法从制定到实施的全部过程；2）指古今中外的一切法，法理学应是对古今中外一切类型的法律制度及其各个发展阶段情况的综合研究。

2、法理学与部门法学法理学概括出各个部门法及其运行的共同规律、共同特征、共同范畴，从而为部门法学提供指南，为法制建设提供理论服务。

法理学可能回答的不是法律实践中的具体问题，比如案件如何审理，程序如何进行，引用何种法律，适用何种制裁等等，它所关心的是法律的原理性问题。

而对这些原理性问题的分析说明，则必然是理论性的和思维性的。

（二）法理学是法学的基础理论法理学研究的是一般法中的普遍问题和根本问题。

法理学的论题是法学和法律实践中带有根本性的问题：法是什么？法是怎样产生发展的？法有什么作用和价值？同时，法理学还要概括和阐述法学的基本范畴如法、权利义务等，是各个部门法学共同适用的。

(三)法理学是法学的方法论方法论是指关于方法的理论和学说。

法理学特别注重对法学方法的研究，其所研究的一些方法也运用于各部门法学的研究。

二、论法学的研究方法亦可见教材P24-291、价值分析方法法律是调整利益关系的标准，只有研究法律的价值问题，才能对法律的正当性、法律的目的、作用和社会意义等问题做出理论说明。

包括价值认知和价值评价。

2、逻辑分析和语义分析法律体系是一种有序的逻辑结构，并通过语言符号表达出来，如果排除对法律形式问题的研究，人们就无法理解、运用和执行法律。

形式逻辑（归纳推理和演绎推理、比较分类）和辩证逻辑（从抽象上升到具体、归纳与演绎的统一，分析与综合的统一，以及逻辑的与历史的统一）3、社会实证研究方法法律是一种社会制度，它的运行是一种社会过程，只有把法律和相关的社会事实联系起来，对法律的研究才是全面的，法律也才是真正的法律。

三、论三大法学派的法律观念在西方三大法学流派中，各学派各有自己不同的研究内容和方法，比较而言：（1）、自然法学派的主要内容是：其一，关于法的本质。

法律原则与法律规则的区别Final revision by standardization team on December 10, 2020.1.律原则与法律规则的区别 1.法律规则是更具体的法律原则，而法律原则不具体设定权利义务内容，只是规定指向。

2.在适用范围上，一个案子只能适用一个规则，而原则的适用范围要广泛得多。

3.在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的。

而法律原则则不是此种情况。

2.法律原则与法律规则的区别 1.法律规则是更具体的法律原则，而法律原则不具体设定权利义务内容，只是规定指向。

2.在适用范围上，一个案子只能适用一个规则，而原则的适用范围要广泛得多。

3.在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的。

而法律原则则不是此种情况。

3.法的渊源1)法的渊源有不同的含义,法学中的“法的渊源”又指“形式渊源”,是法的法律效力的来源,即一个行为规则通过什么方式产生、具有何种外部形式才被认为是法律规范,具有法律规范的效力,并成为国家机关审理案件或处理问题的规范性依据。

2)中国社会主义法的渊源有:宪法、法律、国家最高行政机关的行政法规和其他规范性法律文件、地方国家机关的地方性法规和其他规范性法律文件、民族自治地方的自治条例和单行条例、特别行政区的法、国际条约。

3)规范性法律文件的系统化主要有三种方法:即法规清理、法规汇编、法典编纂。

4.简述法律关系的特征：ａ.法律关系是一种特殊的社会关系;ｂ.法律关系是根据法律规范建立的社会关系;ｃ.法律关系是主体之间以法律上的权利、义务为纽带而形成的社会关系5.★法的效力的概念：广义，指法的约束里和强制力，即凡是由国家制定和颁布的法律，都对人的行为具有一种普遍性的法律上的约束力和强制力，这是规范性法律档的效力。

狭义，仅指由国家制定和颁布的规范性法律档的效力。

★法律体系的概念：是由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个呈体系化的有机联系的统一整体。

一、关于辨析题〔每道题4分或5分〕：就是分析题目正确与否，错误的话要给出理由。

举例："法律原则和法律规则没有区别。

〞答案：错误。

具体分析：法律规则是规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准或赋予*种事实状态以法律意义的指示、规定。

法律原则是法律的根底性真理、原理或是为其他法律要素提供根底或根源的综合性原理或出发点。

法律原则与法律规则同为法的要素，二者的区别是相对的，是程度问题，二者存在共性。

在规则与原则间有一个不明晰的边缘地带，甚至有些法律要素终究属于规则还是原则是难以定位的。

二者区别：①对事及对人覆盖面方面：法律原则较宽，更大宏观指导性，又称"超级规则〞；法律规则较窄。

二、对于案例分析题，答案只是提供一个思路，大家在论述时一般只要不偏离大的方向〔比方本来是原则不能答成规则这样的〕，则即使你的个别观点有问题，但论述得很有道理，很充分，很清楚，论证有理有据，则就容易得高分。

如果对一个大题，你只答几句话，那肯定是不够充分的；或者前后观点矛盾，没有自己的立场，也不好。

所以一般应先说明你的观点是什么，以总分总的方式来进展论述，同时结合案例自身的情况，将理论与案例材料熔合，这样就比拟好。

期末考试案例分析也是3个题目，根本每个题都是10分左右。

在期中考试题目后面我附上了关于论述和材料分析题一般的答题方法的总结.(当然我们的考试没有具体要求写"文章标题〞等，还有这次也没有字数的要求)期中考试案例分析题〔共30分，每题10分〕〔一〕省市*公司职工黄*和*1963年结婚，但是妻子*一直没有生育，后来只得抱养了一个儿子。

由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。

1994年，黄*认识了一个姓的女子，并且在与认识后的第二年同居。

黄的妻子发现这一事实以后，进展劝告但无效。

1996年底，黄和租房公开同居，以"夫妻〞名义生活，依靠黄的工资〔退休金〕及奖金生活，并曾经共同经营。

2001年2月，黄到医院检查，确认自己已经是肝癌晚期。

公共基础知识法律常识：简析法律规则与法律原则的区别法律规则，简而言之，就是明确的，可以直接作为判决依据的法律条文，其格式一般为某预设行为将导致何种法律后果。

例如，刑法240条规定，拐卖妇女、儿童的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金;有条文所列八种加重情节之一的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

这就是一条法律规则。

而刑法第五条规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

这一条并不能直接作为司法判决的依据，严格的说，是法律原则而不是法律规则。

除此之外，二者还有以下区别：1. 法律规则内容明确、具体;法律原则内容宽泛、抽象。

2. 法律规则只针对行为的共性;法律原则既针对共性，也注重个性。

最终得到了一个结论：原则之下才能容纳个性，实现最佳效果。

3. 法律规则适用范围较小于法律原则。

4. 使用方法上来看，法律规则以全有或全无适用于个案;法律原则是以权衡强度或分量，通俗理解就是原则彼此间不是相互排斥的。

5. 一般来看：穷尽法律规则，方得适用法律原则。

这两个概念的关系是，法律原则是法律规则制定的依据和法律规则所维护的对象，法律规则是法律原则的具体体现。

我们做一道题目来体会一下：下列关于法律原则和法律规则的判断正确的是( )A.法律规则较为抽象笼统;法律原则更为具体B.在没有法律规则的时候，法律原则可起到弥补不足的作用C.法律原则优先于法律规则适用D.法律规则适用面更广泛;法律原则适用面更狭窄答案：【B】解析：法律规则适用冲突时，适用的是“全有或全无的方式”，完全地适用某一规则也就同时排除了相冲突规则对该案的效力。

而法律原则冲突时，并不是一种有效与无效的冲突，而是针对该案时最佳化最优化的竞争，是分量的竞争，针对一般案件，首先适用规则，规则穷尽后，才能适用原则。

故正确答案为B。

试述法律规则与法律原则的联系与区别法律规则指经过国家制定或认可的关于人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范。

著名法学家张文显的解释是：“……是指具体规定权利义务以及具体法律后果的准则，或者说是对一个事实状态赋予一种确定的具体后果的各种指示和规定”；法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合的、稳定的法律原理和准则，如法律面前人人平等、法无禁止即权利等。

法律规则与法律原则两者间即有联系又相互区别。

两者间的联系主要体现于以下几个方面：一是法律规则与法律原则都属于法律规范的范畴。

二是法律规则和法律规则都需要法律概念进行表述。

三是法律规则和法律原则都是法律体系中不可或缺的重要组成部分，法律规则可以反映出法律原则，法律原则可以弥补法律规则在适用过程中的不足和漏洞。

法律原则是为法律规则提供某种基础或根源的综合性、指导性的价值准则或规范，是法律诉讼、法律程序和法律裁决的确认规范。

两者间的区别主要体现在以下几方面：一是在来源上，法律规则在国家法上只能出自立法者之手，这在成文法国家中显得尤为突出；而法律原则的来源刚较为广泛。

二是在内容上：法律规则是明确、具体的；法律原则是笼统、模糊的；三是在适用范围上：法律规则只适用于某一类行为，其无法具有普遍适用性；法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，如法律面前人人平等的原则能贯穿于任何法律事实之中。

因此，原则的适用范围也宽于规则。

一条规则只能对一种类型的行为加以调整，而一条原则却调整较为宽阔的领域，甚至涉及大部分社会关系的协调和指引。

四是在适用方式上：法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中；法律原则不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律当中。

五是适用条件上：法律规则与法律原则相比具有优先适用性，法律规则在针对具体案例时可以具体有针对性的应用，切实做到一对一的针对性适用；法律原则只有在以下方面方可适用：在穷尽法律规则时，除非为了实现个案正义否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则，没有更强理由不得径行适用法律原则。

法学中的法律原则与规则法学是一门研究法律的学科，涉及众多的理论与实践。

其中，法律原则与规则是法学中重要的概念。

本文将探讨法学中的法律原则与规则，并分析它们的意义与应用。

一、法律原则与规则的概念法律原则是法律的基本原理和价值观念，反映了社会道德和理念。

它们是法律制度的基石，决定了法律的发展方向。

法律规则则是法律中具体的规范性规则，明确了人们在具体情境下应该遵循的行为准则。

法律原则与规则既相互联系又有所区别。

原则是比较抽象的，起到指导和约束的作用，而规则则是具体的行为准则，用于解决具体的法律问题。

二、法律原则的意义与应用1. 统一法律的解释与适用法律原则为法律的解释与适用提供了指导，使法律的解释与适用有了一定的标准，避免了主观性的随意性。

例如，在合同法中，诚实信用原则就是约束和指导法官在合同纠纷中的决策的原则。

2. 保障公平与正义法律原则以其道义与伦理的内涵，保障了社会公平与正义。

例如，在刑法中，法律原则诉诸于罪刑法定原则，确保了刑罚的公平与合理性。

此外，法律原则还体现在民法、行政法等领域，维护了社会的平等与正义。

3. 推动法律发展与更新法律原则不仅反映了社会的价值观念，也随着社会变革的需求而不断发展和提升。

它们在法学理论的研究中，不断被解构和重构，推动了法律的进步与发展。

法律原则的不断完善，有助于法律规则的适应性与灵活性。

三、法律规则的意义与应用1. 解决特定的法律问题法律规则是对具体法律问题的解决方案和行为准则。

它们提供了具体的条文和规定，为社会生活中的法律问题提供了明确的解决途径。

例如，在民法中，规定了合同的成立、违约等具体规则，使双方交易有了明确的法律依据。

2. 保障法律权益与秩序法律规则的制定与执行，保障了社会的法律权益与秩序。

它们约束了人们的行为，防止了违法与侵权行为的发生。

法律规则对于社会秩序的维护起着重要的作用。

3. 塑造社会行为与规范法律规则通过对社会行为的规范，推动了社会的行为规范化和规范的认同。

法律规则与原则的区别运用——以一例劳动纠纷实例研讨摘要：本案属劳动合同纠纷。

本案争议焦点是公司是否应当支付二倍工资。

归根结底，裁判的依据在于法理学上的分析。

本案涉及到法律规则和法律原则的运用，合法性原则的运用，本案是一则利用法理学知识解决实际纠纷的典型表现。

关键词：公平正义原则、诚实信用原则、规则和原则的适用本文笔者就一则劳动纠纷典型案例中的法理学问题进行阐述。

一、案情叙述2009年3月1日，真美医院与莫爱民达成口头协议，真美医院聘用莫爱民在该院从事行政工作，负责上班规章制度的执行、考勤管理及纪律检查等工作。

2012年11月8日起，莫爱民未经请假在家休息，当月25日，真美医院将莫爱民辞退。

莫爱民不服，提出劳动仲裁申请，2013年6月17日，邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁院作出邵大劳人仲不字（2013）第26号不予受理案件通知书，莫爱民遂诉至法院。

真美医院制定的《员工手册》及《医院核心管理制度》均规定：医院实行每日8小时，每周48小时工作制，每月休息4天；无故旷工一天扣发三天工资及奖金，依次类推，无故旷工三天者扣除工资、奖金外，予以辞退。

该手册及管理制度还就休假制度、医院经营管理的其他问题作出了相关规定。

原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。

2009年3月1日至2012年11月25日期间，真美医院聘用莫爱民在该院从事行政管理工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。

真美医院与莫爱民之间已形成无固定期限劳动合同关系。

本案争执的焦点为真美医院是否应当支付莫爱民双倍工资、经济赔偿金等各项费用。

一审判决：（一）邵阳市真美妇产医院于判决生效后五日内支付莫爱民年薪假工资989元、加班工资16275.86元、工资差额163元，以上合计人民币17427.86元；（二）驳回莫爱民的其他诉讼请求。

莫爱民上诉称，真美医院不与莫爱民签订劳动合同，依法应支付双倍工资。

真美医院上诉称，原审法院判决真美医院支付莫爱民带薪年休假及加班工资无事实和法律依据。

规则与原则辨析法律面前人人平等。

而法律上的规则和原则是存在很大的区别和不同。

无论是在适用范围上、内容上、作用上、适用方式上都存在着差别。

虽然很多时候规则与原则之间的冲突有时不可避免，但只要法官秉承公平、正义、利益、人权、政策等方面综合分析各种价值因素来考虑一个事件，定能从维护和体现法律价值和社会价值两方面的结合上做出正确的判断和选择。

标签：规则；原则；区别如果不是从法律的角度而是从现实生活中来理解原则，那么诚信，谦虚等等都是与其相关的一些词语。

原则是一种道德，是一种在“我们”集体里必须遵守的最重要的和最基本的道德。

比如，法律面前人人平等，人人有工作保障和生活保障，人民民主专政等等都应该是我们社会主义中国所必须坚持的基本道德。

为什么要遵守原则呢？人们常常把它与做人的一些道理联系在一起。

例如：做人的原则。

而规则是由少数人制定约束多数人的方法。

人为什么要遵守规则，或者说人在什么条件下要遵守规则？答案很简单，如果遵守规则能够带来利益，那么人们一定会而且会督促和影响身边的人遵守规则。

规则可以是由书面形式规定的成文条例；也可以是约定俗成，流传下来的不成文规定而更多的时候，规则是因为得到每社会公民承认和遵守而存在的。

而从法律上赋予原则什么样的特殊含义呢？各家对法律原则的定义各不相同。

张文显的《法理学》是这样解释原则的：法律原则是法律的基础性真理，原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点。

法律原则可以是很抽象的，例如，法律面前人人平等原则、自然公正原则等等。

也可以很具体，例如，任何人不能做自己案件的审判者。

法律原则的功能是规则所不能替代的，它的功能主要表现为：（1）为法律规则和概念提供基础或出发点。

对法律制定具有指导意义，对理解法律规则也有指导意义。

（2）直接作为审判的依据。

例如，美国的正当程序原则常常作为直接的审判依据。

（3）法律原则可以作为疑难案件的断案依据。

原则就是人们行为的基础性准则，是具有一定持续性的规则。

法律原则与法律规则法律原则与法律规则的区别如下：（1）在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件（情况）的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。

与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。

其要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果。

它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准（即使是有关权利和义务的规定，也是不具体的），但并不直接告诉应当知何去实现或满足这些要求或标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。

（2）在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为。

而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚至全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广。

（3）在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的：如果一条规则所规定的事实是概定的，那么，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法。

或者该规则是无效的，在这种情况下，该规则对裁决不起任何作用。

而法律原则的适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的“强度”的，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。

例如，在民法中，无过错原则和公平责任原则，可能与意志自由原则是矛盾的。

法律规则的分类如下：（1）授权性规则和义务性规则。

按照规则的内容规定不同，法律规则可以分为授权性规则和义务性规则。

所谓授权性规则，是指规定人们有权做一定行为或不做一定行为的规则，即规定人们的“可为模式”的规则。

所谓义务性规则，是指在内容上规定人们的法律义务，即有关人们应当做出或不做出某种行为的规则。

它也分为两种：（1）命令性规则，是指规定人们的积极义务，即人们必须或应当做出某种行为的规则，例如《婚姻法》规定的“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意”即属于此种规则。

法律规则和法律原则在法律运行过程中的差别法律规则和法律原则本质上都是法律的重要组成部分，也是保护权利和责任的解释的依据。

它们无处不在，在我们的社会生活中体现无处不在，它们展现在法律上的表现形式也各有不同。

那么，法律规则和法律原则在法律运行过程中有什么差别呢？首先，从本质上说，法律规则是特定的，它直接强制执行，是对行为做出一定判定，存在清晰的界限、分界点。

而法律原则更多倾向于思考和分析，凡是规范关系，都可以划分为法律原则，它具有普遍性、引导性或通用性，是一种可约束的参照依据。

其次，法律规则更加正式、具有强制性，因此它不仅要求行为者有义务遵守,一旦违反就会有具体的处罚。

而法律原则更具弹性，当行为者有违法的行为，可以根据原则灵活应用到一定程度，而且处罚也是比较灵活。

此外，法律规则更多主要是在实施阶段使用，法官在判决上依据法律规则进行实施，尤其在处理民事和刑事案件时，法律规则是行为者及法官之间主要依据。

而法律原则来源于司法解释和法律公理，它更多在审慎衡量和评估过程中扮演重要角色，通过分析社会发展动态和行为者意图，用以解释、适用和协调法律规则，从而辅助法官在判决时以及实施之后的后续，表现出不同的功能。

进一步说，法律规则和法律原则是互相联系的，在运行过程中也是相辅相成的，不可互换。

法律规则在完成具体行为时，必须借助法律原则作为参照，这时，法律规则是更加实实在在落实到具体场合的，法律原则是更具有发展性的，是以适应市场经济新发展为出发点的。

总之，法律规则和法律原则在法律运行过程中存在着明显的区别。

法律规则以具体的行为界定的规则性内容，具有明确的权力强制执行，它们更多在法律实施过程中发挥作用；而法律原则更看重逻辑思维，兼具弹性和发展性，它们更多出现在法律衡量和审慎思考过程中发挥作用。

法律原则与法律规则在法律领域，法律原则和法律规则是两个基本的概念。

它们在法律的制定、解释和运用过程中起着重要的作用。

本文将探讨法律原则和法律规则的定义、区别和相互关系，并分析其在实践中的应用。

一、法律原则的定义与特点法律原则是指法律中的基本理念和价值观，是法律制定的依据和指导原则。

具体而言，法律原则包括公正、平等、保护、自由等基本价值观念。

法律原则具有以下特点：1. 高度抽象性：法律原则是广泛适用于各个领域的基本理念，具有一般性和普遍性。

2. 重要性：法律原则是法律的核心要素，具有指导和决定性作用。

3. 弹性：法律原则能够适应社会发展和变化，具有一定的灵活性。

二、法律规则的定义与特点法律规则是法律中具体的、明确规定的规则条款。

它是法律原则在具体案例中的具体化和具体表现。

法律规则具有以下特点：1. 具体性：法律规则是对某一特定行为或情形的具体规定，具有明确性。

2. 稳定性：法律规则在一段时间内不易改变，具有相对的稳定性。

3. 强制性：法律规则是具有强制力，违反法律规则会产生相应的责任和后果。

三、法律原则与法律规则的区别与关系法律原则和法律规则在性质和功能上存在明显区别，但二者又密切相关，相互依存。

首先，法律原则具有一般性、普遍性和抽象性，是法律规则制定的基础和指导。

法律规则则是法律原则在具体案件中的实践运用，具有明确性和具体性。

其次，法律原则体现了法律的价值观念和基本原则，而法律规则对具体行为进行了具体规定和约束。

最后，法律原则是法律规则的统一和整体，法律规则是法律原则的具体体现和实施。

法律原则与法律规则相辅相成，互相依存，共同构成了法律体系的完整性。

四、法律原则与法律规则的应用在法律实践中，法律原则和法律规则起着重要的作用。

它们为法官、律师和相关当事人提供了制定、解释和适用法律的准则。

在具体案件中，法律原则作为判断案件的基本标准，决定着法官对案件争议的处理。

而法律规则则为法官提供了具体的法律依据，在具体案件中对相关方的行为进行规范。

简述法律规则与法律原则的区别
二者的区别主要体现在以下几个方面：
（1）在内容上，法律规则的规定是明确具体的，着眼于主体行为及各种情况的共性。

而法律原则的要求比较笼统、模糊，法律原则并不直接告诉行为主体应当如何去实现或满足对行为设定的一些概括性的要求或标准，故其在适用上，法官可以有较大的灵活性和裁量的空间。

（2）在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，而法律原则的适用不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，不同强度的原则，甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中并得到适用。

（3）在作用上，法律规则比法律原则强度大，没有规则，法律制度就缺乏硬度。

法律原则作为法律规则的本源和基础，可以协调法律体系中规则之间的矛盾，弥补法律规则的不足与局限，甚至可以直接作为法官判决的法律依据。

（4）在来源上，法律规则在国家法上只能出自立法者之手，这在成文法国家中显得尤为突出；而法律原则的来源刚较为广泛。

（5）在适用范围上：法律规则只适用于某一类行
为，其无法具有普遍适用性；法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，如法律面前人人平等的原则能贯穿于任何法律事实之中。

因此，原则的适用范围也宽于规则。

法律依据：《中华人民共和国宪法》第五十七条：中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。

它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。

《中华人民共和国宪法》第五十八条：全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。

规则与原则辨析作者：许天夫来源：《现代商贸工业》2012年第02期摘要：法律面前人人平等。

而法律上的规则和原则是存在很大的区别和不同。

无论是在适用范围上、内容上、作用上、适用方式上都存在着差别。

虽然很多时候规则与原则之间的冲突有时不可避免，但只要法官秉承公平、正义、利益、人权、政策等方面综合分析各种价值因素来考虑一个事件，定能从维护和体现法律价值和社会价值两方面的结合上做出正确的判断和选择。

关键词：规则；原则；区别中图分类号：G4文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）02-0223-02如果不是从法律的角度而是从现实生活中来理解原则，那么诚信，谦虚等等都是与其相关的一些词语。

原则是一种道德，是一种在“我们”集体里必须遵守的最重要的和最基本的道德。

比如，法律面前人人平等，人人有工作保障和生活保障，人民民主专政等等都应该是我们社会主义中国所必须坚持的基本道德。

为什么要遵守原则呢？人们常常把它与做人的一些道理联系在一起。

例如：做人的原则。

而规则是由少数人制定约束多数人的方法。

人为什么要遵守规则，或者说人在什么条件下要遵守规则？答案很简单，如果遵守规则能够带来利益，那么人们一定会而且会督促和影响身边的人遵守规则。

规则可以是由书面形式规定的成文条例；也可以是约定俗成，流传下来的不成文规定而更多的时候，规则是因为得到每社会公民承认和遵守而存在的。

而从法律上赋予原则什么样的特殊含义呢？各家对法律原则的定义各不相同。

张文显的《法理学》是这样解释原则的：法律原则是法律的基础性真理，原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点。

法律原则可以是很抽象的，例如，法律面前人人平等原则、自然公正原则等等。

也可以很具体，例如，任何人不能做自己案件的审判者。

法律原则的功能是规则所不能替代的，它的功能主要表现为：（1）为法律规则和概念提供基础或出发点。

对法律制定具有指导意义，对理解法律规则也有指导意义。

法律规则和法律原则在法律运行中的差别
法律规则与法律原则在法律运行中有着重要的区别：
一、范围不同
1、法律规则：是指法律赋予行为人的行为规定，由宪法和法律及其他法律裁量的规定组成的条文形式的规范。

2、法律原则：是指在合理范围内，司法机关根据法律及其他法律规定和司法实践，对某些特殊情况下规定的行为规律，可以看作是对普遍行为有效并可实施的准确概括。

二、适用性不同
1、法律规则：由宪法、法律及其他法律文件赋予的客观规则，各位被规定行为人，均需要遵守，非遵守者都将受到相应的法律处分。

2、法律原则：法律原则不仅仅受法律文件的约束，也受司法实践的约束，它更多的是由法学家根据广泛的文献经验，对以往司法实践及案例来确立的，它更多的专为特殊情况所定，情况不同可以予以调整，而且它的条件往往不明确，而是要面得体的处理。

三、实施效力不同
1、法律规则：除宪法外，由立法机关具体发布、包装和制定，受法律体系排他性保障，具有强制性和实质性，对于行为人具有约束力，一般受立法机关的调整和解释。

2、法律原则：并非由立法机关制定，而是由司法机关根据特定情况，解释和实施，只具有指引性，无法强制执行，实施效力要取决于司法机关的解释和裁量。

四、法律效果不同
1、法律规则：明确禁止行为，遵守者有利，违反者承担法律问责；
2、法律原则：原则并不明确禁止和有利润，依据此原则处理问题则需要看具体情况，不能一概而论，违反原则不构成法律问责，但可能引起行政处分或民事责任。

法律规则与法律原则的冲突适用2012-12-26 11:10:32.0 来源：法律教育网【大中小】【我要纠错】【摘要】法律规则与法律原则作为两个不同的法律要素，两者之间存在一定的差异性，德沃金、阿列克西、哈特等学者的研究给了我们以深刻的启发，本文就试图对这两个要素的冲突适用做浅显的分析。

【关键词】法律规则；法律原则；冲突适用一、法律规则与法律原则的内涵（一）法律规则法律规则是规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准，或是赋予某种事实状态以法律意义的指示、规定。

法律规则具有三大特点：（1）微观的指导性，即在规则所覆盖的相对有限的事实范围内，可以指导人们的行为。

（2）可操作性较强，只要一个具体案件符合规则设定的事实状态，执法人员可直接适用该规则，一般公民也能较容易地依据规则选择自己的行为方式。

（3）确定性程度较高，与原则相比，法律规则的确定性程度要高得多，这个确定性包括它的内容相对明确与恒定，它的效力也较为清楚明确。

[1]（二）法律原则《牛津法律大辞典》中法律原则的含义为：“用来证立、整合及说明众多具体规则与法律适用活动的普遍性规范，它是高层次法律推论的权威性出发点”。

法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础性或本源的综合性或出发点。

[2]哈特认为法律原则有三大特性。

一是广泛性，这是指它的不具体；二是原则是一种值得追求、坚持的事物，它不仅为具体的规则说明理由，而且在证立规则上也发挥“些许作用”；三是“非决断性”，即原则不是如规则那样“全有或全无”的适用，它的适用并不“确保”一个决定，只是“指向或有利于某种决定”，或者导出某种可以“被凌驾的理由，这个理由可以被法院纳入考虑以使其倾向某个方向”。

[3]（三）二者不同：法律规则与法律原则同属法律要素，但是作为两个不同的要素，它们之间存在显著地差异：1、确定性程度：法律规则具有确定的权利、义务、责任的准则和标准，相比之下法律原则的确定化程度就明显较低，既没有权利义务内容，也没有行为的法律后果。