下载文档原格式
民事诉讼中举证责任倒置的规定有哪些在民事诉讼中我们习惯的举证⽅式似乎都是谁主张谁举证的⽅式，但是也有例外的情况，这就是所谓的举证责任倒置，那么举证责任倒置有什么具体的要求呢?法律有什么规定呢?店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
⼀、民事诉讼中举证责任倒置的规定有哪些公司案件中的举证责任倒置《公司法》第六⼗三条⼀⼈有限责任公司的股东不能证明公司财产独⽴于股东⾃⼰的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
消费者权益案件中的举证责任倒置《消费者权益保护法》，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗⾐机等耐⽤商品或者装饰装修等服务，消费者⾃接受商品或者服务之⽇起六个⽉内发现瑕疵，发⽣争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
需要提醒⼴⼤消费者的是，该规则仅适⽤于机动车等耐⽤品和装饰装修等服务，且仅限于购买或者接受服务之⽇起六个⽉内，超过六个⽉后，不再适⽤;其他商品或者服务出现瑕疵，仍然按照谁主张谁举证的规则，由消费者承担举证责任。
劳动法争议中的举证责任倒置《劳动争议调解仲裁法》第六条发⽣劳动争议，当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于⽤⼈单位掌握管理的，⽤⼈单位应当提供;⽤⼈单位不提供的，应当承担不利后果。
《最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因⽤⼈单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者⼯作年限等决定⽽发⽣劳动争议的，由⽤⼈单位负举证责任。
侵权案件中的举证责任倒置依据民法理论，⼀般侵权案件的构成要件有四项，侵权⾏为、损害结果、因果关系和过错。
这四项⼀般需要原告进⾏举证证明的，但由于侵权案件的特殊性，某种侵权构成要件事实对权利主张者证明难度⽐较⼤，法律规定以下⼋类案件，由被告承担举证责任。
(1)专利侵权：专利侵权纠纷涉及新产品制造⽅法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个⼈应当提供其产品制造⽅法不同于专利⽅法的证明;(2)⾼度危险作业：⾼度危险物的占有⼈、使⽤⼈或管理⼈就受害⼈故意造成损害的事实承担举证责任;(3)环境污染：污染者就法律规定的免责事由及其⾏为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(4)⾼空坠物：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发⽣脱落、坠落造成他⼈损害，所有权⼈和管理⼈就⾃⼰⽆过错承担举证责任;(5)饲养动物致损：动物饲养⼈或管理⼈就受害⼈有过错或者第三⼈有过错承担举证责任;(6)缺陷产品：产品销售者或⽣产者就法律规定的免责事由承担举证责任;(7)共同危险：侵权⼈就侵权⾏为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(8)医疗⾏为：医疗机构就不存在因果关系及不存在医疗⾏为过错承担举证责任。
诌议举证责任倒置与“举证责任转移”(一)举证责任倒置与“举证责任转移”的界限在有些论著中，错误地将举证责任倒置的情形识别为“举证责任的转移”。
这是需要澄清的。
首先是涵义不同。
所谓举证责任的转移，是指把原来由当事人一方所负担的举证责任转移给对方当事人承担。
这种“转移”，既可能是原告的举证责任向被告方转移，也可能是被告的举证责任向原告方转移。
所谓举证责任的倒置，是指在法律规定的特殊案件中，法官依法把通常由原告所负担的举证责任分配给被告承担。
在这里，“倒置”是单向的，不是双向的。
其次是频率不同。
如果存在举证责任转移的话，那么这种转移在民事诉讼过程中是经常发生的，也就是说可以贯穿于民事诉讼过程的始终。
而举证责任倒置在诉讼开始时就已经确立，在诉讼过程中不会发生任何变化。
(二)在出现“妨害证明”的情况下是否会发生举证责任转移在民事诉讼中，有时会发生对查明案件真相有重要意义的证据遭毁灭或伪造的情况。
例如，有的诉讼当事人故意制造虚假证据，歪曲案件事实真相，使法官在认识案情上发生偏差或错误；有的诉讼当事人运用非法手段使证据不复存在，阻碍法官使用该证据；还有人以暴力、胁迫或贿赂方法阻止证人作证或者指使、贿赂胁迫他人作伪证。
那么在这种情况下，就该待证事实，就由哪一方当事人负担举证责任，从而负不能举证的败诉危险?这是一种棘手的问题。
由于这种问题是因证据遭受当事人妨害而发生的，故学者称其妨害证明。
对此，学术界持有不同的看法，大致分为三种：(1)多数学者认为，法院应当就证明妨害的行为以自由心证作出评价，从而就个别具体情形进行适当的判断，属于被告的证据提出责任问题，并非举证责任分配问题。
(2)有的学者认为，被告既因证据妨害行为形成待证事实不明的状态，原应就待证事实负客观举证责任的原告(被害人)，即因被告的证据妨害行为而免于举证，其举证责任转归被告负责。
(3)还有的学者认为，除上述利用举证责任分配原理及自由心证进行评价的方法之外，应就个别情形选择举证责任转换或者表见证明为之，不必一律将证据妨害的问题归为举证责任转移问题或表见证明问题进行解决。
从康菲石油泄露问题———浅谈我国的环境污染举证责任倒置制度【摘要】康菲石油泄漏事件自发生以来一直备受各界的关注，但是从整个事件的开始到目前，公众对康菲石油事故的处理与补偿仍然很不满意，为了公正推进环境侵权民事责任的落实,通常实行举证责任倒置来分配举证责任。
然而从立法与司法实践看,这一制度仍存在着许多不足, 亟待深入研究。
本文主要从康菲石油泄漏事件遇到的法律困境，对我国环境污染举证责任的立法司法缺位进一步思考，并提出一些个人的建议。
【关键词】举证责任倒置；共同侵权责任；连带责任一、事件简单介绍康菲石油 (ConocoPhillips)是由美国康纳和石油公司(Conoco)和菲利普斯石油公司(Phillips)于2002年8月30日合并而成立。
合并后的新公司承袭了原来两家公司在能源行业共200多年的丰富经验和在石油领域的优越技术，使之成为当今世界杰出公司之一。
康菲石油中国有限公司(COPC)是康菲石油公司下属的全资子公司, 目前员工超过500名，与中外方合作从事石油和窗体顶端窗体底端天然气的勘探与开采业务。
在中国渤海湾，康菲石油中国有限公司与中国海洋石油总公司共同开发中国海上最大油田--蓬莱19-3油田。
在与中海油(CNOOC)的合作努力中，康菲石油于1999年5月在11/05区块发现了蓬莱19-3 海上油田。
在合作开发位于中国渤海湾的蓬莱19-3和蓬莱25-6油田中，康菲石油中国公司是该油田的作业者。
康菲石油于1999年5月在11/05区块发现了蓬莱19-3海上油田。
康菲石油中国有限公司[3]（以下简称“康菲中国”）与中海石油（中国）有限公司公司（以下简称“中海油中国”）合作开发此油田，康菲中国于合同下有49%的参与权益，中海油中国于合同下有51%的参与权益。
自2002年12月以来，该项目下的六个井口平台已经全部投入生产，康菲中国有限公司是该油田的作业者。
2011年6月4日，于渤海蓬莱19-3海上油田B平台附近发现有原油漏出。
论民事诉讼中的举证责任倒置作者:崔小青一﹑引言举证责任是指诉讼当事人要对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明的责任，否则该当事人可能将承担败诉的后果。
举证责任的法律制度，早在罗马法中已确立，即“谁主张，谁举证”。
现代的举证责任制度就是从罗马法发展而来。
举证责任是民事诉讼的核心问题。
举证责任的分担则又是举证责任的核心问题。
目前公认的两大举证责任分担原则是“谁主张，谁举证”与“举证责任倒置”。
前者因为是主要原则，故理论界和实务界都很重视。
后者因为是补充原则，对其重视程度有些不够。
实际上，加强对举证责任倒置原则的研究，不论是在理论上，还是实践中，都有实际意义。
举证责任分配是民事证据规则的核心部分，而举证责任倒置是举证责任分配的重要组成部分，因此，举证责任倒置在民事证据规则中的重要地位是显而易见的。
本文试就以下问题做些肤浅探讨，以期抛砖引玉。
二﹑举证责任倒置的概念所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。
所谓举证责任倒置正是相对于举证责任“正置”原则而提出的，是与“谁主张、谁举证”相对应的概念，二者间是相辅相成，互为补充的，构成了完整的举证责任分配体系。
三﹑举证责任倒置的原因及价值原因：举证责任倒置，是相对于正置而言的。
所谓举证责任正置，指的是谁主张谁举证的一般证明规则。
之所以要进行举证责任倒置，主要是针对特殊侵权行为条件下，受害人相对于侵权行为人，远离诉讼证据，易发生举证困难或举证不能情形，在这种情况下要求受害人提供证据，势必使其陷于极端不利的诉讼地位，无异于让其败诉。
另一方面，一般侵权案件，证明积极事实比证明消极事实要容易许多，但特殊侵权案件因为具有一定的技术性，如医疗纠纷、专利侵权等，或基于管理责任，在是否存在主观过错以及是否存在因果关系的证明上，加害人距证据较近，或者这些证据本来就掌握在加害人力所能及的范围内，在举证能力上较受害人有相当大的优势，在这种情况下，让加害人证明“无”比让受害人举证证明“有”往往更容易一些。
浅议环境污染侵权案件的举证责任分配制度作者：林汉沂来源：《海峡科学》2007年第06期【摘要】环境侵权案件的举证责任是环境民事诉讼案件中的一个重要组成部分。
该文对环境污染侵权诉讼案件的举证责任分配制度进行简要分析探讨。
【关键词】环境侵权民事责任举证责任分配1 前言在经济快速发展的今天，因环境污染造成的损害纠纷日益增多，因此而引起的诉讼案件必将呈上升趋势。
当事人为了在环境侵权诉讼案件中能够处于有利地位，必须向人民法院提供有关证据来支持其主张，举证必将在整个环境民事诉讼过程中起到十分关键的作用。
从一般的民事诉讼案件来说，作为诉讼的提起者即原告，一般要对自己主张的事实承担起完全的举证责任。
但是，环境侵权案件又不同于其他一般的民事侵权案件，作为一种特殊的民事侵权行为，由于其涉及技术问题，具有一定的复杂性，因此其侵权产生的法律后果，根据我国法律规定，以无过错为一般归责原则，适用举证责任倒置。
举证责任倒置并不是由被告提供全部证据，原告无须承担提供任何证据的责任。
而是将一部分本来应当由原告承担的举证责任转移给被告。
这其实就是一种举证责任分配制度。
2 证据、举证责任及举证责任分配制度的基本含义2.1证据民事诉讼的证据，是指由民事诉讼法所规定的可用于证明民事诉讼案件真实情况的一切事实。
包括了书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录。
2.2举证责任是指诉讼当事人提出证据证明其主张成立的责任，如不履行就会承担不利的诉讼后果。
2.3举证责任分配制度举证责任分配制度实际上是指证明责任在当事人之间如何配置的问题。
一般而言，承担较重举证责任的当事人在诉讼中将处于更为不利的地位，因此，举证责任的分配与当事人利益保护直接相关。
3 环境侵权诉讼案件的举证责任分配3.1环境侵权是一种特殊的民事侵权我国法律规定的民事侵权责任的构成要件一般有4点：1、加害行为，2、损害结果，3、主观要素，4、加害行为与损害结果之间的因果关系。
第1篇一、倒置举证的概念及适用范围1. 概念倒置举证，是指在法律规定的特定民事案件中，将举证责任从原告转移到被告，要求被告对自己的主张提供证据，以证明自己的主张成立的制度。
2. 适用范围倒置举证主要适用于以下几种情况：（1）侵权责任纠纷：在环境污染、产品责任、高度危险作业、饲养动物损害等侵权责任纠纷中，由被告承担举证责任。
（2）合同纠纷：在因欺诈、胁迫、乘人之危等手段订立的合同纠纷中，由被告承担举证责任。
（3）劳动争议：在用人单位与劳动者发生的劳动争议中，用人单位承担举证责任。
（4）知识产权侵权：在知识产权侵权案件中，由被告承担举证责任。
（5）其他法律规定：根据法律规定，在特定情况下，可以适用倒置举证。
二、倒置举证的法律依据1. 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，由对方当事人承担举证责任。
”2. 《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“因环境污染、高度危险作业、饲养动物等造成他人损害的，由侵权人承担举证责任。
”3. 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因欺诈、胁迫、乘人之危等手段订立的合同，当事人主张撤销的，应当由主张撤销的当事人承担举证责任。
”4. 《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，用人单位应当提供有关劳动关系的证据。
”5. 《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国专利法》第六十三条规定：“侵犯专利权的，由侵权人承担举证责任。
”三、倒置举证的程序规定1. 当事人申请在适用倒置举证的情况下，原告应当向法院提出申请，要求适用倒置举证。
2. 法院审查法院在收到原告的申请后，应当进行审查，确认是否符合倒置举证的适用条件。
3. 举证责任转移法院经审查，确认符合倒置举证的适用条件，应当裁定将举证责任转移给被告。
社会广角TheSocialAngle38教育前沿 Cutting Edge Education 浅析环境民事公益诉讼制度文/刘稳稳摘要：随着人们的物质生活逐步提高，社会公共需求的急剧增长，同时也伴随着环境污染和自然资源过度耗费的问题出现，这些环境问题对我国经济社会的可持续发展构成不可忽视的威胁。
所以，人们逐渐认识到应对环境问题的紧迫性，因此建立和完善环境民事公益诉讼制度至关重要。
本文首先简单阐述环境民事公益诉讼及相关概念等理论，然后结合我国当前环境司法实践发展现状和实务现状提出现存的问题，最后针对这些问题给出相应的解决建议和措施。
关键词：公益诉讼；环境污染；举证责任；制度构建从我国环境公益诉讼的发展历史来看，我国的环境民事公益诉讼制度发展缓慢，主要是因为环境公益诉讼制度一直没有确立，只有一些零散的规定和一些模糊的条文涉及。
科学技术的快速发展也带来了严重的环境污染问题，尤其是重型工业给我国环境带来了巨大的危害。
另一方面，在生活水平的提高下，人们对生活环境和居住环境的要求也越来越高，环境民事公益诉讼引起了人们的重视。
面对日益严重的污染问题，必须重视发挥司法的作用，通过建立环境民事公益诉讼制度，遏制环境污染，同时，它还能引导公众以合法合理的手段表达利益诉求，在维护环境公益、化解纠纷的同时，进一步促进了社会的安定与和谐。
1 环境民事公益诉讼的概念环境公益诉讼是一种特殊的公益诉讼，公益诉讼是弥补私益诉讼的新的救济方式，其核心是环境公共利益。
公共利益可分为三个层次，即国家、不特定多数人以及需特殊保护群体。
从规定上来解读其含义是：公民、法人或其他组织在环境受到破坏，或者有被破坏的危险时，处于维护环境公益的考量，以侵害者或危害者为对象提起的民事诉讼。
通常情形是社会公众在公共利益受到直接与间接的侵害，法律允许无直接利害关系人为维护环境公共利益而向法院对行为人提起民事诉讼制度。
该诉讼的诉求包括两种：请求法院判令停止和改变造成或可能造成环境损害的行为；如果损害已然发生，往往还会要求其治理修复、赔偿损失。
环境公益诉讼中举证责任是否适宜倒置的研究摘要：在普通的环境侵权诉讼中，往往双方当事人之间差距悬殊，进而导致举证能力有显著不同。
为了保障当事人双方之间的诉讼地位平等，我国引入了举证责任倒置。
要对不同的案件进行不同的分析，给予法官自由裁量权，充分发挥法官的居中裁判职能，而非机械地使用举证责任倒置规则。
摘要：环境公益诉讼；责任倒置；举证能力；规则适用1举证责任倒置规则的背景1.1举证责任倒置的引入。
在举证责任分配上，我国法律在普通环境侵权这一领域，适用无过错责任原则。
无过错责任原则固然可以使受害人的合法权益得到保护，但是，环境侵权案件中有关于因果关系存在与否的认定也是环境侵权纠纷中的重要问题。
我国传统民事诉讼使用“谁主张，谁举证”的一般原则。
但是环境公益诉讼的当事人双方主体较为特殊，不能完全继承并使用“谁主张，谁举证”的传统原则。
在环境公益诉讼中，为了平衡举证责任，保证原告的权利得到充分的救济，同时也是为了减轻原告的举证责任，我国法律对环境公益诉讼的当事人之间做了强制性的举证责任分配。
即“举证责任倒置”规则。
1.2举证责任倒置规则的现实意义。
举证责任倒置规则免除了本应该由原告承担的举证责任，将举证因果关系的义务附加于污染者，有利于保护原告的合法利益。
在环境污染侵权纠纷案件中，受害人对其所受损害及侵害人实施侵害行为承担举证责任，对损害事实达到高度盖然性标准就可予以认定。
对于侵害人不承担责任或减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系这一事实，应当适用举证责任倒置规则，由污染者承担举证责任，对于该事实的认定应当适用更加严格的证明标准。
在环境公益诉讼中，原告相比于被告，经常处于劣势地位。
因此，基于诉讼正义，我国立法确立了环境公益诉讼中举证责任倒置的规则，目的是为了确保当事人双方诉讼地位平等。
2法律依据2.1《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置(一)
摘要：环境民事侵权是一种特殊的民事侵权行为，由于其自身的特殊性决定了在诉讼中原告的举证责任要转移一部分给被告。
本文论述了环境侵权民事诉讼中举证责任倒置的一些基本问题，如举证责任倒置的含义、在环境侵权民事诉讼中实行举证责任倒置的依据、对我国有关举证责任倒置规定的理解等问题。
本文最后还提出了在环境侵权民事诉讼中运用举证责任倒置还应当注意的几个问题。
关键词：环境民事侵权举证责任倒置民事诉讼
近年来，随着工业生产的迅速发展，中国的环境问题越来越严重。
全国每年发生的工业污染事故多达数千起，因环境污染和破坏而引发的民事纠纷也日渐增多。
人们为了维护自身的合法权益而上诉法律部门，但能获得赔偿的受害人却是很少的。
在环境侵权民事诉讼过程中，当事人双方所承担的举证责任决定了双方的败诉风险，因此举证责任成为诉讼过程中的一个关键性问题。
环境侵权是一种特殊的民事侵权行为，因此当事人的举证责任在法律上有其特殊的规定。
早在1992年，最高人民法院便在《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（以下简称《适用意见》）中规定了侵权诉讼中在举证责任方面需要特殊规定的六种情况，其中就规定了因环境污染引起的损害赔偿诉讼。
但在这一《适用意见》中对当事人的举证责任规定得相当笼统，在诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。
这一规定在实际的运用操作过程中遇到了很多问题与麻烦。
2001年12月，最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）对环境侵权民事诉讼的双方当事人所负的举证责任作了详细的规定。
在诉讼过程中，应否以及如何适用举证责任倒置成为民事案件的难点和焦点，对案件的处理有重大影响。
有鉴于此，本文将对环境侵权民事诉讼中如何适用举证责任倒置进行详尽的论述，以资为理论和实务上作参考与运用。
一、环境民事侵权的定义及其特点
在理论研究中，很多法学家对环境民事侵权这一概念有很多不同的定义。
但不管是在理论上还是在法律规定中都认为环境民事侵权是有别于一般的民事侵权，是人类活动和文明发展的产物。
笔者认为，环境民事侵权是指由于人为的原因致使人类所生存的自然环境遭到了严重的污染或破坏，从而造成一定范围内的公民的民事权益，如生命健康权、财产权、环境权等权益受到损害的一种特殊侵权行为。
与传统的民事侵权相比较，环境民事侵权具有以下特点：1、侵害范围的广泛性。
所谓环境，是指影响人类生存和发展的各种自然的和经过人工改造过的自然因素的总体，是人类生存和发展的重要场所，属于人类所共有。
环境中的每一个要素是互相影响、互相制约的，如果其中某一要素遭到破坏或污染有可能使人类生存的整个自然环境发生改变。
因此，环境民事侵权的对象往往是相当地区范围内不特定的多数人或物，而且还有可能涉及到人类的后代。
2、侵害时间的长期性。
环境民事侵权行为所造成的侵害结果具有很长的潜伏期而且还不容易被发现。
人类向环境排放的污染物对人体健康或财产所造成的损害一般要经过数年后甚至更长的时间才能被发现。
有些污染物甚至在数百年的时间里不断地对周围人群的人身或财产造成侵害。
一般的侵权行为一旦侵害人停止实施，其侵害就停止了。
但环境侵权行为造成的损害是持续不断的，不会因侵害行为的停止而立即停止，而要在环境中持续作用一定的时间。
总之，环境侵权行为所造成地危害后果的潜伏期相当长，有些甚至是不可逆转的。
3、加害行为的利益性。
由于环境民事侵权始终与经济发展相伴随，诸如排放烟尘、倾倒废物等污染环境的行为往往是各种创造社会财富，从事公共福利活动中的衍生行为，在侵害他人合法权益的同时，还带有相当程度的价值正当性。
传统的侵权行为一般被认为是对社会无益的行为，在价值判断上，是一种无价值的行为。
可见，在社会价值判断方面环境民事侵权与传统的侵权行为是不同的。
而实际上，有些地区为了发展本地区的经济，很多环境侵权行为得到了政府行政机关的许可，为违法行为提供了一种行政合法性。
很多事实表明，环境侵
权行为被看作是一种有价值的侵害，是一种可容许的危害。
除此以外，环境民事侵权还具有因果关系的复杂性、加害原因的多样性、加害主体的不特定性等特点。
受害人为救济自己的合法权益而提起环境侵权民事诉讼，环境侵权民事诉讼是环境侵权的受害人为保护自己的合法民事权益，依法向人民法院对污染和破坏环境造成其权益损害的行为人提起的损害赔偿诉讼。
环境侵权民事诉讼不同于一般的民事诉讼，其中一个不同之处就在于当事人的证明责任问题上采取了举证责任分配的一般原则的一个例外原则？？举证责任倒置。
二、举证责任倒置概述
（一）举证责任倒置的定义
举证责任倒置是大陆法上的一个概念，早在20世纪50－60年代，德国学者为了修正法律要件分类说的缺陷而提出了举证责任倒置的理论。
可见，举证责任倒置与法律要件分类说理论有着密不可分的关系。
在学术界认为对法律要件分类说的修正理论就是所谓的举证责任倒置。
所谓举证责任倒置在德国法上是指：“反方向行使”，在这个意义上不是说“本来由此方当事人承担的证明责任转换给彼方当事人承担”，而是指“应由此方当事人承担的证明责任被免除，由彼方当事人对本来的证明责任对象从相反的方向承担证明责任”。
这是对举证责任倒置较早的定义。
而在我国，《证据规定》出台之前，关于到底什么是举证责任倒置，理论上并没有形成统一的说法。
在《证据规定》出台后，对举证责任倒置的理解还依然存在着分歧。
一种观点认为，举证责任倒置就是法律要件分类说的例外；而另外一种观点则认为，举证责任倒置是“谁主张，谁举证”原则的例外。
但这两种观点达成了一点共识，就是都认为举证责任倒置是证明责任分配一般原则的例外。
我们对举证责任倒置往往存在着误解，认为在一些特殊侵权民事诉讼中证明案件事实的责任完全由相对方当事人承担。
而事实上，举证责任倒置仅仅意味着某些特殊案件中的部分要件事实倒置给相对方当事人承担。
也就是说，如果原告所提起的是需要举证责任倒置的特殊侵权案件，原告所需要证明的要件事实就可以适当减少，而将一些本应由原告证明的要件事实倒置给被告承担。
而被告所承担的证明责任是从相反方向证明待证事实。
比如，在一般侵权案件中，原告需举证证明被告人主观上存在过错的事实，而在特殊侵权案件中，由于实行举证责任倒置，被告人便承担起其主观上不存在过错的举证责任。
笔者认为，举证责任倒置是指一方当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实不由其提供证据加以证明，而是由否认的当事人从相反的事实加以证明的一种证明责任分配方式。
（二）在环境侵权民事诉讼中实行举证责任倒置的依据
在前面的论述中，我们知道在《适用意见》和《证据规定》中明确的规定了在环境侵权民事诉讼中双方当事人在提供证据方面的责任。
在这里所要探讨的是，究竟是什么样的具体原因促使立法者或司法者在环境侵权民事诉讼中需要实行举证责任倒置？在传统的民事损害赔偿诉讼中，一般都要求受害人提出加害人有过错、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系及受害人本人没有过错等证据。
在环境侵权诉讼中，这样的“举证”对受害人来说是难以做到的。
因此，法律明确规定受害人的一些举证负担转移给了加害人。
首先从证据距离的角度来说，加害人更容易收集证据。
证据距离是指在有可能负担举证责任的双方当事人之间，哪一方距离证据的源泉更近一些。
在环境污染案件中，受害人本来必须证明所受的损害与加害人释放的污染源之间有因果关系，这是根据“谁主张，谁举证”这一举证责任分配原则。
但是，根据证据距离的理论，对特定的污染源是否会引起特定的损害后果，加害人在通常情况下比提起诉讼的受害人要更容易了解，或者说更有条件与可能予以判定。
污染物从排入环境到造成损害往往有一个积累的过程，涉及到复杂的科学技术问题，受害人根本无法确定。
可见，在环境侵权案件中，受害人离证据的距离比加害人更远一些。
其次从举证能力的角度来说，加害人更有能力收集证据。
举证能力是指收集证据、调查证据、利用证据的能力。
我
们知道，一般对环境造成污染的加害人都是企业或工厂，它们不管从经济实力或从技术实力来说还是在专业知识方面都要比一般的受害人要强。
在环境侵权诉讼中，受害人要聘请具有专业知识的人员来取证，这需要花费很高的费用，受害人往往难以支付。
由于受到科学文化知识的限制，在大多数情况下一般的公众或居民是缺乏对高度专业化的工艺流程的了解，在专业设备上也缺乏污染物的检测仪器和化验设备。
最后受害人可能会遇到举证妨碍。
举证妨碍是指负有举证责任的一方当事人，在相对方因故意或过失行为将诉讼中存在的唯一证据灭失或无法提出，以致处于证明不能状态的一种特殊诉讼现象。
在环境侵权诉讼中，企业有可能以保守商业和技术秘密为借口，而不对外公布其生产设备、工艺流程与生产原理，这样受害人很难获得证据。
