下载文档原格式
试论《理想国》中的正义观摘要：在《理想国》中，苏格拉底采用城邦与个人互喻的方式，带领大家去探讨正义的本质。
他首先驳斥了几种对于正义的流俗之见，又因世人趋利而导，将正义归结为一种真正的利益。
通过分析正义的受惠者——灵魂的三个层次，我们看到，灵魂的爱智部分领导激情和欲望的部分，才是实现了各归其位的正义，才是真正的、至高无上的、永恒的利益。
国家的正义与个人的正义是不离不异的。
我们有达到正义的理想国的能力。
关键词：《理想国》；正义；善；爱智中图分类号：i106 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）04-0119-01一、义利之辩普遍的观点未加深究地认为，所谓正义就是欠债还债。
苏格拉底分析后指出，还债的意思是，正义就是给每个人以适如其份的报答。
但是，什么是“适如其份”呢？若说是把善给予友人，把恶给予敌人，则友人须得是真正的好人、敌人须得是真正的坏人才说得通。
但是，伤害不是正义者的功能，而是其相反的不正义者的功能，所以一个正义的人是不能伤害任何人的。
色拉叙马霍斯认为正义无非是强者的利益，而就国家而言，正义就是当时政府的利益。
这种观点同样有一个问题，就是强者须得是严格意义上的强者，而当时的政府也须得是由真正的强者执掌，因为否则伪强者误以害为利，并以利为正义，要求别人去作，岂不是与“正义是强者的利益”自相矛盾了？而严格意义上之强者，自然是无所不知的，自然是清楚何为最利于自己以及如何利于自己的。
而格劳孔认为，正义乃是无能力以不正义的行为谋利的人之间的协商、契约，其本身并非善的，大家为着它的结果而赞同它。
至此，我们可以发现：首先，正义是必须的手段，不论对于真小人还是伪君子；第二，对正义的理解牵涉到对“利”的理解，亦即，正义之利，利于谁、如何利乃是理解正义的关键，亦是后文讨论的重点。
也就是说，这三种观点经分析后完全可以归结到第一种，苏格拉底看似驳斥了这种观点，实际上，只要加以限定和阐释，友善害恶说完全可以成为正义的定义。
论柏拉图在《理想国》中对正义之真理性的探讨柏拉图在《理想国》中围绕“正义”进行讨论，首先通过质疑关于正义的意见从而逐步寻求正义的普遍定义，否认正义是具体的行为或现象；其次通过城邦正义和灵魂和谐之间的类比，指出正义的内在性原理。
由此可知，柏拉图以理念论为原则，研究的是作为真理的正义，即“正义”的理念。
而作为理念的“正义”只能思辨中被理解和把握。
标签：理想国；正义；真理性柏拉图一直努力寻求关于真理的永恒知识，而不是纷繁的、模糊的意见。
柏拉图眼中，只有理念（idea）是永恒的、至高的、真正的存在，具体的事物不过是对理念的模仿。
柏拉图在《理想国》中探讨“正义”这一主题时遵循了这一原则。
一、正义的普遍性和永恒性《理想国》中首先提出了关于“正义”的三种不同理解，以此考察正义的具体事例。
然而，柏拉图此举并不是要从正义的现象中去归纳正义的定义，也不是要将正义概念放到情境中去理解，反而是将各种正义的事例当做靶子，逐个反驳它们的局限性。
首先，克伐罗斯认为正义是“有话实说，拿了人家东西照还”[1]，而苏格拉底说这在某些情境下也是不正义的。
在作者柏拉图看来，诚实守信看起来是履行了正义，可这只是正义的一种具体表现，是正义在实际应用领域的具体事例，然而作为表象的个例是无法涵盖事物的整体和本质的。
其次，玻勒马霍斯提出正义是“把善给予友人，把恶给予敌人”[1]8，对此苏格拉底反驳道，坏人之间实行这种助友害敌的行为反而会对好人不利。
可见，助友害敌要在具体情境之下分析和实践，并不是普遍适用的真理；此外，事物的有利或有用也总是随着条件转移的，因此正义的有用性也不是绝对不变的，正义应当是超越于有用性的。
最后，色拉叙马霍斯提出“正义就是强者的利益”[1]18，试图从人的行动层面深入到人的内在属性层面，由此提出一种看似更稳定的认知。
在遭苏格拉底以“统治者服务于被统治者的利益”反驳之后，不甘心的色拉叙马霍斯于是坚称“不正义的人生活得比正义的人更好” [1]26，从而引起苏格拉底结束了对正义事例的讨论，转向讨论正义和品质之间的关系。
浅谈《理想国》之正义国学121班5000412041 石敏柏拉图的《理想国》全书从“正义”的概念出发，采用了归纳演绎等方法，探讨了一系列的社会和政治问题，涉及到哲学、伦理等诸多领域。
要了解柏拉图的哲学思想，就必须首先把握对正义的理解。
本文试从《理想国》原著出发，浅析正义。
关键词：善秩序正义类比“关于全部西方哲学传统的普遍特征，可以最稳妥地概括为：全部西方哲学传统都是对柏拉图的一系列注脚”。
阿尔弗菜德·诺尔特·怀特海如是说。
了解《理想国》，首先要理解正义。
如何理解《理想国》？我们要认识到《理想国》始终贯彻四大德性：智慧，勇敢，节制，正义。
《理想国》的篇幅庞大，论述比较分散。
我们往往会将注意力分散在注意力容易分散在哲学王、金银铜铁三种人、妇女儿童公有等新奇的高谈阔论上，不容易把握其核心的主要的思想，从而对整体的理解就会产生偏差，比如对正义的理解。
什么是正义？一千个读者有一千个哈姆雷特。
我们尝试着删繁就简，厘清书中的思路。
在书中，正义的严格意义上基本上可以归为两大类。
一，正义是严格意义上的善正义是严格意义上的善，实践意义上的善，是邪恶的对立面。
苏格拉底驳斥：“正义是强者的利益”，“不正义是一种德性，而正义的人很蠢笨”“不正义的生活是更幸福的生活”等等说法。
1，正义是欠债还钱，讲真话。
玻勒马霍斯认赞同西蒙尼得的话：正义就是欠债还钱。
苏格拉底将此解释为：正义就是给每个人恰如其分的报答。
这句话的关键在于，如何在希腊人的观念下，理解“恰如其分的报答”。
这就引出下一个正义的定义。
2，正义就是把善给与朋友，把恶给与敌人。
对朋友之义是希腊人道德上最重要的义之一。
善恶分明，明显区别于中国传统的中庸之道。
希腊人观念中的朋友，也不同于中国传统的朋友。
中国人交友讲究志气相投，道不同则不相为谋，偏重人情。
希腊人交友并非根据个人感情，而是区分好人坏人。
玻勒马霍斯坚持正义是帮助朋友，伤害敌人的一种技艺。
苏格拉底则指出正义如果是一门技艺的话应当有其应用的范围。
柏拉图《理想国》中的正义观辨正
柏拉图认为，正义是世界公认的伟大价值，他在《理想国》一书中提出了一种崭新的实现正义的理论。
在这本书中，他提出了一种新的社会和政治观点，清楚地展示了正义的思想，从而为当时的社会和政治制度提供了一种新的思维模式。
首先，柏拉图认为正义是以公正为基础的，不应该有太多的歧视。
在《理想国》中，他提出理想国中没有国家利益，而是以公正为基础，通过政治权力来实现正义。
他认为，在一个正义的社会中，正义是一种通用的道德标准，没有任何利益冲突和社会政治的限制，所有的人都应该享受公平的待遇。
其次，柏拉图认为，正义也是一种道德规范，应该根据各种情况，采取相应的措施维护。
柏拉图在《理想国》中，提出“以正义为推行方向”的“正义斗争”。
他倡导，要在社会中推行“平等”：平等的斗争活动，平等的待遇，平等的政策等等。
只有建立起这种平等的局面，才能真正实现正义。
第三，柏拉图认为，正义也是一种规范，人们应该按照正义的要求，有责任和义务地去做。
这一点在《理想国》中也有清晰的表现，柏拉图认为，每个人都有义务履行自己的职责，才能在社会中进行真正的正义斗争。
他认为，要把正义融入社会，首先要教育和引导人们尊重法律，遵守社会规矩，推动社会进步，从而有利于建立正义的社会。
以上就是柏拉图在他的《理想国》中提出的关于正义观的思
想，这一观点仍然影响着当今世界。
正是由于柏拉图的这一理论，我们现在才能快乐地生活在一个崇尚公正的社会之中。
因此，在今天，我们也应在坚持正义的道路上不断前行，努力维护世界的公正，共同建设和谐的社会，实现柏拉图理想国的美好愿景。
柏拉图《理想国》中的正义观辨正一、本文概述柏拉图，古希腊著名的哲学家，其著作《理想国》被誉为政治哲学的经典之作。
在这部作品中，柏拉图提出了自己对正义的独特见解，构建了一个理想的社会蓝图。
本文将从《理想国》的文本出发，分析柏拉图的正义观，并在此基础上进行辨析和评价。
二、《理想国》概述三、柏拉图的正义观1、正义的定义：柏拉图认为，正义就是每个人在社会中扮演自己的角色，做自己应该做的事情，不侵犯他人的权利。
这种正义观体现了个人与社会的和谐统一。
在柏拉图《理想国》的哲学体系中，正义被赋予了深远且独特的意义。
柏拉图坚信，正义不仅仅是个人品德的体现，更是社会秩序的基石。
他眼中的正义，是每个人在社会中恰如其分地扮演自己的角色，恪守本分，做自己应当做的事情，同时尊重并保护他人的权益，互不侵犯。
这一观念源于柏拉图的理念国家理念，他认为理想国家应当是一个各司其职、和谐共处的共同体。
在这样的国家中，每个人都被赋予了特定的社会角色和职责，无论是哲学家、士兵还是工匠，都应当恪守自己的职责，以此来实现社会的整体和谐。
在这样的社会中，正义不仅是每个人的行为准则，也是国家运转的法则。
柏拉图强调，个人的行为必须服从社会的整体利益，每个人的权利和自由都应当在维护社会秩序和保护他人权利的前提下得到保障。
他认为，只有这样，个人和社会才能达到真正的和谐统一，实现真正的正义。
柏拉图的正义观是一种个人与社会相互依存、和谐共生的理念。
它不仅要求每个人在社会中扮演好自己的角色，还要求每个人都应当尊重并保护他人的权利，以此来实现社会的整体和谐和正义。
这种正义观体现了柏拉图对于理想社会的深深向往和追求。
2、正义与政治哲学：在柏拉图看来，正义是政治哲学的核心。
一个理想的国家应该是基于正义原则建立起来的，政治权力应该为正义服务。
同时，柏拉图还强调了法律的作用，认为法律是维护正义的重要手段。
正义与政治哲学：在柏拉图的思想体系中，正义不仅是道德伦理的基石，更是政治哲学的核心。
柏拉图《理想国》之“正义论”作者：朱静来源：《卷宗》2015年第11期柏拉图（约前427年-前347年）出生于雅典城邦的衰落时期，城邦危机四伏。
贵族出生的他深深感觉到了当时政治上的危机及建立正义的政治体制的必要性，《理想国》也就在那样的大背景下完成。
作为其最具影响力的作品之一，书中柏拉图综合探讨了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺、社会、军事等各方面的问题，明确了一个系统的理想国家方案。
然而不管他叙述哪方面的问题，其核心都是正义。
《理想国》以正义开头，又以对正义的憧憬结尾，“正义”成为贯穿全书的主线。
1 《理想国》之正义论“正义”自古以来便是人们所追求的，柏拉图却是第一个系统论述“正义”的哲学家。
此前，虽然正义思想也有所萌芽，但都是零散的、碎片化的，没有形成一个理论体系。
柏拉图就是在吸收前人理论的基础上，提出了一套系统的正义理论。
1.1 何为“正义”在《理想国》开篇，就对这个问题进行了探讨。
苏格拉底驳斥了“欠债还钱”等几个关于正义的错误解释，但也没有给出确切的定义。
为了进一步明确“正义”这个模糊的概念，苏格拉底等人先行探讨了城邦正义、个人正义等部分的正义。
1.城邦正义柏拉图认为城邦正义只有在完整的城邦中才能显现。
完整城邦的构建又需三个阶段，即生产者、辅助者和统治者阶段。
对应这三个阶段有三种等级和三种生活，生产者自然而然的对应经济生活；辅助者对应军事生活；作为“哲学王”的统治者对应哲学生活。
城邦的正义就在这三个阶级各守其职、各安本分的基础上实现。
这里“正义”就是各守本分，各司其职，这也是社会最大的“正义”。
2.个人正义相对应于城邦的三个部分，柏拉图认为人的灵魂也有三个组成部分：理性、激情和欲望。
个人正义是一种灵魂的状态，需要人心中的三个部分各尽其职、各安其分，理智以智慧统帅心灵，激情以勇敢保护心灵，欲望以节制为心灵的正常活动提供生理基础，三部分协调配合，使心灵处于和谐安宁之中。
3.城邦正义与个人正义的关系用辩证的眼光看，两者是互为条件的。
《理想国》中正义概念及问题浅析刘甘生【摘要】在《理想国》第一卷中,苏格拉底提出了什么是正义的问题,而格劳孔则向苏格拉底提问,人们为什么要选择正义,这个问题也就是格劳孔关于善的三重区分,在《理想国》中是一个十分重要的引导性问题.而苏格拉底仅回答了人们选择正义不仅因为正义所带来的结果,还因为正义本身,而幸福则是正义的自然结果,没有说明如果没有幸福作为"回报"的话,是否还有人坚持正义.在接下来的讨论中,也没有再对此问题进行相关论证.这就导致在《理想国》中关于正义的论证与格劳孔等人在第一卷和第二卷中所要求的论证是没有关联的.或者说格劳孔提出关于善的三重区分,也就是人们为什么要选择正义和《理想国》中关于正义的讨论是无关的.【期刊名称】《大庆师范学院学报》【年(卷),期】2018(038)004【总页数】4页(P11-14)【关键词】《理想国》;柏拉图;正义【作者】刘甘生【作者单位】黑龙江大学研究生院,黑龙江哈尔滨150080【正文语种】中文【中图分类】B502.44在前苏格拉底时期，古希腊哲学家们将宇宙本源问题作为研究的热点。
在苏格拉底进入哲学领域的初期，也是研究有关宇宙本源的自然哲学，但他认为宇宙本源问题只有神灵能够掌握，不是人类能够解决的，于是把哲学研究的方向转向了人类自身的精神哲学。
柏拉图以对话的形式记录下苏格拉底与格劳孔、色拉叙马霍斯以及阿德曼托斯等人关于“正义”问题的讨论。
柏拉图是西方哲学史上第一个对“正义”展开论述的思想家，他对西方哲学的发展方向产生了深远的影响。
正如波普尔所说：“柏拉图著作的影响‘无论好坏’是不可估量的。
可以说，西方思想不是柏拉图哲学的就是反柏拉图哲学的，但很少是非柏拉图哲学的。
”[1]《理想国》这篇巨作也一直受到很多古希腊哲学研究学者的关注，其中关于“正义”问题也不乏争议。
随着古希腊思想家将研究重心从宇宙转向人类社会，“正义”的概念作为社会秩序的原则和人们行为的标准，被思想家们提出并加以重视。
理想国》中的正义理论正义的理念起初在古希腊是作为一种宇宙的原则，地位崇高。
但随着古希腊的思想家们（例如阿那克西曼德、赫拉克利特等）的关注重点从宇宙转向人类的社会，关于正义的理念也从注重天道转而面向人事，正义作为一种最高原则，能够很好地稳定社会秩序。
柏拉图的《理想国》描述了一种尽善尽美的城邦，从城邦和个体的角度提出了正义的要求和期许。
1 对正义观点的辩证法式的反驳在《理想国》的第一卷，苏格拉底讨论了什么是正义的问题，他通过辩证法的方式驳斥了当时存在的几种关于正义的观点，让其表现出诸种定义的虚幻与矛盾。
当然，第一卷苏格拉底没有正面告诉我们什么是真正的正义。
但笔者认为，辩证法本身只是分析事物本身的一种哲学方法，但涉及事物本身时，辩证法也与未必能起到作用。
《理想国》中呈现了以下几种正义的观点：首先第一种是欠债还钱；其次正义即强者的利益；再次正义即助友损敌；最后不正义比正义更有利。
因为助敌损友是在欠债还钱的结论下引申出来的，因此将两者合二为一进行讨论。
下文将详述之。
1.1 正义就是欠债还钱该定义的提出最先是源于克法洛斯关于对财富的好处的讨论。
苏格拉底指出，克法洛斯年老时俞感交谈的欢愉并不是因为天性，而是因为他是个富翁，“财产是一种很大的安慰”。
玻勒马霍斯引用西摩尼得斯的观点，“欠债还钱理所当然”，此即正义。
苏格拉底则指出，寄存作为一种债务，在叫我归还的人神志不清的时候，如果把金子归还给他，无疑是给他带来了伤害，这与西摩尼得斯的“对朋友永远应该善而不能恶”的思想矛盾。
进而玻勒马霍斯将正义定义为将善良给朋友、将恶毒给敌人的技艺即助友损敌。
苏格拉底却指出此种情形即正义在战争时候有用，在和平时期似乎是无用的。
他进一步指出，“在下棋时，正义的人与下棋高手”，下棋高手是更有用、更好的伙伴，引申出“所有的别的东西，当他们无用时正义有用，当他们有用时正义无用”；并且如果正?x 的人善于看守东西，那他也长于偷窃，这样正义作为一种盗窃的技艺反而受到了赞扬；再次，人们会常常在善恶的问题上犯错，敌友实则会判断失误。
柏拉图在《理想国》中关于正义的涵义的界定柏拉图在他的代表作《理想国》里，对正义从法律、政治、哲学、道德四个层面分别进行了深入阐述，他欲构建一个新的城邦带领全体公民达到幸福，首要条件就是寻找什么是正义？在回答正义是什么之前，柏拉图批评了当时社会上三种流行的正义观。
一、正义是什么（一）正义就是说真话，欠债还钱。
这种观点把正义当作：其一，是一种信用。
正义就是诚实守信，讲真话，不欺人，不自欺。
其二，是一种责任、义务。
即正义就是把欠某人的东西归还给某人。
当一个人履行了自己的职责，承担了自己应尽的义务，不损害别人的利益，就是正义。
柏拉图认为这不是真正意义上的正义，“有话实说，有债照还”，有时是正义的，有时是不正义的。
比如将朋友头脑清醒时借的武器还给已成疯子的他，就是不正义的，将全部事情告知一个疯子也是不正义的。
《理想国》中柏拉图对正义的界说就借鉴了这种观点。
他说，正义就是“每个人都不拿别人的东西，也不让别人占有自己的东西。
”他对正义涵义的界定是以财产私有为前提的，区别了“我的”和“他的”财产，厘清了财产的界限。
（二）正义就是以善酬友，以恶对敌。
正义是善，不正义是恶。
这是从伦理道德层面探讨正义，将正义提到了善的地位。
朋友是好人，好人要待之以善；敌人是坏人，坏人要报之以恶，这就是一般人认定的正义。
但敌友如何区分呢？朋友不只是表面上看起来可靠，而是真正可靠的人。
敌人与之相反，但无论怎样伤害任何人都是不正义的。
（三）正义是强者的利益。
这种观点揭示了正义的内涵是利益——强者的利益。
在阶级社会中，强者就是统治者，强者的利益也就是统治者的利益，而弱者是社会上占绝大多数的弱势群体，更应该受到全社会的关注和重视。
在任何地方，法律都是由强者（统治者）制定的，法律就是正义。
柏拉图坚决反对这种强权正义观，因为统治者立法时也可能制定出对自身不利的法律，并命令人们去遵守，正义并非完全是强者的利益。
因而这是片面的、狭隘的、不正确的正义观。
首先，苏格拉底用反诘法驳斥了四种正义观：1、正义是欠债还钱。
步入“老年之门”的克法洛斯与苏格拉底分享他晚年生活的感受。
克法洛斯认为年纪大并不是晚年生活的痛苦的根本原因，实际上都来源于人本身的性格。
性格好的人到了年老时，即便即便贫苦，也一样能乐天知命。
而钱财对于人最大的好处是能够使人更加从容地去思考生活，平心静气地面对生活。
“不再故意或是被迫骗人，而当他去到另一个世界时，也不用担心会因欠了神的献祭或拖欠他人的债务而心惊胆战。
”而这一段世俗智慧其实只是苏格拉底需要的楔子罢了。
苏格拉底话锋一转，便向克法洛斯扔出一个问题：“欠债还钱就能算是正义吗？以这样的标准定义正义是否准确。
”由此引出本书的一条重要主线的大讨论——正义是什么。
2、正义是损敌利友。
这时候，克法洛斯告退，他的儿子玻勒马霍斯接过了这个话题。
玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义本意应该是指给予不同的人不同分量的报答”。
随后，苏格拉底又开始驳斥这个观点——苏格拉底举了医术、烹饪术、舵手、战争中正义的人等例子，推出了假如正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么特殊的价值了。
问题就变成如何判断好人坏人？对于这一判断，很容易“把坏人当成好人，把好人当成坏人”。
然后进一步举例正义的人只做正义的事情，却做伤害别人的不正义的事情。
这样子推导出互相矛盾。
苏格拉底最后指出“不论伤害什么人都应该是一种不正义的做法。
”最后玻勒马霍斯倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。
3、正义是强者的利益。
听完苏格拉底的一番“诡辩”之后，此时的色拉叙马霍斯再也忍不住了！在对于苏格拉底的“诡辩把戏”作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了自己的看法：“正义不是其他的什么，而是强者的利益。
”在任何国家里，所谓正义就是当时政府的利益。
政府制定了法律明告大家：凡是对政府有利的，对百姓就是正义的；谁不遵守，他就有违法之罪，又有不正义之名。
柏拉图《理想国》中的个人正义观在柏拉图的哲学思想中，个人正义是指每个人在灵魂深处拥有一种基于理性和智慧的道德品质。
这种道德品质使得每个人能够在社会中扮演自己的角色，拥有自己的欲望和目标，同时不会与其他人产生冲突。
在《理想国》中，柏拉图通过对比不同阶层的人的灵魂来阐述个人正义的概念。
他认为，一个理想的国家应该由哲学家来领导，因为哲学家拥有最高尚的灵魂，他们能够通过思考和追求真理来达到个人正义。
柏拉图认为，个人正义应该具备以下几个性质和特征：个人正义是基于理性和智慧的。
在柏拉图看来，理性和智慧是人性的最高境界，只有通过理性和智慧，一个人才能达到真正的正义。
因此，柏拉图主张人们应该通过思考和哲学的训练来提升自己的理性和智慧。
个人正义是与善相一致的。
在柏拉图的理论中，善是一种最高的理念，它是所有事物的本质和目的。
柏拉图认为，个人正义就是追求善的理念，从而使得个人和社会达到和谐的状态。
个人正义是普遍的。
在柏拉图的理想国中，每个人都应该拥有相同的正义品质，从而使得整个国家达到和谐的状态。
他认为，如果每个人都在自己的位置上发挥自己的作用，那么整个社会就会处于一种理想的和谐状态。
柏拉图的个人正义观对当代社会具有重要的启示和意义。
它提醒我们要注重个人的内在和谐。
在当代社会，人们往往外部的物质利益，而忽略了内心的和谐。
柏拉图的思想告诉我们，只有通过理性和智慧的训练，我们才能达到内心的和谐，从而在外部获得更多的成功和幸福。
柏拉图的个人正义观强调了社会和谐的基础在于个人的和谐。
在当代社会，人们往往只自己的利益，而忽略了整个社会的利益。
柏拉图的思想告诉我们，只有当每个人都能够在社会中扮演自己的角色，发挥自己的作用，整个社会才会处于一种理想的和谐状态。
柏拉图的个人正义观提醒我们要追求一种普遍的正义。
在当代社会，人们往往只自己的利益和权利，而忽略了其他人的利益和权利。
柏拉图的思想告诉我们，只有当每个人都能够在社会中拥有相同的正义品质，整个社会才会处于一种理想的和谐状态。
《理想国》之正义论《理想国》在21世纪仍闪烁着理性与智慧的光芒。
它以对话的形式于一个个理念性问题的争辩中揭开了柏拉图心中理想国的神秘面纱。
正义是理想国的基本底色与内核，对于正义的追寻贯穿全书并影响着其他问题的回答。
一、正义的本质何为正义？也许每个人有每个人的回答。
苏格拉底（柏拉图）时期以西蒙尼得和玻勒马霍斯为代表的雅典人普遍认为正义就是“把善给予朋友，把恶给予敌人”，更悲观的人则认为对政府有利即是正义。
然而朋友与敌人又该如何定义即正义的适用对象是什么？某种程度上我们总会倾向于将朋友与好人、敌人与坏人等同。
然而我的朋友也可能是你的敌人，你的敌人亦可能成为我的朋友，朋友与敌人只是一个相对于个体的概念。
一旦朋友是一个坏的朋友的时候，我们帮助坏的朋友去损害一个可能是好的一方的敌人意味着我们帮助非正义的一方去损害正义的一方，还会有多少人赞同这是充满正义的行为。
此时的我们必然充满疑问：对待敌人我们是否应该保有正义？对待坏人有没有正义可言？怀有正义的初衷却达到一个非正义的结果是否是正义？以非正义的手段获得结果的正义是正义的吗？既然朋友与敌人绝非划分正义与否的标准，那么好人和坏人是否就是正义适用对象的划分标准？在回答这些问题之前，我想先思考另一个问题即正义的区别性适用与普遍性适用问题。
以区别性适用为前提出发，正义应当存在适用对象。
那么对由于正义标准划分出来的“不同”的人与事，拿好人与坏人来说，我们在面对好人的时候应该正义那么在面对坏人的时候就不应该正义；拿初衷与结果来说，正义不需贯穿始终。
既然不论正义的初衷还是正义的结果都是正义的，那么只要满足一方就是正义的。
因此我可以为了我正义的初衷不顾结果是否正义，也可以为了达到正义的目的使用各种手段，这两种情况，都是正义的也就不应遭到谴责。
但以普遍性适用为前提出发，正义就没有了适用对象的划分。
对于所有的人，不论是朋友还是敌人、好人还是坏人都应该保有正义。
对于初衷与结果也应同样如此。
柏拉图《理想国》中的正义思想探析柏拉图《理想国》中的正义思想探析柏拉图是古希腊哲学家中最重要的思想家之一，他的著作《理想国》被认为是政治哲学史上的经典之作。
该书以对话的方式，通过柏拉图与苏格拉底的互动，探讨了哲学、政治和正义等重要问题。
《理想国》中的正义思想对于我们理解古希腊的政治制度、社会道德以及个体生活有着重要的指导意义。
在《理想国》中，柏拉图通过描述“理想国”这个理念，探讨了正义的本质和实现方式。
他认为，正义是一种完美的、无私的、公正的品质，它是一种理性控制欲望的能力。
在这个理想国中，每个人都应该履行自己的社会角色，且社会角色的分配应该是合理和公正的。
柏拉图提出了“三铁马车”理论，将人们分为统治者、守卫者和生产者三个阶级，每个人应该在自己的阶级中做好自己的本职工作，从而实现社会的和谐与稳定。
在柏拉图看来，现实世界中的不公正和不平等是导致社会冲突和混乱的根源。
他认为，只有通过剥夺私人财产，实行共产主义经济制度，才能消除贫富差距和阶级斗争，实现正义的社会秩序。
他强调在这个理想国中，金钱应该仅仅是一种工具，而不是一种权力来源。
只有当人们放弃对物质财富的追逐，并专注于追求真理和智慧，才能真正获得幸福和内心的满足。
柏拉图还强调了个体内心和心灵的正义。
他认为，个体的灵魂应该经过教育和修养，使之达到理性与欲望之间的平衡，从而平衡好个体的内心和外部环境的关系。
柏拉图认为，只有当个体的灵魂追求真理和智慧，并摆脱身心的束缚时，才能实现真正的正义和和谐。
然而，柏拉图的正义思想也存在一些问题。
他过于强调共产主义和统一的理念，无视了个体的多样性和自由发展的需求。
在他的理想国中，个人的选择权和自由意志受到了严重的限制，可能会导致个体的压抑和反抗。
此外，在实际应用中，柏拉图的正义思想可能存在困难。
他对统治者的要求过于苛刻，要求他们具备智慧和公正的能力，但实际上很难找到完美的统治者。
同时，他对于实现正义的路径也存在一些模糊和理论上的问题。
浅析《理想国》中的正义观
《理想国》是一部宏大的政治讽刺剧，由大文豪托马斯·希尔编写，英国作曲家汤姆·莱斯特配乐。
该作品中探讨了社会正义的议题，作者
用滑稽的形式呈现出一个没有准确定义的理想国家所具有的各种美好
和荒诞的景象以及存在的正义观。
首先，在《理想国》中，作者通过暗示，人们应当表达自由、公平和
信仰。
该剧宣扬一种想象性的正义，凸显每个社会成员应当拥有平等
和自由的权利。
在这个“理想国”中，君主不具有暴力性，他仍然应该
遵守普世原则，尊重自由��信仰。
此外，它还强调了道德伦理：当一
个社会凝聚时，不得使用暴力解决社会纠纷，追求真理比追求名利更
重要，以及实现公平平等的必要性，同时仍然保持基本的道德底线。
此外，《理想国》中更强调了公平正义的重要性，强调每个人都有同
等权利得到尊重，每个人都应当实现公平公正，遵守法律，实行公平
正义，不得施加不公正的待遇。
例如，在这个“理想国”中，除了国王
之外的所有人，都被视为平等对待，国王也不外乎这个规则。
他们应
该得到尊重，拥有均等的权利，享受平等的服务。
只有这样，才能营
造出一个公平的社会，理想国才能从理论到实践，全面发展实现理想。
综上所述，《理想国》中提出的正义观是：应该表达自由、公平和信仰；在社会凝聚时不得使用暴力；努力追求真理，放弃追求名利利己；实现公平平等，尊重权利，不施加不公正的待遇；关注社会底层的群体，营造尽可能公平的社会环境。
论《理想国》中正义问题摘要：柏拉图在其著作《理想国》中系统的论证了其正义观念。
柏拉图从城邦的分工起源出发得出了什么是城邦正义,而后推出个人的正义。
在城邦社会里,统治者、辅助者和生产者各守其序、各尽其职,国家就实现了正义。
由城邦推及个人,个人灵魂的三个要素达到和谐有序的最佳状态便实现了个人的正义。
关键词：柏拉图理想国正义观念城邦统治者生产者辅助者柏拉图在《理想国》中借由苏格拉底之口阐述了他的正义观。
他在论证自己的正义观时，基本的逻辑结构是将正义分为公民正义和城邦正义，其中城邦这个整体的正义才是最重要的。
公民正义的实现要以城邦正义的实现为基础。
首先，他把个人的灵魂分为理性、激情、欲望三部分。
只有当他们灵魂中，理性处于统治地位，激情处于辅助地位，欲望处于从属地位的时候，三部分各司其职，互不干涉，他这个人才是正义的。
而城邦也能从公民身上找到正义的类比，统治者对应个人灵魂中的理性，护卫者对应灵魂中的激情，被统治者对应欲望。
城邦正义的实现也需要这三个阶层各司其职、互不干涉，统治者进行统治，护卫者进行护卫，被统治者进行生产。
根据上述逻辑结构，我们可以将柏拉图的正义研究归纳为以下几个问题：第一、什么样的城邦和公民是正义的，什么样的城邦和公民是不正义的，也就是说正义的内涵是什么；第二、为什么要实行城邦和公民正义，也就是说正义的意义何在；第三、既然城邦与公民正义是很有意义的，那么我们将如何去实现它们呢？即正义的实现途径。
一、正义的内涵在理想国首卷中，柏拉图就借苏格拉底之口引出了”正义是什么？”问题的讨论。
在接下来的几卷里, 苏格拉底对五种不同的有关正义狭隘及不确实的定义进行了批评，并且提出了他的正义观点。
以下五个方面对于正义的认识，基本上都来自于感觉、常识。
柏拉图分别给予其批评。
1、正义是”说话诚实，欠债偿还”西蒙尼得的观点是”说话诚实，欠债偿还。
”苏格拉底通过反问他说，如果一个朋友借借了武器给你，如今发了疯，要向你索讨他的武器在哪里，是否要诚实以告？从苏格拉底的反问来看，他并不认为正义是像”说话诚实，欠债偿还”这一类外在行为的表现。
《理想国》的正义之辩
美国著名思想家爱默生曾说：“柏拉图就是哲学，哲学就是柏拉图。
烧掉所有的图书馆吧，因为它的价值都在这本书里(《理想国》)。
”或许，爱默生的这句话多少存在一些夸张的成分，但我们不得不承认《理想国》在我们人类历史上的分量确实举足轻重。
众所周知 ,柏拉图是希腊著名的哲学家,他的思想是古希腊思想史上的丰碑。
作为人类的优秀导师之一,他在思想领域的建树无疑是多方面的,而《理想国》则是他的作品中最著名的。
这部书自从诞生以来就一直是西方知识界的必读之书。
这部作品针对当时的城邦奴隶制危机时期的现实政治与社会文化问题 ,以理念论为核心 ,将他的哲学思想和国家建设的政治理念融为一体 ,或者说他用他的哲学理念去打造一个他认为理想化的国家概念。
书中，柏拉图将国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。
他认为理想国中统治者必须是哲学家，而哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德。
并且理想的国家必须要建立在正义的思想基础之上 ,因为他认为正义是一个社会正常秩序的基石。
本书以对正义的辩论开始，苏格拉底用辩证法反驳了当时周围人所认为的正义的概念（虽然我认为辩证法更像是诡辩，有些片面，只是运用反例的特殊的一些点证明他人是错的。
）一是欠债还钱便是正义，二是以善待友、以恶对敌便是正义，三是正义是强者的利益。
下面，我便通过这三点，展开论述。
一、驳欠债还钱就是正义
在柏拉图看来,正义就是美德的一种。
美德指在人的行为中所表现出来的高尚、善良的道德本性。
例如智慧、正义、自制、勇敢、友爱等等都是古希腊传统美德的内容。
柏拉图借用苏格拉底的口去探寻这些美德的相对性。
苏:克法洛斯 ,你说的妙极了 ,不过讲到“正义”嘛 ,究竟正义是什么呢 ? 难道仅仅有话实说 ,有债照还就算正义吗？这样做会不会有时是正义的,而有时却不是正义的呢？打个比方吧！譬如说 ,你有一个朋友在头脑清楚的时候,曾经把武器交给你;假如后来他疯了 ,再跟你要回去 ;任何人都会说不能还给他。
如果竟还给了他,那倒是不正义的了。
把整个真实情况告诉他也是不正义的。
克:你说的对。
苏:这么看来,有话实说 ,拿了人家的东西照还这不是正义的定义。
苏格拉底用不能将武器还给一位疯朋友的例子 ,反驳了欠债还钱是正义之举的说法。
因为原主人头脑不清楚时 ,无论如何不能将简单的按欠债还钱的常理来办事 ,否则就会给对方带来伤害,产生不正义的后果。
在此,欠债还钱明显忽略了正义的真实本质 ,一旦在生活中简单的照搬就有可能产生自相矛盾的结果，由此看来在我们的现实生活中 ,想要看一种行为是否是正义的 ,不能光从自身的立场出发 ,还要从我们的对象能否受益来检验我们的行为是否是有利于对方的或者说我们的行为是否对对象以外的其他人有不利的影响。
二、驳以善待友 ,以恶对敌就是正义
在古希腊 ,还流传着另一个把正义看成是以善待友 ,以恶对敌的观点。
玻 :苏格拉底 ,假如我们说话要前后一致 ,那么 ,正义就是“把正义善给予友人 ,把恶给予敌人。
”
苏格拉底认为这个观点也是站不住脚的。
首先,就时间而言,这个观点只能用在战争中和盟友合力抗敌的时候，这样才能显现出把善给予友人把恶给予敌人的作用 ,那么就会得出正义在战时有用而在平时无用的观点。
然而事实上,并不是在不生病时医生就是没用的 ,也不是说在不航海的时候舵手就是没用的。
这说明这样的正义定义太过狭窄。
事实上恰恰相反,一个正义的人和政府都是在平时就能做得很好才能保持自己和国家的久安。
第二 ,如果说正义平时也有用 ,比如在替朋友保管钱财方面做到以善待友 ,那么就会得出钱财不用时正义有用 ,一旦钱财被使用了 ,正义反而无用了。
最后 ,正义还要求“以恶对敌”,这是不是意谓着还要替朋友去掠取敌人的东西呢？这样正义之举不就成了小偷行为了吗？这样的辩驳看似荒唐 ,其实正好揭露出了这个定义本身所包含的内在矛盾。
最后 ,在苏格拉底看来 ,善恶的标准也是相对的 ,不同的人会有不同的标准 ,一旦对同一种行为作出不同的判断 ,以善对友以恶对敌就会成为一句空话。
举一个例子说 ,政府对于乱摆地摊是不允许的 ,这是出于对民众出行利益的考虑。
但政府一旦全面取缔又会给当地民众带来生活上的不方便。
这就是对于地摊看法的标准有不同所致。
三、驳正义就是强者的利益
上面两个方面对正义的不当理解是平民阶层的观点 ,在当时古希腊的政治上层和智者派知识分子阶层中 ,还有另一个更反动的观点那就是把正义归结为听从强者的号令。
色:难道不是谁强谁统治吗 ? 每一种统治者都制定对自己有利的法律 ,平民政府制定民主法律 ,独裁政府制定独裁法律 ,依此类推。
他们法律明告大家: 凡是对政府有利的对百姓就是正义的;谁不遵守 ,他就有违法之罪 ,又有不正义之名。
因此 ,我的意思是 ,在任何国家里 ,所谓正义就是当时政府的利益。
政府当然有权 ,所以唯一合理的结论应该说: 不管在什么地方 ,正义就是强者的利益。
其实色拉叙马霍斯的上述论断 ,不但是智者派的信仰同时也是当时希腊统治者恃强凌弱的理论依据。
把正义定义为强者的利益这是柏拉图所是不能容忍的。
所以他借用苏格拉底的口将这个论点进行了重点的批驳。
苏:请你考虑一点:按你自己所承认的 ,正义有时是不利于统治者 ,即强者的 ,统治者无意中也会规定也对自己有害的办法来的;你又说遵照统治者所规定的办法去做是正义。
那么 ,最最智慧的色拉叙马霍斯啊 ,这不是跟你原来给正义下的定义恰恰相反了吗 ? 这不明明是弱者去做对强者不利的事情吗？统治者的立法并不是总是都对自己有利。
一旦立错了法 ,或者说立法者对于法律实施起来的效果产生误判 ,显然正义的定义就会产生和色拉叙马霍斯的设想相违背。
由此我们自然得出他的正义定义是荒唐的。
另外 ,在苏格拉底的眼里 ,医术寻求的不是医术自身的利益 ,而是对于他人的身体有所帮助。
舵手或支配者 ,他要照顾的也不是自己的私利 ,而是部下水手们的利益和整个船的安全。
苏:色拉叙马霍斯啊 ! 在任何政府里 ,一个统治者 ,当他是统治者的时候 ,他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。
在这里柏拉图很深刻地讲明了一个道理 ,那就是统治者应该为民众谋取福祉。
当一位船长光为了自己的利益而不是全体船员的利益那该是多么可怕。
我们的政府有义务去把好舵 ,当好我们的船长。
相反 ,如果正义只是强者的利益,一旦可以用一只手枪指挥一个国家时，这个国家一定处于一个极为可怕的乱世。
从上述三个观点我们可以看出，柏拉图心中对正义的理解是：1.正义应是全体人民的共同利益，而非强者的个人利益，正如牧羊人为了羊群的利益，医生为了病人的利益一样。
2.正义应该是不损害他人的利益，就如将武器还给意识不清的朋友，既会导致他人受到伤害，还会使你的朋友陷入舆论的风波中。
3.正义应该是以善待友，而不以恶对敌，敌和友只是相对的概念，不能因为“敌人”这一身份，而不顾其利益做不义之事。
以上，便是我对柏拉图《理想国》正义这一部分的分析。
《理想国》可谓是西方思想史上理想社会的开篇之作。
今天我们再来读这部经典作品，不单纯是为了知道柏拉图的思想，以及他想要说些什么。
更重要的是思考他所提出来的问题。
正如智者柏拉图在全书的最后所言：“让我们坚持永远走向上的路，追求正义与智慧！”。
