_公地悲剧_及其治理的博弈分析

公地悲剧与反公地悲剧的原因及对策公地悲剧【Tragedy of The Commons】当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。

如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。

公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。

过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。

之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。

而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。

公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。

反公地悲剧【Tragedy of Anti-Commous】1998年，美国黑勒教授（Mic hael·A·Heller）在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。

他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用（overuse）公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用（underuse）的可能性。

在公地内，存在着很多权利所有者。

为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。

二者的区别概述公地与反公地“悲剧”的本质在于产权问题。

产权一般具有两种形态：公共产权和私人产权。

当某种资源为某个人单独所有时，该资源为私人财产，其产权为私人产权。

它具有产权制度边界清晰、产权归属明确，所有权效率高的特点。

当某种资源为两个或两个以上当事人所有时，称为公共财产，其产权为公共产权。

它具有以下特点：在消费规模上没有限制，每个社会成员都能享受这项资源的权益，所以存在收费困难；每个当事人天然享有资源权益，无需采取交费申请加入的方式；每一当事人在使用该资源时，会影响和损害其他成员的利益，即存在外部性。

博弈论---5、公地悲剧博弈论---5、公地悲剧⼀、总结⼀句话总结：> a、公地悲剧：虽然善⽤公共资源，可以为集体，和每个个体带来长远的收益，但是个体总会受到“为啥不捞⼀把”的诱惑，采取⾃私的短期策略，导致公共资源⾛向耗尽。

> b、解决公地悲剧⽅式：私有化或者强管制> c、具体在我们的⽣活中的公共资源也可以采⽤私有化和强管制来避免公地悲剧的问题，⽐如⼀个家庭有两个孩⼦，妈妈⼜买了很多零⾷回来，如果想零⾷吃的久⼀点，就可以私有化和强管制来约束。

⼆、公地悲剧公地悲剧例⼦有⼀⽚公共牧场，所有牧民都可以在这块牧场上放牧。

牧场⾥的草在⽜的数量不太多时，被吃掉后⼜会很快长起来，但如果⽜太多，把草根都吃掉了，草场就会退化，最后⽜都吃不饱，甚⾄饿死。

为了避免这种情况，所有的牧民坐在⼀起，开个会，商量好每家能养多少头⽜，然后这应该就没啥问题了吧？但没想⼏天之后，就有⼏个⾃私的⼈多放了⼏头⽜。

其他⼈很⽓愤就开始想：他们这么不守规矩，我守规矩有什么⽤？于是，牧场上的⽜越来越多，然后草场退化，⽜群饿死。

这是为什么呢？公地悲剧虽然善⽤公共资源，可以为集体，和每个个体带来长远的收益，但是个体总会受到“为啥不捞⼀把”的诱惑，采取⾃私的短期策略，导致公共资源⾛向耗尽。

怎么办？1、私有化⽐如刚才的牧场。

把牧场切割为10份，分给10个家族。

牧场⼀旦私有化后，牧民的捞⼀把⼼态就会消失了，他们会有内⽣的动⼒，在放牧和保护牧场之间找到平衡。

2、强管制有些公共资源没有办法私有化，⽐如海洋，空⽓，怎么办？可以考虑⽤收费，发放许可证等制度，来实现强管制。

⽐如海洋，天空。

国家会强制规定禁捕期，⽹眼⼤⼩等等。

⽐如刚才的牧场。

可以把牧场围起来，每头⽜收100元的放牧费，发放养殖许可证。

这实际上是对公共资源的定价和管制。

延伸思考能不能通过“设计”公地悲剧，反向获得利益呢？据说，皇帝有时候会故意设计⼀块公共权⼒，但不讲清楚这归谁管，⼤⾂们开始你挣我抢，彼此争⽃制衡，消耗内⼒，同时还对君王死⼼塌地。

我国房地产投机及其治理的“公地悲剧”视角解释作者：杨宏宇来源：《商业经济研究》2015年第10期内容摘要：近些年我国房地产价格一直居高不下，虽然国家一直调控却效果不佳。

本文以“公地悲剧”为视角，对房地产市场投机泡沫进行分析。

得出房地产市场上的投机行为是自发产生和存在的，即使在没有房价上涨预期时，只要参与者意识到市场上大量的住房需求未得到满足，并且未来仍会存在大量的住房需求，加之房地产市场本身的特性，市场上便会存在投机行为。

因此必须对市场上的投机行为进行约束，进而控制和减小房地产市场泡沫。

关键词：房地产投机公地悲剧问题的提出近年来，随着我国经济的飞速发展和城市化进程的推进，大量人口向城市聚集，我国的房地产价格尤其是住宅价格快速上涨。

虽然国家出台了一系列调控政策，但房价却不降反升，反而却越调越高。

尤其是北京、上海、广州等一线城市，近些年房价更是一路突飞猛进，增长幅度遥遥领先。

这样的房价上涨中，是否存在泡沫呢？若是存在泡沫，是否存在由投机行为引起的泡沫呢？《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对泡沫所作的定义是，“一种或一系列资产在一个连续过程中陡然涨价，开始价格上升会使人们产生还要涨价的预期，于是又吸引新买主—只想通过买卖牟取利润，对资产本身使用和产生盈利能力不感兴趣。

随着涨价常常是预期逆转，接着是价格暴跌，最后以金融危机告终”。

《辞海》给予泡沫的定义是，“虚拟资本过度增长与相关交易持续膨胀日益脱离实物资本增长和实业部门成长，金融、证券、地产价格飞涨，投机交易极为活跃的经济现象”。

从第一种定义中可以看出，从泡沫产生到破裂的整个过程中，预期的重要性。

后者定义则指出了在存在泡沫时，市场上常伴随着活跃的投机交易。

文献综述对于市场中的投机行为，Hirshleifer（1975）和Feiger（1976）等认为市场中投资者的主观信念不同会导致投机行为的产生，Kindleberger（1989）将投机者分成局内人和局外人，局内人通过哄抬价格，低买高卖获得收益;而局外人则被过分乐观的预期所欺骗，认为市场繁荣可以一直持续或者维持足够长的时间，从而认为依然能够低买高卖给后进入的投机者，但是预期过于乐观，成了最后的亏损者。

博弈论视角下乡村旅游“公地悲剧”的原因探析-旅游管理博弈论视角下乡村旅游“公地悲剧”的原因探析毛笑文王希竹发展乡村旅游不仅为城市居民观光、度假、休闲提供了新的旅游休闲地域和空间,而且为农民增收致富及新农村经济发展开辟了一条新的途径。

但在乡村旅游发展过程中却出现了对公共资源的掠夺和破坏，导致了公地悲剧的出现。

本文以博弈论为理论基础，通过对乡村旅游各利益相关者的博弈分析，探析乡村旅游开发中出现公地悲剧的原因。

乡村旅游是指以乡村为旅游目的地，以城市居民为主要客源，以乡村性为旅游吸引物，进行观赏、感受、体验与乡村生产和生活相关的旅游活动。

近年来，乡村旅游日益盛行，然而，在乡村旅游发展过程中出现了旅游资源过度开发、旅游设施低水平重复建设、旅游地污染的公地悲剧，影响乡村旅游的可持续发展。

文章试图用博弈论解释乡村旅游发展过程中出现公地悲剧的原因，并提出相应的决策。

一、博弈论博弈论研究的是人与人之间利益相互制约下策略选择时的理性行为及相应结局。

作为研究理性决策者之间冲突与合作的理论体系和方法论，它最早来源于数学研究中。

它提供了一种研究人类理性行为的通用方法，运用这些方法可以更为清晰完整地分析各种社会经济力量冲突与合作的形式，因此被广泛应用于各类社会科学的研究中。

博弈，是指个人、团体或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则学术下，依据所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应成果或收益的过程。

简单地说，博弈是两个或两个以上的个人或群体为了追求各自利益，而没有一方能够单独决定结果的竞争状态。

博弈由三种基本要素组成：即参与人、策略和支付。

博弈分析的目的是运用博弈规则来预测均衡。

当参与博弈的任何一方都无法通过自己的努力而更高的收益时，则被称之为达到了一个纳什均衡。

二、原因探析（一）旅游企业之间的博弈首先假设两个实力规模相当的乡村旅游企业Ａ和Ｂ，双方都是理性经济人，两方企业都可以独立选择自己的决策，且A对B做什么决策完全了解，同样B 对A做什么决策也完全了解，即双方为完全信息博弈。

博弈论公地悲剧模型博弈论公地悲剧模型在日常生活中，我们发现许多人在面对资源分配时，往往会按照自己的利益行事，而不是考虑公共利益。

这种行为在博弈论中被称为“公地悲剧”。

公地悲剧是指因为资源没有明确的产权或者是共享产权而导致使用者固执地寻求个人利益，最终导致资源过度利用和破坏。

公地悲剧是一种常见的博弈论模型，也是解决环境和资源保护等问题的重要方法。

它的产生源于对有限资源的共享利用问题，而这个问题的复杂性在很大程度上来源于共享资源的私人利益与社会福利之间的矛盾。

公地悲剧模型的关键点在于“过度利用”与“竞争”，也就是说，每个人都试图获得尽可能多的资源，甚至超过自然资源的生产能力，最终导致资源匮乏并且受到破坏。

例如，如果一个人拥有一个草坪，他需要决定给他的羊吃多少草以及何时让羊歇息，把草生长。

如果他给羊过多的草，那么草就会被剥夺，导致土地变得贫瘠，虫子和疾病也会越来越多，导致资源的衰竭和羊的死亡。

公地悲剧的解决需要分配资源特定的产权，使得个人的利益与社会福利更为平衡。

基本经济学原理告诉我们，一旦产权得到明晰，私人利益就会与社会福利更好地配合。

因此，为了解决公地悲剧问题，政府可以通过以下几种途径。

首先，政府可以在资源分配过程中制定相关法规，用于规范关于资源使用、保护和处理的具体规定。

通过法律，能够确保公共资源的保护和使用，使每个人都不能再获得额外的好处，以便为公共资源的长期保护和使用打下坚实的基础。

其次，政府可以采取“税收”和“贸易”政策，以促进资源的效率和合理使用。

例如，通过对个人收取相应的税费，可以有效地控制资源的过度利用。

并通过实施贸易政策，消除跨国界地带对资源的竞争，进而减少过度利用的可能性。

最后，政府可以提供教育和信息，并激励个体更深入地了解公共资源的必要性。

通过教育，人们可以更好地了解公共资源的特点和紧急性，以提高人们的环保意识，从而减少对资源的浪费。

总之，公地悲剧的解决需要综合多种措施，寻求公共资源的平等分配和合理利用。

纳什均衡举例4：公地悲剧
（1）基本假设：
一个村庄有n个农民和一块公共草地．每个农民都有在草地上放牧、养羊的自由。

用g i∈{0，∞}代表第i个农民饲养的数量，
G＝∑g i，代表n个农民饲养的总数量；
V代表每只羊的平均价值,是G的函数,V＝V(G)。

公地最大可牧羊量为G mx：当G＜Gmx时，V(G)＞0；当G≥G mx时，V(G)=0。

同时，。

即平均收益和边际收益都递减。

（2）公地产权不清下的个体决策行为
在这个博弈里，每个农民的问题是选择g以最大化自己的利润。

假定购买一只羊羔的价格为c，那么，第i个农户养羊的利润函数为：
最优化的一阶条件是：
这是一个公地产权没有界定条件下，个人得益最优的一阶条件。

上述n个一阶条件定义了n个反应函数：
n个反应函数的交叉点就是纳什均衡:
将n个一阶条件相加，我们得到：
（3）公地产权清晰下的决策行为
现在假设公地由一家农户享有所有权，其最优的目标是最大化如下定义的总剩余价值：
这里，G**一是其最优的饲养量。

（4）两种情况的比较与结论
公地悲剧的例子表明，一个资源如果没有排他性产权，就会导致资源的过度使用。

像公海捕鱼、中国一些地区的小煤窑的过度发展等。

我国公共资源的“公地悲剧”分析摘要: 由于公共资源产权不分等原因,公地悲剧不断地发生着。

本文在分析公地悲剧的成因及公共资源属性的基础上,说明了政府在防止公地悲剧发生中应起的作用及应采取的对策。

关键词:公地悲剧; 公共资源; 政府; 管理一、“公地悲剧”及其成因分析自从加勒特·哈丁著名的论文《公地的悲剧》在上个世纪六十年代发表以来,“公地悲剧”这个表述已经成为了一种象征,它意味着任何时候只要许多人共同使用一种稀缺资源,便会发生环境的退化。

在这篇文章中,哈丁考察了一个“对所有人开放”的牧场,每个牧民都可以自由地在这个草场放牧。

牧民从自己的牲畜中得到直接的收益,所以他们不断增加越来越多的牲畜,很快,牧民们就达到了过度放牧的状态,这时,每个牧民都因公共牧场退化而承受延期成本,但是,因为这种损失是由全体牧民所分摊的,即每个牧民承担的只是由过度放牧所造成的损失中的一部分,所以,他们依然增加其牲畜的数量。

哈丁的结论是:这是一个悲剧。

当牲畜量远远大于最佳的放牧量,牧场的资源无法更新时,经济无法实现可持续的发展。

公地悲剧说明了一个问题:当一个人使用公共资源时,他减少了其他人对这种资源的享用,由于这种负外部性,共有资源往往被过度使用。

早在数千年前,亚里士多德就曾指出:“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物,人们关怀着自己的所有,而忽视公共的事物;对于公共的一切,他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。

”[1]而个人忽视公共的事物将不可避免地导致共有地的悲剧,即私人决策者过分使用公共资源。

那么,个人为何会忽视公共事物而导致公地悲剧?国家对公地悲剧的产生又负有什么责任?从理论上讲,由于公共资源的过度利用所造成的损失仅由自然资源单一的所有者来承担,即由国家来承担,因此,公地悲剧才得以发生。

从实践上看,某一国家的自然资源不仅并没有因实行国家集中管理体制而达到最佳保护的目的,而且还出现了许多未曾预料到的新问题和新情况,如搭便车等机会主义行为、过高的信息成本等,甚至在某种程度上增强了对自然资源的破坏能力,加速了自然资源的耗竭进程。

THEORETICAL RESEARCH <<理论研讨24出：生态文明制度建设的理论背景是对党和国家层面相关生态文明制度建设思想的继承和发展；现实依据是对我国生态环境问题紧迫性、必要性的准确回应；其生态文明制度的囊括内容则向着更系统、更全面、更具包容性的方向发展；在学术意义和应用价值方面不断显示其内在的人与自然和谐发展的思想和绿色发展理念的内在维度，并引领我国生态文明制度建设向国际合作、交流学习借鉴的创新思路发展；其特点体现出我国生态文明制度建设在目前解决我国环境问题攻坚期所蕴含的中华民族生态智慧内涵。

我国生态文明建设的创新活力源源不断地依赖于生态文明制度创新的积淀和持续激励。

我国正是处于直面问题的时代，回应现实关切，还需要不断满足人民群众对优美生态环境的热切期盼和人民群众对国家治理能力现代化的需求，必须把生态文明制度建设的创新发展、完善生态文明制度相关体系，构建人类命运共同体的全球生态合作制度机制持之以恒加以推进。

随着全球人类生态环保意识的觉醒，我国作为世界上最大的发展中国家，负起崛起中国的大国责任，共谋生态文明治理和生态文明制度建设改革、创新新篇章。

作者单位：内蒙古农业大学马克思主义学院内蒙古团校内蒙古大学青年政治学院责任编辑：孙晓谦有关水污染治理的博弈分析■文/李梦圆——基于“公地悲剧”理论一、引言水是生命之源，关乎着每一个人的身体健康，与每一个人的生活息息相关，同时影响着伟大“中国梦”的实现。

但目前，我国部分水环境日益恶化，“先污染，后治理”的传统观念使得水污染问题日益严重，不仅对人民群众的身体健康造成严重威胁，也影响着我国经济的可持续发展。

制造类企业，尤其是高污染高能耗的重工业企业，对水污染问题有着不可推卸的责任，本文将针对水污染问题进行博弈分析。

由公地悲剧理论可知，个人和企业在个体理性的驱动下最终会导致集体的无理性，公地悲剧是公共物品被过度使用所导致的后果。

生态环境作为特殊的准公共物品，具有排他性和竞争性的特征。